torsdag, december 1st, 2011...10:29 f m
Samtal i kväll: Likheter/olikheter mellan evangelikaler och katoliker.
MTC: Trots att arrangören av någon anledning sett till att nya ekumenikens företrädare är överrepresenterade denna kväll anser jag denna träff kan kan vara viktig. Hade arrangörerna på allvar velat belysa problematiken borde de bjudit in någon som aktivt belyst Kyrkans villoläror. Jag tänker på Stig Andreasson, Nils-Olof Nilsson eller någon annan som varit tydliga i frågan. Som det blev nu hoppas jag på att Stefan Gustavssons Lutherska ränder sitter i och han han vågar ta i de svåra frågorna under kvällen. Jag åker i alla fall dit, om än med en oro att detta är en i förhand uppgjord match…
Dagen.se om arrangemanget:
Under senare år har evangelikaler och katoliker krokat arm i centrala kristna lärofrågor. Jesu historicitet och exklusivitet, människovärdet och den kristna äktenskapssynen är bara några exempel på hur kristna från olika kyrkotraditioner har stått enade.
Samtidigt finns det väsentliga teologiska skiljelinjer. Vilka är dessa och hur påverkar de relationen mellan kristna? Välkommen till en spännande samtalskväll om likheter och olikheter mellan evangelikaler och katoliker.
Medverkande:
Anders Arborelius, biskop Stockholms katolska stift,
Stefan Gustavsson, generalsekreterare Svenska Evangeliska Alliansen,
Bengt Malmgren, läkare och aktiv inom Katolsk karismatisk förnyelse,
Sten-Gunnar Hedin, pastor i Pingströrelsen.
Moderator:
Elisabeth Sandlund, opinionsredaktör Dagen
Plats: Elimkyrkan, Styrmansgatan 29, Stockholm
Tid: Torsdagen 1 december kl. 19.00
Anmälan: evenemang@sea.nu
33 kommentarer
december 1st, 2011 at 1:06 e m Citera och svara denna kommentar
@MTC
Jag kommer också! Hoppas vi får fler antikatoliker och antiekumener som kommer.
Vaknade i natt vid 3-tiden och fick en stark ångest och en känsla av att mörkret över Sverige var kompakt och att ingen längre kunde verka.
Vi som tror att människor måste bli födda på nytt och inte är frälsta för att dom är inlemmade i ett religiöst system måste resa oss och konfrontera denna villolära som som försöker förföra svensk kristenhet som varit befriad från detta ok sedan reformationen.
Nu försöker skökan flörta in sig genom att vissa att det finns några katoliker som talar i tungor och ”profeterar”. Ska vi gå på denna förförelse eller ska vi resa oss och avfärda återkatoliceringen som man ju öppet har deklarerat som mål? Ska vi börja svära trohet mot antikrist i Rom på stadens sju kullar med sina präster i sharlakan och purpur, sin kex- och soltillbedjan, helgontillbedjan och skramentalism utan pånyttfödelse? Ska vi börja vältra oss i mariatillbedjan och helgontillbedjan.
Var finns männen (de bibliska männen) och kvinnorna (Debororna)?
Vi måste resa oss och befria oss från denna livsfarliga villfarelse.
Ska vi låta allt det Luther åstadkom gå till spillo för att några katoliker talar i tungor.
Ledsamt att avfallet gått så långt.
Nej det har faktiskt gått för långt!!!!!!!!!!!
Låt oss samla alla gudfruktiga protestanter och avslöja lögnen och villfarelsen.
Shalom
Simon Peter
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2011 at 1:34 e m Citera och svara denna kommentar
Kommer denna debatt spelas in eller sändas på något sätt?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2011 at 1:41 e m Citera och svara denna kommentar
”Jag åker i alla fall dit, om än med en oro att detta är en i förhand uppgjord match…”
Nog tyder den laguppställningen på en i förhand uppgjord match.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2011 at 2:25 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Frågan är var SEA står? I det grunddokument de refererar till, Lausannedeklarationen och dess uppföljare, står det så här:
”Evangelikala attityder gentemot den Romersk Katolska kyrkan och ortodoxa kyrkor
varierar starkt. Vissa evangelikaler ber, samtalar, studerar Skriften och arbetar
tillsammans med dessa kyrkor. Andra är starkt emot varje form av dialog och
samverkan med dem. Alla evangelikaler är medvetna om att allvarliga teologiska
skiljaktigheter kvarstår mellan oss. Där det är möjligt, och så länge som den bibliska
sanningen inte blir föremål för kompromiss, torde samverkan vara möjlig inom
sådana områden som bibelöversättning, studium av aktuella teologiska och etiska
problemställningar, socialt arbete och politisk handling.”
Inte helt glasklart om ekumenik. I Lausanndeklarationen från 1974 fanns inga sådana klausuler.
För att få veta vad senaste versionen av Lausannedeklarationen, Cape Town Commitment, säger får man tydligen punga ut med 60 kr till SEA. Manilamanifestet, varifrån jag citerat, finns lyckligtvis på PDF ännu.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2011 at 3:49 e m Citera och svara denna kommentar
Har dessa frikyrkoledare inte viktigare saker för sig, än samtalskvällar med RKK:s företrädare? De borde istället ägna sig åt att hjälpa människor att se farorna med det hela och upplysa om RKK agenda mm.
De bör läsa in mera om all förföljelse som RKK har utsatt människor för, och det bedrägliga med deras lära. Men man får tacka Stig Andreasson för hans klarsynthet då det detta med RKK, och deras agenda.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2011 at 3:50 e m Citera och svara denna kommentar
När jag ser dessa två herrar tänker jag på deras okulta artikel för några år sedan..
http://www.aftonbladet.se/debatt/article11409963.ab
Läs denna new-age artikel av Sten-Gunnar Hedin & Anders Arborelius, inte bara en attack mot vår statsminister men även anti-krist så det skriker om det.
Va är det för en ande de ropar efter? Världens religioners gemensamma ande?
Matt 16:26
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2011 at 4:22 e m Citera och svara denna kommentar
Stefan Gustavsson vs katolske biskopen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2011 at 4:22 e m Citera och svara denna kommentar
Laguppställningen har en kraftig slagsida.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2011 at 4:46 e m Citera och svara denna kommentar
Ja, det är tre mot en. Om den ende också är korrumperad får vi se.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2011 at 5:12 e m Citera och svara denna kommentar
@Observer:
Ja, jag håller med dig: ”verkligen kraftig slagsida”!
Dagens, Elisabeth Sandlund, har utvalt en skara som redan länge gått i ekumenikens ledband, och som numera har nått fram till enhet – inte olikheter !
Skall man samlas till samtal om likheter/olikheter mellan evangelikaler och katoliker, så borde nog en Bibeltrogen, väckt evangelikan, få sitta i samtalsgruppen !
Inte de som stryker medhårs !
SHALOM !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2011 at 8:02 e m Citera och svara denna kommentar
Jag ser med spänning fram emot att få läsa ett referat från kvällen!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2011 at 9:09 e m Citera och svara denna kommentar
Kära Simon Peter, därvidlag delar vi samma tro. Ingen är frälst enbart genom att kalla sig katolik eller genom att enbart konvertera. Det är rentav så att inte ens påvar, biskopar, präster och kardinaler är garanterade frälsning. Den som har fått sig mycket anförtrott har också mycket att stå till svars för…
Men det är väl som alltid bland antikatoliker, att man vet vad Kyrkan är så säkert att det inte finns någon mening med att ifrågasätta om man har förstått allting korrekt, för det har man per definition…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2011 at 9:47 e m Citera och svara denna kommentar
Den som velat se hade kunnat följa det här: http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=287906
Men det går att se det i efterhand på samma länk.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2011 at 11:08 e m Citera och svara denna kommentar
MTC ”Jag åker i alla fall dit, om än med en oro att detta är en i förhand uppgjord match…”
- Jag är jättenyfiken på din rapport och vill också säga tack till dig för att du tar tag i detta och åker dit. Guds välsignelse !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2011 at 11:44 e m Citera och svara denna kommentar
Har någon sammanfattat debatten än? Det är ganska dåligt ljud på inspelningen tyvärr. Skulle vara trevligt att läsa debattörernas huvuddrag samt argument.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2011 at 12:16 f m Citera och svara denna kommentar
Hej vänner av sanningen!
Kul att träffa er ikväll och byta några ord.
Så här upplevde jag samtalet i Elimkyrkan:
Alla fyra panelsamtalare samt moderatorn hade grundinställningen att en kristen enhet mellan samtliga kristna traditioner – ortodoxa, romerskt katolska och protestanter av olika falanger, är eftersträvansvärt. Därför blev samtalet lite uddlöst. Alla frågor kritiska till ekumeniskt samarbete uteblev, eller rättare sagt hela det perspektivet lös med sin frånvaro. Utgångspunkten var redan att ekumenik, närmande och ett framtida enande är positivt. På ett sätt kan man alltså se samtalet som en pseudodebatt eftersom det egentligt intressanta perspektivet valts bort.
Stefan Gustavsson var tydlig med att det finns motstridiga övertygelser, och han stod på ett föredömligt sätt upp för vissa ståndpunker. Tydligast var han i det lutherska förhållningssättet ”skriften allena” i motsats till katolicismens hållning där traditionen har en central roll och tolkningen av texten görs i ljuset av traditionen på ett annat sätt än inom evangelikala sammanhang.
Men han hade som sagt utgångspunkten att enhet är positiv. Som MTC skriver ovan hade en enhetsmotståndare i panelen fått samtalet att kretsa kring centrala frågor.
Eftersom Stefan var den som tydligast stod upp för sanning som den tolkas i evangelikala sammanhang, och påpekade vissa skillnader mellan evangelikal och katolsk teologi, kan man få uppfattningen att han skulle ställa sig skeptisk till ekumenisk enhet, men det gör han uppenbarligen inte enligt följande citat:
-Vi ska vara rädda om det goda ekumeniska klimat vi har i Sverige, att vi kan samlas och be tillsammans …..
-Vi har närmat oss varandra på ett mycket glädjande sätt. Det tydligaste exemplet är den gemensamma deklarationen om rättfärdiggörelsen mellan Lutherska världssamfundet och Katolska kyrkan 1999, där man tog bort de starka fördömanden mot respektive kyrka som funnits ända sedan reformationen.
Själv anser jag att det är oroväckande och skrämmande att fördömande av katolicismen (vilket på något sätt ligger i själva begreppet protestantism) plockas bort. Vi kan alltså säga att kyrkorna sedan 1999 inte längre är protestantiska utan får nöja sig med begreppen evangeliska eller evangelikala. Om vi ska kunna återföras i RKK är det ju dumt att titulera sig protestant, så evangelisk och evangelikal passar bättre in i ekumeniken. Det ligger i alla fall lingvistiskt inte samma konflikt i dessa begrepp.
Jag anser att samtalet i Elimkyrkan kringgick den klart intressantaste frågan.
Efter panelsamtalet fick publiken ställa frågor som samlades in på skrivna lappar och sedan lästes, tolkades och censurerades av Sandlund.
En fråga som konstaterade att Petrus är begraven i Jerusalem kommenterade hon med:
- Det måste ju vara en felskrivning eftersom det är allmänt känt att Petrus är begraven i Rom.
Det var just denna allmänna uppfattning som felaktigt spridits av RKK som frågeställaren kommenterade. Om det var av okunnighet eller missförstånd med flit som fick Sandlund att missa konflikten i frågan får du bedöma själv på web-tv.
Jag ställde två frågor varav den ena var mest inledande och artig, medan den andra var central och hade gett samtalet sälta. Jag frågade ungefär följande:
- Vad anser ni om uppfattningen att den Mariafigur som tillbeds i katolicismen är en religionssynkretistisk inympning av ockult tro och egentligen en demonisk makt som finns representerad i andra kulturers religion i form av Diana, Isis mfl och har sitt ursprung i babylonisk religion?
Så centrala och viktiga frågor gagnade visst inte syftet med samtalet så den censurerades bort.
Förutom en talesman för ekumenikmotstånd borde alltså en opartisk och påläst moderator engagerats.
Var det någon mer än jag som fick sin fråga censurerad?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2011 at 8:07 f m Citera och svara denna kommentar
Trevliga var hela panelen (lite väl trevliga och inte helt i min smak) – och där slutar väl det possitiva. Stefan Gustavsson satte någon form av nivå trots allt, och utan honom hade man helst velat skrika rakt ut i förtvivlan.. För mörkret var djupt och tragiskt. Teologisk skillnad talade SG om – för evangelikala skriften allena vs bibel och tradition för katoliker. Tradition består av olika religioner, kulturer, och filosofier som vävts ihop i ett land eller organisation. För Romersk katolska kyrkan är traditionen viktigare och starkare än bibel ordet – detta framkom bortom allt tvivel i debatten. Aborelius höll med om att skriften allena vs bibel och tradition var den rätta skillnaden mellan evangelikala och katoliker. Spiritism är något som bejakas och hyllas av katoliker och Aborelius tyckte det var en fin tradition att be till döda människor. I den stilen var hela debatten – vad fin traditionen är och att vi skall bejaka den enligt Aborelius. Stefan är en snäll människa men för snäll för en sådan här debatt. Stefan Gustavsson anser katoliker vara kristna – om han anser detta av okunskap eller att han bejakar okultism låter jag vara osagt, han framförde inget emot detta i debatten under kvällen. Debatten hade varit bättre och starkare om en reformator och katolsk kännare, som Peter Björk suttit med i panel debatten. Då hade det inte varit snällt i debatten, men luften hade varit ren.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2011 at 9:37 f m Citera och svara denna kommentar
@David:
Henrik (nedan din kommentar) skriver ganska exakt vad jag skulle säga själv. Så bra summering att jag skriver under den rakt av.
Gjorde en spontan intervju med bloggaren Bengt Malmgren och högg även Sten-Gunnar Hedin för en improviserad intervju på stående fot. Kommer inom kort läggas upp här.
mvh
D
P.s. Jag och ”Alias” har bättre ljud och bildupptagning som redigeras nu. Kan inte lova att det kommer på nätet då vi filmade på uppdrag av SEA.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2011 at 10:16 f m Citera och svara denna kommentar
@ Henrik
Mycket bra kommentar till kvällen. Du träffar huvudet på spiken.
Blessings Anders
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2011 at 10:18 f m Citera och svara denna kommentar
Ja, det kunde man räknat ut! Det var bara en ”debatt” som skulle jämna vägen än mer för den falska ekumeniken.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2011 at 12:09 e m Citera och svara denna kommentar
henrik//
Varför är det märkligt att grundinställningen var enhet? Menar du att det i grund och botten är bra att kristenheten är splittrad?
Oavsett hur man väljer att se på skiljefrågor måste du väl hålla med om att Jesus bad om att hans lärjungar skulle vara ett?
För mig har det alltid varit en självklarhet att idealet är total enhet både organisatoriskt och dogmatiskt. Tänk vilket styrkebesked och vittnesbörd om alla hade enats i tron likt de 12 (eller 11) samlades kring Jesus!
Oavsett om man tror att skillnaderna är oöverbryggliga eller om man tycker att det ekumeniska skeendet idag är fel, borde alla kristna ha som grundinställning enhet i tron är något bra och eftersträvansvärt. Därför respekterar jag verkligen Stefan Gustavssons sätt att vara tydligt med var han står, samtidigt som han önskar enhet. Så uppnås sann enhet!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2011 at 12:12 e m Citera och svara denna kommentar
Här sägs att debatten var förutsägbar, ekumeniken fick inte ifrågasättas. Jag vill tillägga att kommentarerna här är lika förutsägbara. Något intressant måste väl ha sagts under det nära två timmar långa samtalet, även om ekumeniken inte ifrågasattes. Det hade varit intressant att höra av er som var där lite mer om samtalet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2011 at 12:31 e m Citera och svara denna kommentar
@MTC
Tack för varningen om ekumenikdebatten i går!
Det som var mest upprörande var Sten-Gunnars totala svek mot reformationen och pingstväckelsen.
Han satt och skröt över hur fantastiskt han har lyckats i Södertälje där han fått sitta med de andra prästerna och prelaterna på fika och samtal för att enas.
Han har svikit sitt uppdrag att predika evangelium för dessa ofrälsta ortodoxer. Medans han suttit och myst hos dom här religiösa gubbarna och givit de ofrälsta ortodoxerna och katolikerna en falsk tro att dom är frälsta så har Södertälje blivit en svensk maffiastad med brutala avrättningar, beskyddarverksamhet, utpressning och prostitution. På samma sätt som vi har sett att maffia styr i Italien, Spanien, Colombia och andra massivt katolska länder.
Han borde varit ute på Södertäljes gator och torg och predikat Kristus, omvändelse, dop och flykt från skökokyrkan.
Om herr Hedin hade gjort sitt jobb i Södertälje istället för att försöka införa barndop i Södertälje Pingst så hade Södertälje kanske sluppit att bli en Ortodox maffiastad.
Hans svammel om nattvarden var beklämmande. Att vara tillfreds med att gubben bredvid honom, Arborelius upphöjde tillbedjandet av brödbitar i Mostransen efter nattvarden gjorde det svårt för mig att sitta kvar på min reformations- och protestantstol.
Jag tror att han är en av de svenskar som har förrått reformationen och pingstväckelsen mest i Sverige.
Men tack Gud att katolikälskarna var tvungna att blotta sina argument för skärseld, påvehöghet och ofelbarhet, reliker och avgudadyrkan, bön till döda mariakult mm.
Tyvärr satt de flesta lyssnarna som kokta grodor och svalde grodsoppan med sitt dödliga gift.
Tack att Aletheia finns och att det fortfarande finns några stycket svenskar som inte böjt sina knän för Baal.
I Herren
Sankte Peter
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2011 at 12:59 e m Citera och svara denna kommentar
@Henrik
Jo, då!
Jag blev också censurerad av Elisabeth.
Min fråga var den enda som fick ett skratt från publiken. Jag frågade Sten-Gunnar om han bett Påven om förlåtelse för all den proselytism pingst har gjort sig skyldiga till genom den enorma pingstväckelsen man startade i Brasilien genom att frälsa ofrälsta katoliker.
Elisabeth censurerade bort ”påven”. Sten-Gunnar var tvungen att säga att han inte bett om förlåtelse och inte heller till Svenska kyrkan för proselytism av ofrälsta svenska kyrkomedlemmar. Här sitter han fast i sitt eget svar. Jag tycker att han ska skicka ett brev till Påven och be om förlåtelse så han kan fortsätta att fika med sina ekumenikbröder.
Att man sätter sådana redaktörer som Sandlund på pingströrelsen tidning Dagen är ofattbart. Som inte har en gedigen pingsttro.
Nej, det här är en moderator som inte är trovärdig och med en tydlig ekumenisk agenda.
Det som gjorde mig mest besviken på kvällen var att alla var så nöjda med den vänliga samtalstonen och gemytliga stämningen. Något som inte hade kunnat ske någon annan stans i världen!
Visst var debatten riggad men nog ska vi väl kunna se till att det inte blir så gemytligt samtalsklimat vid kommande debatter.
Inte är väl alla grodor så kokta att dom inte kan hoppa ur grytan?
Katolicismen är en villolära som måste bekämpas.
Vi har ingen välsignelse av att hoppa i säng med henne.
Vi måste få fler med oss ut ur Babylon!
Jag blev väldigt uppmuntrad till kamp när jag såg hur Bengt Malmgren blev röd i ansiktet när han skulle försvara RKK´s värsta avarter.
Vi har härlig seger! Reformationen går vidare!
I´ll be back!
Sankte Peter
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2011 at 1:11 e m Citera och svara denna kommentar
Jag hade inte hunnit läsa denna blogg innan jag närvarade på samtalskvällen igår kväll men jag var också av uppfattningen redan innan att hoppet stod lite till Stefan Gustavsson. Henriks kommentar tyckte även jag sammanfattade det hela rätt bra.
Noterade att några av panelisterna tog upp att det samtidigt som de ekumeniska strömningarna fanns strömningar som kom med splittring. Arborelius uttryckte det som att det var ”den onde” som kom med detta. Menar dom då de som inte ställer upp på den nya ekumeniken? (så tolkade jag det i alla fall). I så fall så var det ett klassiskt psykologiskt drag att slå dessa med skulden att vara drivna av djävulen, särskilt inför åhörörna Eller var det en kommentar utifrån att han och övriga panelister är så övertygade om att denna ekumenik är rätt och från Gud, ett verk av Anden osv. I så fall förstår jag att man ser de som inte hoppar på nya-ekumenik-tåget som splittrare i samförstånd med ”den onde”. Eller rentav en blandning av båda?
/Fredrik
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2011 at 1:50 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
De som studerat RKK´s lightversion i Sverige och tror att det är denna skökokyrkas rätta ansikte tar grundligt fel. Förhoppningsvis läser dessa, innan de går alldeles vilse, vad Stig Andreasson och andra sakkunniga i ämnet skrivit.
Tidens tecken har en bra sida om katolicismens falska yttre, dess rätta ansikte, dess villfarelse och dess blodiga historia:
http://www.tidenstecken.se/kk0.htm
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2011 at 2:02 e m Citera och svara denna kommentar
Typiskt…
Det känns igen .. Frågor som inte passar undviks Varför då ha frågestund överhuvudtaget? Det visar bara på att man har redan bestämt sig. Tyst på dom som inte håller med.
Låt dom tillbe sin Maria, hålla på med sin ockultism..För vi får inte störa dom…!
Usch jag är besviken
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2011 at 2:41 e m Citera och svara denna kommentar
@Fredrik:
Borde inte ett gäng av oss som de därmed anklagar för att vara splittrare svara med en skarp debatt-artikel?
Jag skriver gärna under en sådan med namn, ort och kyrkotilhörighet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2011 at 3:13 e m Citera och svara denna kommentar
Inhoppare skrev: ”Menar du att det i grund och botten är bra att kristenheten är splittrad?”
Troligen menar han att det är bra att splittra sig från villolärande sekter, oavset hur stora dessa sekter är.
Och jag tror att många håller med om det.
Synkretism är absolut inte den ”enhet” Jesus bad om.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2011 at 4:15 e m Citera och svara denna kommentar
Simon Peter:
Södertälje är inte ”massivt katolskt”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2011 at 8:13 e m Citera och svara denna kommentar
Angående det som Henrik skrev:
”- Vad anser ni om uppfattningen att den Mariafigur som tillbeds i katolicismen är en religionssynkretistisk inympning av ockult tro och egentligen en demonisk makt som finns representerad i andra kulturers religion i form av Diana, Isis mfl och har sitt ursprung i babylonisk religion?”
Jag tror anledningen till att du blev censurerad är att frågan var för provocerande. Det fanns redan ett givet svar i den. Du hade kanske fått svar om du hade frågat: Vad anser ni om att Maria tillbeds och vördas inom katolicismen? Finns det ex. några problem med denna teologi. Bara ett tips på hur du kan bemöta katolskvänliga journalister!;)
Vänligen, Kristian.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 3rd, 2011 at 10:40 f m Citera och svara denna kommentar
@ Erik Johnsson
Södertälje har en mycket stor del Ortodoxer. En ny katolsk kyrka är också i pipelinen.
Sten-Gunnar Hedin har blivit erbjuden att vara med på evangelisation på stan men har avböjt.
Han måste nog köpa fikabröd och oblater till hans kompisar i deras mysekumenik.
Shabbat shalom
Simon
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 3rd, 2011 at 7:16 e m Citera och svara denna kommentar
Blir lite bestört över attityden hos en del av debattörerna här. Var det en arrangerad debatt eller var det ett samtal? Om det var en debatt kan jag förstå ”krigsretoriken” bland kommentarerna här, men var det ett samtal så är det inte riktigt passande. Min fasta övertygelse är att ni som bär med er ammunition och stridsvilja lika gärna kan hänga av er alla vapen. Ni kommer inte att behöva använda sådant. Mycket av den frustration ni upplever beror på okunskap hos er själva och okunskap hos era lärare. Hitta andra strider om ni behöver strida. Eller läs Johannes 17 regelbundet som en avgiftning. Det finns mycket orättvisor i världen att uppröra sig över. Den ”strid” ni förväntar er kommer inte. Ni kommer att se det när kärleken öppnar era ögon.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara