Aletheia — Blogg & Tankesmedja

Tro, politik, mediekritik och samhällsanalyser

Intervjuer med pastor Sten-Gunnar Hedin och Bengt Malmgren

Efter samtalskvällen med katolske biskopen Anders Arborelius, pingstpastor Sten-Gunnar Hedin, Stefan Gustavsson (SEA) och katolska bloggaren Bengt Malmgren insisterade Andreas ”Andy” Glandberger på att vi borde ställa några följdfrågor till ett par av deltagarna.  Andy har även skrivit en summering av samtalskvällen som du finner här.  Daniel ”MyTwoCents” stod för utfrågandet och Andreas ”Andy” för ljud och bildupptagning.

.

.

.

Missa inte:

Intervjuer med pastor Sten-Gunnar Hedin och Bengt Malmgren

Pingstpastor Mikael Karlendal: Synpunkter på ekumeniskt samtal

Lika – men ändå olika? Andy sammanfattar samtalskvällen.

F.d. lärare på Livets Ord, Christopher Alam, om Ekmans romantiska syn på katolicismen

Ulf Ekmans svärfar kritisk till Livets Ords nya linje!

Högaktuell predikoserie: Katolicism kontra evangelikal kristendom

 


Förbeställ DVD:n från samtalskvällen mellan evangelikaler och katoliker

Samtalskvällen mellan evangelikaler och katoliker samlade drygt 100 personer i Elimkyrkan och många fler följde webbsändningen på Dagen.se. Nu kan man förbeställa SEA:s DVD (med bättre ljud och bild) från samtalskvällen.

Medverkar gör Anders Arborelius, biskop Stockholms katolska stift, Stefan Gustavsson, generalsekreterare Svenska Evangeliska Alliansen, Bengt Malmgren, läkare och aktiv inom Katolsk karismatisk förnyelse, Sten-Gunnar Hedin, pastor i Pingströrelsen.

Moderator: Elisabeth Sandlund, opinionsredaktör Dagen

DVD:n kostar bara 60 kr (porto tillkommer) och kan beställas genom att maila info@sea.nu

 

Ämne: Aletheia Webb-TV, Kristendomens historia, Nya Ekumeniken

Nyckelord: , , , , , , ,

  • Det där med att man inte sett någon katolik annat än på vykort är väl ett känt citat?

    Har själv sett hundratals katoliker och själv bott bland dem och hos dem… det är ju inte vad frågan handlar om.

  • Ronny

    Tack Daniel Guds frid Broder…

  • Inhoppare

    Tack för dessa fina intervjuer!

  • Derek

    Jag tycker att Daniel Forslund var undfallande och tandlös i sina frågor. Jag hade förväntat mig lite mer krut i frågorna. Skulle inte förvåna mig om Daniel hänger med på nästa romresa.

  • Kristian

    Jag kan hålla med om att Daniel var lite försiktig. Han kunde kanske ha ställt någon mer knivig fråga, men utefter situationen var det nog vist att hålla igen lite.
    Men att han skulle hänga med på nästa Romresa är jag lite mer tveksam till, (mer än i studiesyfte då!;)

  • Debora utan h

    Katolska kyrkan är en vidrig villolära. Att pingst och alla andra kyrkor hängt på det tåget är bedrövligt.
    Inför den stundande GRISFESTEN så gnuggar förståss pastorer och präster sina händer.

    När skall de stå upp, de som älskar HERREN och skriva den första vettiga artikeln i DAGEN på flera år och när skall Hedin sluta låna sig till avgudar?

  • Erik Johnsson

    Deborah utan h:
    När man läser ditt inlägg här så är det svårt att veta om du är seriös eller om du driver med alla som jagar katoliker på denna sajt.

  • Johan

    Tack Daniel! Du var bra! Skulle inte ha gjort det bättre!

  • Johan S.

    Sten-Gunnar Hedin är en mycket sympatisk man. Han har något som många ”renläriga” religionspoliser saknar: kärlekens ande. Jag har inte satt min fot i ett pingstmöte på 3,5 år, men Hedin är en pingstvän som jag definitivt skulle kunna umgås med utan att drabbas av klaustrofobi.

  • Tack för dessa intervjuer. Bra för den som inte kunde närvara själv och bra att få höra ur Hedins egen mun åtminstone delar av vad han tycker.

    Var Daniel för försiktig?
    Om han hade ”gått på” mer, hade han ens fått svar då, eller hade de som intervjuats gått i försvar?

  • Som luttrad lutheran var det skönt att höra denna bekännelse från en pingstpredikant. Att inse att det kan finnas något gott även i andra trossamfund än pingst! Han kanske kan tänka om även när det gäller oss lutheraner, som döper små barn? Katoliker gör som bekant det också!
    Men intervjutekniken var strålande. Du borde nog byta yrke Daniel.

  • Krister Janzon

    Jag vill också tacka Daniel för din två uppföljande intervjuer. Mycket bra! Och du sade så tydligt att fler frågor kunde ställas och fördjupas. Mellan evangelikala (evangeliska i den ursprungliga meniningen, som någon i panelen sade under kvällen) och katoliker (det finns fler katoliker än romerska, men det är ett annat samtal). Jag tycker kvällen var bra och öppen i samtalsklimatet, Elisabet skötte moderatorollen bra med de tidbegränsningar som fanns). Bengts artikel om kvällen på sin blogg får med MYCKET, jag tror även han där nämner – eller i Daniels intervju –
    att det triumfatoriska draget och tonen i romersk-katolska kykans syn ÅTMINSONE är kraftigt nedtonad. Man säger till exempel inte längre ”Utanför Kyrkan ingen frälsning”, men tolkar den gamla satsen som ”Utan Kristi kyrka ingen frälsning”. Sade biskop Anders. Och detta är ju en himmelsvid skillnad! Med åren har jag kommit att se ”grenteorin” som den sannaste bilden av Kristi kyrka. Ingen institutionell enhethetlig ”världskyrka”. Och påvens överhöghet kommer att än starkare modifieras; sett katolskt så styrs kyrkan av Gudsfolket och biskoparna. Påven utan biskoparna är omöjligt. Det visar ju historien erfarenheter, bland andra Luther såg det korumperade dåtida påvedömet.

    Krister Janzon
    barndöpt till romersk katolik,
    ekumenisk sedan 1960 i Lund

  • Calle M

    Kärnfrågan som inte ställs är ju hur man kan ha andlig gemenskap med Katoliker som samtidigt tillber avlidna mm,mm dvs praktiserar villoläror, skall jag ha andlig gemenskap med Jehovas vittnen? Jämförelsen med förälskelsen med Baptist tjejen håller inte på det sättet att vi i en framtid kan ha andlig gemenskap med katoliker. Baptismen och pingströrelsen ligger väldigt nära varandra trots allt. Till Katolisismen är det en avgrund.
    Calle M

  • Det stora problemet är inte ekumeniken i sig.
    Det stora problemet är att i Sverige i dag förkunnas inte evangelium och därmed får man kyrkor fulla av folk som ägnar sig åt religion och inte Gud.
    Mycket liten del av Sveriges kristna är födda på nytt.
    -Hur kan jag veta det säger du?
    Det kan man se utifrån läget i Sverige och att evangelium inte förkunnas. Resultatet av en pånyttfödelse är inte en passion för tjänst, Israel, Antikrist, teologi eller judiska högtider utan en passion för Gud och en passion för evangeliets förkunnelse.

    Detta är det stora problemet i Sverige idag och inte den katolska kyrkan.
    Predikar man evangelium så kommer man inte att dras emot den katolska kyrkan utan tvärtom de kommer att dras bort i från dig i stället och inte vilja ha med dig att göra.

    Många ser klart när det gäller den katolska kyrkan men är blinda för evangelium och förkunnar det inte!

  • Derek: Jag tycker att Daniel Forslund var undfallande och tandlös i sina frågor. Jag hade förväntat mig lite mer krut i frågorna. Skulle inte förvåna mig om Daniel hänger med på nästa romresa.

    Derek m.fl:

    Jag var förberedd på att det skulle bli en viss ”intern” kritik att jag inte ”tog tillfället” att ge både Hedin och Malmberg varsin verbal rak höger. Så här resonerade jag…

    För det första var de korta intervjuerna inte planerade utan det var Andreas ”Andy” som var drivkraften i att de blev av. (inga nedskrivna frågor)

    I mitt sinne såg jag följande alternativ:

    1.) Jag skulle kunnat med alla medel satsat på att ”såga vid fotknölarna” och intervjua såsom jag visste att detta är första och sista gången jag talar med dem. Få en applåd av ”katolikhatarna” på bloggen samt de starkt kritiska till Kyrkan med stort ”K” (varav jag själv är en).

    2.) Ta det lite lungt och låta dem jag samtalar med ”prata av sig” lite. Eftersom jag aldrig träffat någon av dem kan jag inte utgå från att allt jag läser på nätet (om dem) stämmer. Målsättningen, främst med Hedin är att någon gång i framtiden göra en ”ordentlig” intervju där vi tar lite tid att sammanställa de viktigaste argumenten för vår egen hållning i vissa frågor. Kanske med hjälp av några syskon.

    Alltså – valet stod mellan en dunk i ryggen av ”de egna” eller att arbeta med lite mer framförhållning. Vi ”gräsrötter” behöver få till ett ordentligt samtal med dem som i sin tur för samtal med RKK. Detta viktiga samtal inleds inte på bästa sätt genom att skicka sina meningsmotståndare till helvetet.

    Någon som förstår vad jag försöker säga + vilket av alternativen jag bestämde mig för & varför?

    mvh
    Daniel

    P.s. Ni andra: Tack för uppmuntran. Jag ger den vidare till Andy som inte gav sig med mindre än att vi genomförde detta.

  • Kristian

    Jag tycker att du valde ett bra alternativ, nr 2!

  • Finländaren!Sven Vestman

    Daniel!
    Att du fick möjlighet till en kort intervjuv,med dessa två bröder,kanhända öppnar dörren till ett längre ingående samtal om den verklighet, som oroar
    en del, och gläder en annan.Det kan man bara reda ut genom en öppenhet, till varandra!Med Bibelns klara budskap, till oss som säger sig ha funnit, Vägen! Sanningen! och livet! Herren vare med dig!

  • Erik Johnsson

    Det är alltid ”problematiskt” att stå öga mot öga med en åsiktsmotståndare, som dessutom ger ett sympatiskt intryck. Det får man väl lov att säga att Hedin gjorde. Argumenten tryter plötsligt och för ett ögonblick anar man att ämnet är mer komplext än man först kunde tro.
    Du fick femton minuter med Hedin och några minuter med Malmgren. Jag tyckte båda svarade lugnt och sansat på dina frågor. Inga konstigheter där.

  • @Erik Johnsson:

    Så skulle det kunna vara, men dem som känner mig vet att jag inte lider av tunghäfta. Personligen lade jag grunden för ett framtida samtal (om det skulle bli av). Fick ut massor i detta korta samtal (samt kvällen i övrigt) kring hur personer som Hedin resonerar och anledningen till deras agerande.

    Bara det faktum att han inte tror sig företräda ett sammanhang äldre än 100 år är klart något som skulle kunna ge vem som helst komplex inför de ”historiska kyrkorna”.

    mvh
    D

  • Linnea
  • Urban Johansson

    Bra jobbat Daniel!
    God Bless….

  • Andréas Glandberger

    Vi gjorde dessa intervjuerna väldigt spontant och omedelbart efter samtalets slut. Inga frågor var förberedda, men då vi jobbat med ämnet i flera år ansåg vi att några spontana frågor borde gå att ställa utifrån det som sades under kvällen.

    Varför skulle vi varit hårdare mot Hedin och Malmgren? Vad hade det tjänat till? Oavsett om vi ser olika på delar av den nya ekumeniken än båda dessa bröder, är vi intresserade i att kunna samtala med de som har en annan övertygelse än oss. Vi vill självklart också att de ska känna att det går att föra ett samtal med oss utan att de ska känna sig hotade i form av att vi kör på med bulldogjournalistik.

    Vi kommer möta dessa bröder igen och flera intervjuer kommer göras. De svårare frågorna får vi ta på sikt, och jag är nöjd med de frågor Daniel ställde.

    Bless!

  • Kul att ni fick till intervjuerna. Tyckte ni hade adekvata frågor och det var spännande att höra svaren.

    Allt gott!

  • Krister Janzon

    @Calle M: Calle, katoliker tillber inte vare sig döda eller levande. Jag förstår inte hur du kan hitta en avgrund där. Helgon ses som vänner, och är olika omfattade av de flesta katoliker. Denna vänskap är ingen primär trosfråga, praktiseras olika. Maria är ingen ”medåterlösare”; en återlösare har vi, Jesus Kristus i Gud.

  • Anders R Pettersson

    @ Krister Janzon

    Du är lyckligt ovetande om din egen tro. Tydligen läser du inga Maria böner som Katolska Kyrkan praktiserar. Jag har mött många katoliker som blivit befriade från det katolska oket – och det kan du också bli, Jesus är den samme idag och löser oss från djävulens band. Katolska vanföreställningar och läror är hämtade från avgrunden. Att Jesus är herre i ditt liv, innebär att hans lära och ord från början av boken till slutet av boken har högsta auktoritet – inte människans tillägg och avikelser mot skriften allena. Traditioner kommer och går men Guds Ord består.

    I kärlek
    Anders R Pettersson

  • Anders R Pettersson

    @ Derek

    Vi måste hålla upp Daniel i bön. Han står mitt på strids fältet där kulorna viner i kampen för skriften allena.

  • Inhoppare

    Anders R Petterson//

    Själv har jag blivit löst från mina okunniga fördomar om katolicismen, de var sannerligen ett djävulskt band.

  • Mannen

    @Andréas Glandberger:

    Vilka är dom svårare frågorna?

  • Kristina

    Kopierar ´delar av min kommentar i ett annat av blogginläggen här angående stridsretoriken och riktar mig till Anders R Pettersson:

    ”Min fasta övertygelse är att ni som bär med er ammunition och stridsvilja lika gärna kan hänga av er alla vapen. Ni kommer inte att behöva använda sådant. Mycket av den frustration ni upplever beror på okunskap hos er själva och okunskap hos era lärare. Hitta andra strider om ni behöver strida. Eller läs Johannes 17 regelbundet som en avgiftning. Det finns mycket orättvisor i världen att uppröra sig över. Den ”strid” ni förväntar er kommer inte. Ni kommer att se det när kärleken öppnar era ögon.”

    Jag menar allvar. Låt inte ert inre bli upptaget av sådana här ”stridigheter”. Det förblindar er och gör att ni förlorar uppmärksamheten på verkliga människor omkring er. Dessa upptagenheter är en tyngd som ni behöver befrias från. Det är inte eld, det är inte ande, útan iskyla. Den känns. Det finns så mycket lidande i världen omkring oss, så mycket ondska. Se till i stället att handfast, med handling stå på den evangeliska sidan. Kristi efterföljare är inte den som har 100% rätt när han dör utan den som hade omsorg om nästan.

  • Debora utan h

    Erik Johnsson:”När man läser ditt inlägg här så är det svårt att veta om du är seriös eller om du driver med alla som jagar katoliker på denna sajt.”

    Det är klart jag är seriös, du är bara inte van vid att det finns folk som vågar säga sanningen längre. Det är ju omöjligt i (fri-)kyrkan numera.

    Det handlar inte i första hand om att jaga katoliker utan att jaga avgudadyrkan vilket katolska kyrkan håller på med.
    Att det pågår ”katolikjagning” på denna sajt beror på att Aleteija är en av mycket få bloggar som vågar och vill skriva om det som är viktig…..

  • Andréas Glandberger

    @Mannen: Det finns ju fler frågor än de som togs upp både under kvällen och i intervjuerna, men dessa vill jag hellre ställa till de ledare som jobbar för enhet och ekumenik i stället för att debattera det här.

    Bless!

  • Mannen

    @Andréas Glandberger:

    Ja, det kan ju va bra.
    Jag tycker ni ställde bra frågor iaf. Och jag tycker dom som svarade svarade bra.

    Bless!

  • Katarina

    Daniel,
    du gör ett lysande jobb som intervjuare framför kameran. Avspänt med förståelse för mediet och på ett professionellt sätt som man sällan ser i kyrkliga sammanhang.

    Det vore verkligen en möjlighet om du kunde ägna ännu mer tid åt att samtala kring tro och evangeliets kärna för att föra in Jesus i vanliga människors liv… vore jag medieansvarig på Kanal 10 skulle jag anställa dig omgående och rensa ut i gubbträsket där 😉

    Bra frågor – men det verkar som att man inte riktigt vet vad som egentligen står på dagordningen? Ska man enas eller inte? Kring vad – egentligen? Jag tror inte på kyrkopolitisk ekumenik. Människor måste mötas på vardagsnivå, utan kyrkopolitiska agendor och maktintressen. Där är det inte svårt att samarbeta, samtala och förenas i gemensamma ståndpunkter och verka kring dessa. Men så fort det organiseras blir det alltid knepigt…

  • Rolf Lampa

    I ANDE OCH SANNING

    Har det senaste åren med intresse följt Aletheias till synes uppriktiga sökande. Även ”kontroversiella ämnen” har tagits upp, som knappt någon annan längre vågar ta upp. Den smärta som en kontrovers nyligen åsamkade kunde man nästan ta på, även som mer avlägsen betraktare. Skulle då inte även Gud ha sett vad som är i var och ens hjärtan. Jag vill från hjärtat lyckönska Aletheia i det fortsatta sökandet.

    Gör även en iakttagelse rörande en blott 100 åring som ställs mot en mer respektingivande ”2000-åring”: Petrus och övriga apostlar hade inget större problem med det faktum att deras rörelse som inte hade många veckor på nacken då många av Abrahams och Mose barn (…) började omvända sig till den levande Guden, i ande och sanning.

    Jag hoppas därför att tidigare besvikelser och tomrum och andliga ökenfärder hos sökande Aletheianer inte skall leda till att något som för ögonen och den mänskliga naturen förefaller ”mäktigt och respektingivande” skall plötsligt te sig lockande för dem som kämpar med en djup andlig längtan. Jesus föraktade inte dem som kände sig vara i ”anden fattiga”. Det är ju inte överallt som man betonar sådana ord av Jesus.

    Snälla, var rädd om er! Jag säger inte mer.

    Från hjärtat,
    // Rolf

  • Derek

    @Anders R Pettersson: ”Vi måste hålla upp Daniel i bön. Han står mitt på strids fältet där kulorna viner i kampen för skriften allena.”

    Visst skall vi be för Daniel, men några kulor som ven såg jag inte från något håll i intervjun. Det var idel samförstånd.

  • kristina

    Att kalla katoliker avgudadyrkare, är inte det att ljuga? Vilka är avgudarna? Varför tala illa om trossyskon på Internet? Har inte vi som kristna grannar, vänner, arbetskamrater, föräldrar och barn som vi kunde ägna uppmärksamhet istället för att jaga ”avgudadyrkare”? Det känns både inskränkt och världsfrånvänt. Jag tror att Jesu bön i Joh 17 var profetisk. ”Låt dem bli ett så att världen förstår att du har sänt mig.” Om det var vår tid han hade i åtanke så har vi en del att jobba på. Eller hur?

  • @Debora utan h:

    Om jag minns rätt är du motståndare till traditionellt julfirande. Själv tänkte jag slopa granen i år och givetvis slopar jag julskinka, köttbullar, prinskorv och sylta. Men fick under dagens besök i Götet en gratis GP i handen med en angelägen debattartikel:

    http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.790031-johanna-andersson-jul-eller-allman-vinterfest-

    Tänker efter att ha läst den avstå från mina planer på att bli kategorisk motståndare till julfirande (även om mina tankar går till HERRENS födelse i Lövhyddohögtid numera). Vill dottern se en gran i stugan ska hon få det. Men ingen skinka. (Letade runt i Saluhallen efter korv utan griskött men det var hopplöst. Så det får bli lutfisk och kalkon denna jul.)

    ::::Meddelande från Admin. OM någon önskar fortsätta sidospåret om julen gör det här: http://aletheia.se/2010/12/03/god-jul-2 eller här: http://aletheia.se/2011/10/15/500-salen-10-17 :::::::::::::::

  • märta

    Låt er inte bedras!
    Att Sten-Gunnar Hedin är ”en sympatisk person” kan jag skriva under på!
    Men det rättfärdigar väl inte hans ställningstagande och flirt med Katolska kyrkan! Han är en mästare på att linda in sitt budskap så att det ska verka övertygande. Det är och förblir en sorg att en pingstpredikant har lyckats få med en hel rörelse mot Rom. Han bär ett stort ansvar för sitt vilseledande. Måtte Herren vara honom nådig.
    Stor sorg och smärta. Det tror jag många känner.
    m

  • Fuji

    Bra Daniel, du förde en god samtalston och jag delar inte alls den kritik du får utstå.

    Sekulariseringen är sannerligen farlig – inte mannen i Rom.

  • Krister Janzon

    @Anders R Pettersson: Anders, tack för din kärlek, dock tror jag inte vi kan prata med varandra. Tror du på fullt allvar att jag inte känner till både den katolska tron ochh min egen? Att tala om detta på detta låsta sätt fungerar inte för mig. I alla fall inte på en blogg. Allt gott!

  • Calle M

    @Krister Janzon:

    Alla som är frälsta dvs pånyttfödda och sant kristna är heliga, dvs helgon, det är ingen status för vissa som påven valt ut, Gud ser oss som helgon när vi blir pånyttfödda och fyllda med hans ande. VÄND OM från utomskriftliga läror.
    Calle M

  • Påklippan

    @Kristina:

    Det du anför känns igen.
    Jag är en person som ”alltid” tänkt fel och alltid betonat fel hjärtefrågor. Du och andra har ju tolkningsföreträdet.
    Om jag försöker att uttrycka klart vad Jesus och hans apostlar formulerat anses jag vara dömande. Jag borde bry mig om de svältande barnen i stället! Mitt svar är att mina fadderbarn inte svälter.
    Du och de andra som anses äga tolkningsföreträde får ansvara för edra egna uppoffringar vad gäller de lidande.

    Jag avvisar din retorik därför att jag i NT funnit skarpa uppmaningar att vaka både över vandel och den lära som i skrift under åren omkring 40-90 eKR blivit traderad till församlingen.

    Sanningen kan inte innehålla motsägelser av typen att båda A och icke-A är sant. Katoliker, oavsett hur bra de är som personer omfattar en lärotolkning som är antitetisk och är i strid med det centrala i evangeliet om Jesus.

    Både utökad ekumenik men även organisatorisk samverkan mellan Rom och protestanter kommer att tilltaga.
    Varför? Jo pga av att man idag nästan lägger all vikt vid det ekumeniska myset.

    Jesus ber i Joh 17 att de troende ska vara ett, på det sätt som han och Fadern är ett. Mysighet är inte enhet. Att vara ett är att dela både gemenskap och att bekänna samma frälsande tro. Jag kan inte jobba mig till enhet. Om min hjärna ska vara med måste en enhet med Rom innebära att jag backar eller att Rom backar. Men ingen av oss kommer att backa. Jag vill grunda alla lärofrågor på lärodokumentet NT. Rom tvärs emot menar att dess egen mustiga tradition ger dogmatiken en värdig grund!

    De katoliker jag träffat är överlag mysiga men vi delar inte samma tro. Det finns beröringspunkter men ingen samsyn t ex vad gäller Jesu ställning och hans erbjudande till mig som individ och hur jag erbjudits att bli född på nytt genom tro, sinnesändring och dop, och detta utan medverkan av sakral ämbetstradition.

    Min katolske vän har ej heller samma ljusa hopp inför evigheten. Ingen katolik kan ju veta hur lång tid som kommer att krävas i skärseldens lågor. Den bruna tyglappen, skapulan, och påvens välmenande erbjudanden garanterar inte den enskilde katolikens räddning.
    Hur många själamässor,bikter och botgärningar krävs för att nå evig salighet hos Gud?
    Katoliken som individ kan inte vara säker. Vad hon lärt sig är att det är kyrkans meriter som sammantaget väger upp skuldberget och genom att rätt ta del av kyrkans meriter förbättra utsikterna.

  • Anders R Pettersson

    @ Kristina

    Och din kunskap kommer från ?

  • Inhoppare

    Kristina//

    Ditt inlägg är en frisk fläkt här inne, för egen del väljer jag att ta till mig ditt råd.

  • Calle M helt rätt, och upplysningsvis också katolsk lära. Heliga är vi inför Gud, det finns många fler helgon än de kyrkan kanoniserat.

    Guds frid!

  • Splittringen bland de evangelikala i förhållande till Katolska kyrkan tycks vara mellan följande två ytterlighetsståndpunkter (jag överdriver lite för tydlighetens skull):

    1. Katolska kyrkan är en systerkyrka, katolikerna är våra bröder och systrar i Kristus som vi respekterar, och det är därför tillbörligt att vi samtalar med dem.

    2. Enligt ortodox evangelikal lära är Katolska kyrkan definitionsmässigt avfallen och vi bör inte befatta oss med henne. Enskilda katoliker som säger att Katolska kyrkan inte är avfallen, inte tillber avgudar etc. säger det mot bättre vetande. Vi evangelikaler förstår bättre. I den mån vi befattar oss med katoliker är det för att omvända dem.

    Sedan tror jag att det hos många av dem som lutar åt ståndpunkt (2) också finns en ödmjukhet och beredskap att lyssna och ompröva sina uppfattningar om det skulle visa sig att man haft fel.

    Speglar vi ovanstående i katolskt förhållningssätt motsvarar ståndpunkt (2) det som jag i katolsk attityd kallade ”triumfalism”, dvs att ekumenik bara kan handla om att de protestantiska bröderna och systrarna återvänder till moderkyrkan.

    Jag tror att sann ekumenik både handlar om att å ena sidan diskutera lära, och å andra sidan att vara beredda att lyssna, vara beredda att ompröva våra egna attityder och lära av varandra. Jag tror 90% av splittringen mellan protestanter och katoliker handlar om ingrodda attityder, och endast 10% om faktiska läroskillnader.

    Frid bröder och systrar!

  • Påklippan

    @Bengt Malmgren:

    Du skrev ”Jag tror 90% av splittringen mellan protestanter och katoliker handlar om ingrodda attityder, och endast 10% om faktiska läroskillnader.”

    Ingrodda fördomar byggda på okunskap vill inte jag bygga på. Men den bibeltroende som läser sig till att pånyttfödelsen av det slag som Nikodemus och Jesus samtalade om, endast kan upplevas genom att en individ riktar sitt hjärta till Jesus enligt Rom 10:10 …Ty genom hjärtats tro bliver man rättfärdig, och genom munnens bekännelse bliver man frälst…
    Vidare läser vi i Ap 18 :8 …Men Krispus, synagogföreståndaren, kom med hela sitt hus till tro på Herren; också många andra korintier som hörde honom trodde och läto döpa sig… De hörde de trodde de läto döpa sig. Enkelt och tryggt.

    Vi är födda in i Sonens rike genom tro och i kraft av ett bad i Ordet.

    Därefter följer ett förbundsdop där hela den troende sänkes ned i vatten. Symboliskt uppstår hon ur en vattengrav för att leva sitt nya liv i förbundsgemenskap med Herren Jesus och hans vänner.

    Inga vaxljus, ingen rökelse, inga frälsande sakrament, ingen syndaavlösning, utan en enkel tro rakt in i hjärtat och en enkel bekännelse att nu har jag bytt Herre. Jesus är Herre. Hans agenda gäller. Hans vänner är mina vänner. Hans uppmaning gäller fortsatt att jag ska akta mig för villfarelse. Det är inte de yttre ritualerna som skyddar mitt hjärta utan hur nära Guds Ord jag vill leva.

    Jag tror att 100% av de protestanter som läser hela NT och även detaljstuderar katolsk lära ser en omöjlig lärogemenskap.

    Men glada tillrop under resan är för min del mycket uppskattat. Men jag delar inte mitt hjärtats tro med katolskt tänkande. Däremot beundrar jag idealiteten och uppriktigheten hon dig och de andra som jag mött ur din tradition.

    Men du sviker den katolska kyrkan om du verkligen skulle mena att Påklippan kan bli frälst utanför kyrkan med stort K.
    Jag som aldrig skulle kunna ta emot ett erbjudande från din kyrka om frälsning. Detta därför att jag inte kan tro att din kyrka har något mandat att förmedla frälsning eller har fått några speciella nycklar som har med min salighet att göra.

  • Anders R Pettersson

    @Bengt Malmgren

    Du är en bra människa, det märkte jag i vårt möte. Frågan som måste ställas är, hur mycket är sanningen värd. Skall våra traditioner sättas före bättre vetande. RKK vet ju själva om och påtalar att saker tagits in från tradition. Men också skapat traditioner som står i direkt strid med bibel ordet. Detta är särskilt påtagligt när det gäller herrens högtider exv. Barndopet är icke existerade i källskrifterna osv. Du kan dessa ex så jag behöver inte dra fler. Att RKK har en stark moralsyn är bra, men räcker det – enligt min mening nej. Aborelius ansåg att dopfrågan är svår – men inte för ett ögonblick att den vore fel. Vårt samtal var ändå bra, och jag tror att han lyssnade in. Jag älskar dig Bengt, men i lärofrågor står vi långt ifrån varandra.

    Anders.

  • Tom

    Mycket bra intervjuer. Hedin gav ett mycket bra intryck och svarade vettigt på frågorna. Tycker det han sa var väldigt klargörande så här långt och tog död på en hel del rykten om att böja sig för påven osv.

  • Magnus

    Bengt Malmgren! Det är gott att samtal förs mellan fraktionerna; det skadar åtminstone inte ..

    Man kan dock stilla undra från protestantiskt håll i vilken mån RKK är villig att ombesörja en förändring av sådant slag att en protestant skulle kunna kännna sig hemma i RKK.

    En sann protestant kommer aldrig att backa på följande principer:
    i. sola scriptura
    ii. sola gratia
    iii. sola fidei

    Detta innebär logiskt att man har diametralt motsatt syn på:
    i. ämbete
    ii. tradition
    iii. sakrament
    iv. teologi

    Den enda vägen (vilket för mig tycks vara en omöjlighet vid skrivande stund) är att RKK river upp de dogmer som hon omfattar vilka går i strid mot Skriften. Endast då är enhetsamtal ett mindre utopiskt projekt än såsom fallet är idag.

    Magnus

  • kristina

    Anders. Kunskapen har olika grund. Jag har genom åren fått revidera sådant som jag fått med mig med modersmjölken. Har alltid varit en kritiskt sökande person som studerat filosofi, teologi och annat under bön. Är uppvuxen inom barndopsfientlig del av frikyrkan och på nära håll sett de mänskliga mekanismerna bakom intoleransen. Dvs okunskap och attityder. Har försökt lära mig så mycket som möjligt genom studier och bön och litat på att Gud ska leda mig där jag går bedjande fram. I början av 2000-talet började jag gå till Katolska kyrkan där predikningarna var mer matnyttiga än de jag tog del av i den lokala frikyrkan. Jag behövde mat för själen och andlig vägledning vilket jag genom Guds omsorg om mig fann där när det mesta av förkunnelsen jag tidigare mött tyvärr saknat sälta. Tungotal, barnasinne, förtröstan på Guds ledning har jag behållit in i tidiga medelåldern där jag befinner mig nu. Barnatron har fördjupats och blivit mer enkel och mindre fördomsfull. Tror att Gud leder sin hjord som en god herde och tror att Guds vind blåser precis vart den vill. Ekumeniken kan mycket väl vara en väg för den sekulära människan att finna Gud. Syskonskap. Tiderna och människorna förändras. Efter reformation kommer motreformation. Gud är större än våra intellektuella ansträngningar. Hela mysteriet och fullheten är oss given genom att Gud blev människa, men vi är olika som människor och behöver olika pedagogik. Vänskapen med helgonen, såväl som med de gamla tanterna i min barndomsförsamling och förebilder i gamla och nya testamentet som nu alla lever i evigheten med Gud (min övertygelse) är en form av pedagogik. Vänskapen gör att de också lever i mitt hjärta och minne. De påminner mig om Guds nåd. Liksom Jesus lät de sina liv bli till evangelium. Jag behöver mer handlingens pedagogik än ordens även om de samverkar.Ordet måste inkarneras och bli kött för att vara trovärdigt. De som möter en människa som lever evangeliet har lättare att tro på orden om Guds nåd och Guds frälsning; Det glada budskapet, evangeliet. Sedan kan man kanske se den protestantiska ”tro rätt mentaliteten” som en stressade gärningslära. Det är Guds nåd som verkar i människan och som gör oss mer Kristuslika. Hennes intellekt är inte frälsande. Tilläggas kan att jag varken är evangelikal eller katolik.

  • @Tom:

    Om du vill veta hur agendan egentligen ser ut ska du läsa det dokument denne varit med och utarbetat via Sveriges Kristna Råd. Där är målet för ”kyrkorna” i EU, inklusive pingstsamfundet:

    I.
    WE BELIEVE IN
    ”ONE HOLY CATHOLIC AND APOSTOLIC CHURCH”
    Charta Oecumenica Page 1 of 8

    7. Participating in the building of Europe
    Charta Oecumenica Page 5 of 8

    11. Cultivating relations with Islam
    Charta Oecumenica Page 7 of 8

    12. Encountering other religions and world views
    Charta Oecumenica Page 7 of 8

  • @Anders R Pettersson:

    Såg en kuslig naturfilm från Yellowstone på NG häromveckan. Den visade hur en coyote gjorde ett låtsasutfall mot en bisonkalv nära modern. Kalven anföll tillbaka på vingliga ben och coyoten låtsades vika undan. Detta upprepades till dess att kalven lockats så långt från flocken och modern att coyoten utan problem kunde ta den lättlurade och lätt övermannade lilla kalven. Något att tänka på i relationen med RKK.

  • @kristina

    Du sa:Att kalla katoliker avgudadyrkare, är inte det att ljuga? Vilka är avgudarna?

    1 Påven, påvedömet
    2 Maria (Astarte)
    3 Hostian, Eukaristin
    4 Sakramenten
    5 Helgonen
    6 Den obibliskt framsprungna katolska traditionen
    7 Apokryferna fördunklar evangeliet
    8 Den grekiska filolsofin som fördunklar evangeliet
    9 Mystiken, där babylonska riter och gudar fått katolsk dräkt
    10 Ökenfädernas/mödrarnas mystiska uplevelser (meditationer)
    11 De katolska hemliga ordnarna (Malteserorden, Knights Templar mfl)
    12 RKK:s landegendomar och inblandning i världspolitiken genom alla århudraden

    Var kommer Kristus, den vi känner, in denna trosgemenskap?

    (No offense! Listade några avgudar bara.)

  • Daniel, ditt samarbete med Andy Glandberger är mycket bra. Jag hoppas ni utvecklar det vidare. Intervjuer är en mycket bra form i grävandet efter sanningen.
    Beträffande debatten känns det lite som lördagsgodis. Samtliga samfund har ju genom sveriges kristna råd redan betämt inriktning och uttalat sig ”Vi förbinder oss att fira en eucaristisk gemenskap”m.a.o. Vi förbinder oss att ha en gemenskap på R.Katolska kyrkans vilkår.

  • Tack Janne för din lista. Det berättar mycket om hur du (och andra evangelikala radikala katolikkritiker?) tänker.
    Utan att kommentera implicita påståenden i din listning, utan bara tematiskt se på listan. Vad jag då tänker: Om allt detta är avgudar, vilka är då fria från avgudadyrkan.

  • Simon Peter

    @ MTC
    Känns bra att vi kan komma in på viktiga frågor som kan ifrågasätta att dom frälsta går in i ekumenik med RKK. En ekumenik som RKK har initierat enligt egen utsago. Kul att se samarbetet good guy – bad guy mellan Malmgren – Arborelius.
    Malmgren tillåts hålla en kritisk inställning till RKK´s totalitära maktanspråk.
    Det var också bra att du fick fram att Bengt inte kan hänvisa till någon frälsningsupplevelse, bara en konvertering.
    Kan Sten – Gunnar hänvisa till någon frälsningsupplevelse? Är han troende- vuxendöpt?
    Sten – Gunnars svek mot baptismens martyrer ses som mycket värre med bakgrunden att han gift sig med en baptisttjej. Han har ju velat införa barndopet i Pingst.
    Tydligen har han haft bönegemenskap med avgudadyrkare och dom har lyckats konvetera honom till katolicismen. Han har inte lyssnat på sina pingstfäders varningar.
    Hur kan han tycka att katolikernas nattvard är mer helig än pingstvännernas?
    Tror han att Herren är närvarande när man tillber en brödbit från bagarugnen efter att att en gubbe uttalar en trollformel som gör kexet och drycken till blod och kött? (Har han inte sett att brödsmulorna fortfarande är brödsmulor?) Jesus som dog en gång för alla kan man inte återdöda och sedan återuppväcka tusentals gånger varje dag.
    Det är en skam att Sten – Gunnar känner en sådan förtvivlan att han inte får vara med om denna djupt ockulta ceremoni.
    Jesu ande finns inte närvarande i sådant avguderi. Det är en annan ande. Det är den ande som predikas från Vatikanen.
    Vaticanus betyder ormens profet. Allt som denna organisation lurar sina medlemmar till är en variant på ormens ursprungliga lögn.
    Skulle Gud verkligen ha sagt?
    Ormen vill få alla människor på jorden att tillbe en bild av solen. Därför vill inte vår vän Abbe tala om nattvard utan om eukaristi. Han vill få så många som möjligt att på solens dag tillbe denna solbild. Jag blev mest illa berörd under mötet när han försökte säga att katolikerna var mer helgade för att dom var tvungna att böja knä inför denna ugnsbakade solgud i monstransen.
    Tänk att Sten – Gunnar vill hänge sig åt tillbedjan av det skapade och inte förstå att vi reformationskristna inte accepterar en sådan nattvardssyn. Rom 1: 22- 23.
    Apropå helgon så kommer jag att byta namn. Jesus bytte ju namn på Simon till Peter.
    Mitt nya namn är Saint Peter eller Sankte Peter på svenska. Enligt Petrus själv är alla vi frälsta heliga helgon. 1 Peter 2:9.
    I 1 petrusbrevet 4:11 ser vi att påven inte är petri efterträdare. ”Om någon talar skall han tala i enlighet med Guds ord.” Påven talar efter traditionens ord så honom ska vi inte lyssna på. Inte lyssna på ormens profet. http://www.sourze.se/Vad_du_inte_visste_om_katolska_kyrkan_%231_10751001.asp
    Vi ska lyssna till Jesus, trons hövding och fullkomnare. Luk 9:35 ”Denne är min Son den Utvalde, lyssna till honom!”
    Shalom
    Saint Peter

  • Vem är fri från avgudadyrkan?

    Den som älskar Jesus Kristus över allt annat.
    Han går före. Han går före oss.

    Över traditionerna, teologin och den villiga symbiosen med världen!

    Ingen av oss går/har gått utan synd.

    Vad sa Herren om kyrkorna i Johannes bok?

    Jesus, Jesus

  • Simon Peter

    @ Bengt Malmgren
    ”Om allt detta är avgudar, vilka är då fria från avgudadyrkan.”
    Bra fråga Bengt! Men svaret är enklare än du tror.
    Dom som vägrar att underordna sig denna listas falska religionsursprung och endast tillber Gud och följer hans bud och inte kompromissar med falska människobud.
    Dom som under historien mördats i miljontal för att man av påvarna kallats för splittrare och kättare.
    Du gör rätt som inte vågar försvara dina påvars maktfullkomlighetsanspråk. Men i historien har man mördats av påvarna när man framfört tveksamheter om påvens maktfullkomlighet. Du gjorde rätt när du visade ängslan för att påven skulle misstycka till din ifrågasättande attityd till RKK´s maktanspråk.
    Jannes lista är långt ifrån komplett men är tillräcklig för att varje utbildad och rättänkande människa ska förstå att din religion inte överensstämmer med Guds Ord. Din tradition är full av brister erkänner du ju i intervjun. Du kanske inte längre får vara kompis med Abbe men det är det värt om man vill följa sanningen. Våga ta steget ut ur Babylon!
    Shalom
    Saint Peter

  • Erik Johnsson

    JANNE:
    Vilken kyrka/samfund är sann? Kan du ge mig ett namn på kyrka eller församling, då förstår jag kanske dig bättre.

  • Påklippan

    @JANNE:

    Vad är en avgud?

    Luther säger i sin stora katekes ”Det, varvid du fäster ditt hjärta och varpå du förlitar dig, är, säger jag, i verkligheten din Gud.”

    Min reflektion blir att allt som jag förtröstar på och som inte Gud påbjudit som ett gott bruk ska ses som en avgud. Dvs alla bruk som inte stöds av vår läroskrift NT.

    Med detta förtydligande blir det mesta i din lista helt glasklart. Jag tror även för dr Malmgren.

  • Påklippan

    @JANNE:

    Jag läste litet på din blogg;

    Frågorna är många ch komplexiteten ökar över tiden.
    Till sist kan ingen människohjärna greppa alla parametrar. Informationsmängden som strömmar mot oss riskerar att bli liggande omedvetet och osorterat dvs oklassificerat, oindexerat och svårt att nyttja.

    Riskerar min skalle sprängas av allt tryck? Är det det ondas mening att den stora Agendan ska få dominans genom att så få rättfärdiga orkar arbeta sig fram till slutsatserna.

    Svaret tror jag står inte att finna på rationalismen, eller empirismens väg. Den tredje kunskapsvägen är mest hoppfull. Dvs uppenbarelsen där Gud väljer att tala ur sin oändlighet in till oss ändliga varelser.

    Detta tal kallas eskatologi. Sund biblisk eskatologi minskar trycket och ger mig förvissning att hoppet skall segra till slut.

  • Påklippan

    @kristina:

    ”uppvuxen inom barndopsfientlig del av frikyrkan”

    Samma här!

    Ska vi förstå detta som att man praktiserade troendedopet som NT beskriver det?

    Vägrade man endast att döpa spädbarn eller ska vi fatta saken så att t.ex. troende skolbarn med en egen bekännelse av tro på Herren Jesus även de förvägrades dop?

    I pingstväckelsen förekom ofta dop av unga troende.
    Oftast i skolåldern och alltid med en egen bekännelse av Jesus som frälsare.

    Man föds på nytt och renas i ett bad av ord (plural).
    Det är i NT aldrig dopvattnet som föder på nytt.

    Under 400 talet blev det mer och mer utbrett att anse att dopvattnet på ett magiskt sätt kunde föda på nytt. Augustinus bryter väg för det spädbarnsdop som blev populärt under 400 och 500 talet.

    De äldsta spädbarnsdopen var uteslutande nöddop av små barn som låg döende. Troende föräldrar kallade på en diakon och den lilla fyra femåringen blev döpt utan att inför församlingen bekänna sin tro.

    Här finns relativt stora mängder gravinskriptioner.
    Om vi finner mängder av unga som döps dagarna före sin dödsdag och de i medeltal är fyra fem år så pekar ju detta på att det inte förekom något spädbarnsdop för friska barn. I så fall hade ju redan varit döpta vid sjukdomens inbrott.
    Det förekom även nöddop av vuxna.

    Var det rätt att nöddöpa? Jag anser att det inte tjänade något annat syfte än att ge tröst till teologiskt osäkra släktingar.

    Basileios den store, och brodern Gregorios av Nazianzos var söner till en biskop. De lät döpa sig i trettiårsåldern omkring år 360.

    Du vet säkert att dopbasilikorna byggdes med stora dopbassänger ännu på 500 talet.

    Men eftersom kyrkans tradition kom att fastslå att dopvattnet på magiskt sätt föder på nytt så blir spädbarnsdopet det enda rimliga i kyrkans evolutionsprocess.

    Vem behöver tro när det finns välsignat vatten som blivit exorserat (befriat från satan) och blivit välsignat för att kunna frälsa?

    Barnen tillhör redan Guds rike. Inget vatten behövs.

  • @Påklippan

    Bloggen handlar inte om Evangeliet, utan om FN:s politik och vilka personer/grupper som arbetar fram den (läs oligarker och deras Foundations/ Wall Street!).

    Det finns ca 8-10 större program för:

    ekonomi
    politik
    miljö
    rätt
    militär
    säkerhet
    befolkning
    religion

    osv

    Alla program kan man sätta ordet ”global” framför.
    Allt FN och globalisterna gör går ut på global kontroll, lite så där i skymundan.

    Det klarnar efter man läst några tusen sidor och några tusen artiklar, att mönstret och centralplaneringen överträffar USSR i storlek och omfattning. Det vill inte säga lite!

    Det finns en global kommission för alla livets områden.

    Poängen med bloggen är:

    Vi behöver inte vänta på Antikrist och Antikrists system ska utveckla sig. Det är här sedan länge i och vid god vigör.

    Världen har global regering sedan 1945 (FN) och global centralbank sedan 1932/1944 (BIS/Imf/WB), global valuta sedn 70-talet (SDR) global militärpakt sedan 1949 (NATO) och global goverance (globalt styre i halvt formella organ) sedan 1995 (WTO/G8/G20/G30/IPCC/OECD mfl )

    Vi behöver nog be för våra närmaste att Gud ska lita på oss och att vår tro ska bära frukt!

    Klart att man blir snurrig. Inget ska lämnas åt slumpen när mega ekumeniska FN-Babylon ska resa sig ur askan…

    Bättre att läsa Bibeln!

  • dani

    @Påklippan:

    ”Barnen tillhör redan Guds rike. Inget vatten behövs.”
    Ja, om åtminstone ena föräldern är troende, annars inte.

  • Påklippan

    @dani:

    Förälders eller föräldrars tro flyttar inte in eller ut barnet ur Guds rike.

    Himmelriket är deras, sa Jesus och detta innan någon hade försökt sig på att döpa ett spädbarn.

  • Tom

    Lars W

    Jag har den inställningen att den person som det gäller bäst kan svara för vad han anser. Tyckte Hedins svar var klara och klargörande. Jämfört med det en hel del av kommentarerna här var logiken mycket klarare. Varför skulle jag inte tro på det han säger?

  • Anders R Pettersson

    Lars W

    Tack för din varning – och jag tar den på allvar. Jag tror också att man skall vara försiktig och vara förberedd innan man samtalar.

    Broderligen

    Anders

  • Anders R Pettersson

    @ Saint Peter

    På pricken – helt rätt.

  • Anders R Pettersson

    @ Kristina

    Att bygga tro på erfarenheter och aningslöshet – ger den syn och tro du har. Men du är inte ensam, frikyrkan har i stora delar blivit en plats för flum.
    Att sökande människor i frikyrkan som fått andefattig mat, hamnar i RKK okulta nät är en stor sorg. Men det finns rening i Jesu blod och full upprättelse.

    Blessings

    Anders

  • Debora utan h

    kristina: ”Att kalla katoliker avgudadyrkare, är inte det att ljuga? Vilka är avgudarna? Varför tala illa om trossyskon på Internet? Har inte vi som kristna grannar, vänner, arbetskamrater, föräldrar och barn som vi kunde ägna uppmärksamhet istället för att jaga ”avgudadyrkare”? Det känns både inskränkt och världsfrånvänt.”

    Vem har sagt att vi som skriver på denna blogg är ”kristna”?
    Vad är en ”kristen” för dig?
    Vem som helst som påstår sig vara ”kristen”? En sån kristendom vill inte jag dela. Jag följer ORDET/Toran men aldrig en avgudadyrkande kyrka som den Katolska och numera Pingst.

    Självklart firar vi inte jul längre. Så fort man får sund undervisning om att det är en Hednisk högtid som inte har nåt med Jesu födelse att göra så lägger man av. Nu finns det ju flera underbara Herrens Högtider att fira istället så vi har knappast bytt ner oss.
    Avguderi är helt otänkbart för den som vill leva för HERREN.

  • Rolf Lampa

    Påklippan: Är det det ondas mening att den stora Agendan ska få dominans genom att så få rättfärdiga orkar arbeta sig fram till slutsatserna.

    Svaret tror jag står inte att finna på rationalismen, eller empirismens väg. Den tredje kunskapsvägen är mest hoppfull. Dvs uppenbarelsen där Gud väljer att tala ur sin oändlighet in till oss ändliga varelser.

    Intressant frågeställning. Kom att tänka på följande ord:
    Utan uppenbarelsen går folket vilse, lycklig är den som tar vara på Guds undervisning. (Ords 29:18 )

    När det gäller den ”flod” av information och förment kunskap (världslig och förvirrad religiös sådan) så ger följande ord en antydan om den ”flod” av information och falsk undervisning som just nu vräker över oss, som en dödlig andlig tsunami. Med bibelns eget bildspråk:

    Då sprutade ormen vatten ur sin mun som en flod efter kvinnan [=folkgrupp, församlingen?], för att hon skulle föras bort med floden.” (Upp 12:15)

    Det gäller att sätta ihop alla bitar rätt, från HELA bibeln. Då syns mönstret. Läs gärna följande bibelverser snabbt efter varandra, och tänk i liknelser och ”gåtor”:

    Ord 1:1–6 – (= en ”formelsamling” för liknelser och gåtor?)

    Jes 11:9 – ty landet skall vara fullt av HERRENS kunskap, liksom vattnet täcker havet.

    Hab 2:14 – Ty jorden skall bli full av kunskap om HERRENS härlighet, så som vatten täcker havets djup.

    Upp 12:15 Då sprutade ormen vatten ur sin mun som en flod efter kvinnan

    Du är alltså på rätt spår. Klippan kommer inte att ge vika för ”vattenmassorna”. Men sanden kommer att göra det. Och fallet blir då stort.

    Mvh, Rolf Lampa

  • Inhoppare

    Jag undrar; kan inte avguderi också vara att göra sig själv till högste uttolkare av Skriften? Att enbart utifrån Skriften och sin egen kyrkliga världsbild (färgad av Svea rike anno 2011) hemslöjda sina egna dogmer och traditioner? Det är inte omöjligt eftersom det var på mitt eget förstånd jag själv förlitade mig på i många år.

    I Skriften kan vi klart och tydligt läsa: ”Lyd era ledare”. Men vem, som tänker såsom ovan, behöver en ledare? Gud vet att jag inte behövde någon ledare så länge jag handlade så.

    Det var ungefär när den insikten slog mig som jag första gången valde att fördjupa mig i kyrkohistoria, för att få nåden att kunna färga min förståelse för Skriften med de apostoliska fädernas kunskap om tron. Det var ju trots allt de som sammanställde Skriften.
    Jag hade nog fruktat kyrkohistoria lika länge som jag hade känt en dragning till den. När jag började läsa förstod jag varför – jag hade bedragit mig själv genom att förlita mig på mitt intellekt.

    Är inte detta vad vi ser hända när vi läser i tidningar såsom Dagen eller på kristna bloggar?
    Någon säger att det inte finns något helvete. Nästa person förnekar treenigheten. Så debatteras ämnet i några månader tills någon skriver en ny bok i något nytt ämne. De senaste åren har vi sett apostoliskt ledarskap, emerging church, hebreiska rötter (osv) blåsa förbi.

    Jag tröttnade. Jag håller hellre fast vid läran från den kyrka som är ”en enda, helig, allmännelig och apostolisk”. Denna mening har kommit att bli det vackraste jag vet.

  • @Tom:

    Fick själv ut en hel del i frågan om hur han tänker och resonerar. Som sagt ”lät” jag både Bengt och S-G ”prata av sig” lite utan att ställa en rad viktiga följdfrågor. (Hade tagit för lång tiddå de redan suttit i två timmar samtal) Hoppas tillfälle ges i framtiden.

    Hittills har ju majoriteten av vårt s.k. andliga ledarskap mest varit intresserade av ”dialog” och ”samtal” med de olika ”kyrkotraditionerna” men varit mindre intresserade av att tala med ”de egna”.

    Det finns en rad intressanta följdfrågor utifrån dessa spontana intervjuer som gjordes.

    Vi får se om ”anden faller på” att ringa exempelvis S-G Hedin och ta med ett par kameror och belysning till Södertälje och göra en ordentlig intervju i framtiden och om intresse finnes.

    Jag är för att ta död på felaktiga ryktesspridningar på nätet och fokusera på kärnfrågorna (det som blir kvar).

    mvh
    D

  • P.s.

    Noterar att både Hedin och Ekman ”skyddar” sig med att hela tiden hävda att de inte söker en organisatorisk enhet. Men det har jag själv i alla fall aldrig hävdat att det rör sig om. D.v.s. att pingströrelsen eller trosrörelsen skulle officiellt gå in under RKK på något vis.

    Men när tex Ekman korrigerar sin nattvardssyn på ett sådant sätt att den hängivne katoliken säger, utan korrigering av självaste biskopen:

    ”- När jag läser Ulf Ekmans bok om nattvarden så är det helt och hållet en katolsk nattvardssyn.”

    – Då är det mer än bara lite trevliga samtal med RKK man har i sikte.

    Det går givetvis att underordna sig ett ledarskap/petri ämbete etc utan att officiellt konvertera. Det blir således delvis en rökridå när man likt ett mantra upprepar att det inte rör sig om ”organisatorisk enhet”.

    Nattvardssynen (Livets Ords nya) är givetvis ett ämne i sig själv. För att förstå allvaret i nya läran måste vi förstå de obibliska anspråk som RKK gör i samband med vad de tror händer i nattvarden.

    mvh
    D

  • Janne! På klippan!
    Jag tror vi är ense om att vi alla skall bekämpa avgudadyrkan i våra egna församlingar och i våra egna liv.

    Min poäng är att avgudadyrkan är något vi alla kan hemfalla åt, och allt som utgår från denna världen kan vi göra till avgudar, inkl våra egna vanor, gudstjänstformer, språkbruk, ja, vad det vara må.

    Samtidigt är det så att tron alltid förmedlas via något som finns i denna världen, personer, skrivna texter, en församling med givna gudstjänstformer etc. etc. Det är omöjligt att inte använda sig av yttre tecken och symboler, därför är inte det viktiga att undvika dem, men att förhålla sig på rätt sätt till dem. Att bruka det synliga på ett sådant sätt att det gagnar vårt andliga liv.

    Katolska och ortodoxa kyrkorna är väl de som är minst asketiska när det gäller detta. Men ibland kan det vara viktigt att tömma oss på det som är vårt eget, vårt jag. Jag hörde nyligen en pingst-teolog karakterisera tungotalet just som en böneform där vi som mest fastar från vårt eget jag och tömmer oss på allt eget.
    Så kan det vara när tungotalet verkligen flödar i Anden, men jag tror att det även är möjligt att be i tungor ”i köttet”.

  • dani

    @Påklippan:

    Du har nog missförstått det här. Himmelriket och frälsning är inte samma sak! Frälsningen, är rättfärdigjörelse genom tro. Himmelriket är en pågående Gudsövertagande process. Påminn dig om senapskornet.
    Skulle du ha rätt, så har också spädbarnsdöparna rätt! Eftersom de i såfall döper redan frälsta.

  • S:t Peter

    @ Bengt Malmgren
    För säkerhets skull har jag bytt namn från Simon Peter till S:t Peter för att ingen ska tro att man behöver kanoniseras för att bli helgon. Jag vill på det sättet också hedra min namne som var Jesu apostel och är begravd i Jerusalem.
    Han har i sitt första brev förklarat att alla vi som är frälsta är helgon och präster. Kan du tänka dig hur arg han skulle blivit om han fått höra att någon i hans namn sköt i kanoner för att basunera ut att någon är lite mer frälst eller helig?
    Helgondyrkan och kexdyrkan är avgudadyrkan. Att följa en gudstjänstordning kan på sin höjd vara en dålig vana men innefattas knappast i det som vi troende kallar för avgudadyrkan. Du gör farliga tänjningar på ords betydelse för att rättfärdiggöra din kyrkas flagranta avgudadyrkan, mariatillbedjan, reliktillbedjan, avlatshandel, bikt, radband, ikoner o.s.v.
    Allt är bara varianter på ormens urgamla lögn. Skulle Gud verkligen ha sagt?
    Har Gud sagt att ”Du ska inga andra gudar hava jämte mig.”?
    Vaticanus betyder ju ”Ormens Profet” som du vet. Det är bättre att lyssna på Gud än på ormen.
    Jag tror också att många karismatiska predikanter som utgått från RKK har haft tungotal i köttet eller i en annan ande.
    Funderar på om vi ska börja ha kanoniseringsgudstjänster för reformationshelgon som Martin Luther, Spurgeon och andra heliga reformationshjältar. Kanske kunde vi ha en jättelik kanoniseringsgudstjänst för alla mer än 50 miljoner helgon som blivit mördade av påvekyrkan under inkvisitionen. När ska påven krypa till korset och be om förlåtelse till Martin Luther och alla rättfärdiga helgon som fått sina liv förstörda av påveämbetet?
    Hädanefter vill jag bli adresserad med mitt nya namn S:t Peter.
    Shalom
    Sankte Peter

  • Påklippan

    @Inhoppare:

    du skriver ”att få nåden att kunna färga min förståelse för Skriften med de apostoliska fädernas kunskap om tron. Det var ju trots allt de som sammanställde Skriften”.

    Du vet kanske att man räknar de apostoliska fäderna till tiden runt år 90 till 150 e.Kr. Vid den tiden fanns ingen kanon. Efter 150 talar vi inte om apostoliska utan enbart fäderna.
    Men de apostoliska fäderna sammanställde aldrig någon kanon. Däremot citerade de flitigt från de flesta NT böcker.
    Vad jag minns blev RKK:s NT (vilken inkluderar apokryferna) fastställt först vid konsiliet i Trent 1546.
    De olika kyrkorna i Öst och Väst erkände genom sitt bruk och i skrift alla 27 NT böckerna och exkluderade apokryferna. Det protestantiska NT-bruket är detsamma som biskop Athanasius i sitt påskbrev år 367 benämner inspirerad gudomlig skrift. Han kommenterar vissa apokryfer som uppbygglig läsning medan han anser att de övriga är heretiska.

    RKK har inte givit oss NT. Hellre skulle jag säga att församlingarna i öst och väst genom sitt tidiga bruk från 100 talet och fram visat vad som är tveklöst inspirerat.

    Ingen påve medverkade vad jag kan minnas.

    Att inspireras av apostoliska fäderna är som jag ser det väldigt snarlikt att läsa NT eller att lyssna till exempelvis en god predikan i baptist- eller pingstkapellet vilket jag gjorde i min ungdom.

  • Påklippan

    @dani:

    skrev ”Himmelriket är en pågående Gudsövertagande process. Påminn dig om senapskornet.”

    Så lär inte NT. Jesus och apostlarna pekar på att det pågår en tvekamp mellan mörkret och ljuset. Denna tidsålders gud som regerar de som inte valt att stå på Guds och Sonens sida vill bli hyllad som gud.

    Den process som NT visar är en tilltagande strid där ett antikristligt, ett i stället-för den sanne Krist, bekämpar den evige Guden.
    Antikrist betyder inte emot Kristus utan i Kristi ställe. Vikarie, inkräktare eller tronpretendent skulle kunna ses som alternativa titlar.
    Ett världsomfattande religiöst system, en sköka kallad, ska rida på ett politiskt system av global omfattning, vilddjuret kallat.
    Dessa två system hatar både Gud och hans ekklesia.

    Du ser ett framväxande gudsrike? Sant om vi syftar på denna tidsålders gud. Hans system tillväxer och har frodas.
    Du blir bönhörd så snart – i stället för- träder fram. Sjung lovsång alla länder och det kommer majoriteten av kristna att göra. Det är lovsång men i fel kontext.

  • Påklippan

    @Rolf Lampa:

    Jag instämmer att det är klokt att jämföra skriftens bilder med andra skriftens bilder.
    Som, såsom och liknande kan vara goda nycklar.
    Jag tror vi kommer utanför det rubricerade ämnet därför kan jag inte kommentera mer just nu.
    Tack för insiktsfulla ord.

  • Påklippan: Vad jag minns blev RKK:s NT (vilken inkluderar apokryferna) fastställt först vid konsiliet i Trent 1546.
    De olika kyrkorna i Öst och Väst erkände genom sitt bruk och i skrift alla 27 NT böckerna och exkluderade apokryferna. Det protestantiska NT-bruket är detsamma som biskop Athanasius i sitt påskbrev år 367 benämner inspirerad gudomlig skrift. Han kommenterar vissa apokryfer som uppbygglig läsning medan han anser att de övriga är heretiska.

    Redan runt år 400 erkändes den katolska kanon på ett flertal koncilier. Följande koncilier slog alla fast den katolska kanon: konciliet i Rom (382), synoden i Hippo (393), koncilierna i Carthago (397 & 419).

    Därtill kommer att Augustinus, som ledde koncilierna i Carthago, ansåg att den katolska kanon redan låg fast och var orubblig. Likaså är det den katolska kanon som redogörs för i Decretum Gelasianum som förknippas med konciliet i Rom, samt i påven Damasus definition av Vulgatan år 383 samt i ett brev från Innocentius I år 405 till den galliske biskopen. Alltsedan dessa koncilier var frågan om kanon helt utagerad fram tills reformatorerna önskade ”återgå” till ”Sola Scriptura”…

    Den katolska kanon har varit fastslagen och erkänd som hela Kyrkans kanon i mer än 1000 år innan Trent! Deklarationen i Trent är m a o enbart en konfirmation av rådande kanon som nödvändiggjorts av att reformatorerna, i sin grumliga strävan efter Sola Scriptura, hittade på att man borde använda den kanon som de judar som inte ville omvända sig till kristendomen och som bekämpade kristendomen slog fast.

    ”Sola Scriptura”, jo, jag tackar… En mer korrekt beskrivning av principen så som den uppenbarligen använts i praktiken alltsedan den hittades på är snarare ”Scriptura Mea”, min skrift 😉

    Allt gott!

  • PåKlippan, i väntan på att ännu en av mina kommentarer släpps ur moderation kan jag bara konstatera att du har fel om kanon…

    Allt gott!

  • Tom

    MyTwoCents

    Tycker verkligen det är läge för en uppföljning. Det förekommer för många missuppfattningar (både medvetna och omedvetna) i den här frågan vilket gör det svårt att föra ett vettigt samtal.

    Intervjun gav svar på en del frågor med det finns helt klart en hel del frågor som det skulle vara roligt att höra dig ställa till Hedin.

  • märta

    Det förvånar mog att så många syskon inte ser vad som pågår och vad Bibeln säger om det. Vill man veta ?
    Katolska kyrkans målsättning är att ta världsherravälde. De verkar EU i kyrkor, media osv….att locka ledare och på olika sätt förleda dem.
    Nån mer som ser det?
    Akta er för KK!!!!!
    Ni som är kvar där till er säger jag:
    Fly ut ur Babylon!
    KK är en Sköka! Hon förför alla jordens invånare.

    Den som har öron han höre..

  • Märta lilla

    Var i Skriften läser du in en sådan konspiratorisk världsuppfattning?

    Matt 16:16ff, Joh 6 eller 21:15ff? 😀

  • märta: Ni som är kvar där till er säger jag:
    Fly ut ur Babylon!
    KK är en Sköka! Hon förför alla jordens invånare.

    Den som har öron han höre..

    Jag är kvar! Vilka sakliga belägg har du för dina väldigt grova anklagelser?

    Allt gott!

  • St Petrus

    Till skillnad från påveorginalet, saknar du tydligen totalt självinsikt!

    Har du dessutom drabbats av hybris och helgonförklarat dig själv?

    Kyrie eleison!

  • S:t Peter

    @ Anders Gunnarsson
    Menar du att påven på något sätt har självinsikt? Menar du att det finns olika helighet hos helgonen?
    Guds ord säger att jag är ett helgon. Huruvida du eller påven är frälsta har jag ingen aning om. Den som inte har hela ordet och troendevuxendopet utan mänskliga traditioner som herre är väl knappast definitionsmässigt frälst eller född på nytt.
    Dessutom är hybris något som drabbar i ockulta religioner. En sorts andemakt.
    Man blir inte frälst eller får Gud i sig genom att käka ett solformat kex som man döpt till gud.
    Om det är gud man käkat upp är det fortfarande gud när det gått igenom kroppen och hamnat på avträdet? Bara en teologisk undran.
    Från
    Helige Petrus

  • S:t Peter

    @ märta
    Din analys av RKK är helt korrekt och bevisas av alla de möten som påven haft med Tony Blair och andra representanter för en ny världsordning både religiöst, ekonomiskt och politiskt. Påven har ju gått ut med sin uppmaning till en ny världsordning i hela världspressen. Jag är rörd över din kärlek till alla katoliker och falska ekumener att gå ut ur Babylon för att inte drabbas av Guds dom.
    Du har säkert läst Elvor och Jannes hemsida. Om inte, så studera deras klockrena analys av ändetiden och katolska kyrkans konspirationer för att föra in antikrist för att regera från Jerusalem. Passa också på att studera Gary Kahs undervisning om samma saker på You Tube.
    Du måste förlåta Anders Gunnarsson för att han patroniserar dig genom att kalla dig ”lilla”.
    Det är alltid avsaknad av argument som gör att man med ord vill förminska och nedvärdera sanningssägare. Lite kul också hur Tuve krampaktigt ropar att hon fortfarande är kvar i skökans Babylon.
    Vi kanske måste ropa uppmaningen att lämna skökan ännu högre.
    Alla vägar bär till Rom utom en som bär till Jesus!
    Saint Peter

  • Ers höghelighet St Kephas!

    Har svårt att bemöta din undran, då jag inte kan uppfatta ett uns av saklighet eller seriocitet i något du skrivit hittills!

    Hoppas det ändrar sig, Allahu akbar (som arabiska syskon kan uttrycka Guds storhet)!

  • Kennet

    Är inte Konciliet i Trent det första ekumeniska konciliet att fastställa den katolska kanon?

  • Kennet: Är inte Konciliet i Trent det första ekumeniska konciliet att fastställa den katolska kanon?

    Det är möjligt att det är det första ekumeniska konciliet men långtifrån det första konciliet (som jag redan redogjort för) som godkänner den katolska kanon. Enda anledningen till att inget tidigare ekumeniskt koncilium berört frågan är för att ingen hade kommit på tanken att hitta på sin egen kanon innan innovatörerna på 1500-talet tyckte det var dags att börja experimentera med vad som är Guds ord… Hela Kyrkan höll sig till den katolska kanon från att den slås fast i olika sammanhang runt år 400 och i drygt 1100 år utan att någon tvivlar på vilken kanon som är den korrekta… Det är m a o konsensus i frågan och man anser att det är en icke-fråga eftersom den anses avgjord i o m koncilierna och breven från ca år 400!

    Allt gott!

  • S:t Peter

    @Andreas Gunnarsson
    Ja, det verkar som du bara förstår arabiska. Lyssna igen på Stig Andreasson och njut av hur han krossar katolicismens mörker. Han är cool!
    Tack att du kallar mig ”Ers höghelighet” men det räcker om du bara säger helige Peter. Jag är ju bara en människa så du behöver ju inte kyssa vare sig mina fötter eller min ring.
    Ganska häftigt hur Stig avslöjar myten att Petrus skulle varit den första påven. Utan skuggan av tvivel!
    Tack Gud för evangelium. Jag tror att jag tidigare bloggat med dig i något sammanhang och rekommenderat en riktig Bibel. Reformationsbibeln. Har du hunnit läsa den ännu? Den finns ju gratis på nätet.
    Var välsignad
    S:t Peter

  • S:t Peter

    @Tuve
    Vad gäller kanon så rekommenderar jag att du lyssnar på Stig Andreassons kunniga utläggning om vilken Bibel som är rätt. Om du kan komma över dina magbesvär. Tänk på att du kan bli helad av att höra Guds ord. Här har du en länk som förklarar djupgående vilken kanon som gäller.
    http://www.bibel.se/ Reformationsbibeln är det rena gudsordet och kan hjälpa dig att bli helad från dina magproblem.
    Shalom
    S:t Peter

  • Påklippan

    @Tuve:

    Du brukar alltid ange vad du stöder din tanke på.

    Är det mera av mystiken nu för tiden? Jag har svårt med mystiken.

    Länge sen sist och med värme minns jag alla dueller.

  • Påklippan

    @Tuve:

    Nu har jag hittat ditt fullödiga svar. Jag svarar med citat från den stora kyrkan med säte på de sju kullarna i Rom från lexikonet ”Catholic Encyclopedia”

    ”The idea of a complete and clear-cut canon of the New Testament existing from the beginning, that is from Apostolic times, has no foundation in history. The Canon of the New Testament, like that of the Old, is the result of a development, of a process at once stimulated by disputes with doubters, both within and without the Church, and retarded by certain obscurities and natural hesitations, and which did not reach its final term until the dogmatic definition of the Tridentine Council.”

    För övrigt, varför klagar du på ”sola scriptura”? Det är väl rimligt att vilja styra sitt hjärta och sinne mot de heliga Gudomligt inspirerade skrifterna.

  • På Klippan

    Kan du visa ett klart och tydligt ställe i Skriften som visar att en kristen ska tro på ENDAST Skriften?

    Annars är Luthers hittepå obibliskt, ohistoriskt, självmotsägande och splittrande! Precis som hans egen kanon (utan Bl.a. Vish, Mack, Jak och Upp)…

  • Påklippan: Det är väl rimligt att vilja styra sitt hjärta och sinne mot de heliga Gudomligt inspirerade skrifterna.

    Absolut, men vad har det med Sola Scriptura att göra?

    Sola Scriptura, så som det ofta tolkas här, säger ju att var och en skall tolka skriften med skrift genom den Helige Ande. I praktiken innebär det att ni strider om allt inom tron utom att Kyrkan är förtappad… Varför? Därför att var och en gjort sig själv eller sin pastor till sin egen småpåve som ofelbart bankar sin tolkning i huvudet på alla andra.

    Allt gott!

  • märta

    @Tuve: ”KK är en Sköka! Hon förför alla jordens invånare.
    Den som har öron han höre.. ”

    Jag sade ju att hon förför, vilket du är!
    Det är ditt val om du vill bli förförd.
    Läs Uppenbarelseboken!

  • märta

    Vänner!
    Jag uppmanar alla att ta del av detta.
    http://www.elvorochjanne.se/profetiskt/nyheter/OHLINS_09_12_11.html

    Vi måste vara vakna och bedja så vi förstår vad klockan är slagen. Likt Isaskars söner förstå vad vi bör göra-

    mvh

  • Pingback: Aletheia — Blogg & Tankesmedja » Bloggarkiv » Ulf Ekmans twitter-bluff()

  • Pingback: Aletheia — Blogg & Tankesmedja » Bloggarkiv » Livets Ords uteblivna konklav()