Aletheia — Blogg & Tankesmedja

Tro, politik, mediekritik och samhällsanalyser

Joel Halldorfs rökridå kring Ekmans bibeltolkning

Ulf Ekman under påvestolen, petri ämbete, katolik

 

Att döma av besöksstatistiken på aletheia.se, samt skriverier och reaktioner i både Dagen.se och sist i ledet Varldenidag.se samt diverse kristna bloggar, har Ulf Ekmans märkliga föreläsning på Bjärka-Säby inte gått kristenheten obemärkt förbi.  Ulf Ekman själv har p.g.a. sitt uppmärksammade hjärtinfarkts-liknande krampanfall av förståeliga skäl inte orkat kommentera.

I Världen idag har tydligen de unga journalisterna Samuel Teglund och Samuel Björk *tagit på sig uppgiften att försöka sköta ”damage control” under Ekmans sjukskrivning och tona ned det hela något.  I en artikel för ett par dagar sedan publicerar de en respons från Joel Halldorf.

Joel Halldorf är teologie doktor och med i Johannes-akademin, som arrangerade seminariet. Han säger till Världen idag att sättet som Ulf Ekman uttryckte sig på om biskops-ämbetet kan vara ganska unikt för en frikyrklig ledare i Sverige, men internationellt är det mindre kontroversiellt.
– I flera pingstsamfund i USA finns tydliga episkopat så det är inget väsensfrämmande för vår tradition, även om det kan upplevas främmande i en svensk kontext.  

vidare;

Joel Halldorf menar att Ulf Ekman satte fingret på en brist av etablerade ordningar inom frikyrkliga rörelser. I den första kyrkan såg man skriften, trosbekännelserna och episkopatet som tre pelare medan protestanter ofta talat om skriften allena.
– Det fungerar inte riktigt i praktiken för alla tolkar Bibeln på sitt sätt. Det måste finnas en levande uttolkare av traditionen, då är biskopen en representant som i sin person gestaltar närvaron av den levande kyrkan. Det har fungerat ganska bra i ortodox och katolsk tradition medan i protestantiska sammanhang har man velat vara sin egen påve. Där har vi ett problem, och det har lett till splittring. Sedan uppfattade inte jag att Ulf sa att vi ska göra precis som de gjort utan framför allt påpekade en brist.

Daniel (MyTwoCents):

Jag kan inte låta bli att lyfta på ögonbrynen över denna märkliga rökridå.  Joel är ju en intellektuell och tänkande man.    Inte kan han väl så helt missa poängen i samtalet som rasar på nätet?  Det handlar inte om innebörden av det grekiska begreppet ”episkope”, som Pelle Hörnmark uttrycker sig, (och fastnar även åtminstone delvis i samma sidospår) utan under vilken auktoritet [biskop] väckelsekristna skall underordna sig.  Att en rad samfund tillsätter biskopar, inklusive delar av den amerikanska pingströrelsen, är inget anmärkningsvärt.  Det handlar ju om ett erkännande av Påvestolen, och därmed i förlängningen ett mer eller mindre underkännande av hela reformationen.

En frikyrkoprofil som har reagerat starkt och förstår precis vad Ekman talar om är Torsten Åhman.  Åhman reagerar på det sätt som Petrusämbetet lyfts fram;

– Han menar ju uppenbart att påvedömet instituerades av Jesus själv och att det är en Guds uppenbarelse att kyrkan ska se ut ungefär som den katolska kyrkan gör. Det är en tanke som jag tror känns främmande för många i svensk väckelsetradition, säger Åhman till tidningen Dagen.

Det vore intressant om Joel Halldorf, som gett oss en rad intressanta och viktiga avhandlingar, vågade gå lite mot strömmen och ge oss en lite mer kritisk granskning av alla läror som uppkommit på 2-300 talet och framåt. Signaturen Christian kom med ett par intressanta ledtrådar, värda att följa upp:

Kring ”Sola Scriptura”:

Sola scriptura har i motsats till vad påvekyrkans representanter brukar hävda starkt stöd hos fäderna d v s i den tradition de påstår motbevisar reformationens formalprincip. Se t ex Websters artikel http://www.christiantruth.com/scriptureandchurchfathers.html

Från slutet av sammanfattningen:

This two source theory of revelation eventually found dogmatic formulation in the decrees of the Council of Trent on Scripture and Tradition. These decrees state that the revelation of God was contained in both the written Scriptures and the unwritten traditions. The point Oberman makes is that the decrees of Trent, sanctioning tradition as a vehicle of revelation, thereby rendering Scripture materially insufficient, are inconsistent with the historic testimony of the patristic and Middle Ages. The opinion of the fathers and theologians throughout the history of the Church and up to the Reformation was overwhelmingly in favor of the Reformation principle of sola Scriptura and antithetical to the position of the Council of Trent. Contrary to claims by Roman Catholic apologists, the principle of sola Scriptura is not only biblical, it is historical. It is Roman Catholic teaching, as defined by the Council of Trent, which is, in fact, unhistorical.

Petri ämbete:

…Det intresserar mig att diskutera RKKs felaktiga tolkning av Matt 16:18, eftersom det är den som påveämbetet byggs på. Det var ju även utgångspunkten för denna tråd, eftersom Ekman nu omfattar den katolska tolkningen av sammanhanget etc, vilket alltså framgick av upptagningen från Bjärka Säby.

På den aktuella länken visas alltså att det inte finns någon konsensus hos fäderna till stöd för Första Vatikankonciliets tolkning av Matt 16:18-19, d v s att klippan (petra) skulle vara Petrus (petros) och att sammanhanget m a o skulle avse Påveämbetet.

När RKK alltså påstår det så är det ett falskt påstående. Det existerar absolut ingen sådan konsensus bland dem.

V g ditt krav på exempel på ”opartisk forskning” som stödjer Websters tes så behövs givetvis inte det. Det räcker med att citera vad fäderna själva sade för att inse att han har rätt. Något enstaka exempel räcker. En mängd andra citat redovisas på länken..:

Augustinus, Retractions kap 20.1
I so explained what the Lord said: ‘Thou art Peter, and upon this rock I will build my Church,’ that it be understood as built upon Him whom Peter confessed saying: ‘Thou art the Christ, the Son of the living God,’ and so Peter, called after this rock, represented the person of the Church which is built upon this rock, and has received ‘the keys of the kingdom of heaven.’ For, ‘Thou art Peter’ and not ‘Thou art the rock’ was said to him. But ‘the rock was Christ,’ in confessing whom, as also the whole Church confesses, Simon was called Peter.

Sermons Vol 6
In Peter, Rocky, we see our attention drawn to the rock. Now the apostle Paul says about the former people, ‘They drank from the spiritual rock that was following them; but the rock was Christ’ (1 Cor 10:4). So this disciple is called Rocky from the rock, like Christian from Christ…Why have I wanted to make this little introduction? In order to suggest to you that in Peter the Church is to be recognized. Christ, you see, built his Church not on a man but on Peter’s confession. What is Peter’s confession? ‘You are the Christ, the Son of the living God.’ There’s the rock for you, there’s the foundation, there’s where the Church has been built, which the gates of the underworld cannot conquer

Ambrosius
Faith, then, is the foundation of the Church, for it was not said of Peter’s flesh, but of his faith, that ‘the gates of hell shall not prevail against it.’ But his confession of faith conquered hell.

 

Till Joel Halldorf: Kommentatorn ”Inhopparen”, en f.d. Pingstpastor på väg att konvertera till Romersk Katolicism, kräver en ”opartisk forskning” i dessa frågor och ogillar Christians källa.  Nu vet jag inte om han skulle godkänna ditt arbete som just ”opartisk forskning” men att gräva lite mer i motargumenten till det glada gängs (?) argument att vi nu ska överge, eller delvis överge reformationen vore minst sagt högaktuellt.

 

Over and Out

MyTwoCents / Daniel

(* ”fått uppgiften” korrigerad till ”tagit på sig uppgiften” 2012-06-12 efter twitterkommunikation med Teglund)

 

Några av sista veckans bloggposter kring Ekman & Påvestolen:

http://www.twingly.com/search?q=link%3Ahttp%3A%2F%2Faletheia.se%20sort%3Apublished

Ulf Ekmankatolska kyrkanAnders Arborelius, Bloggar: 34567891011121314, it

 

 

Ämne: TRADITION & TEOLOGI, Villoläror

Nyckelord: , , , , , , , ,

Kommentarer (Denna del omfattas inte av vårt utgivningsbevis)

S-E Sköld skriver:

Gud söker väldoftande rökelser som stiger upp till Honom ur människohjärtan, renade i Jesu blod; Gudsrikets dofter, som doftar renhet genom Jesu blod!

och inte rökdofter som stiger upp från Peder Halldorfs -och andra katolikers rökelseskålar.

Gud godkänner, som på Abels tid, innget annat än det Han själv -och ingen Människa/inget kött – gjort! Blodets renhet. Ingen -och inget kommer inför Gud, som inte är renat i Jesu blod; och det är bara människohjärtan som kan vara det: försonade med Gud!

Inhoppare skriver:

MTC//

Jag är tyvärr inte bekant med Joel Halldorfs forskning, men jag är ändå övertygad om att han skulle kunna komma med ett gott bidrag utifrån vad han här uttalar sig om. Om inte annat såsom en motvikt mot den f.d. katolik som signaturen Christian citerar?

Jan Johansson skriver:

Dom falska profeterna inom den ekumeniska rörelsen kommer att stå till svars på domens dag. Jag kan enbart glädja mig över att rättvisa en dag kommer att skipas.

Så mycket lögner, så mycket propaganda genom åren, så att kristna bekännare blivit hjärntvättade med budskapet om att Fadern inte besvarade Sonens bön om enhet, utan att det skulle tillkomma oss människor.

Vilken dårskap, vilket gigantiskt bedrägeri…

Lyssna till sanningen om Guds församling:

Linnea skriver:

Fortsatt problem i svarsfunktionen.

Först står att man ska försöka igen då kommentaren ej går iväg. Sedan att en likadan kommentaren redan är sänd???!!!

Går det inte att åtgärda detta då jag sett flera råkar ut för det???!!!

Linnea skriver:

@Lennart Jacobson:

Tack och amen!

Kristian skriver:

Till Lennart J och Jan J: Det var uppmuntrande att läsa det ni skrev. Det finns kristna som har insikt.
Det är ju bl a där JV, mormoner, katoliker och i viss mån en hel del protestanter har gått vilse. De tror att det handlar om en organisatorisk auktoritär enhet. Det som är mest frustrerande är dock att en hel del frikyrkliga inte ser eller vill se hur pass låsta även de är till det religiösa systemet. Det finns säkert många förklaringar till varför det är så.

Sefast Tronde skriver:

@Lennart Jacobson:
– Känner tacksamhet för de ord du fått förmedla, mitt i denna förvirringens sandlåda. Skulle inte kunnat uttryckt det bättre själv.

Tack!

MVH / Sefast Tronde

Jan Johansson skriver:

@Lennart Jacobson:

”Det verkar visst vara svårt för många att förstå att den sanna ”kyrkan” inte är en organisation. Den andliga enheten är gemenskap och tro i den Helige Ande. Alla frälsta/pånyttfödda/lärjungar är ETT andligt sett. Jag tror att Jesus fick bönesvar genast när han bad om enhet. Jag älskar alla kristna!”

Kan inte sägas bättre. Varför är detta så svårt att fatta? Därför att den ekumeniska rörelsens lögner omfattats av så många. Den ekumeniska tanken är främmande för biblisk kristendom och har alltid varit det. Den har f.ö. bara 100 år på nacken (Edinborough 1910).

Jan Johansson skriver:

Ja bra kommentar Lennart Jacobson. Men skökokyrkan är inte begränsad till RKK. Den finns överallt där inte ett ursprungligt, autentiskt evangelium förkunnas. Och den är en styggelse för Gud i vilken form den än har.

Vargarna finns överallt. Inte minst i den socialt och kulturellt anpassade ”kristna” religionen som dominerar svensk kristenhet.

Men evangelium är fortfarande Guds kraft till frälsning. Och nåden är underbar för varje syndare som vill ha den.

Christian skriver:

@Lennart Jacobson:
Bra kommentar!

Lennart Jacobson skriver:

Det verkar visst vara svårt för många att förstå att den sanna ”kyrkan” inte är en organisation. Den andliga enheten är gemenskap och tro i den Helige Ande. Alla frälsta/pånyttfödda/lärjungar är ETT andligt sett. Jag tror att Jesus fick bönesvar genast när han bad om enhet. Jag älskar alla kristna!

Varför jämför vi inte våra kyrkor med urkyrkan så som den framgår av bibeln? Skillnaden mellan urkyrkan och t ex RKK men i viss utsträckning även Sv Kyrkan (en dotter) är himmelsvid. På urkyrkans tid fanns bara församlingar, inga samfund och inga påvar.

Var Petrus eller Paulus herrar över församlingarna? Nej. Överlät de sina” ämbeten” till andra genom succession? Nej. Kallades de Fader? Nej.

Däremot varnade både de och Jesus för att vargar skulle komma IN I KYRKAN.

Tro inte att vargar inte kan vara fromma. Men av frukten skall man känna dem, säger Jesus. Om man är för naiv kan man bildlikt talat råka ut för samma hemska sak som en svensk viltvårdare.

Jag tror att Upp.boken vill säga att organisationen RKK en dag kommer att krossas av Antikrist, som utför domen över kyrkan. Han hatar allt som påminner honom om Gud, faktiskt även avfallna kyrkor.

Det är därför Johannes säger till alla troende: Dra ut hur henne! Allt talar också för att många katoliker kommer att lämna kyrkan när de konfronteras med argumenten mot RKK. Alltså går vissa kristna åt fel håll.

Erik Johnsson skriver:

Lars W, här finns en del om Petrus och Rom:

http://www.katoliknu.se/html/artcl_pt_rom.htm

Per Johansson skriver:

@Erik Johnsson: I den orientalisk-ortodoxa kyrkofamiljen – koptiska, etiopiska, eritreanska, indiska, syriska och armeniska – har vi enbart nattvardsgemenskap med varandra. Genom att vi avvisade konciliet i Kalcedon 451 har vi inte heller officiell nattvardsgemenskap med de bysantinska ortodoxa syskonen. Men vi har numera gemensam kristologi med katoliker och bysantinska ortodoxa. Hoppas fullkomlig kristen enhet kommer snart, en enhet med gemensam apostolisk tro, men inte gemensam jurisdiktion. Patriarker, metropoliter och biskopar ska ha sina respektive stift med gemensam tro, som det var i urkyrkan.

Lars W skriver:

@Michael Backman:

Det är, såsom visats, den Messianska församlingen som fått nycklarna. Yeshua säger till församlingen, som på den tiden bestod av lärjungaskaran:

”Sannerligen säger jag eder: Allt vad NI binder på jorden, det skall vara bundet i himmelen; och allt vad NI löser på jorden, det skall vara löst i himmelen.”
Matt 18:18

Petrus uppdrag var att leda apostlaskaran åtminstone fram till Andens ankomst. Därefter verkar de vara mindre beroende av Petrus som ledare. Det gäller i synnerhet Paulus. Jakob, Yeshua broder både till köttet och i Anden, blev ledare för urkyrkan i Jerusalem som exempel.

Något ”himmelskt mandat” till någon framtida ”biskop” i ”de sju kullarnas stad” kan man absolut inte framläsa i Skriften.

Michael Backman skriver:

@S:t Peter:
I passagen Jesaja 22:20-23, är Eljakim befälhavare i palatset, en tjänst motsvarar ungefär premiärministerns. Skriften säger att Shevna och Eljakim är ministrar, eller förvaltare.
Jes 36:3 säger att Elja­kim, Hil­ki­as son, är kung­ens förs­te mi­nis­ter,
Kungens högra hand, är därför befälhavaren på slottet och är den som får ”nyckeln till Davids hus.”

Nyckeln symboliserar auktoritet och myndighet, så att skänka nyckeln med David hus till Eljakim motsvarar att ge honom, som kungens befälhavare makt över riket.

Kristus visar sin kungliga auktoritet och skänker något till Petrus , något som bara kungen kan ge – nycklarna till himmelriket – vilket gör att Petrus innehar samma auktoritet som Eljakim. Båda står i tjänst hos en högre HERRE, och kan inget göra utan sin Herres auktoritet.
Jesu är den som ger denna auktoritet. Det är en viss skillnad. Petrus står inte mot Jesus på något vis.. Det är endast Gud som verkade genom David, och gjorde honom till Kung.. Det är endast Gud som ger Petrus denna uppenbarelse att erkänna Kristus som Messias. Det är endast Kristus som ger Petrus detta mandat att förvalta hans kyrka tills han återkommer. Var en Herde för mina får, säger Jesus till Petrus.. För dem på bete (Joh 21)

Han talar om för Petrus att han skall leda och förvalta hans församling. Att han skall leda dem på rätta vägar.

Katarina skriver:

@MyTwoCents: ”När jag gick på LO i slutet av 80 talet brukade man tala om predikanternas tre frestelser; Gold [Pengar/girighet], Glory [egen ära/upplyftan] och Gloria [Omoral, etc].”

Du tror inte att Guldet får räknemaskinen att gå igång på Ulf?! Jodu… fråga en handfull ekonomer som försökt reda ut var kontanter tar vägen 😉

Erik Johnsson skriver:

Gråbröderna ger besked: Om man som katolik befinner sig på en plats där det inte finns en katolsk kyrka, kan man ta emot den Kommunionen i Ortodoxa Liturgier. Katolska Kyrkan erkänner Sakramenten i de Ortodoxa Kyrkorna med få undantag.

PåKlippan skriver:

@Christian:

Jag är ovan med beröm. Men tack ändå!

PåKlippan skriver:

@L-G Ståhl:

Denna artikel känner jag till. Folke Schimanski är inte forskare utan journalist. I artikeln refererar han till endast två verk. Populär historia gör en ”seriös” omvärdering av hela inkvisitionshistorien? Det finns andra ”seriösa” katolska websidor där man kan läsa att totalt dog mellan 5 -10 000 människor under den heliga Inkvisitionen??? Hur kan det vara att det hölls tusentals inkvisitionsdomstolar. Hur kan det vara att man uppfann hundratals olika tortyrmaskiner, och att av dessa fruktansvärda instrument finns tusentals bevarade? Inkvisitionen var en omfattande industri, där aktörerna berikade sig själva och rkk. De anklagades egendomar konfiskerades. Föräldralösa barn ställdes på bar backe. En dag skall böcker upplåtas, och då kommer alla avlatsutfästelser att diskonteras ned till noll.

Jag tror att jag studerat mer om inkvisitionen än vad Populär Historias redaktion någonsin kommer att göra.

Per Johansson skriver:

Vi har inte gemensam nattvard med katoliker, och ingen inkvisition. Den helige aposteln Paulus grundade kyrkan i Rom, inte S:t Petrus. Vid dennes ankomst till Rom hade S:t Paulus redan kommit. Det finns likheter mellan oss och RKK men som ni ser stora skillnader. Vi har muntlig tradition som ger oss ortodox apostolisk tro.

Lars W skriver:

@Erik Johnsson:

”…Därför är det väl naturligt att domen faller hård också mot de ortodoxa kyrkorna. De borde väl vara att betrakta som skökokyrkor.”

Man hör aldrig talas om någon inkvisition eller några korståg som knyts till de östliga kyrkorna. Det finns skökokyrkor både här och där. Modern till skökorna, den stora skökan, tronar dock på sju berg enligt Upp kap 17.

Var anser du att Petrus verkade? Enligt Skriften verkade han i Jerusalem och i Babylon. Se Apg 2:14, 1 Petr 5:13.

Christian skriver:

@PåKlippan:
Bra kommentar (som vanligt)!

PåKlippan skriver:

@Erik Johnsson:

Kanske kan jag återkomma vad gäller hedniska och gnostiska rötter både i Öst och Väst. Men det tillhör nog inte denna tråd. På återhörande!

L-G Ståhl skriver:

@PåKlippan: Om du vill kan du skaffa dig lite mer balanserad information om inkvisitionerna av Folke Schimanski. Han har varit historisk redaktör på Sveriges Radio och skriver numera för Populär Historia.
http://www.popularhistoria.se/artiklar/myten-om-inkvisitionen/#respond

Erik Johnsson skriver:

På Klippan, nu hade jag de ortodoxa kyrkornas ideologi och teologi i tankarna, dessa går i princip hand i hand med katolska kyrkans lära. Och det är den senare som oftast kritiseras och avhånas här. Därför är det väl naturligt att domen faller hård också mot de ortodoxa kyrkorna. De borde väl vara att betrakta som skökokyrkor. Eller vad säger PåKlippan?

PåKlippan skriver:

@Erik Johnsson:

Jag undrar om de Ortodoxa kyrkorna haft nåt som liknar den heliga Inkvisitionen. Typ tortyr, kättarbål och liknande. Katarer, Valdensarna, Morer och Conversos är väl nyckelord om jag minns rätt.

Bara vid massakern i Béziers så dödades 20 000 män, kvinnor med sina barn.

Östkyrkan verkar vara mildare till sinnet. Kan det vara så att Konstantins arvtagare uppehöll den civila makten, medan kyrkan i öst skötte det andliga.

Ambitionen hos Västkyrkan, RKK, verkar ha varit att hantera både den världsliga makten och den andliga. Vatikanens emblem är två nycklar, som påstås tillhöra biskopen i Rom. Han menar sig ha ansvaret att tillsätta världsliga regenter, Napoleon undantagen, då denne krönte sig själv. Med den andra nyckeln påstås påven kunna öppna och stänga himlen. Avlat gavs t.ex. till alla inkvisitionens mördare. Medan Luther som fick en bulla till helvetet brände bullan eftersom han insett att påven ingen makt har inför Guds tron. Mycket blod har utgjutits, och ateisternas kritik är väl mycket rimlig?

moadim skriver:

Kan Petrus ( S:t Petrus ) vara gundare av BÅDE den Syrisk – Ortodoxa Kyrkan OCH den Katolska Kyrkan ? !

Faller det inte på sin egen orimlighet ? Eller ?
Jag menar bara – hade han TID med att både grunda den Katolska OCH den Syrisk – Ortodoxa Kyrkan ………… ?

Erik Johnsson skriver:

Jag antar att fokus nu (åtminstone för ett tag) flyttas från katolska kyrkan till de ortodoxa kyrkorna och deras syn på succession och liturgi m.m. För de flesta här på Aletheia måste detta vara en lika stor villfarelse och lika obibliskt som någonsin katolska kyrkans utsagor.
Man kanske ska understryka att skillnaderna mellan de ortodoxa kyrkorna och katolska kyrkan är förhållandevis små. De ser sig som syskon och samtal pågår kontnuerligt för att lösa de problem som kvarstår.
Om jag inte är felunderrättad, Per Johansson kan kanske ge besked, så är katoliker välkomna att fira nattvard hos ortodoxa och vice versa.

Per Johansson skriver:

@MyTwoCents:
Jag väljer att här göra en liten utläggning om apostolisk succession.
Bakgrunden finns i Joh 20:21-23. Dessa ord från Herren ger apostlarna auktoritet att förlåta synder, vilket är väsentligt för den orientalisk-ortodoxa traditionen. Auktoriteten kommer alltså från Herren Kristus själv, och inte genom någon människa. I Apg 1:3 beskrivs hur Jesus Kristus under fyrtio dagar efter uppståndelsen talade om Guds rike, och enligt vår uppfattning är detta en del av den muntliga traditionen, där Herren undervisade apostlarna hur de skulle förrätta liturgin (gudstjänsten) och sakramenten. Vidare beskrivs i Apg hur apostlarna (de tolv och de sjuttio) inrättade diakoner (tjänare), präster (äldste) och biskopar (församlingsföreståndare). Observera (t ex i Apg 13:2-3, 14:23) att ordinationerna föregicks av bön och fasta.
Enligt traditionen predikade de heliga apostlarna Thaddeus och Bartholomeus i Armenien, och S:t Petrus räknas som grundare av Syrisk-ortodoxa kyrkan. Vad gäller Koptisk-ortodoxa kyrkan grundades den av S:t Markus, evangelisten och en av de sjuttio apostlarna.
Giltigheten i den apostoliska successionen hör samman med huruvida de respektive kyrkorna har bevarat apostlarnas tro. Detta har de orientalisk- ortodoxa kyrkorna, bl a de ovan nämnda gjort i alla tider.

PåKlippan skriver:

Ulf och Joel ser nödvändigheten av ett biskopsämbete även i frikyrkorna.

1/Låt oss antaga att vi finner i skriften att församlingarna i alla tider ska ledas av äldste och ”tillsyningsmän” (engelskans ”overseers”, grekiskans ”episkopos”).

2/ Om 1/ är sant och vi troget vill vill följa mönsterbilden uppkommer frågan, HUR?
Världens största pingstsamfund leds av ”overseers”. Ibland tituleras de ”bishops”, så inte i Assemblies of God (AG) där de kallas just overseers.

3/ Om AG och de ledande pingstsamfunden valt rätt, borde kanske de skandinaviska pingstsamfunden följa efter.

4/ Förutsatt att vi funnit att premisserna 1-3 är sanna. Så är slutsatsen att vi t.ex. bör introducera pingstbiskopar.

Ulf avskyr i praktiken redig logik. Retorik för lättare till det önskade målet för den som inte vill underkasta sig logikens i min mening tvingande regler. Gud och Jesus med apostlar var bundna av logiskt tänkande. Retorik och ironi användes ibland men aldrig manipulativt.

Vid punkt 4 slänger Ulf in att slutsatsen blir att vi måste acceptera ”biskopen i Rom” och hans hierarkiska struktur. Detta är ett olovligt dumt sätt att resonera på. Och detta följer definitivt inte av de aktuella premisserna.

Moderna pingstvänner verkar vara intellektuellt lata, kanske köper det Ulf resonemang. Mitt orkar de förmodligen inte läsa?

S:t Peter skriver:

@Lars W
Du skriver;
”@Michael Backman:

”Sannerligen säger jag eder: Allt vad NI binder på jorden, det skall vara bundet i himmelen; och allt vad NI löser på jorden, det skall vara löst i himmelen.”
Matt 18:18

Nycklarna gavs till den Messianska församlingen.”

Amen till det! Intressant att vi skrev våra kommentar samtidigt utan att veta om varandra. Din kommentar var föredömligt kärnfull och klar.
Shalom
S:t Peter

S:t Peter skriver:

@Michael Backman
Du skriver;
”@S:t Peter:
Att man läser Matt 16:18-19 i ljuset av Jesaja 22:15-23 är en katolsk tanke..

22I hans vård skall jag lämna
nyckeln till Davids kungahus.
Där han öppnar skall ingen stänga,
där han stänger skall ingen öppna.

Matt 16:19
”Jag skall ge DIG nycklarna till himmelriket. Allt DU binder på jorden skall vara bundet i himlen, och allt DU löser på jorden skall vara löst i himlen.””

För att förstå dessa bibelställen måste man förstå vad allting syfta på. Skrift måste tolkas av skrift inte av gamla påvar.
Yeshua Messias är den som har himmelrikets nycklar och sitter på Davids tron. Han ger dom till FÖRSAMLINGEN. Inte till kyrkan, inte till Petrus och absolut inte till någon köttslig påve.
Nej, FÖRSAMLINGEN har fått mandat att hela sjuka, kasta ut onda andar och predika evangeliet.
Därför kan Roger Larsson tala i Guds namn, hela sjuka och kasta ut onda andar. Av frukten kan man känna trädet.
I era möten i kyrkan (här förstått som något väsensskilt från församlingen) har ni isstället substitut för sann kristendom. Rökelse, ikoner sakrament mm. All Guds kraft och smörjelse har ersatts med riter och ceremonier.
Himmelrikets nycklar har ingenting med era mänskliga ceremonier att göra. Var och en som är född av ande kan be för sjuka, resa upp döda, kasta ut onda andar när han talar GUDS ord i Yeshua namn.
Försök och läs katekesen i påvens namn och sedan hela en sjuk eller väcka upp en död. Det är dödfött.
Nu förstår du varför vi kristna i församlingen börjar vakna upp och avslöja det religiösa system som kallar sig kyrka. Var finns sanningen? Var finns kraften? Var finns den Helige Ande?
Allt detta finns i församlingen när vi står på Klippan Yeshua och använder himmelrikets nycklar i vardagen och på sabbaten när vi samlas tillsammans. Vi läser Guds ord, vi praktiserar Guds Ord och hans löften. Vi förlorar inte vår tid med ritualer i någon gammal död kyrkas döda ceremonier.
Shalom
S:t Peter

Lars W skriver:

@Michael Backman:

”Sannerligen säger jag eder: Allt vad NI binder på jorden, det skall vara bundet i himmelen; och allt vad NI löser på jorden, det skall vara löst i himmelen.”
Matt 18:18

Nycklarna gavs till den Messianska församlingen.

Lars W skriver:

@Michael Backman:

”Vart Kyrkans Petrus befinner sig spelar ingen roll. Auktoriteten finns där han är. Är han i Jerusalem, Rom, Avignon så spelar det ingen roll.”

Er påves auktoritet bygger på att Petrus enligt er skulle ha varit den förste biskopen i Rom. Enligt skriften verkade Petrus i Jerusalem och Babylon, Apg 2:14, 1 Petr 5:13.

Hur får ni ihop det?

Michael Backman skriver:

@S:t Peter:
Att man läser Matt 16:18-19 i ljuset av Jesaja 22:15-23 är en katolsk tanke..

22I hans vård skall jag lämna
nyckeln till Davids kungahus.
Där han öppnar skall ingen stänga,
där han stänger skall ingen öppna.

Matt 16:19
”Jag skall ge DIG nycklarna till himmelriket. Allt DU binder på jorden skall vara bundet i himlen, och allt DU löser på jorden skall vara löst i himlen.”

Azaryahu skriver:

Till Maxim: Naivt eller inte det finns inte så många alternativ. RKK är faktiskt helt uteslutet. Bara det faktum att du skriver som du gör visar att det inte skiljer km utan snarare tusentals mil i förståelse!

S:t Peter skriver:

@ Per Johansson
Du skriver;
”Vi menar att det finns en del brister genom att RKK lagt till senare dogmer. Dogmerna om Treenigheten och Theotokos Jungfru Maria fastslogs vid koncilierna i Nicea 325, Konstantinopel 381 och Efesos 431; mot Arius, Nestorius m fl heresier. Vi menar att efter dessa koncilier finns inga behov av nya dogmer.”

Här tror jag att du har fel. År 431 är väl inget stoppdatum.
Det behövs en totalrevision av hela alltet.
Framför allt behöver vi en levande relation med Klippan själv Jesus Messias.
Kanske behövs en upprustning av Mose första och andra bud för att skrota alla miljontals avgudar som blivit dogmatiserade år 431.
Shalom
S:t Peter

S:t Peter skriver:

@Michael Backman
Du skriver;
”@S:t Peter:
Ett blogginlägg från min blogg, skriven av min kollega handlar om hur hur biblisk Petrusämbetet är.

http://sleepaz.wordpress.com/2012/05/06/litet-om-petrus-ambete/
Kollega? Vad jobbar han med? Är han också Jesuit?
Det där är väl knappast officiell katolsk doktrin. Det är väl bara lösa tankar.
Betyder sleepaz sovande a-z? Alltså en sovande Jesus enligt det amerikanska alfabetet a-z. Början och slutet.
Nej, klippan är Yeshua. Punkt.
Shalom
S:t Peter

S:t Peter skriver:

Du skriver;
”Vart Kyrkans Petrus befinner sig spelar ingen roll. Auktoriteten finns där han är. Är han i Jerusalem, Rom, Avignon så spelar det ingen roll.”
Jag bor i Sverige och sitter och bestämmer på min stol på Ekerö. Han som sitter och försöker bestämma heter inte Petrus utan Ratzinger och sitter på sin stol i Vaticanus (ormens profet)
Vad kan ormens profet bestämma i Jesu församling?
Fråga från vän av ordning.
Shalom
S:t Peter

Per Johansson skriver:

Vi menar att det finns en del brister genom att RKK lagt till senare dogmer. Dogmerna om Treenigheten och Theotokos Jungfru Maria fastslogs vid koncilierna i Nicea 325, Konstantinopel 381 och Efesos 431; mot Arius, Nestorius m fl heresier. Vi menar att efter dessa koncilier finns inga behov av nya dogmer.

Maxim skriver:

@MyTwoCents: Vad gör egentligen en tolkning till villolära enligt protestanten? Är det att den känns främmande eller i värsta fall katolsk? Vad betyder skriften allena om man inte får läsa det mest uppenbara, tillsammans med kyrkofäderna och traditionen, att Petrus fick nycklarna, herdeuppdraget och blev kyrkans överhuvud på jorden. ”There is one God and one Christ, and one Church, and one Chair founded on Peter by the word of the Lord.” (ad251 Cyprian of Carthage, Letter to all his people). Vad gör denna tolkning ogiltig, med vilken auktoritet avgör ni den saken?
Vad Calle M skriver om ”en ny och FRI församling” är oerhört naivt. Förstår ni inte att varenda ny församling tänker på samma sätt. Ni tror att om ”endast ordet får råda” denna gång kommer alla teologiska tvetydigheter lösa sig per automatik, bara man läser ”som vi”? Ni vill inte befatta er med den konkret existerande kyrkan av helgon och syndare utan endast med ert konstruerade luftslott till kyrka, bortom all kritik. Kyrkan är ingen utopisk idé utan Kristi kropp, vi är kyrkan och gör bäst i att stå ut med våra felande bröder och systrar. Hon är synlig med alla sina fel och brister.

MyTwoCents skriver:

@Per Johansson:

Jag har länge anat det. Kunde du inte göra en lite längre utläggning kring ämnet i en gästblogg?

Om det nu finns en s.k. ”apostolisk succesion” – vad är det som säger att RKK skulle ha monopol på den?

/D

Per Johansson skriver:

Kära kristna syskon, den orientalisk-ortodoxa traditionen instämmer i mycket av er kritik av RKK. Vi menar att Kristus-orden till S:t Petrus refererar till trons klippa, inte till hans person. S:t Petrus var ledargestalt med bl a predikans gåva, men han var inte ensam ledare för apostlarna.
Vidare menar vi att Jungfru Maria, Gudaföderskan, föddes med arvsynd som alla vi andra. Vi tillber inga helgon eller ikoner; vi ber om helgonens förböner och vördar ikonerna som är heliga bilder av helgon och levande beskrivningar av händelser i Bibeln.
Men: vi har biskopar, som genom apostolisk succesion är apostlarnas efterädare. Att Kyrkan är apostolisk innebär två saker: apostolisk succession och apostolisk tro (vi följer ”den tro som en gång för alla har överlämnats åt de heliga”, Jud.3). Denna tro förmedlades under den tidiga Kyrkan som bl a beskrivs i 2 Tim.1:2 ”Och det som du har hört av mig inför många vittnen skall du anförtro åt pålititliga människor som i sin tur skall bli utrustade att undervisa andra”.

Calle M skriver:

Hej Johan!

Tack för din fina respons!! Då vet jag att fler tänker som jag!! Kanske ett Andens verk!

Det vore trevlig att träffas men jag bor i Småland!

MVH

Calle M

azaryahu skriver:

Till Calle M: Du är inne på rätt spår!

Johan skriver:

@Calle M:

Jag är med dig Calle. Det är möjligtvis inte så att du bor i Göteborg eller i närheten? I så fall skulle vi kunna träffas och diskutera det du skriver om och se om Gud leder oss att bygga Kristi församling, tillsammans.

”En församling som ENBART är byggd på klippan Kristus…en församling för den sista tiden som inte avfaller och som vet vad som gäller när antikrist framträder.”

Upp 22:20-21.

Michael Backman skriver:

@S:t Peter:
Ett blogginlägg från min blogg, skriven av min kollega handlar om hur hur biblisk Petrusämbetet är.

http://sleepaz.wordpress.com/2012/05/06/litet-om-petrus-ambete/

Michael Backman skriver:

@Lars W:
Vart Kyrkans Petrus befinner sig spelar ingen roll. Auktoriteten finns där han är. Är han i Jerusalem, Rom, Avignon så spelar det ingen roll.

Inge skriver:

@Calle M: Calle jag delar din beskrivning! Historien verkar upprepa sig, vi behöver påminnas om den nödvändiga andliga frigörelse som skedde under slutet av 1800 talet och början av 1900 talet. Det vi nu ser i svensk Kristenhet är en återgång mot det läge som var före de stora väckelserna. Vi människor verkar aldrig vilja ta lärdom av historien? Jag tycker mig se ett mönster genom historien att efter ca tre generationer så upprepas misstagen på nytt?

Calle M skriver:

Är själv med i pingst, men börjar allt mer som tiden lider och ser hur saker och ting utvecklar sig fundera på om man inte skall lämna det gamla sammanhanget och bilda en ny och FRI församling. En församling som ENBART är byggd på klippan Kristus, en församling som är fri från stat och statliga bidrag, fri biskops ämbeten. En församling fri från alla ekumeniska organisationer typ Charta ekumenica. Fri från samfundsstyrning osv.

En renodlad lekmanna kyrka där endast ordet får råda. En församling byggd på att vi ser varandra och nästans behov och inte hierarkisk ser upp till mänskliga ledare. Kort sagt en församling för den sista tiden som inte avfaller och vet vad som gäller när antikrist framträder.
Calle M

S:t Peter skriver:

@Michael Backman
I din senaste kommentar vet man inte vem du adresserar.
Du skriver;
”Du är Petrus och på denna klippa vill jag bygga min kyrka’. Därför gäller: där Petrus är, där är kyrkan” (Ambrosius’ Kommentar till Psalmerna 40:30, år 395.)”
Varför vill RKK rättfärdiga sina villoläror med bibelcitat? Om ni ändå inte respekterar Bibelns överordnade auktoritet? Det räcker väl med era egna påhittade läror. Det mesta inom RKK är en blandning av tolkningar och läror som hela tiden ändras.
All den förvillelsen slipper man om man står på klippan Ordet.
Då behövs inga amsagor om att Petrus döda benknotor finns i Rom. DNA analysen av dom här gamla benen kunde inte bevis att skelettresterna kom från en judisk man.
Citatet du anför talar om att Herren är klippan och på klippan Ordet ska han bygga sin församling. Varför skulle han bygga sin församling på en apostel. Nej, Han är själv klippan Ordet som hans församling bygger på.
Därför behöver vi inga påvestolar, reliker eller mänskliga läror. I begynnelsen var ordet och ordet var hos Gud och ordet var Gud.
Inte RKK´s doktriner.
Skrift allena är ett vinnande koncept.
Shalom
S:t Peter

John Nilsson skriver:

Det kan hända att många inte vill. Men om du noga lyssnat på Ulf Ekmans föredrag vet du att han deklarerade att det var på Petrus och inte på Petrus bekännelse om vem Jesus var, som församlingen vilken dödens portar inte är övermäktiga skulle byggas på. Sen beskriver han ämbetet ifråga på ett sätt att det är svårt att förstå honom på annat sätt än att han menar att ämbetet är solitärt.

Erik Johnsson: Ekman har utvecklats till en ekumen, det är väl gott och väl, det har flertalet svenska kyrkoledare gjort. Men ingen av dem planerar att bli katoliker. Inse detta!

Lars W skriver:

@Michael Backman:

”Räkna prästerna alltifrån Petrus’ stol.”

Varför denna tystnad?

Varför kan inte du, eller någon annan av påvens lakejer, svara på var denna Petri stol står?

Enligt Skriften* verkade Petrus i Jerusalem och Babylon. I vilken av dessa städer kan vi förvänta oss att finna Petri stol?

*Apg. 2:14, 1 Petr. 5:13

Michael Backman skriver:

Märkligt att du använder dig av citat från dessa kyrkofäder.
Augustinus och Ambrosius verkar dock inte dela din syn på Petrus. Och citaten är tagna ur sitt sammanhang. Se rejäl debunk av Websters tolkningar: http://www.cin.org/users/jgallegos/web_aug.htm

Se även dessa citat:
”Räkna prästerna alltifrån Petrus’ stol. Och se i den följden av präster efter vem de var efterföljare till: det är klippan, som de stolta dödsrikets portar inte skall ha någon makt över.” (Augustinus, Psalmus contr Partem Donati, år 393).

”Rome has spoken ; the case is closed” (Sermon 131:10)

‘Du är Petrus och på denna klippa vill jag bygga min kyrka’. Därför gäller: där Petrus är, där är kyrkan” (Ambrosius’ Kommentar till Psalmerna 40:30, år 395.)

Jan Johansson skriver:

Ekman är givetvis helt rätt man som Marissa J skriver. Han har allt som behövs för att för att föra svenska folket in under skökokyrkans kontroll.

Men organiserad ekumenik finns inte på Guds, den allsmäktiges, agenda och har aldrig funnits. Jesu överprästerliga förbön blev omedelbart besvarad av Fadern i himlen och alla sant kristna (=pånyttfödda) har alltid varit ett, i samma kropp, med samma helige Ande inneboende.

Så lättfintade kyrkobesökarna är…imponerade av starka personligheter. Så lätt det är att duperas på det andliga området.

Vi måste börja ta ansvar själva som gräsrotskristna. Använda den bedömningsförmåga som Gud har gett varje sant troende.

Det kommer att innebära att vi inser (får uppenbarat för oss) vad den ekumeniska lögnen har för källa.

Tiden är inne för att reagera på vad som händer inom svensk kristenhet. Vi har ett profetiskt ansvar att inte vara tysta. Ekumeniska mähän bringar inte ära till Gud.

”Mina älskade, fastän jag är mycket ivrig att skriva till er om vår gemensamma frälsning, finner jag det nödvändigt att skriva till er och uppmana er att fortsätta kampen för den tro som en gång för alla har överlämnats åt de heliga.” (Judas 3)

Erik Johnsson skriver:

Marissa J och andra. Vilka konspirationsteorier. Katolska kyrkan bryr sig ytterst lite i vad som sker inom svensk frikyrklighet. Den har annat för sig än att lägga ner energi på att styra och ställa med t ex Ulf Ekman. Han vidtar säkert sina mått och steg helt på egen hand. Ekman har utvecklats till en ekumen, det är väl gott och väl, det har flertalet svenska kyrkoledare gjort. Men ingen av dem planerar att bli katoliker. Inse detta!

Katarina skriver:

@Marissa J:
Det är med en rysning jag läser vad du skriver och min man kommenterar det bara med: ”Ja, vad var det jag sa?”. Precis. Han sa i stort sett ordagrant det du skriver för snart tio år sedan:

”Jag tror att orsaken till att Ekman vill ha ett synligt ämbete i pingst, är att han själv vill inta den positionen , för att samla hela frikyrkligheten under sitt förmynderi. För att sedan kunna samla alla frikyrkor, och kunna obehindrat föra dem in under Rom på sitt och vatikanens villkor. Den mannen vet hur slipstenen skall dras.”

Det var så otroligt då, fast ändå inte… Hur ber man, hur förhåller man sig som troende till detta? Tycker det inger en känsla av hopplöshet…

Marissa J skriver:

Vatikanen vill ha en pingstbiskop som är lojal med dem och deras agenda

Marissa J skriver:

Jag tror att orsaken till att Ekman vill ha ett synligt ämbete i pingst, är att han själv vill inta den positionen , för att samla hela frikyrkligheten under sitt förmynderi. För att sedan kunna samla alla frikyrkor, och kunna obehindrat föra dem in under Rom på sitt och vatikanens villkor. Den mannen vet hur slipstenen skall dras. Och han är en mellanhand för Vatikanen och de ger honom råd och instruktion hur de ska föra frikyrkorna under Vatikanen bit för bit.

I mina ögon så är det lika bra att lämna den organiserade ekumeniken för att rädda sin församling och sig själv, under att bli tvångsstyrd mot Rom med Ekman i spetsen. Detta med ett biskposämbete i pingst, kan bara vara en idé från Rom. De har ju i åratal hållit på med att föra DIALOG för ekumenikens räkning, för att sakta men säkert föra tillbaka protestanterna tillbaka till Rom under påven som en enhetens symbol. Vad Rom behöver, är en pingstbiskop som de kan disskutera hur alltihopa skall samordnas och givetvis en biskop som är helt lojal med Vatikanen och deras ekumeniska plan. Ekman passar in som handen i handsken hos Vatikanen, för ett sådant uppdrag. Vad han blir, det är att han i själva verket blir Roms förlängda förtryckar arm och styrarm. Detta är bara att storligen att varna för på alla sätt och vis. Ingen i frikyrkligheten har behov av någon biskop, enbart Vatikanen.

Det kan vara så att Rom har i åratal velat ha en ledare som är helt lojal med dem, som kan vara en enande faktor i Norden, som är dessutom helt lojal med dem. Och vem passar bäst om inte Ekman?

MyTwoCents skriver:

Maxim: Det drar ni själva en rökridå över genom att dumförklara katolska tolkningar.

Först: Välkommen till Aletheia! Nästa gång du kommenterar bör din kommentar publiceras i realtid.

Det ironiska med just ”katolska tolkningar” är att en hel rad av dem är post-Konstantinska. D.v.s. går att sänka med hjälp av tidiga s.k. kyrkofäders hjälp.

Sitter just nu och läser kyrkohistoria och förvånas av hur mycket katolsk tradition går att motbevisa med ”The Catholic Encyclopedia”.

Ska vi göra upp med alla Katolska villoläror har jag börjat inse att det måste göras med Katolska Kyrkans egna källor eftersom alla andra källor tycks underkännas av dagens förblindade kristenhet…

Mer om detta i separata bloggposter framöver.

mvh
Daniel

MyTwoCents skriver:

@Hans Lindelöw:

Tror Pastor Lindelöw har bättre koll än jag… Vill minnas att ni publicerade just denna bild i Midnattsropet. Satt och läste gamla nummer på nätet häromkvällen men fastnade på 60 talet och hann inte fram till 2003 🙂

Stämmer det?

mvh
D

Maxim skriver:

Vadå rökridå? ”Joel är ju en tänkande man”. Vad är det för härskartekniker. ”Vågade gå lite mot strömmen”. Hur går man bättre mot strömmen än genom att säga sanningen även om den råkar vara katolsk (Gud förbjude)? Det är dessutom en mycket bra och rimlig tolkning av Matt 16. Är det inte dessutom så att Jesus där talar arameiska som har ett och samma ord för petra/petros, nämligen Kefas. Som Joel skriver tolkas Bibeln på olika sätt och behöver en uttolkare. Det drar ni själva en rökridå över genom att dumförklara katolska tolkningar. Är det inte rimligare att Jesus försåg oss med en levande tradition ledd av Anden och inte bara individuella, motsägelsefulla ingivelser?

Hans Lindelöw skriver:

MyTwoCents: Vem har glömt den magstarka bilden i slutet av 80 talet (början av 90?) där Hedin står med knäppta händer framför ”heliga” Birgittas reliker.

Det var 2003, jämna år efter Birgittas död 1373. Inte skedde det väl tidigare?

S-E Sköld skriver:

Stig Melin, Kristenheten allmänhet (åtminstone inom Pingst) – ”allt det meniga folket” – är som bussresande som stigit på bussen och funnit att föraren är onykter, men inget gör åt saken; utan bara sätter sig ner.. och åker med.

När sedan föraren kör i diket, kanske med vissa skadade som följd, är resenärerna inte utan skuld:

Det är egentligen de som gjort färden möjlig, genom sitt stillasittande -och tigande, som ju är obegripligt med tanke på att färden gäller också dem -och kanske även deras barn.

MyTwoCents skriver:

@Tore Danielsen:

Nu har Ulf inte sagt att HAN vill bli biskop, men det är klart att man anar motiven.

När jag gick på LO i slutet av 80 talet brukade man tala om predikanternas tre frestelser; Gold [Pengar/girighet], Glory [egen ära/upplyftan] och Gloria [Omoral, etc].

Jag tror en av många akilleshälar just inom Trosrörelsen är längtan efter makt och inflytande och en dragning åt hierarki. Allt detta finns i stora doser i Rom och måhända är det som nu sker inte så märkligt trots allt.

Det krävs ingen andlig Einstein för att inse att Hagain, Kenyon och Copeland inte håller i längden och att man satsat på fel kort. Då måste någon ”ny” lära annamas och importeras in i Svensk kristenhet. Något måste man ju ha i portföljen om det inte längre är Guds eld….

mvh
D

P.s. Jag tror inte vare sig den första eller sista av de tre frestelserna är ett problem i TR/Ekmans liv. Den mellersta frestelsen är jag däremot inte så säker på att man/han vunnit seger över….

MyTwoCents skriver:

@Stig Melin:

Tror vi har varit inne och snuddat på ämnet förut… Jag håller å ena sidan med att ”faran för villfarelse är större hos de unga, bl.a. när det gäller färden mot Rom”. Å andra sidan har ju den äldre generationen ett ansvar i det att man dels för länge sedan lagt ner andens svärd och dels inte lyckats föra över stafettpinnen till min generation och neråt.

Avfallet inom Pingströrelsen började ju med Djurfeldt, Hedin m.fl. Vem har glömt den magstarka bilden i slutet av 80 talet (början av 90?) där Hedin står med knäppta händer framför ”heliga” Birgittas reliker.

Ställde några spontana mycket ”snälla” följdfrågor till Hedin för några månader sedan här med kameran rullandes: http://www.youtube.com/watch?v=xudCFMh0CzE

Han har lovat ställa upp på en riktig intervju, vilket jag hoppas blir av snart. Väntar på att anden ska falla på som man sade förr.

mvh
D

Tore Danielsen skriver:

Er en ambisjon om å bli pingst-karismatisk biskop i skandinavien i oversestemmelse med Det Nye Testamentets ånd, eller er det `det grandiose selvet`som taler?

Stig Melin skriver:

MyTwoCents!

Du skriver:
”Svensk kristenhet har blivit en ankdamm. PR har gått från ena diket till det andra. D.v.s. i svunna tider är möjligt att ledarskapet var allt för stridslystna och stred stundvis om onödiga detaljer.Nu sitter de i andra diket och beskrivs bäst med jänkarnas uttryck; ”Good Ol’ Boys club”:

Om vi skall använda metaforen ankdam, tror jag det är rättare att säga att vi har två sådana. Dels de du beskriver, som det gamla stridslystna ledarskapet, som nu är betydligt tamare, dels det nya unga gardet som inte är stridslystet, men väl nöjeslystet. De unga är dessutom okunniga i många andliga frågor, dels på grund av sin ungdom, dels på grund av bristande undervisning. De har ingen historisk förankring och därmed ett lätt byte för förförelse.
Det är nog så man måste bedöma situationen.

Därför tror jag också att faran för villfarelse är större hos de unga, bl.a. när det gäller färden mot Rom, än för de äldre som taggat ner sin stridslystnad och vant sig vid att sitta still i båten och vara nöjda med den utveckling man tycker sig kunna överblicka.
Får man sedan lyssna på framgångsteologernas budskap så behöver man inte mer. Man blir i någon mening medlem i de nöjdas rike, ovana att ta ställning.

I det här läget vill man ju hoppas att det funnits någon i ledande ställning som kunde visa det civilkurage, om det är det som behövs, och peka på det mål som vi tillsammans har satt ut för oss. Det är ju därför vi har ledare!
/Stig

Tore Danielsen skriver:

ref=”#comment-240479″>Unga örnar och gamla uvar: Dette navnet høres ganske megalomanisk ut…Hva med Jesu budskap om ikke å herske, men tjene?

MyTwoCents skriver:

@Stig Melin:

Svensk kristenhet har blivit en ankdamm. PR har gått från ena diket till det andra. D.v.s. i svunna tider är möjligt att ledarskapet var allt för stridslystna och stred stundvis om onödiga detaljer.

Nu sitter de i andra diket och beskrivs bäst med jänkarnas uttryck; ”Good Ol’ Boys club”:

Good ol’ boy is a slang term used, either to self-identify as or to refer to a male, usually white and of Northern/Western-European descent, who lives in a rural area and/or subscribes to a traditionally ”rural” lifestyle. …

…The term refers to a male who is, by personal choice and action, a good person. A good ol’ boy is one willing to help anyone anytime. A good ol’ boy is one you know you can always count on and he lives his life by his word. The term Good Ol’ Boys Club is refering to the ”brotherhood” that a Good Ol’ Boy belongs. Just as the Marines are the few and the proud, so are the members of the Good Ol’ Boys Club.

Read more: http://wiki.answers.com/Q/What_does_the_good_ole_boys_club_mean#ixzz1xZDCdonT

/Daniel

Stig Melin skriver:

Det är inte de som vänder kappan efter opinionsvinden som vinner trovärdighet, skriver bl.a. Dan Salomonsson, pingst i Uppsala.

När det gäller pingst och andra trossamfunds förhållande till Ulf Ekmans katolska utspel behöver man inte ens vända kappan. Det gäller endast att visa civilkurage gentemot lockropet från Rom.
Att förbli vid sin läst och på ett tydligt sätt tala om det.
Hittills har det varit tyst, alltför tyst?

http://www.dagen.se/opinion/debatt/bibliskt-civilkurage-avgorande/

/Stig

henrik skriver:

@Erik Johnsson:

I kommunikation är det lämpligt att citera personer som publiken har förtroende för, och argumentera med argument som publiken finner relevanta.
Att prata om en främmande ande är sant och för en pingstvän även lämpligt.
Att för en katolik eller katolikkramare citera Augustinus är lämpligt.
Katolicismen bygger på att du inte ska tänka själv utan luta dig på gamla auktoriteter.

Som före detta pingstvän är citatet från Augustinus mest intressant. Att katolicismen och den världsliga ekumeniken bygger på en främmande andemakt är för mig så självklart att påpekande av detta är som att slå in öppna dörrar där redan korsdrag råder.
Men uppenbarligen måste det ständigt nämnas för att någon mer ska räddas.

Berndt Isaksson skriver:

Du har helt rätt Daniel att det är en rökridå Joel Halldorf försöker lägga ut, och helt säkert är det ett beställningsverk. Hoppas alla likt dig genomskådar detta.

Tack för att Aletheia har återfått sin väktartjänst!

Mvh

Berndt

Unga örnar och gamla uvar skriver:

@Tore Danielsen

Hans namn skall vara; Ecclesia firme oecumenica episcopus Suecia et Norvegia

Tore Danielsen skriver:

Hvem skal være denne samlende biskopen for de pingst-karismatiska da? Hva er hans navn?

Katarina skriver:

Hmm… bara väntade på att eländet skulle dyka upp här. Vad säger man utöver vad som redan är sagt?

Kanske att tupparna håller ihop väldigt tajt i hönsgården? 😉 För det är knappast några herdar och får vi ser här, eller..?

S:t Peter skriver:

Inte svårt att se konspiration och intellektuell ohederlighet när man studerar de s.k. lärdes diskussion om sina lärda läror.
Mycket mer intressant att studera Roger Larssons analys av RKK. En främmande eld som vi inte ska ha gemenskap runt. Hans vinkel om den slocknade och främmande elden kan vilken pingstvän som helst förstå.
S:t Peter

Erik Johnsson skriver:

Att Åhman reagerar förvånar mig inte. Han har alltid ogillat Ekman och Livets Ord och hela trosrörelsen. Så han passar nog mest på att ge allt detta en känga när han nu har chansen. Jag är inte alls säker på att han är så upprörd över katolska kyrkan annars.