Aletheia — Blogg & Tankesmedja

Tro, politik, mediekritik och samhällsanalyser

@Tommy Dahlman

Har två ggr försökt kommentera på din post:  http://blogg.varldenidag.se/dahlman/2012/09/12/de-kallar-sig-vaktare     *Är något trasigt på bloggen?

Syskon,

Jag är en av grundarna (Daniel F orslund alias MyTwoCents) till http://www.aletheia.se som ibland omtalas som “väktar-sajt”. OBS – Har aldrig själv gett den beskrivningen utan på fullaste allvar endast uttryckt en önskan att nu och då genom Guds nåd få agera vallhund när flocken rusar mot fel riktning. Kan inte tala för andra sajter med liknande agenda men upprinnelsen till aletheia kan vara intressant för någon, inklusive Tommy D:

Åren innan vi isjösatte aletheia.se (2007) stod det klart att kristenhetens ledare (inte alla) i sin svåra situation med halvtomma kyrkor och minskande medlemsantal mer och mer börjar se ekumeniken och samarbetet över samfundsgränser som svaret på ett avkristnat Europa. 70 talets ekumenik har återuppstått med nytt momentum. Är inte konsekvent emot att vi river samfundsstaketen i denna sena tid och jag tror att det finns en enhet från Gud själv och att Herren vill samla Sitt folk i alla sammanhang.

MEN – i den nya ekumeniken florerar starka krafter som gör att den skiljer sig markant från 70 talets lite mer oskyldiga runda-bordet-ekumenik på lika villkor. Nämligen en förhållandevis öppen agenda att för att lyckas med enandet av kristenheten krävs förr eller senare ett underordnande av “Petri ämbete”. Efter detta vill många gå vidare med enhet kring Kyrkans sakrament o.s.v. Flera organsiationer arbetar mer eller mindre öppet för detta. Bl.a. Livets Ord ändrar sin nattvardssyn till en katolsk sådan. Ekmans ger stora bidrag till enhetens kyrka i Östanbäck kloster (arbetar för enhet under påven). Sakramentalismen får en allt större plats även inom karismatisk kristenhet o.s.v. Tidigare evangelikala sammanhang sneglar allt mer på de “historiska kyrkorna” som man kallar dem så fint nu för tiden.   

Plötsligt är båda kristna dagstidningar rörande eniga i sin “ton” och mottot är ånyo – Räck mig din hand vi har samma väg att gå…

MEN – gräsrötterna är inte med på de snabba skiftningarna och när s.k. andliga ledare en i taget kraftigt svänger skutan mot Rom ramlar ett antal passagerare av skeppet och en växande skara vill inte alls tillbaka till Roms auktoritet och inflytande.

Då båda kristna dagstidningar i princip (med några små undantag nu och då) blundar för problematiken med underströmmarna i den nya ekumeniken tog vi upp dem bl.a. på aletheia. Reaktionerna lät inte vänta på sig. HUNDRATUSENTALS kommentarer sedan starten och ett antal tusen besökare varje vecka bekräftar vår oro. Det har blivit religiöst inkorrekt att vara protestant i dagens Sverige och många hånar oss öppet. Vi har inte alltid varit konstruktiva i vårt sätt att agera. Inte alltid agerat “i anden” eller med agape kärlek. Inte alltid varit 100% sakliga i vår kritik eller använt “rätt” ord och attityd. Men oron inför att flera s.k. andliga ledare är på fel väg kvarstår. Nöden för en kristenhet som tappat Herrens närvaro finns kvar.

Krydda denna oro bland gräsrötterna med att det finns ett uppdämpt behov att “prata av sig”. Många pastorer ogillar ifrågasättande. Orkar inte förklara sig eller kan inte förklara sig och kritiska medlemmar blir ofta utfrysta och mobbade och inte tagna på allvar. På nätet får de utlopp för sina funderingar och frågor. Kyrkornas fikabordssamtal har flyttat ut på nätet och bl.a. genom att man ofta debatterar anonymt är samtalen råare och saknar ibland “Kristusdoft”

Tiotusentals troende har inte hittat hem i lokala församlingar eller tycker sig inte längre få andlig spis och även de florerar i samtalen med sin uppgivenhet.

Om Kyrkor och samfund förstod kraften i nätsamtalen skulle de anställa nät-pastorer på heltid men istället saknar vi nu sanna herdar som kan vårda dessa vilsna får och debatten blir därefter.

Sist men inte minst förutspår Jesus att kärleken skall kallna hos de flesta och även detta avspeglas i samtalen.

Ja, det var lite feedback kring vad som pågår på nätet inom kristenheten.

mvh
Daniel http://www.aletheia.se

* Tillägg 2012-09-14:   Några drar slutsatsen att jag är bortmodererad på Dahlmans blogg.  Det kommer inte från mig.   Det är vad det är – jag har 3 ggr försökt kommentera på bloggen utan att lyckas.  Ifrågasätter i första hand huruvida något inte fungerar som det ska och tillämpar principen oskyldig tills bevisad skyldig.   mvh D

:::::

Uppdatering 2012-09-14  11:33

Webbansvarig på Världen idag har hört av sig och meddelat att Word press (som även vi använder oss av) har ”spökat” och skickat mina kommentarer i papperskorgen.  Då detta är ett vanligt fenomen i WP har vi ingen anledning att misstro ViD’s redaktion över det inträffade utan accepterar att de ”stoppade” kommentarerna var en bugg.   Samtalet är i alla fall igång och det hela samverkar till det bästa.   mvh Daniel

:::::

Uppdatering – 2012-09-17:

INFORMATION

 

Det börjar komma fram bevis att det finns en illasinnad person som avsiktligt infekterar relationerna i denna debatt.

 

Denne person är varken Dahlman eller Isaksson.

 

Det förklarar den stress som Dahlman har gett uttryck för.

 

Vänta med alltför hårda domar tills vi kan avslöja vem personen är.

 

Personen i fråga har, så vitt vi vet, ingen egen blogg.

=>

Ämne: Aletheia Tankesmedja, Mediekritik, Nya Ekumeniken

  • Derek

    Tack Daniel för denna artikel! Fortsätt med att vara vallhund.

  • Fredrik

    Instämmer med Dereks kommentar, tack Daniel!

  • Tommy Dahlman

    Hej Daniel,
    vari ligger problemet?

  • Tack Daniel, mycket bra skrivet!

    God bless!

    Berndt

  • Till Tommy Dahlman

    Kommer du någonsin skriva någon bloggpost där du går tillrätta med exempelvis Ulf Ekman och hans agenda för att få in så många som möjligt under katolska kyrkan och påveämbetet?

    Eller är du en sådan som hellre ger dig på ”kverulerande kristna” som kallar sig väktare?

    Berndt

  • Hans P Lindblad

    Tommy, varför får Daniel inte kommentera på din blogg?

  • Sefast Tronde

    – Jag kan inte på något se Aletheia som en ”väktarblogg”.

    Tycker snarast att detta forum är det publicistiskt mest öppna kristna forum på nätet. Alla får komma till tals, och åsikterna får verkligen brytas mot varandra, utan andra restriktioner än att man följer viss anständighet i debattonen, och inte söker att kapa bloggen för vissa särintressen.

    Att MTC nu tydligen inte kunnat kommentera på Tommy Dahlmans blogg ser jag som förvånande. Måste bero på något teknisk fråga, om programversioner etc. Både Daniel F. och Tommy D. verkar ju föra en öppen och fördomsfri attityd, utan att vara ‘väktande’ åsiktspoliser.

    Vilka bloggar som tydligt är att karaktärisera som ”väktar-bloggar” är det hur tydligt som helst att urskilja, åtminstone om man följt med bland de kristna forumen något år. En gemensam nämnare är att alla regelbundet hänvisar till Bibelfokus.se, och försvarar och propagerar för vilka tokigheter som helst som kommer därifrån. De som skriker högst är närmast i hierarkin under huvudprofeten. Trots detta är tydligen inte alla ‘under-väktare’ så kontanta med varandra hela tiden, men huvud-läran skriver man samfällt under på… Ja, det finns mycket man skulle kunna tillägga om detta.

    MVH / Sefast Tronde

  • PåKlippan

    @ Tommy Dahlman:

    Du undrar vad som är problemet.

    Daniel beskriver hur Aletheiabloggen vuxit fram och visar att en stor del av problematiken är den nya ekumeniken som vi evangeliskt medvetna aldrig kommer att bejaka. Problemet är inte vårt utan deras som valt manipulationens väg.

    Många är vi som uppskattar att ha katolska vänner och att vi fått chans att lära oss mer om deras kyrkas seder och läromässiga grund. Jag beundrar mycket av deras hängivenhet. Men kan inte se att deras kyrkas lära är i harmoni med NT som för mig är den enda ”katekes” som jag kan erkänna.

    Problemet blir den splittring som sker när kyrkoledare söker manipulera sina medlemmar att acceptera en riktning som är ideologiskt omöjlig. Det är lätt att bevisa att rkk:s soteriologi inte passar in i evangeliska sammanhang.

    Skulle någon hävda motsatsen har man inte gjort sin hemläxa.

    När Ekman införde det katolska mässoffret i stället för den evangeliska nattvarden, så har medlemmarna i gemen inte ens i denna dag fattat saken annat än att det blivit lite högtidligare! Och detta efter ca 8 år. Detta är exempel på 100% charm i förening med 100% manipulation.

  • @ Hans P Lindblad:

    ”Tommy, varför får Daniel inte kommentera på din blogg?”

    En mycket berättigad fråga.

    Angående TD´s hätska angrepp på pastor Berndt Isaksson misstänker jag att dessa kan bero på Berndts alltför träffsäkra beskrivningar av TD´s stå-upp-komik-föreställningar (kallas möjligen ‘väckelsemöten’ av de oljefattiga , slumrande jungfrurna).

  • Daniel,

    Det förvånar mej inte att Dahlman vägrade din kommentar.

    Vem som helst kan se att han inte är ett dugg intresserad av sanningen.

    Han har avslöjat sig som en mycket otrevlig, manipulerande demagog.

    Jag kände inte till hans blogg innan, för jag läser inte Världen I Dag.

    Och jag kommer nog inte att spilla tid på den hädanefter heller.

    Men det var ju bra att Dahlman så totalt avsöjar sin agenda.

    Och han är inte ensam om att ha avslöjat sig. Även en del andra som har kommeterat där och i din 500-sal har nu äntligen visat vad de står för på ett sätt som inte kan misstolkas.

    /Kjell

  • Sefast Tronde

    @ Lars W:

    – Nej, nu får du väl gå och kamma dig lite.

    Har du inte läst artikeln på Berndt Isakssons blogg, och debatten på Tommy Dahlmans blogg?

    Vem är det som anklagar vem, för vad? Vem har en anständigare debatton? Vem kommer med ovederhäftiga beskyllningar?

    Det står i och för sig var och en fritt att bedöma mellan TD och BI, men är man så partisk att man inte på minsta sätt vill vara rättvis är man heller ingen god vän.

    Jag känner inte någon av personerna i fråga, men har kommunicerat med Berndt Isaksson sedan något år, och ofta är vi på samma linje, men på senare tid har hårdheten i fråga om utpekanden av den ene och den andre som villolärare skiljt oss åt en del. Det bibelstridiga hävdandet av ”väktarna”, Lennart Jaretegs ”gult by association-modell”, och deras roll har skiljt oss åt.

    Bottennappen har bl.a. varit fråga om de orättfärdiga anklagelserna mot Roger Larsson och Biger Skoglund. Många fler skulle kunna nämnas. Visst, ingen av oss är perfekta, och vi bör visst påtala om någon handlat/sagt fel – rent sakligt, men därifrån till att bruka alla den subtila elakhetens medel och språk är långt. Och att därtill uppmana till avståndstagande… det är minst sagt magstarkt… Är det så vi ska behandla våra bröder?

    ”…hätska angrepp..” Citera och visa på vad och var något sagts istället för att slå bensin på brasan.

    Har för det allra mesta sett dig som trovärdig och vederhäftig i argumenten, men vad har du läst för någon partsinlaga nu, utan att bry dig om att undersöka hela bilden?

    MVH / Sefast Tronde

  • Sefast Tronde

    – Insinuationer och misstänksamhet, utan att ens vilja ta kontakt och fråga själv: – Fy huun, säger vi här i Jämtland!

    Är det verkligen så illa att vi skall göda misstänksamhetens och splittringens brasa, men elakhetens alla stående medel? Utan att reflektera det minsta över att vi har budet att ”älska våra bröder”.

    MVH / Sefast Tronde

  • Det som retat Tommy Dahlman är alltså det som jag skrev på mig egen hemsida ang. en av hans bloggposter. Jag skrev bland annat så här:

    ”Kändispastor Tommy Dahlman ondgör sig än en gång över väktarna. dvs de som orkar att belysa det avfall som sker inom kristenheten. Det är uppenbarligen ett irritationsmoment för dessa kändispastorer att det finns helt vanliga kristna som i bloggvärlden tjänar som väktare. Nu riktar Tommy Dahlman storkanonen av förlöjligande och hån mot väktarna. Personligen tror jag att Dahlmans angrepp är ett beställningsverk från den som är den verklige chefen för tidningen Världen idag, dvs Ulf Ekman. ” slut citat

    Observera att jag skriver att ”jag personligen tror att Dahlmans angrepp är ett beställningsverk” från Ulf Ekman. Det kan Dahlman bemöta med att säga att det stämmer, eller med att det stämmer inte eller med något annat. Jag har då min fulla frihet att utifrån Dahlmans svar eller icke svar välja om jag vill fortsätta att tro att det är ett beställningsverk, eller om jag så hellre väljer att säga att min misstanke var nog fel.

    Och där är det då så att jag alltjämt tror att Dahlmans bloggpost är just ett beställningsverk. Men som jag påpekat så menar jag inte att det rent formellt skulle vara så att Ekman ringt upp eller skrivit till Dahlman att han ska skriva det han skrev, men ett önskemål kan ju överföras på många sätt ex. genom samtal där man låter någon veta vad man tycker om saker och ting. Dessutom är Dahlmans bloggpost som ett eko av när Ulf Ekman i sitt nyårstal för något år sedan ondgjorde sig över kverulerande kristna i bloggvärlden som kritiserade hans agenda. Tror han kallade det för demoner som ryter…

    mvh

    Berndt

  • För några år sedan portades flera av oss bloggare ifrån att kommentera på Världen idag, och då även på de bloggar som fanns under Världen idag-paraplyet. Skulle någon ifrån Världen idag påstå motsatsen har jag ett smått oförskämt mejl ifrån deras chefsredaktör (före Svaeren) där han bland annat säger detta svart på vitt, skickat mellan lovsångerna på Europakonferensen. Han anger indirekt som orsak att jag har fel åsikter. Jag hade fräckheten att hävda mig ha belägg för motsatsen om det han bloggat om.

    Jag tror att Världen idag förändrats sedan 2009, men det finns ju en risk att någon, t.ex en så hemsk person som du MTC 🙂 skulle kunna ligga kvar i något filter som Tommy Dahlman är helt omedveten om. Och då menar jag inte modereringsfilter, utan papperskorgfiltret så att den enskilde bloggaren aldrig ens har chansen att godkänna en kommentar som fastnat.

  • Sefast Tronde

    @ John Nilsson:
    ”Jag tror att Världen idag förändrats sedan 2009, men det finns ju en risk att någon, t.ex en så hemsk person som du MTC skulle kunna ligga kvar i något filter som Tommy Dahlman är helt omedveten om. Och då menar jag inte modereringsfilter, utan papperskorgfiltret så att den enskilde bloggaren aldrig ens har chansen att godkänna en kommentar som fastnat.”

    – Ja, det skulle kunna vara en förklaring.

    Att ViD och Ulf Ekman styrt sina domäner med fast hand är ingen hemlighet. Där har ordet åsiktspolis varit ett milt sagt ‘understatement’. Men det finns inget som tyder på att Tommy Dahlman inte är tillförlitlig i sammanhanget. Tror inte att han skulle åta sig uppdraget på åsikts-uppdrags-premisser. Skillnaden mellan svart och vitt stavas = gudsfruktan.

    Vi ALLA bör söka klarhet innan vi kommer med oförskämdheter och allt för insinuerande elakheter.

    MVH / Sefast Tronde

  • Mannen

    Jag vill lägga in en viktig motvikt mot den kritik som riktas mot dagens strävan efter enhet.
    Ett citat ur en bok:

    Satans största seger

     Satan har många namn, men den mest effektiva täckmanteln är nog ”våra bröders åklagare” (UPP 12:10). Denna titel fick han på grund av den effektivitet han visar med att få broder att vända sig mot broder. Det har varit hans specialitet ända sedan han kom till lustgården för att omintetgöra Guds plan för människan. Inte ens när det bara fanns rvå bröder på jorden kunde de komma överens (SE 1 Mos 4). Närvaron av Satan kommer alltid att skapa oreda och splittring.
     Satans största seger över församlingen är att vända bröder emot varandra. Anklagelse har varit hans effektivaste och dödligaste redskap för att förstöra ljuset, kraften och vittnesmålet hos Kristi kropp. Vår förmåga att uträtta vår uppgift här i världen kommer att bestämmas av hur effektivt vi kan fördriva vår dödsfiende och lära oss att leva för varandra. 
    Det största hotet mot Satans område är församlingens enhet. Djävulen vet mycket väl vilken väldig auktoritet Jesus har gett åt två heliga som kommer överens. Han vet att det inte krävs mer än en överenskommelse mellan två helgon, för att Gud skall ge dem vad de önskar. Han förstår att ett helgon kan driva tusen på flykten, men två tillsammans kan driva tiotusen på flykten (SE 5 Mos 32:30) Enhet inte bara ökar vår andliga auktoritet – den mångdubblar den. Tyvärr har fienden förstått allt detta mycket bättre än församlingen.
    Ingången som fienden har till de flesta troende är genom deras osäkerhet. Detta driver dem till att utvidga sitt område och gör dem dominerande. Osäkra människor känner sig hotade av allt som de inte kan kontrollera. Åklagaren kan använda till synes nobla motiveringar för en attack av en troende emot andra – såsom att skydda sanningen eller fåren, men splittring i församlingen är ändå oftast rotad i självbevarelse eller att man klänger sig fast vid vissa områden. 
    Ju större auktoritet eller inflytande människor har i församlingen, desto större måltavlor är de. Satan vet mycket väl, att om han kan få en ledare att tänka själviskt eller territoriellt, kommer ledaren att sprida dessa tendenser till alla sina underordnade, vilket gör splittringens ande och den sekterisriska anden ännu destruktivare.
    Splittringen, som blir resultatet av att man försöker beskydda ens område, är ironiskt nog just det som stoppar oss från att äga äkta andlig auktoritet och smörjelse. Sist och slutligen resulterar det här i att vi förlorar precis det som vi så hårt klänger oss fast vid. Det här är en obestridlig andlig lag: ”Den som vill bevara sitt liv skall mista det, men den som mister sitt liv för min skull, han skall vinna det” (MATT 16:25). Jesaja talade också om detta:

    Då skall ditt ljus bryta fram som morgonrodnaden och ditt helande visa sig med hast. Din rättfärdighet skall gå framför dig och Herrens härlighet följa i dina spår. Då skall Herren svara när du åkallar Honom. När du ropar skall han säga: ”Se, här är jag”. Om du gör dig av med varje slags ok, om du slutar att peka finger och tala onda ord
    Jes 58:8-9 

    Här lovas vi att ljuset skall bryta fram, vårt helande skall visa sig med hast, Herrens härlighet skall följa våra spår och Han skall svara på våra böner, om vi gör oss av med kritikens ok (”att peka finger och tala onda ord”). Troligtvis skulle ingenting förvandla församlingen och livet för individuella troende mer, än om vår kritik skulle förvandlas till förebedjan. Det är också troligt, att kritiken har blivit ett beroende och att det är huvudorsaken till att vi ser så lite ljus, så få helanden, så lite av Guds härlighet och så få besvarade böner i församlingen idag.

  • @ Sefast Tronde:

    LW:

    ”Angående TD´s hätska angrepp på pastor Berndt Isaksson misstänker jag att dessa kan bero på Berndts alltför träffsäkra beskrivningar av TD´s stå-upp-komik-föreställningar (kallas möjligen ‘väckelsemöten’ av de oljefattiga , slumrande jungfrurna).”

    ST:

    ”- Nej, nu får du väl gå och kamma dig lite.”

    ”Det står i och för sig var och en fritt att bedöma mellan TD och BI, men är man så partisk att man inte på minsta sätt vill vara rättvis är man heller ingen god vän.”

    LW:

    Har sett ”predikan” med TD på TV och förstår precis vad BI menar.

  • @ Berndt Isaksson:

    ”Men som jag påpekat så menar jag inte att det rent formellt skulle vara så att Ekman ringt upp eller skrivit till Dahlman att han ska skriva det han skrev, men ett önskemål kan ju överföras på många sätt ex. genom samtal där man låter någon veta vad man tycker om saker och ting.”

    Det sägs att överheten vanligen delger sin mening över en kopp kaffe på stan i Uppsala.

  • @ Mannen:

    Du bör se till helheten i de texter du rycker verser ur. Kapitlet i Jesaja du citerar handlar om rätt fasta och om helgande av Sabbatsdagen. Detta är inte något som intresserar vare sig UE eller påven och förmodligen inte hellet TB.

  • Läsare

    Håller helt med flertalet talare här, klarar inte av att se dessa stå upp predikanter, dör djup undervisning lyser med sin frånvaro. Här gäller liknade som med Todd B, 5 minuter med Tommy D mer klarar jag inte av

  • @ Lars W:

    Du bör se till helheten i de texter du rycker verser ur. Kapitlet i Jesaja du citerar handlar om rätt fasta och om helgande av Sabbatsdagen. Detta är inte något som intresserar vare sig UE eller påven och förmodligen inte hellet TD.

    …skulle det ju vara.

    (Svårt att skilja på TB och TD ibland)

  • S-E Sköld

    Mannen, enheten finns bland dem som lyder Guds Ord: den sunda läran, Jesu -och Hans apostlars lära.

    2 Joh. 9-11 ”Var och en som går
    så framåt, att han inte förblir i
    Kristi lära, han har inte Gud; den
    som förblir i den läran, har både
    Fadern och Sonen.

    Om någon kommer till er och inte
    har den läran med sig, så ta inte
    emot honom i era hus och hälsa
    honom inte.

    Ty den som hälsar honom gör
    sig delaktig i hans onda gärningar”

    Apg 2:41-42 ”De som då tog emot
    hans ord ät döpa sig, och så ökades
    församlingen den dagen med ungefär
    tretusen personer.

    Och dessa höll fast vid apostlarnas
    undervisning och brödragemenskapen,
    vid brödsbrytelsen och bönerna”

    Det är lite illa, att Du inte i Ditt citat från Jes. 58 också tog med några verser innan, för att läsaren skall få klarhet i vad Gud sanktionerar: och det är inte blandläror.

    Pelle Hörnmark t.ex. har ju presenterat Påven som en snäll morfar med plirande ögon, ungefär, men Påven är ingen snäll morfar, utan en villolärare. Ja, kanske den främsta i världen i det skrået?

    Påvens ”heliga stol” är inte heligare än dasset hemma i mitt barndomshem. På den stolen sitter Påven och vilseleder människorna utöver hela världen; med sina falska doktriner – läror – som saknar allt stöd i Bibeln, Guds Ord. Han är måhända vår världs största villolärare?

    Min barndoms dass hade den förtjänsten, framför påvestolen, att det inte vilseledde någon och var förhållandevis lätt att riva när det tjänat ut.

    Att heligförklara stolar och annat, är ett sätt att skrämma människor till underkastelse, under en villolärare och dennes obibliska läror.

    Mvh

  • Tommy Dahlman

    Hej,
    Jag har nu läst igenom vad en del av er skriver om mig. Det är OK. Jag under 17 år prioriterat den sekulära världen för att om möjligt kunna göra ett gott arbete med alla dessa relationer jag har. Jag har försökt att var ett ljus och ett salt. Jag har med säkerhet inte alltid lyckats. Men jag har försökt. Nu kommer jag att göra en kursförändring och kommer då att bli (förmodligen) mera aktiv inom svensk kristenhet. Jag har därför – på grund av mina prioriteringar – inte vetat vilka ni är. Jag har aldrig tidigare stött på begreppet ”väktare” – mer än i Bibeln. Redan på den punkten har jag blivit mer eller mindre hånad. Förlåt, men jag har rört mig på andra fält.

    Mot denna bakgrund känns det en aning förvirrat att bli påhoppad och beskylld för att jag har angripit väktarna. Jag har använt begreppet ”kverulerande kristna” – ingenting annat. Dessa människor och de element jag har stött på och som destruktivt har skadat människors andliga längtan har aldrig nämnt några väktare. Dessa kverulerande kristna torde då vara andra människor än väktarna – vad vet jag?

    Jag har nu en lista på ett tjugotal personangrepp sedan denna sak om ”väkteriet” framkom. Jag är en ”prostituerad”, ”katolik”, ”förförisk”, ”demagog”, ”jag horar”, ”det är bättre att en kvarnsten hängdes om din hals…”konvertera, du är ju redan där” plus 13 andra benämningar (inte allt för vackra)som jag kanske kan få återkomma till. Några av avsändarna känner jag igen här på bloggen.

    Jag respekterar ert sanningssökande men kunde vi försöka hålla oss till det som sant? Med tanke på min stora kontaktyta följer just nu hundratals ”utomstående” människor våra samtal. Från dessa får jag varje dag frågor och kommentarer via de sociala medierna om vad vi håller på med. Och det ska vår tro tåla. Och jag trivs med människor utanför kyrkan. Jag tror på att vara genomskinlig. Jag har aldrig försökt att smussla. Men låt oss hålla oss till sanningen.

    Sanningen är denna:

    1/ Jag har överhuvudtaget aldrig talat med Ulf Ekman om bloggen.
    2/ Jag har aldrig lyssnat på Ulf Ekmans predikan från någon nyårskonferens
    3/ Jag har aldrig nämnt ordet väktare förrän pastor Berndt Isaksson påtalade – i onsdags – att jag har skjutit på väktarna. Sanningen är att jag har kritiserat ”kverulerande kristna”.

    Nu har jag under ett par dygn försökt att skaffa mig kunskap om ”väktarrörelsen” och bilden börjar nu så sakteliga att klarna för mig.

    Tommy Dahlman

  • Antonia

    @ PåKlippan:

    På Klippan: ”När Ekman införde det katolska mässoffret i stället för den evangeliska nattvarden, så har medlemmarna i gemen inte ens i denna dag fattat saken annat än att det blivit lite högtidligare! Och detta efter ca 8 år. Detta är exempel på 100% charm i förening med 100% manipulation.”

    Touché !!! 🙂

    /Antonia

  • PåKlippan

    @ Tommy Dahlman:

    du skrev att du blivit beskylld för att vara;
    ” ”prostituerad”, ”katolik”, ”förförisk”…… ”jag horar”, ”det är bättre att en kvarnsten hängdes om din hals…”konvertera, du är ju redan där” ”

    Men dessa uttryck har väl inte använts på Aletheiabloggen hoppas jag?

    Om du fått höra dessa i andra fora borde du inte ta med dem när du skriver till oss. Det vore orätt med tanke på att många av oss försöker skilja på sak och person.

    Att kasta ut invektiv leder sällan till en bra dialog. I sakfrågorna kan vi ha olika syn, men vi får inte håna.

  • PåKlippan

    @ Tommy Dahlman:

    Är jag enligt din definition en kverulant om jag
    försöker påvisa att pastorer/rörelser sviker sina historiska och evangeliska ideal, och objektivt kan visa att detta motsäger allt vad de tidigare lärt?

    Är det att kverulera när bloggarna påvisar att Livets Ords anställda under mer än 20 år undanhölls, de på arbetsmarknaden sedvanliga tjänstepensionsförmånerna ?

    Jag kverulerar väl inte om mitt motiv är att rädda min broder från att bli manipulerad och utnyttjad?

  • Tommy Dahlman

    Ok. Ska tänka på det nästa gång.

    Vore tacksam om du kunde se mitt inlägg som ett
    Försök att tillrättalägga

  • PåKlippan

    @ Tommy Dahlman:

    Det är väl en balansgång mellan, att mumla i skägget och att skrika ut så att alla hajar till !

    Ha en välsignad dag.

  • Kocham

    Tommy Dahlman:
    Jag har nu en lista på ett tjugotal personangrepp sedan denna sak om ”väkteriet” framkom. Jag är en ”prostituerad”, ”katolik”, ”förförisk”, ”demagog”, ”jag horar”, ”det är bättre att en kvarnsten hängdes om din hals…”konvertera, du är ju redan där” plus 13 andra benämningar (inte allt för vackra)som jag kanske kan få återkomma till. Några av avsändarna känner jag igen här på bloggen.

    Vart står det?

  • Ifall någon undrar så har jag senaste dygnen haft viss mailkontakt med Tommy Dahlman, men inga av de tillmälen han räknar upp kommer i vart fall från mig. Däremot har jag fått ett mail från Tommy som säkert skulle få många att sätt morgonkaffet i vrångstrupen 😉

    Men jag har en fråga till Tommy. Du skriver här:

    ”Med tanke på min stora kontaktyta följer just nu hundratals ”utomstående” människor våra samtal. Från dessa får jag varje dag frågor och kommentarer via de sociala medierna om vad vi håller på med. ” SLUT CITAT

    Om det är de kristna anseende inför dessa, hur kommer det sig då att du använder din blogg att blåsa till strid offentligt mot ”kverulerande kristna” och sådana som du benämner som s.k. väktare. Dvs det är ju du Tommy som ofta inför öppen ridå drar upp strider raljerande angrepp på dina medkristna syskon. Dina två senaste bloggposter är väl exempel på det?

    Berndt

  • S-E Daniel Nilsson

    Mannen skrev:

    Det största hotet mot Satans område är församlingens enhet. Djävulen vet mycket väl vilken väldig auktoritet Jesus har gett åt två heliga som kommer överens.

    Ja, men vad den nya RKK-inspirerande rörelsen gör är INTE ATT ENA UTAN ATT SPLITTRA! Det finns ingen chans att EFS eller EFK eller SAM eller… ska gå med mot Rom. De kommer uttrycka en avvikande mening. De har bara inte vaknat än. Det är ibland enskilda och på nätet man hittar de vakna.

    Det är ju just för att nygamla läror åter tillåts splittra som vi reagerar i ansvar för flocken och försöker få människor att öppna öronen och verkligen höra vad det är som underförstås i talet om enhet med ”de historiska kyrkorna” genom att i artiklar och insändare blåsa i visselpipan. Det är tragiskt att ‘väckelseorienterade kristna’ förförs nu när deras hjärtan har kallnat och deras huvuden invaderats av mötestrams. Det är dessa som skulle vara väktare i biblisk mening. Det finns inga viktigare personer och sammanhang i Sverige än dessa.

  • S-E Daniel Nilsson

    Får jag påminna om våra bibliska föredömen. Paulus och Johannes ville absolut inte ha enhet med alla. Paulus namngav till och med dem som enheten inte skulle inbegripa. Och galaterna skulle ha hamnat utanför allihop om de inte tagit varning.

    Enhet handlar om samling kring Jesus som Frälsare och Gud. Likt ekrarna på ett hjul må sedan dessa ute i periferin vara krokiga och olikfärgade, det spelar mindre roll. Och så säger även kärleken.

  • Berndt Isaksson skrev:

    Jag skrev bland annat så här: “Kändispastor Tommy Dahlman …

    Va? Du skojar!

    Du menar väl inte att han är en så kallad pastor? Det skulle jag aldrig ha gissat efter att ha läst hans blogg. Snarare en politiker och ledare av ett populistparti.

    Liberalteolog då, förmodar jag, eftersom han tror sig kunna missionera genom att vara världens vän hellre än vän med bibeltrogna läsare.

    Jag ser på hans blogg en förebild för hur ekumeniken med ateister, hädare och profana kommer att se ut mitt i rökelsen och dimridåerna.

    Och givetvis ser man även hur detta kommer att forma den förföljelse som kristustrogna kommer att få utstå.

    Men i viss mån har han ju öppnat fårapälsen några tum på sin egen blogg så att man kan se vad som döljer sig innanför den.

    Om jag tog mej friheten att använda samma retorik, och vokabulär, som Dahlman skulle jag kunna formulera mej betydligt, skall vi säga, färgrikare……

    Nu får jag nöja mej med ovanstående eufemistiska, väktande rader.

    /Kjell

  • * Tillägg 2012-09-14: Några drar slutsatsen att jag är bortmodererad på Dahlmans blogg. Det kommer inte från mig. Det är vad det är – jag har 3 ggr försökt kommentera på bloggen utan att lyckas. Ifrågasätter i första hand huruvida något inte fungerar som det ska och tillämpar principen oskyldig tills bevisad skyldig. mvh D

  • Hans P Lindblad

    När jag läste kommentarerna sent i går kväll tänkte jag: Två pastorer duellerar på bloggen!

    Jag har inte läst ett ord av det som diskussionen handlar om och tänker inte göra det heller.

    Följande bibelord av Jesus dök osökt upp:

    ”Om någon slår dig på den ena kinden, så vänd också den andra kinden till. Och om någon tar ifrån dig manteln, så låt honom också ta din livklädnad.” (Luk 6:29)

    Tommy Dahlman skrev:

    Nu har jag under ett par dygn försökt att skaffa mig kunskap om ”väktarrörelsen” och bilden börjar nu så sakteliga att klarna för mig.

    Tommy, jag frågar än en gång: Varför släpps inte Daniel in för att kommentera?

    Om han i det förflutna blivit filtrerad på Världen idag, be vänligen ansvarig person att häva filtret.

    Berndt Isaksson skrev:

    Dvs det är ju du Tommy som ofta inför öppen ridå drar upp strider raljerande angrepp på dina medkristna syskon. Dina två senaste bloggposter är väl exempel på det?

    Berndt, har du på din blogg angripit Roger Larsson och Birger Skoglund som det skrivs ovan?

    På denna blogg har du ifrågasatt broder Yun som kommer hit till Sverige i oktober.

    Jag blev mycket bedrövad över att du utan någon som helst fakta blåser under misstänksamhet mot en broder som brinner för själars frälsning.

    Och även om han rent hypotetiskt skulle vara en jättestor bluff så har du ingen biblisk rätt att angripa honom utan att ha fakta och två eller tre vittnen till dessa fakta. Det är en biblisk princip som står från pärm till pärm, ett exempel:

    ”Ta inte upp en anklagelse mot någon av de äldste, om det inte finns två eller tre vittnen. 20 Dem som syndar inför alla skall du tillrättavisa inför alla, så att även de andra tar varning.” (1 Tim 5:19-20)

    Förstår du inte att du går djävulens ärende när du sprider förtal?

    ”Förtala inte varandra, bröder. Den som förtalar sin broder eller dömer sin broder förtalar och dömer lagen. Men om du dömer lagen är du inte lagens görare utan dess domare.” (Jak 4:11)

    Hmm, världen förgår, en massa människor är bokstavligen på väg till helvetet och vi kanske står på randen till ett tredje världskrig, men vi kristna kastar tårtor på varandra, vem skrattar?

  • Bibeln uppmanar oss inte att vara tysta när ledare missbrukar makt eller bedrar människor. Vi är kallade att konfrontera synd i en anda av kärlek och ärlighet. Vi visar definitivt inte kärlek om vi låtsas om intet när karismatiska ledare i vår generation gör kyrkan till en tummelplats för allehanda inslag, främmande för uppdraget.
    Det här är naturligtvis en uppgift inte för några få, utan allas ansvar.

    Det är också en grannlaga uppgift eftersom ingen har helhetsbilden klar för sig, men mindre delar skapar ändå en uppfattning. Snabba kommunikationer hjälper till.
    Frank Mangs fick uppleva resultatet av en helandepredikants verksamhet vid slutet av sin systers liv, berättar han i en av sina böcker. En virrhjärna, sade han.

    Jag tror förvirringen komer att tillta och lite bekymmersamt är det när etablerade predikanter finner anledning att ”skjuta budbäraren” i stället för att se om det förhåller sig som man beskriver det.

    Och, samtidigt som stormvarning utfärdas, måste vi också på olika sätt berätta var den lugna hamnen finns.

  • @ Hans P Lindblad:

    Vem broder Yun är och vad jag skulle ha skrivit om honom kan jag inte nu dra mig till minnes. Antar att det inte heller hör hemma i just denna bloggtråd. Ang. det jag i övrig skrivit på min hemsida tar jag gärna ett samtal med dig per mail eller om du så vill i mitt Samtalsforum.

    Mvh

    Berndt

  • :::::

    Uppdatering 2012-09-14 11:33

    Webbansvarig på Världen idag har hört av sig och meddelat att Word press (som även vi använder oss av) har ”spökat” och skickat mina kommentarer i papperskorgen. Då detta är ett vanligt fenomen i WP har vi ingen anledning att misstro ViD’s redaktion över det inträffade utan accepterar att de ”stoppade” kommentarerna var en bugg. Samtalet är i alla fall igång och det hela samverkar till det bästa. mvh Daniel

    :::::

  • S-E Sköld

    Det är ju så, att eftersom män som exempelvis Sten-Gunnar Hedin, Ulf Ekman, Pelle Hörnmark och en del andra, inte avslöjar villoläror, som de är satta att göra, utan i stället går i maskopi med dem, så tillverkar de en läromässig trollsoppa som alla måste äta, som vill ha sin försörjning från deras bord.

    De – de framträdande ledarna – sätter med andra ord agendan. En agenda av blandläror, som försörjer de predikanter som accepterar den. De övriga stöts bort, på likande vis som med ”vilddjurets märke”.

    De tappar sin försörjning: SIN FÖRSÖRJARE! och alla är inte beredda att betala de priset.

  • Mannen

    @ MyTwoCents:

    Är det inte lite onödigt att göra upp sånt här offentligt? Det blir som upplagt för att misstankar sprider sej, vilket man kan se i kommentarerna. Och många läser bara här ibland och kommer inte få veta hur det låg till.
    Hade ni ringt till VID och frågat först?

  • @ Mannen:

    Point taken. Samtidigt en lärdom för alla i detta hur snabbt misstankar blir till fakta. Nu inledde jag till mitt försvar inte med en anklagelse om att kommentaren stoppats medvetet utan antydde att det skulle kunna vara precis som det var….

    Vi kör ju själva med wp o vet hur det brukar strula.

    Till saken hör att precis samma sak hände Andy på samma blogg i somras.

    Jag kontaktade hyfsat omgående Tommy via facebook och redde ut det hela.

    Mvh Daniel

  • Katarina

    Om WordPress ”spökar” kanske någon Katolsk Exorcist-präst kan ställa upp 😉 ?

    Skämt åsido – hoppas det ordnar sig…

  • Katarina skrev:

    Om WordPress “spökar” kanske någon Katolsk Exorcist-präst kan ställa upp ?

    Skämt åsido – hoppas det ordnar sig…

    🙂

    /D

  • Detta är min uppfattning också. Han har tidigare varit mån om personlig kontakt så fort frågetecken uppstått.

    Jag tror dessutom att Världen idag ändrat sig, men en viss försiktig misstänksamhet har i alla fall jag kvar eftersom de inte gjort upp med sitt tidigare beteende och bett de mängder av människor som drabbats, om ursäkt. Hade de gjort detta skulle det varit långsökt att misstänka att beteende var fortgående.

    Sefast Tronde skrev:

    Både Daniel F. och Tommy D. verkar ju föra en öppen och fördomsfri attityd, utan att vara ‘väktande’ åsiktspoliser.

  • Jag är ledsen att du drabbas av sådana okväden. Det var väldigt sällan Jesus gick till personangrepp, och det borde vara en fingervisning. Sådana personangrepp är oftast det som ger mig mest huvudvärk som moderator. Skräpposten är hundra gånger vanligare, men känslan när man läser ett renodlat hatinlägg är trots detta värre än de hundra irriterande spam-meddelanden man får radera dagligen.

    Tommy Dahlman skrev:

    Jag har nu en lista på ett tjugotal personangrepp sedan denna sak om ”väkteriet” framkom. Jag är en ”prostituerad”, ”katolik”, ”förförisk”, ”demagog”, ”jag horar”, ”det är bättre att en kvarnsten hängdes om din hals…”konvertera, du är ju redan där” plus 13 andra benämningar (inte allt för vackra)som jag kanske kan få återkomma till. Några av avsändarna känner jag igen här på bloggen.

  • Linnea

    @ Sefast Tronde:

    Delar Dina åsikter till fullo.

  • Ja ”kära hjärtanes”, detta tål att läsa flera gånger…

  • Sefast Tronde

    – Det är bra att de förment självutnämnda väktarna belyses, och egentligen är det förvånande att man tar så illa vid sig.

    Man får lätt uppfattningen om av att man vill verka i det fördolda, och om så verkligen är fallet är det ett osundhetstecken, snarast av sekteristisk karaktär.

    Man har i och för sig ofta från väktar-kadern haft många konstruktiva, fruktbara poänger i det att man kritiserat den slutenhet som vissa etablerade predikanter verkat i. Därtill har ‘väktarna’ med rätta kritiserat att det på goda grunder (så som det verkar) förts en dold agenda som vissa grupperingar fört, främst det som tolkas som ett smygnärmande till katolicismen, lett av Ulf Ekman.

    En av de stora fadäserna man nu uppvisar är en ovilja till transparens på ett sätt som liknar vad man rättmätigt kritiserar andra för.

    Själv har jag sedan lång tid kritiserat väktarna för den hårda ton man använder och legitimerar, samt den främsta metod man använder för misstänkliggöranden och utpekanden av villolärare; ”guilt by association”. Det verkar vara tämligen genomskinligt att det nu är detta man främst brukar mot Tommy Dahlman, då han främst anklagas för att tjäna som ”husbondens röst” för Ulf Ekman, medelst sitt uppdrag för ViD.

    Aggressionen mot TD tycks sakna gräns, och han tillskrivs bl.a. ”avslöjat sig som en mycket otrevlig, manipulerande demagog” och ”han inte är ett dugg intresserad av sanningen”. Ni som följt debatten har själva sätt att det finns mycket, mycket mer…

    Jag känner inte Tommy, och har aldrig talat med honom eller ens sett honom ‘live’, trots att jag personligen träffat bra många av våra mest kända förkunnare.

    Milt sagt kan jag med sorg konstatera att så många kristna bröder bär sig åt och häver ur sig snart sagt vad som helst, till och med mot dem de inte ens träffat eller sökt fråga ut om de aktuella spörsmålen. De vädrar sina ogrundade aggressioner utan sak. Det är så man skäms.

    Är det den här bilden vi bör publicera om kristenheten till den sekulära omvärlden? Att man i något som kan uppfattas som ljusskygghet vädrar en sin byk som snarast luktar värre än hos gudsförnekare.

    Ger i vart fall heder till Tommy Dahlman för en anständig debatton så här långt, utifrån att bemött både det ena och det andra vulgära påhoppet från sådana som för honom trots allt är ‘främlingar’.

    MVH / Sefast Tronde

  • Sefast!
    Vad sa du med inlägget?
    Jag brukar fatta, åtminstone de enklare texterna.

    Vad var poängen?
    Det går säkert att använda betydligt färre ord.
    /Stig

  • Sam

    Vore inte vikt-väktare mer viktiga?
    Jag menar att man tar fram och vaktar det som är viktigt.
    Det finns ju inlägg från tunga debattörer som väger lätt. Och även tunga inlägg från lättviktare.

    Vad vi får hoppas är att allt detta leder till mer ingående studier av Skriften.
    Jag noterade att Tommy inte ville ha bibelcitat på sin blogg. Hmm, säger jag.

    Min syn är att det finns får, herdar och vargar i denna värld.
    Herdarna är kraftigt underbemannade.
    Fåren blir färre och färre.
    Vargarna blir fler och fler, liksom i Värmland.

    För att föda fåren behövs Ordet.
    För att hjälpa herdarna att leda behövs Ordet.
    För att identifiera vargarna och hålla dem borta från fåren behövs Ordet.
    Syns mönstret?
    Vi ska inte argumentera om yoga, församlingsbildning, under och tecken eller annat perifert.
    Vi bör som Bererna dagligen söka i Skriften för att få reda på vad som är sant. Kanske t.o.m vi får citera skriften i denna blogg?

    Sam

  • S-E Sköld

    Sam, jag brukar inte applådera.. men applåd!

    Mvh
    S-E

  • Sefast Tronde

    @ Stig Melin:

    Stig-pedagogik i punktform:

    • Det är bra att väkteriet belyses och diskuteras

    • Det är osunt, nära nog sekteristiskt att ha en ovilja mot transparens

    • Misstänkliggöranden och utpekanden gm ”guilt by association” är fullständigt fel

    • Fel att själv bruka sådana medel som man kritiserar andra för

    • Fel, okristligt och skämmigt att häva ur sig elaka beskyllningar och använda ett ovårdat språk

    • Man skall inte fälla ogrundade omdömen om någon, i synnerhet inte mot dem man varken känner eller ens låtit svara för sig i spörsmålet

    • Det är illa att ”vädra sin byk” på ett offentligt forum och ge en sådan negativ bild av ‘den kristna broderskärleken’ inför omvärlden

    • Heder åt Tommy Dahlman för ett anständig ton och bemötande av vulgärt elaka påhopp

    MVH / Sefast Tronde

  • @ Tommy Dahlman:

    Ber om ursäkt för min del angående onödigt raljerande ton.

    Du nämner några punkter angående Ulf Ekman och nyårskonferenser på LO. En intressant punkt du själv nämner är kotolicismen.

    Hur ser du på den pågående katoliceringen i Sverige?

    Mvh och Shabbat Shalom

    Lars W

  • Det är bra att väkteriet belyses och diskuteras
    – Behöver det som ”väktarna” belyser, belysas?

    • Det är osunt, nära nog sekteristiskt att ha en ovilja mot transparens
    – Alla kan väl läsa, åtminstone de som deltar i bloggen. Det är väl transparens

    • Misstänkliggöranden och utpekanden gm “guilt by association” är fullständigt fel
    – Ja, du har rätt i att det är fel, åtminstone i princip

    • Fel att själv bruka sådana medel som man kritiserar andra för
    – Ja, du har rätt i att det är fel

    • Fel, okristligt och skämmigt att häva ur sig elaka beskyllningar och använda ett ovårdat språk
    – Ja, naturligtvis

    • Man skall inte fälla ogrundade omdömen om någon, i synnerhet inte mot dem man varken känner eller ens låtit svara för sig i spörsmålet
    – Nej, det skall man inte göra. Gäller det alla?

    • Det är illa att “vädra sin byk” på ett offentligt forum och ge en sådan negativ bild av ‘den kristna broderskärleken’ inför omvärlden
    – Vem ”vädrar sin byk”? Jag trodde vi talade om ”väktare”. Forumet är till sin natur offentligt och den negativa bilden gäller väl ”falskmyntarna”

    • Heder åt Tommy Dahlman för ett anständig ton och bemötande av vulgärt elaka påhopp
    – Det är väl en bedömningsfråga, både vad gäller påhopp och anständighet.

    Heder åt dem som vågar stå upp och i kärlek varna sin systrar och bröder för sådant som leder fel, amen.

    /Stig

  • Tommy Dahlman

    Hej debattörer!

    Innan jag börjar:

    Sam – ta tillbaka det där med bibelcitat. Har aldrig sagt detta. Men det finns de som i sina inlägg har sagt det. Skärpning! Ska vi samtala? Se till att du far med sanning!

    Jag har läst igenom en del kommentarer och det glädjer mig att det finns nyktra människor. Tack till er alla! Jag ringde grundaren av denna blogg – Daniel Forslund från bilen idag. Ett bra samtal. Vi, som jag uppfattade, nådde varandra direkt. Det mest glädjande var när vi började tala om på vilket sätt vi kan nå den moderna och sekulariserade svensken. Det ämnet har ju varit mitt liv de senaste 17 åren. Nu är en kursändring på gång…

    Jag fortsätter nu min forskning till denna, för mig, nya väktargemenskap för att kunna sätta mig in i hur dessa tänker. Det är ju ingen hemlighet att starten kunde ha varit bättre. Att bli uthängd och bli förtalad och att bli beskylld för att vara i maskopi med Ulf Ekman för att man har använt uttrycket ”kverulerande kristna”, i min egen bloggtext, är ju ingen lysande öppning för brödragemenskap. Men Gud kan hjälp att hela.

    För nya läsare gör jag en konklusion ånyo.

    1/ Jag har aldrig bedrivit hatpropagande mot något som kallas väktare. Jag visste inte ens att det fanns en sådan ”rörelse”. Jag har använt begreppet ”kverulerande kristna”. Jag förmodar att väktarna inte menar att dessa två ord är synonymer.

    2/ Jag har aldrig pratat med Ulf Ekman om mina bloggtexter

    3/ Således har det aldrig förekommit några ”beställningsjobb”.

    Allt detta är metodistpastor Berndt Isakssons egna konspirationsteorier. Jag har vädjat om att han bör be Ulf Ekman och Världen idag om ursäkt nu när han vet att han talat osanning. Mig kan han strunta i. Ordet förlåt var en sanning jag fick lära mig i söndagsskolan.

    Därför tar jag emot Lars W med stora famnen. No hard feelings!

    Tack!

  • Sam

    Kan vi tänka oss att vara Yeshuas efterföljare när det gäller att proklamera sanningen och tillrättavisa de som har fel.
    Vinner man nåt med att inte benämna en spade ;spade?
    Jag tror bara att man slösar tid om man inte kallar en spade en spade.

  • Sam skrev:

    Vore inte vikt-väktare mer viktiga?
    Jag menar att man tar fram och vaktar det som är viktigt.
    Det finns ju inlägg från tunga debattörer som väger lätt. Och även tunga inlägg från lättviktare.

    Vad vi får hoppas är att allt detta leder till mer ingående studier av Skriften.
    Jag noterade att Tommy inte ville ha bibelcitat på sin blogg. Hmm, säger jag.

    Min syn är att det finns får, herdar och vargar i denna värld.
    Herdarna är kraftigt underbemannade.
    Fåren blir färre och färre.
    Vargarna blir fler och fler, liksom i Värmland.

    För att föda fåren behövs Ordet.
    För att hjälpa herdarna att leda behövs Ordet.
    För att identifiera vargarna och hålla dem borta från fåren behövs Ordet.
    Syns mönstret?
    Vi ska inte argumentera om yoga, församlingsbildning, under och tecken eller annat perifert.
    Vi bör som Bererna dagligen söka i Skriften för att få reda på vad som är sant. Kanske t.o.m vi får citera skriften i denna blogg?

    Sam

    Stort amen. Rätt fokus. (Tänker då inte på anklagelsen om att bibelord inte får förekomma på Tommys blogg vilket han dementerar utan övr. text)

    Shabbat Shalom
    Daniel

  • @ Sam:

    ”Vargarna blir fler och fler, liksom i Värmland.”

    Är det inte värre ”over there”? Ni lär ha både nåt som kallas coyote utöver våra vanliga vargar.

    Shabbath Shalom”

    (Jes 11:6)

  • PåKlippan

    PåKlippan skrev:

    @ Tommy Dahlman:

    Ställer frågan på nytt

    Är jag enligt din definition en kverulant om jag
    försöker påvisa att pastorer/rörelser sviker sina historiska och evangeliska ideal, och objektivt kan visa att detta motsäger allt vad de tidigare lärt?
    Är det att kverulera när bloggarna påvisar att Livets Ords anställda under mer än 20 år undanhölls, de på arbetsmarknaden sedvanliga tjänstepensionsförmånerna ?
    Jag kverulerar väl inte om mitt motiv är att rädda min broder från att bli manipulerad och utnyttjad?
    Anmäl överträdelse av kommentarsregel

    Dahlman har kanske inte tid att svara. Är det någon annan som vill besvara min fråga?

  • Tommy Dahlman

    Hej Påklippan!

    Nej!

    Tycker du att det är rätt att hänga ut mig, Världen idag och Ulf Ekman med falska insinuationer?

  • Sam

    @ MyTwoCents:

    Jag måste be Tommy om ursäkt när jag sa att han inte ville ha bibelcitat, direkt.
    När jag dubbelkollade så var det Kowalski som skrev:”vänligen hantera då sakfrågan, undvik bibelcitat och inget analyserande av min person, tack!”
    Visserligen invände inte Tommy men det betyder ju inte att han är emot bibelcitat på sin blogg.

    Shabbat Shalom

    Sam

  • Tommy Dahlman

    Tack Sam!

    Varför skulle jag invända? Jag vet hela hans sammanhang på twitter. På min blogg får gärna ateister hävda att de vill ha svar utan bibelcitat. Men vad jag och andra svarar med (bibelcitat) får även de tåla. Var försiktig i fortsättningen med att dra för snabba slutsatser. De 3 senaste dygnen har visat vilket skada det kan bringa. Allt gott Sam och tack för din ödmjukhet!

  • Till Tommy

    Om jag skulle säga att jag inte tror att ditt bloggangrepp var en angrepp på väktarna (jag det handlar om väktarna även om du väljer att kalla dem kverulerande kristna) så skulle jag tala osanning. Jag tror verkligen att det är ett beställningsverk, men som jag förklarat inte formellt men likväl som en önskemål från UE.

    Jag skulle inte säga att du är i maskopi med Ulf Ekman men du verkar definitivt vara en fullständigt av honom okritisk beundrare. När du gjorde din ”utvärdering” av Ulf Ekmans slagskepp ”Europakonferensen” var det en så fullständigt reservationslös hyllning så det blev pinsamt:

    http://blogg.varldenidag.se/dahlman/2012/08/06/recension-europakonferensen-2012/

    Berndt

  • Sam

    @ Lars W:

    Jo nog har vi coyotes, prärievargar, så det räcker. De tar nån höna nu och då från oss men jag ”träffar på” en och annan coyote så det jämnar ut sig.
    Sen har vi en cougar, bergslejon, som befinner sig i trakten och dessutom en svartbjörn har man sett häromkring.
    Jes 11 ser vi alla fram emot.
    Men först kommer Upp 6:8.

    Shabbat Shalom
    L’chaim!

    Sam

  • Tommy Dahlman

    Berndt

    Det är du som sätter kverulerande kristna synonymt med väktarna – inte jag. Jag tror att jag har tappat räkningen nu. Men det var du som upplyste mig om att de fanns – efter att jag hade använt uttrycket ”kverulerande kristna” Finns det i din världsuppfattning inga kverulerande kristna. Många kanske uppfattar dig och mig som sådana just nu – inte konstigt i så fall. Men någon väktare är jag inte och det har aldrig någon uppfattat mig som. Slutsats : Man kan vara kverulerande i människors ögon utan att vara väktare.

    Du får gärna tro att det är ett beställningsverk men du kan aldrig som trovärdig pastor gå ut och slå fast saker och ting på det sättet som du har gjort. Du har inga belägg för dina insinuationer. Du bara skadar. Och när du vet at du har skadat människor bör du be om ursäkt. Det får alla vi andra göra. Varför kan inte du gå före som ett gott exempel.

    Nu är jag en ”okritisk beundrare” av U Ekman srkiver du. Det grundar du dig på att jag i (jag tror det var 8 punkter)recensionen av EK på en punkt värdesatte UE predikan. Alla de andra punkterna berör organisationen och inramningen av konferensen. Detta uppfattar du som pinsamt. Det har du all rätt att göra Berndt. Men du har ingen rätt att med en recension som inte faller dig på läppen, som bakgrund, gå offentligt ut och insinuera falsarier om Ulf eller ViD.

    Berndt, jag vädjar till dig. Jag förstår att du har många frågetecken. Låt oss tala om det. Men då måste vi få vara trygga på varandra. Det betyder inte att vi som bröder måste tycka lika i allt. Men vi får inte ljuga på varandra.

    Flera andra här på bloggen har haft kraften att be om ursäkt. Jag ber gärna om ursäkt för saker som har missuppfattats pga av bristande förmåga att beskriva mina upplevelser. Varför kan inte du?

  • Tommy, jag har inga problem att be om ursäkt när det är anledning till det. Men jag tror att ditt angrepp på vad jag kallar väktarna är ett beställningsverk i den bemärkelse jag förklarat. Tyvärr, Tommy, den övertygelsen backar jag inte ifrån. Och dessutom borde det ju utifrån vad du i övrigt skriver om UE för din del inte vara någon katastrof att få höra att någon tror att du går hans ärende på ett informellt sätt? För dig är ju inte UE någon vilseförare utan snarare en hjälte du beundrar.

    Berndt

  • PåKlippan

    @ Tommy Dahlman:

    Nej.

    Ingen ska behöva bli uthängd. Vi har hamnat i ett läge där vi är ett antal bloggare som känner oss förpliktade att ställa en del frågor till de kristna ledarna inom den evangelikala traditionen.

    I dessa fall kan det nog kännas orättvist för en del centrala personer som kommit under belysning.

    Antag att jag vore en sådan person som fått visshet att den enhet Jesus ber om i Joh 17 det är just den organiserade enheten som syftar till att vi alla ska in under påvens överhöghet. Jag skulle känna mig irriterad och undra varför Gud lett mig in i ett uppdrag med så mycket hårdnackat motstånd.

    På insidan kan de ledare jag kritiserar hårt ha de ädlaste motiv. Trots att jag inte kan förstå hur det är möjligt i ljuset av NT.

    Det blir ibland ganska hårda genmälen från båda håll. Jag tror mig vara en som hade anledning att känna mig träffad när Ekman sa ”“ingen demon i helvetet kommer att stoppa detta närmande”.

    Jag blir inte arg eller upprörd utan förstår att det andliga kan uppfattas väldigt olika.

    Så fort jag får bevisat att jag lever i vanföreställningar vid tolkningen av NT:s modell så ändrar jag kurs på momangen.

    Jag har debatterat med många representanter för ”tillbaka till Rom” rörelsen och aldrig fått några logiska skäl. Ofta framförs långa retoriska svar men med fullständig avsaknad av sedvanlig logik.

    De som manipulerar fåren är säkert smarta. Mens de karismatiska fåren i vårt land är eller spelar dumma.

  • Björn bloggaren

    Berndt!

    Är det inte dags att inse att du har fel och att det är dags att omvända dig?

    Jag har läst allt du skrivit till TD och blir förvånad av din brist på Andens kännslighet. Det är ju uppenbart att du tolkat TB fel och agerat i affekt och i försvar.
    Om du inte kan ödmjuka dig nu, utan hålla fast vid din ståndpunkt, så är det ytterst Gud du har och får problem med, för jag tror inte att du har hans uppbackning i detta ditt agerande.

    Bb

  • Jag är nog inte så imponerad av den debatteknik som Tommy Dahlman är ett exempel på. Han har, så vitt jag kan se, inte besvarat några som helst frågor rörande de främmande läror som flera bloggare uttryckt oro för. Och som han uppenbarligen tycker illa om.

    Han har främst ägnat sig åt att ställa motfrågor och anklagat dem för att varit elaka mot honom. Det har varit någon form av indignation över att det öht finns sådana. Det ligger också nära till hands att tro att hans samröre med framgångsteologerna i form av Livets Ord med sin numera katolikinspirerade ledare har med saken att göra.
    Det kan kallas indicier eller, guilt by association, det är bara att välja.

    Apostlarna förde en oupphörlig kamp mot främmande läror av olika slag som stred mot den sunda läran. Den allvarligaste villoläran var förnekelsen av den kroppsliga uppståndelsen, jmf 1 Kor. 15:12. Sammanblandningen av judendom och kristendom, jmf Galaterbrevet, kolosserbrevet och Hebréerbrevet, mystisk (gnostictistisk) kunskapslära med svärmeri och moralisk slapphet i kölvattnet, Kol. 2 16-23, förnekelse av Jesus som Kristus kommen i mänsklig gestalt, 2 Joh v7; 1Joh 2:22 -23 m flera bibelställen.

    Det jag vill säga med detta är, blanda inte bort korten om någon i skarpa ordalag går till rätta med felaktig lära, dvs felaktig visavi bibeln.

    Undervisandet hade för Paulus liksom övriga apostlat en positiv och en negativ sida. Han skulle förkunna sanningen och bekämpa villfarelsen.
    För nutidsläsaren är det nästan chockerandee att se den våldsamhet som bibelböckernas olika författare lägger i dagen i sina angrepp på motståndare och villolärare. Någon blir förskräckt över att de nytestamentliga författarna tycks ta i ännu skarpare än tom de gammaltestamentliga profeterna.

    Jesus själv statuerade exempel genom sina hårda angrepp på fariséerna och de skriftlärde. Han kallade dem ormar och huggormsyngel. Matt 23:33
    Apostlarna sparade inte heller på uttrycken. Paulus uttalade förbannelse över sådana som förkunnar ett annat evangelium än det han förkunnat, Gal 1: 8-9
    Han kallar sina motståndare för hundar och skadegörare, Fil. 3:2
    Petrus liknade de falska lärarna vid oförnuftiga – oskäliga djur och uttalar förbannelse över dem och försäkrar att det djupaste mörker väntar på dem,
    2 Pet. 2:1 3:12.17.
    Samma tröstlösa inställning kommer till uttryck i Judas brev, när han går till angrepp mot de falska lärarna som smugit sig in i den kristna församlingen.

    Det här är frågor om liv och död, Tommy. Då får man inte ha alltför ömma tår.
    /Stig

  • @ Stig Melin:

    Stig, du är en mycket klok man och väl förankrad i Guds ord.

    Mvh

    Berndt

  • Rolf Lampa

    Andlig crowd-sourcing

    @Tommy Dahlman,

    Jag postade svar på dina frågor under rubriken ”Tankeväckande andemening” som syftar på läsarrörelsen som på 1800-talet tillämpade andlig crowd-sourcing på sitt särskilda sätt.

    Gamla idéer får ofta nya glassiga namn. Inte nytt under solen. =)

    // Rolf Lampa

  • Rolf Lampa
  • Tommy Dahlman

    Stig,
    ska vi hålla oss till ämnet?

    Du sväver ju in på området som jag gärna tar en diskussion om. Men är det inte min bloggpost vi ska diskutera? Alla dina frågor finns ju inte ens med i min textmassa. De har alltså inte med ämnet att göra. Det är som att ta spjärn i ett bibelord när du skall predika och aldrig mer återkomma texten under predikans gång. Är det då min debattteknik det är fel på? Min bloggpost har ni medvetet fört in på andra ämnen (vilka är viktiga) och på det sättet ställt mig till svar för något jag inte har skrivit. Jag har ju svarat, utan att en enda gång från er sida fått frågan: Kan du förtydliga, vad ligger till grund…etc. Du skriver ju själv på min blogg att det är genom att fråga……Ändå har jag gång på gång behövt förklara för hur fel Berndt tolkar.

    Att ni nu vill föra debatten in på andra områdesfält kan jag förstå. I natt har jag fått brev från kunniga män inom juridiken. De har skickat mig textmassan ur brottbalken om ärekränkning. De har läst vad som har skrivits om mig om menar att detta är ett policyärt ärende. Jag skall under fm sätta mig ner för att studera den.

    Så, att du Stig tar så lätt på detta är för mig en gåta. Väktare, sanningsökare och allt vad vi kan kallas, om vi inte förstår bättre kring de mest elementära i kristen tro varför ska jag då gå in i debatter med er om andra frågor? Och tror mig, jag är ingen långsint person – ett förlåt och saken är ur världen. Men jag tolkar dig Stig som om du bekräftar Berndts debatteknik, som enligt kunniga människor ligger under brotssbalken 5 kapitel, men du förkastar min.

    Slutligen, om det där med ömma tår. Jag tror du vet bättre Stig, vad mitt liv har inneburit, än att påpeka ömtålighet. Så Stig och Berndt – tillbaka till utgångspunkten.

  • S-E Sköld

    När JESUS smädades, smädade Han inte igen, och kallade inte heller på polis -eller annat rättsväsende.

    Vi har en bit kvar, innan vi är framme vid vår stora förebild i allt.

  • Katarina

    @ John Nilsson: Det du skriver förvånar inte men är då rakt inte okej… och symptomatiskt för hela rörelsen 🙁

  • Tommy!

    Skall vi hålla oss till ämnet, skriver Tommy Dahlman, och vill tillbaka till utgångspunkten.

    Som de flesta yngre pastorer vill han själv sätta agendan och styra samtalet dit han tycker det hör hemma, i det här fallet till ett blogginlägg av Berndt Isaksson.
    Det är historia nu

    Själv tycker jag ämnet är Guds Ord och hur vi förhåller oss till det, och det kan väl inte vara främmande för en pastor.

    Guds Ord talar om avfall, falska profeter, villoläror, brister i tron osv. En stor del av apostlarnas verksamhet handlade om det.
    Att nutida pastorsarbete till stor del består i att diskutera och organisera obiblisk ekumenik, bör inte avhålla andra för att varna för den.
    .
    Tommy Dahlman skriver:

    ”Att ni nu vill föra debatten in på andra områdesfält kan jag förstå. I natt har jag fått brev från kunniga män inom juridiken. De har skickat mig textmassan ur brottbalken om ärekränkning. De har läst vad som har skrivits om mig om menar att detta är ett policyärt ärende. Jag skall under fm sätta mig ner för att studera den”

    Det här är faktiskt ett hot, och om det är symtomatiskt för hur nutidens andliga män reagerar på hur andra andliga män ser på nutidsfrågor är vi illa ute.
    Paulus ger anvisning om hur vi skall hantera sådant. Han har skrivit mer i ämnet, men jag vill inte genera dig.

    Så, kom igen nu Tommy, Guds Ord står på agendan. Har du något att säga i det ämnet.
    /Stig

  • @ Sam:

    Vilket härligt liv du verkar ha, Sam.

    Har en film med handling som utspelar sig i dina trakter och som heter Pale rider… men figuren där har nog inte så mycket med Upp 6:8 att göra…

    När vi ändå är OT.. Upp 6:5 -6 är nog nära förestående dessförinnan. En världsvid hungersnöd. Livsmedelsproduktionen i världen över är helt beroende av oljan för både gödsel och drivmedel till lantbruksmaskiner, liksom fr transporter till konsumenter. När oljan blir för dyr och slutligen sinar blir det världsvid hungersnöd.

    Det som fyller mig med helig vrede är att regeringar i Afrika säljer sina bördiga marker till Kina och andra länder som inte kan föda sin befolkning. Lantbrukarna i Etiopien m fl länder tvingas bort från fädernas jord och motas ut i ökenområden. Dessa regeringar företräder inte sitt folk utan sin egen plånbok och konton i Schweiz.

  • @ Tommy Dahlman:

    ”Därför tar jag emot Lars W med stora famnen. No hard feelings!”

    Sakta i backarna, höll jag på att säga… jag ställde en fråga med:

    Hur ser du på den pågående katoliceringen i Sverige?

    Den som omfamnar påven kan inte omfamna mig.
    Hur ser du på den nya ekumeniken? På påvedömet? På hur det sakta bryter ned motståndet i vårt protestantiska, lutherska fosterland?

    Vad är din åsikt om huvudpunkterna i Charta oecumenica?

  • @ Tommy Dahlman:

    ”Väktare, sanningsökare och allt vad vi kan kallas, om vi inte förstår bättre kring de mest elementära i kristen tro varför ska jag då gå in i debatter med er om andra frågor?”

    Bergspredikan är mycket central i tron på Messias. Vad säger Mästaren där om att hålla på sin rätt? Om att ge igen?

    (Apropå dina jurister)

  • Tommy Dahlman

    Dåligt Stig.

    Ämnet är inte ”Guds ord.” Utan huruvida Berndt Isaksson ljuger eller inte. Det är du som sätter din egen agenda. Jag försöker reda ut de missupfattningar som råder medan du vill föra läsarna bakom ljuset genom att vilseleda oss med andra ämnen. ”Gå till rätta med varandra”

    Historia? Jag brukar vilja gå grundligt tillväga. Inte bara släta över. Ditt föhållningssätt är vare sig bibliskt eller psykologiskt riktigt.

    Hot? Vem var det som sa något ömma tår? Andlighet för mig är att inte ljuga på varandra och beskylla varandra för felaktigheter. Vi kan börja på den nivån. Återigen: förvånad att du som anser att du vill gå sanningens väg så kan blunda för rättsligt väsen och civila förhållningsregler. Det är i sig ett avfall.

    Nu har jag vädjat tillsammans med 5-6 andra människor här på bloggen att vi ska räcka varandra handen och be varandra om ursäkt då vi har trampat över. Än en gång: Jag ber om ursäkt för de misstag jag har gjort. Räcker mig Bernt handen så är allt OK. Vi kan inte i oförsonlighet dela Guds ord tillsammans – eller hur Stig?

    Jag har meddelat Daniel Forlsund att alla texter där Berndts påstående om hur Ulf Ekman har anstiftat mina texter skall arkiveras och inte bortmodereras ur systemet. De finns också arkiverade i min blogg. Jag har redan här på morgonen tagit de första kontakterna för att se om det finns fog för utredning.

    Du får gärna ta detta som ett hot Stig. Men så ser inte jag på saken. Jag har vädjat och vädjat om ödmjukhet och försoning. Många har har visat på andlig mognad här på bloggen då man har trampat över. De är goda exempel och med dem skulle jag kunna föra många och långa debatter.

  • Till Tommy

    Hur skulle det kunna vara en lögn det jag skev. Om jag skrivit att jag vet Tommy Dahlmans inlägg är ett beställningsverk, så kanske man kan förstå att du anser det kunna vara en lögn. Men jag skrev att jag tror att Tommy Dahlmans angrepp är ett beställningsverk. Det måste jag väl ha min fulla rätt att tro. Jag har inte sagt att jag har bevis i form av några arkiv, utan bara att det är så jag upplever din bloggpost. Skulle det vara förbjudet att säga så skulle väl var enda tyckande krönikör i detta land ha begått något olagligt. Men än så länge är det inte olagligt i detta land att både misstro och misstänka politiker, predikanter och vem du vill. Däremot kanske hotfulla mail, som jag fått kan vara tveksamma, eller vad säger du Tommy?

    Berndt

  • Allt som skall ske har en förberedelsetid. Det pågår en sådan nu.

    Vi kan ana en fortsättning, vi behöver inte bara ana, vi förstår av bibelns budskap att det kommer en fortsättning. Falskmyntarna kommer att gå allt längre i sin självförgudning. Deras egna ambitioner att göra karriär i den kristna sfären ger dem de motiv de anser sig behöva, en täckmantel för erövrarlust.
    En kristen med kärlek till sina syskon har att med all kraft varna och uppmana till vaksamhet. Att inte ta del.

    Jag tycker att det finns bloggare här som på ett föredömligt sätt från bibeln redovisat vad som gäller. I en sådan här strid räcker det inte att förklara sig neutral eller visa beslutsångest i en förment ödmjuk klädnad.

    Då skulle även vi få anledning säga, Gud förlåt oss.
    /Stig

  • Erik Johnsson

    Berndt Isaksson skriver: ”Men jag skrev att jag tror att Tommy Dahlmans angrepp är ett beställningsverk. Det måste jag väl ha min fulla rätt att tro.”
    Men nu har du ju Tommy Dahlmans ord på att hans text inte var ett beställningsverk från Ulf Ekman. Du behöver inte längre ”tro” att det var det.
    Jag fick f ö intryck av att du i din första kommentar i princip slog fast att Dahlman skrev på uppdrag av Ekman. Så en ursäkt vore verkligen på sin plats.

  • Till Erik

    Det där har jag svarat på, så jag upprepar inte det svaret.

    Mvh

    Berndt

  • Patrick Ölund

    Erik Johnson, håller med. Han skrev det även på sin sida.

  • Nja. Det har ju förekommit beställningsjobb, quid-pro-quo etc så många gånger tidigare. Ofta har högsta ledningen inom Livets Ord låtit mellanchefer och liknande personer få sådana saker att framstå som fria åsikter snarare än centralt bestämda. Att sånt ens ifrågasätts av någon idag gör ibland att jag inte vet om jag ska skratta eller gråta. Alla vet att det är så, åtminstone vi som blivit behandlade så.

    Livets Ord hävdade länge, och så gjorde även Världen idag, att Världen idag var en helt oberoende tidning. Men när vissa bloggare sen avslöjade problem i bolaget och det blev en mediastorm kring detta, visades det hur saken låg till – Ulf Ekman tog över allt och till och med den pro-Livetsordske Siewert Öholm valde att sluta på tidningen med hänvisning till just detta. Du talar om att Berntsson ljuger. Han är oförsiktig men jag tycker inte att han ljuger. Däremot har Världen idag och Livets Ord bevisligen ljugit alla de gånger de hävdat att tidningen varit oberoende, när den i själva verket spökstyrts av Trosrörelsen i stor grad.

    Du har nu tydligt sagt att du inte deltagit i denna formen av falskspel. Det måste dock stå bloggare fritt att vädra misstanken om att händelsemönstret upprepats av dig (som är en offentlig bloggare). Ingen ifrån Livets Ords eller Världen idags sida har ju någonsin bett om ursäkt för något av det jag nämner tidigare, ovan. När en sådan misstanke vädras är det inte lögn. Möjligen kunde det sägas vara subversivt och borde ha formulerats som en fråga snarare än som ett befarande.

    Personligen är jag glad över att du visar folk inom Världen idag och Trosrörelsen att man har mycket att vinna på dialog, även om det kostar smärta. Tack för detta!

    Tommy Dahlman skrev:

    Ämnet är inte “Guds ord.” Utan huruvida Berndt Isaksson ljuger eller inte.

  • S-E Sköld

    När JESUS smädades, smädade Han inte igen, och kallade inte heller på polis -eller annat rättsväsende.

    Vi har en bit kvar, innan vi är där vår stora förebild befinner Sig.

    1 Joh. 2:6 ”Den som säger sig
    förbli i honom, är skyldig att
    vandra som han vandrade”

  • Patrick Ölund skrev:

    håller med. Han skrev det även på sin sida.

    Vadå även på sin sida? Det är ju där det kommer ifrån?

    Berndt

  • John Nilsson skrev:

    men jag tycker inte att han ljuger.

    Tack Johan!

    Tänk den hemska tanken med ett samhälle där det inte skulle vara tillåtet att i offentliga debatter säga att man tror att en viss politiker eller en viss opinionsbildare eller en viss kristen krönikör, har sagt något eller skrivit något som man tror är på uppdrag från någon annan högre upp i maktapparaten.

    Det vore ett hemskt samhälle. Helt i avsaknad av fri debatt och ifrågasättande. Nordkorea….typ 🙁

    Berndt

  • Mannen

    @ John Nilsson:

    John Nilsson, jag förstår inte hur du kan mena att livets ord och VID ”bevisligen har ljugit” angående VIDs oberoende.
    Jag anser att även om tidningen har starka band till Livets Ord så kan den vilja ha en allmänkristen prägel ändå.
    Och detta är också beskrivningen av tidningen på objektiva sidor på nätet:

    ”” Tidningen beskriver sig själv som oberoende med en allmänkristen profil….
    … Tidningen har band till Livets Ord, och har många läsare inom de delar av Pingstörelsen, EFK, Svenska kyrkans Oasrörelse och andra karismatiska församlingar som är influerade av trosrörelsen.””
    (wikipedia)

    När Ulf Ekman tillfälligt tog över rodret på tidningen blev ju den ”allmänkristna profilen” inte längre lika tydlig, och därför var det väl helt naturligt att tex Öholm inte längre såg sin plats där. Men Det bevisar ju snarare att tidningen verkligen hade varit oberoende, när han nu inte längre tyckte att den blev det.

  • Tommy Dahlman skrev:

    Jag har vädjat och vädjat om ödmjukhet och försoning.

    Nu ska jag säga dig Tommy vad jag tror att allt detta handlar om EGENTLIGEN. Jag tror inte alls att du är ute efter någon försoning, utan jag tror att du är ute efter att bevisa någon MAKT du tror dig ha, kanske i egenskap av bloggare på en av de större kristna tidningarna. Du beskriver på din blogg hur du hade en konfrontation med Ulf Malmros som hade dragit den felaktiga slutsaten att du som bloggare på Livets Ords-tidningen ”Världen idag” (ja, den måste ju rimligen sägas vara deras tidning) också var medlem i församlingen Livets Ord. Den oerhörda beskyllningen gjorde dig så upprörd och du beskriver livligt hur du jagade Malmros en hel dag för att få en ursäkt. Jag antar att du som bloggare på Världen idag betraktar församlingen Livets Ord som en god och bra församling, men vad var de då som gjorde dig så oerhört upprörd i Malmros lilla missuppfattning? Du skriver:

    ”Nu har han gjort det. Även jag bad honom om ursäkt eftersom han tyckte att jag hade blivit överdrivet hotfull i min jakt efter honom.” slut citat

    Humm, Malmros tyckte att du blivit överdrivet hotfull i din jakt efter honom? Och det är dessa utomstående du säger dig måna om och vilja ha en god dialog med? Kära nån, man tar sig för pannan!!!

    Men tydligen gav dig den erfarenheten av jakten på Malmros en slags maktkick – du fick honom att be om ursäkt (visserligen med konstaterandet att du var överdrivet hotfull i din jakt efter honom).

    Nu tänker du Tommy Dalman att samma härskarteknik ska fungera på mig. Och vet du vad; jag skulle inte alls tveka att göra en ”malmros” och be om ursäkt, om det vore så att jag sagt något som jag inte kunde stå för. Jag står för att jag TROR att din bloggpost var ett beställningsverk. Det är vad jag i mitt hjärta verkligen tror om din bloggpost och skulle jag förneka det så skulle jag ljuga för mitt eget hjärta.

    Sedan må du tycka vad du vill om vad som är mitt hjärtas tro om din bloggpost, men så länge vi lever i ett fritt land förbehåller jag mig rätten att precis som du säga vad jag tror och tänker om saker och ting.

    Berndt

    P.S. Här länken till Tommy Dahlmans boggpost om Malmros:

    http://blogg.varldenidag.se/dahlman/2012/07/28/ulf-malmros-ville-roka-fredspipa-med-mig/

  • Derek

    Tommy Dahlman skrev:

    Jag har meddelat Daniel Forlsund att alla texter där Berndts påstående om hur Ulf Ekman har anstiftat mina texter skall arkiveras och inte bortmodereras ur systemet. De finns också arkiverade i min blogg. Jag har redan här på morgonen tagit de första kontakterna för att se om det finns fog för utredning.

    Att Ekman ”anstiftat” dina bloggtexter i betydelsen att han dikterar det du skall skriva, är det ingen som varken tror eller påstått. Men att medarbetarna på en tidning inte skulle vara införstådda och medverka till tidningens inriktning är inte sant. ViD har under flera år blivit mer och mer tydlig när det gäller att få katolsk och ortodox kristen tro att framstå som förebilder. Den senaste tidens tydliga uttalande om läroämbete och stödjande av Enhetens kyrka i Östanbäck borde få det sista tvivlet att försvinna när det gäller att se vad som är ViD´s agenda.

    Varför inte stå för detta istället för att försöka gömma undan det? Är man rädd att grodan inte kokas tillräckligt långsamt?

    Att hota med myndighetens straff har alltid varit kyrkans vapen mot oliktänkande och opposition. Historien upprepar sig.

    Du skrev tidigare: ”Jag har nu en lista på ett tjugotal personangrepp sedan denna sak om ”väkteriet” framkom. Jag är en ”prostituerad”, ”katolik”, ”förförisk”, ”demagog”, ”jag horar”, ”det är bättre att en kvarnsten hängdes om din hals…”konvertera, du är ju redan där” plus 13 andra benämningar”

    Än har du inte gett ett exempel på detta. Visa inlägg som innehåller dessa insinuationer.

  • Mitt inlägg fastande i något filter, kanske därför att jag hade med en länk. Jag sänder det på nytt utan länk:

    Tommy Dahlman skrev:

    Jag har vädjat och vädjat om ödmjukhet och försoning.

    Nu ska jag säga dig Tommy vad jag tror att allt detta handlar om EGENTLIGEN. Jag tror inte alls att du är ute efter någon försoning, utan jag tror att du är ute efter att bevisa någon MAKT du tror dig ha, kanske i egenskap av bloggare på en av de större kristna tidningarna. Du beskriver på din blogg hur du hade en konfrontation med Ulf Malmros som hade dragit den felaktiga slutsaten att du som bloggare på Livets Ords-tidningen ”Världen idag” (ja, den måste ju rimligen sägas vara deras tidning) också var medlem i församlingen Livets Ord. Den oerhörda beskyllningen gjorde dig så upprörd och du beskriver livligt hur du jagade Malmros en hel dag för att få en ursäkt. Jag antar att du som bloggare på Världen idag betraktar församlingen Livets Ord som en god och bra församling, men vad var de då som gjorde dig så oerhört upprörd i Malmros lilla missuppfattning? Du skriver:

    ”Nu har han gjort det. Även jag bad honom om ursäkt eftersom han tyckte att jag hade blivit överdrivet hotfull i min jakt efter honom.” slut citat

    Humm, Malmros tyckte att du blivit överdrivet hotfull i din jakt efter honom? Och det är dessa utomstående du säger dig måna om och vilja ha en god dialog med? Kära nån, man tar sig för pannan!!!

    Men tydligen gav dig den erfarenheten av jakten på Malmros en slags maktkick – du fick honom att be om ursäkt (visserligen med konstaterandet att du var överdrivet hotfull i din jakt efter honom).

    Nu tänker du Tommy Dalman att samma härskarteknik ska fungera på mig. Och vet du vad; jag skulle inte alls tveka att göra en ”malmros” och be om ursäkt, om det vore så att jag sagt något som jag inte kunde stå för. Jag står för att jag TROR att din bloggpost var ett beställningsverk. Det är vad jag i mitt hjärta verkligen tror om din bloggpost och skulle jag förneka det så skulle jag ljuga för mitt eget hjärta.

    Sedan må du tycka vad du vill om vad som är mitt hjärtas tro om din bloggpost, men så länge vi lever i ett fritt land förbehåller jag mig rätten att precis som du säga vad jag tror och tänker om saker och ting.

    Berndt

  • Erik Johnsson

    Berndt Isaksson skriver: ”Jag står för att jag TROR att din bloggpost var ett beställningsverk. Det är vad jag i mitt hjärta verkligen tror om din bloggpost och skulle jag förneka det så skulle jag ljuga för mitt eget hjärta.”
    Men när du nu vet att det inte var ett beställningsverk är det väl rimligt med en ursäkt från din sida. Hur du än upprepar vad du tror är det ju likafullt fel.

  • NorskaBent

    @ John Nilsson:

    ” LO är inte en kyrka eller en församling
    utan en andligt brottsplats”
    (okänd författare)

    Många sekulära journalister kännar igen lukten av maktmänniskor och narcissistiska personligheter, men de saknar ofta något viktigt: andligt urskillningsförmåga.
    Aletheia har gjort ett utmärkt arbete i detta avseende. Dere har lyckats borra i många fall som kommer att ha evigt värde. Takk John, Daniel, Andy et al. Alla har gjort ett modigt och osjälviskt arbete för många fattiga själar!

    Ulf Ekman och den inre kretsen kring honom är en sann gåva till alla som vill studera en mängd obehagliga fenomen: andlig bluff och demagogi, mentala kontrolltekniker och stark grupp styrning, girighet och tunt beslöjad penningbegär. You Name It. (Min svenska är inte tillräckligt för att beskriva allt…)

    Vi måste komma ihåg de orättvisor som vi själva inte påverkas direkt av. En sekt offer är inte något som ska fnysa åt! Kom ihåg att ”minnena ser dig” (fritt etter Tomas Tranströmer).

    /Bent

    PS.

    Hemläxa till Tommy Dahlman och vänner:

    “Maktmänniskan i församlingen – en bok av Edin Lövås”
    http://karlektillsanningen.se/wordpress/?page_id=1261M

  • Ludvig

    @ Erik Johnsson:

    Underligt att du uppenbarligen vet mer om vad metodistpastorn vet än vad han vet själv.

    Om du kan bevisa att metodistpastorn VET att U Ekman inte önskat att T Dahlman skulle klaga på klagande kristna, så vill jag att du presenterar dessa.

  • Läsare

    Ja vilken soppa

  • Kära vänner,

    Den som inte ser en ”déjà vu” i maktens uppträdande är nog inte riktigt vaken.

    En gång var det Saul som fick höra: ”Saul, Saul, varför förföljer du mig?”

    Men sedan blev han frälst och fick kalla sig Paulus.

    Saul = den illustre. Högmod som kan såras med ärekränkning. Ett ego som törstar efter makt.

    Paulus = den oansenlige. Undar hur många av hans belackare och förföljare han sedan drog inför rätta? En som är beredd att offra sitt eget liv.

    Hur visligt det är att reta ”makten” vill jag inte spekulera över.

    Men kära nå’n, här finns mycket lärdom att hämta om hur vår tids ”Sauli” kommer att få tyst på ”protestanter”.

    Jag har bott i diktatoriala omständigheter många år av mitt liv.

    Det kommer att behövas både de som protesterar, och kanske blir martyer, samt de som vet att överleva genom eufemismer.

    Mycket tyder på att det kommer att gå ”med stor hast” nu i slutskedet innan Herren återvänder. Det löftet får vi i Upp. 22:20 ”Se jag kommer med stor hast!”

    Och jag tillägger: Jag tror det! Kom Herre Jesus!

    Blixtvarning är utfärdad. I bästa fall från öster till väster så att alla kan se det.

    /Kjell

  • Maria

    Hej, har följt denna debatt några dagar, brukar sällan kommentera men när Tommy Dahlman börjar tala om att blanda in jurister går det sannerligen för långt!!!

    1Kor. 1-8
    Vågar verkligen någon av er som
    har sak mot en annan gå till
    rätta inför orättfärdiga och inte inför
    heliga?

    2. Vet ni inte, att de heliga skall döma
    världen? Om nu världen skall dömas
    av er, duger ni då inte till att döma i
    småsaker?

    3. Vet ni inte att vi skall döma
    änglar? Hur mycket mer då inte i de
    ting som hör till detta livet?

    4. Men när ni har några rättstvister
    angående det som har med detta
    livet att göra, så sätter ni dem som
    är ringa aktade i församlingarna till
    domare.

    5. Till er skam säger jag detta. Finns
    det då inte någon vis bland er, inte
    en enda som kan döma mellan sina
    bröder?

    6. Istället går broder till rätta med
    broder och detta inför dem som
    inte tror!

    7. Därför är redan det ett nederlag*
    bland er att ni går till rätta med
    varandra. Varför lider ni inte hellre
    orätt? Varför finner ni er inte hellre
    i att lida förlust?

    8. I stället vållar ni orätt och förluster*
    och detta mot bröder.

    Mvh Maria

  • Sam

    Tack Maria!
    Sam

  • Läsare

    Maria
    Detta säger väl mer om Tommy än något annat, Ulf E skulle ju ha bott i rättssalen om han reagerat på samma vis som Tommy, har du aldrig mött motstånd i din verksamhet.
    Detta måste ju vara småpotatis i jämförelse med demonerna ute i den stora världen

  • Sefast Tronde

    – Rent ut sagt skandalöst, och som jag ser det, brist på elementär uppfostran att härva ur sig beskyllningar och okväden som gränsar till invektiv och sedan inte kunna be om ursäkt när man får svar av motparten att man har fel i sak.

    – Om du inte kan styra din tunga, Berndt Isaksson, borde du inte föra den här sortens diskussion i ett offentligt media. Det är rent ut sagt skamligt. Jag känner det genant att överhuvud taget kommentera detta självklara, ifråga om något som framstår som en uppenbar karaktärsbrist. Väl medveten om att endast liknande smuts, beskyllningar och okväden riskerar den som blandar sig i… här alltså bl.a. mig.

    Jag känner inte Tommy Dahlman, har aldrig på något sätt gjort bekantskapen. Men det vore rent ut sagt bisarrt att han skulle dömas gm ”guilt by association” visavi Ulf Ekman bara för att han nu har ett mindre medarbetaruppdrag för ViD. Som ny kommentator på Aletheia borde han snarare visas respekt för exakt det han säger, och inte för insinuösa misstankar. Att därtill inte visa en människa större respekt än att öppet hålla hennes utsago för osant, på fulaste maner, säger mer om den som dömer än om den domen riktar sig till.

    – Efter som detta käbbel saknar all heder och en tydlig partibildning uppstått, förstår vi nog alla att en rättvis och objektiv bedömning endast kan ske av en opartisk utomstående bedömare, när nu egenrättfärdigheten och stoltheten nått dessa gränser.

    Tänk att det skall vara så svårt att be om förlåtelse för minsta, minsta sak – även om grundorsaken är som jag VILL tro: ett uppenbart missförstånd. För är det inte så är det långt mer illa ställt med kristenheten än vad jag någonsin anat. Då är det illa ställt med ”brödrakärleken”.

    – För mig framstår det minst sagt som ett tydligt exempel på hur bröder inte skall behandla varandra, om man nu försöker tolka det hela genom bibliska glasögon.

    – Mittåt bröder! Den som har något förstånd måste använda det!!!

    Själv ämnar jag nu gå in i min kammare och bedja.

    MVH / Sefast Tronde

  • Sefast Tronde skrev:

    – Rent ut sagt skandalöst, och som jag ser det, brist på elementär uppfostran att härva ur sig beskyllningar och okväden som gränsar till invektiv

    Om du efterfråga heder, så begär jag att du redovisar vilka okväden och invektiv jag skulle ha fällt mot Dahlman. Det begär jag att du omgående visar mig.

    Berndt

  • Mannen

    @ Berndt Isaksson:

    Ett motto som jag behöver sträva efter:

    Sikta inte sanningspilen du skjuter iväg på människan.
    Sikta istället på den felaktiga uppfattningen som du tror att personen har.

    Vi ska inte strida mot människor av kött och blod, utan mot ondskans andemakter i himlarynden.

    Då kan vi uppfylla vår kallelse att strida i kärlek.

  • staffe

    ”Vem har förhäxat er ?”frågade Palus Galaterna. Fanns tydligen personer som ställde till förvirring. Kristenheten i Sverige tycks också rätt förvirrad. Vart går vägen? I vilken av rösterna urskiljer vi Herdens röst? ”Vem har förvirrat er”
    kanske Paulus skulle ha frågat de troende i Konungariket Sverige om han alltjämt varit verksam.. Att den frågan förmodligen skulle få olika svar är väl inte en alltför vågad gissning?

  • John Nilsson skrev:

    Nja. Det har ju förekommit beställningsjobb, quid-pro-quo etc så många gånger tidigare. Ofta har högsta ledningen inom Livets Ord låtit mellanchefer och liknande personer få sådana saker att framstå som fria åsikter snarare än centralt bestämda. Att sånt ens ifrågasätts av någon idag gör ibland att jag inte vet om jag ska skratta eller gråta. Alla vet att det är så, åtminstone vi som blivit behandlade så. Livets Ord hävdade länge, och så gjorde även Världen idag, att Världen idag var en helt oberoende tidning. Men när vissa bloggare sen avslöjade problem i bolaget och det blev en mediastorm kring detta, visades det hur saken låg till – Ulf Ekman tog över allt och till och med den pro-Livetsordske Siewert Öholm valde att sluta på tidningen med hänvisning till just detta.

    Det John Nilsson säger här ovan är vad jag också syftar på. John om någon känner ju till hur det fungerar i Livets Ord och dess olika grenar.

    Precis som John påpekar så är det så att medarbetare inom Livets Ords avdelningar, kanske ofta omedvetet, blir på ett utstuderat sätt inskolade i de ”rätta åsikterna”. John beskriver det bra. Det då exempelvis predikanter och skribenter och andra som deltar i opinionsbildandet ger uttryck för blir ju då ett slags beställningsverk uppifrån. Ingen kan vara omedveten om att Ulf Ekman, the Boss, tycker mycket illa om väktare som kritiserar honom och hans agenda. När jag säger att jag TROR att Världen idag-bloggaren Dahlman skrivit en bloggpost som jag upplever som ett beställningsverk så menar jag, vilket jag har förklarat, i den bemärkelse som John beskriver att det fungerar inom Livets Ords verksamhetsgrenar. Inte att det skulle vara på någon direkt order från Ekman, men på det indirekta sätt som uppstår när vissa åsikter genomsyrar en organisation. Man vet vad som är de korrekta åsikterna enligt ”the Boss”.

    Berndt

  • Sefast Tronde

    @ Berndt Isaksson:

    Några axplock som du efterfrågar;

    ”Nu riktar Tommy Dahlman storkanonen av förlöjligande och hån mot väktarna.

    Oj, oj vad höga tankar du har om dig själv, nästan så det blir tragikomiskt.

    …du är skyldig många människor en ursäkt, sådana du sårat med din arroganta retorik

    Du sprider förakt och misstänkliggörande…

    …din oförskämda bloggpost.

    Nu tänker du Tommy Dalman att samma härskarteknik ska fungera på mig.

    Jag tror inte alls att du är ute efter någon försoning, utan jag tror att du är ute efter att bevisa någon MAKT du tror dig ha…

    …men du verkar definitivt vara en fullständigt av honom [UE] okritisk beundrare.

    Dvs det är ju du Tommy som ofta inför öppen ridå drar upp strider raljerande angrepp på dina medkristna syskon.

    Observera att jag skriver att “jag personligen tror att Dahlmans angrepp är ett beställningsverk” från Ulf Ekman. Det kan Dahlman bemöta med att säga att det stämmer, eller med att det stämmer inte eller med något annat. Jag har då min fulla frihet att utifrån Dahlmans svar eller icke svar välja om jag vill fortsätta att tro att det är ett beställningsverk, eller om jag så hellre väljer att säga att min misstanke var nog fel.
    [- Och Dahlman har med emfas svarat att detta är fel. Men du tror honom inte, och visar ett insinuerande förakt för hans upprepade svar??]”

    Detta är några citat från dig, Berndt.

    Subtilt, ja i allra högsta grad, men uppenbart beskyllningar och omkväden. Sammantaget blir det direkt övertydligt. I vart fall enligt de värderingar jag själv blivit uppfostrad.

    MVH / Sefast Tronde

  • Till Sefast

    Jag ser inte ett enda ord som kan kallas okväden och invektiv i det du citerar. Inte ett enda. I så fall vet du inte vad okväden och invektiv är för något. Om du kräver att andra ska be om ursäkt så borde du i så fall vara skyldig mig en ursäkt.

    Berndt

  • Sefast Tronde

    Älskade broder Berndt,

    Jag vill berätta en liten händelse ur mitt eget liv:

    För många år sedan kom jag att handla på ett sätt som fullständigt var och är efter min övertygelse, men som hade konsekvenser som innebar att jag sårade en broder oerhört, trotts att han genom sitt agerande gjorde mig mycket, mycket illa. Straxt efter detta blev jag svårt sjuk, och Herren började tala till mig om att bedja brodern i fråga om förlåtelse. Jag argumenterade mot Herren, men gav till sist med mig med förkrossat hjärta.

    Efter som jag var svårt sjuk, och inte ens kunde ta mig ur sängen, tvingades jag ringa brodern ifråga och ödmjukt vädja till honom att han skulle komma till mig. Efter viss tvekan gjorde han det.

    När brodern ifråga kom till min sjuksäng bad jag honom innerligt, att förlåta mig. Jag sa till och med, förlåt mig åtminstone för min Herres Jesu Kristi skull. – Jag är så ledsen för att jag gjort dig illa. Brodern svarade: – Nej, jag förlåter dig inte! Jag vill inte förlåta dig.

    Jag kände mig helt chockerad av svaret. Jag hade dittills aldrig varit med om att en broder/syster inte förlåter någon som ödmjukar sig fullständigt och beder om förlåtelse. Brodern lämnade mig så, med hårda och fördömande ord.
    _________________________

    Ett litet eftermäle: – Jag upplevde mig mycket bedrövad efter händelsen, men Gud kom mig strax med en så oerhörd tröst, att jag alltjämt tackar Honom varje dag, trots att det är många, många år sedan. Vad som hände med brodern hoppar jag över, men så mycket tror jag att jag kan säga att han med all säkerhet skulle huggit av sig sin högra hand om han kunnat vrida tiden tillbaka och göra saker och ting på ett annorlunda sätt.

    – Man kan komma att bära på skuld, även om man inte kunnat handla annorlunda. Och våra ord kan vi inte göra osagda.

    Älskade Broder Berndt.
    Gör inte så illa mot dig själv att du låter stoltheten gå före rättfärdigheten. Jag har aldrig tvivlat på dina goda intentioner.
    Men trots goda intentioner kan man komma att bära på skuld, och du kan inte på några som helst grunder göra Tommy Dahlman ansvarig för vad Ulf Ekman gjort och sagt. Tommy har skrivit sina artiklar, tydligen utan någon som helst förhandskunskap om dig och din blogg, bibelfokus, Elvor o Janne Ohlin, Erik o Birgitta Axelsson, Vakna Sverige m.fl. Ni har fått en etablerad benämning ”väktarna”. Lägg inte detta Tommy till last, utan tala till honom som en broder. För en broder är han för dig, så vitt du själv tror att du är på väg till himlen.

    F.ö. förlåt mig, om jag i stundens ingivelse uttryckt mig hårt och elakt mot dig, för även om vi ser olika på en del saker, vill jag inte behandla en broder så.

    MVH / Sefast Tronde

  • Sefast Tronde skrev:

    F.ö. förlåt mig, om jag i stundens ingivelse uttryckt mig hårt och elakt mot dig, för även om vi ser olika på en del saker, vill jag inte behandla en broder så.

    Sefast givetvis förlåter jag dig det. Och tack för det mycket tänkvärda vittnesbördet.

    Men Sefast, blanda nu inte ihop korten. Vi talar om en bloggpost på Världen idag där den ofta provokative Dahlman skrivit. Skulle inte bemötande och tyckande av en provokativ bloggpost vara på alla sätt tillåtet? Ligger det inte dessutom i bloggars syfte att väcka debatt och att bloggare får räkna med mothugg och kanske även misstro?

    Tänk om exempelvis våra politiker skulle kräva att det ska vara förbjudet att misstro dem? Oj, då vore yttrandefriheten och åsiktsfriheten ett minne blott.

    Berndt

  • Sefast Tronde

    Ps. Berndt,

    Hoppas du inte missförstår avsiktligt.

    Jag har sagt ”gränsande till invektiv”, däri att jag upplevt en bakomliggande skönjbar värdering.

    Sen vad som är okväden, eller mera rätt att ge uttryck för en negativ attityd, är mera fråga om värderingar. Givetvis främst beroende på hur man är uppfostrad.

    Jag tror egentligen inte att vi skall diskutera hurvida jag vet vad okväden eller invektiv är eller inte. Jag har formella meriter som bör visa motsatsen, ca 10 års akademiska heltidsstudier, även om kanske inte så mycket fastnade… Anser f.ö. att många utan akademisk utbildning är nog så skärpta till att matcha akademiker i tankeskärpa och slagfärdighet.

    MVH / Sefast Tronde

  • Ingela

    Ett ord i rättan tid, Maria!

  • Sefast Tronde

    @ Berndt Isaksson:
    Berndt säger: ”Skulle inte bemötande och tyckande av en provokativ bloggpost vara på alla sätt tillåtet? Ligger det inte dessutom i bloggars syfte att väcka debatt och att bloggare får räkna med mothugg och kanske även misstro?”

    – Givetvis bör vi bemöta allt som vi anser fel. Det är ibland tom en skyldighet.

    Här skriver TD ett par artiklar, om något han inte mött förut, och tolkar allt därefter. Man kan därmed inte förutsätta att han har illasinnade avsikter. Därför bör man möta honom, liksom alla andra människor: Med respekt.

    Alltså en fråga om HUR vi bemöter, inte om VAD vi bemöter eller ATT vi bemöter.

    MVH / Sefast Tronde

  • Sefast Tronde

    Ps. igen Berndt,

    Jag önskar dig det allra bästa. Och även om du inte är kändispastor, är du i vart fall en relativt känd representant för Jesus Kristus, min Herre och Frälsare.

    – Det sårar mig oerhört, om du inte får verka till Hans Namns ära, inför den omvärld som du möter på gator, kyrkor och torg – och i bloggvärlden. Därför är det viktigt, att du är saktmodigare och visar på ett större mått av helgelse än div. anonyma kommentatorer. DU ÄR JU PASTOR!

    – Förstår du vad jag menar?

    MVH / Sefast Tronde

  • Ingela

    Berndt skriver:
    ”Skulle inte bemötande och tyckande av en provokativ bloggpost vara på alla sätt tillåtet?
    Ligger det inte dessutom i bloggars syfte att väcka debatt och att bloggare får räkna med mothugg och kanske även misstro? ”

    Visst måste det få vara tillåtet – och visst måste man räkna med mothugg. Det tillhör väl ‘spelreglerna’.

  • Mannen

    @ Ingela:

    Varför kräver då Bernt att Tommy ska be folk om ursäkt för sin retorik? Om han nu säger att man ska tåla sånt menar jag? 😉

    ””…du är skyldig många människor en ursäkt, sådana du sårat med din arroganta retorik””

  • Sefast Tronde

    @ Linnea:

    – Tack Linnea!

    Du bär en fridens, försoningens och kärlekens ande inom dig.

    MVH / Sefast Tronde

    – just hemkommen från älgskogen…

  • Derek

    Berndt Isaksson skrev:

    Men Sefast, blanda nu inte ihop korten. Vi talar om en bloggpost på Världen idag där den ofta provokative Dahlman skrivit. Skulle inte bemötande och tyckande av en provokativ bloggpost vara på alla sätt tillåtet? Ligger det inte dessutom i bloggars syfte att väcka debatt och att bloggare får räkna med mothugg och kanske även misstro?

    Jag tycker inte att du har skrivit något som du bör be om förlåtelse för. Framtiden får väl visa vad som är sant.

    Om Dahlman inte menade dig med flera, så får han väl berätta konkret vilka grupper eller människor i Sverige han syftade på. Kverulerande kristna är väl extremt otydligt.
    Man får inte vara så naiv att man inbillar sig att det inte finns ett samförstånd mellan alla medarbetare på ViD när det gäller den inriktning man valt.

  • @ Derek:

    Tack Derek!

    God bless!

    Berndt

  • Bengt,Olof lindskog

    Stefan Tronde.

    Jag tror att den oplanerade resan till Vetlanda med den gemensamma bekanta, som Pastor Berndt och du Stefan har bör snarligen planeras och genomföras
    med en god kopp kaffe, innan kaffebönerna förlorar sin smak. Annars blir det en kopp kaffe med uppkokt av avslagen sump.
    mvh Bengt-Olof Lindskog (B-O)

  • Patrick Ölund

    Berndt, även om du anser dig få tycka precis som du vill, och det får du självklart, kan du inte, eftersom du har en mängd människor som läser din blogg, skriva vad du tycker eftersom du då sprider ut saker som kan bli lögner och förtal.

    Jag vill förklara vad jag menar. Du säger att det är ett beställningsjobb som TD utför av UE. Du säger att du tror att så är fallet. Någon annan som läser detta, tror självklart på det du säger och för det vidare som sanning. Det blir då förtal och osanning.

    Jag tycker att du som pastor och en människa som faktiskt påverkar vad andra människor tycker och tänker borde kunna be om förlåtelse.

    Mvh

    Patrick Ö

  • Kowalski

    Nämen hörni!

    För någon dag sedan visste jag inte ens om att den här sidan fanns. För ett par veckor sedan visste jag bara att Världen idag är en skruvad kristen tidning. I samma veva uppenbarade sig Tommy Dahlmans existens och min omedelbara ryggmärgsreflex var att de var ytterligare en i raden av pingstpastorer som mer än gärna drämmer bibeln i huvudet på alla som inte tycker och tänker exakt som alla andra ”frälsta”.

    Jag har reviderat min uppfattning. Jag tycker fortfarande gräsligt illa om tunnelseende kristna, har inget behov av att bli frälst och har extrema svårigheter med allt som luktar karismatik. Och enda anledningen till att jag ger mig in i den existentiella debatten är min närmast sjukliga nyfikenhet av hur man kan bli så övertygad om något som inte går att bevisa. Så övertygad att man bortser från allt som talar emot sin tes. Ni får gärna kalla mig ateist eller satanist, en del av era kompisar har redan gjort det när jag ifrågasatt kyrkan, men något jag lärt mig om kyrkan, oavsett bibeltolkning, är att ”gå ut och göra folket till lärjungar”. Kort sagt, de interna trätomålen får ni gärna hålla på med men kyrkan skall väl också rikta sig till dem som inte tror?

    Jag har svårt att tro och precis lika svårt att tro att jag någonsin kommer att tro. Jag borde vara ett potentiellt frälsningsobjekt för flertalet av er. Förutsatt att ni använder rätt marknadsföring. Typ samtal, lyssnande mer än predikande och undvikande av bibelcitatsförstoppning. Rätt enkelt alltså. Min erfarenhet är dock att evangelikala kristna har synnerligen svårt att efterleva detta. Därför blev jag så glatt överraskad när Tommy Dahlman på ett helt annat sätt än vad jag är van vid närmade sig oss ateister, agnostiker, ofrälsta eller vad ni nu vill kalla oss. Och jag tror inte han gör det bara för att skaffa sig kompisar i ”världen” utan för att han kanske har insett att den klassiska frikyrkomarknadsföringen inte alltid fungerar. Att enkelriktad frälsningskommunikation inte är kostnadseffektivt. Och utan att detta i sin tur behöver innebära att han ger upp sin tro eller sin övertygelse. Även om jag är medveten om en eventuell frälsningsbaktanke är jag bra mycket mer beredd att diskutera kristen tro med honom än med en klassisk pingstpastor.

    Jag kan ha fel, självklart. Och kanske är sådana som jag (besatt av en ond kunskapens ande för att citera en av er) inte värd att ödsla sitt krut på. Jag är redan förtappad och körd. Men om inte annat kan vi avfällingar i alla fall hjälpa er att slipa era argument och förfina er säljpitch, det om något borde ni väl kunna uppskatta? Jag tror förvisso inte att ni lyckas men jag uppfattar i alla fall att Tommy Dahlman både sett utmaningen, möjligheten och potentialen i detta. Det tycker jag är stort. Så jag tar honom i försvar. Om någon av er tycker att detta bekräftar någon slags ”förfall” från hans sida säger det nog mer om den personen. Så min ödnjuka uppmaning är; se och lär istället för att klanka ner. Om ni fixar att vara objektiva så noterar ni att vi usla människor inte är de som far i väg med de värsta personangreppen och slagen under bältet. Den ligan vinner ”väktarna” hyfsat enkelt. Kort sagt, tagga ner en smula!

    (By the way, detta är inget beställningsverk från vare sig Ulf Ekman eller Tommy Dahlman eller någon annan kändispastor. Det är tankar från en som egentligen inte alls är så förtjust i kyrkan men som trots detta lider när människor som förefaller vettiga dras ner i smutsen av sina egna. Mobbing kallades det när jag gick i skolan.)

  • Antonia

    @ Mannen:

    Mannens citat: ”…du är skyldig många människor en ursäkt, sådana du sårat med din arroganta retorik”

    Arrogant retorik, är väl något man alltid borde be om förlåtelse för ? En sådan samtalston talar inte Skriften väl om! Däremot har vi yttrande [åsiktsfrihet] frihet, än så länge, i Sverige! Och den borde vi alltid värna!

    När man därför börjar hota med ett eventuellt åtalsförfarande, som TD gjort, inskränker man då inte tankens frihet?

    Yttrandefrihetsgrundlagen är Sveriges yngsta grundlag. Den säger att du har rätt att tycka och säga [nästan] vad du vill i radio, i tv och på webben

    Yttrandefrihetsgrundlagen har stora likheter med tryckfrihetsförordningen. Förbudet mot censur, meddelarfriheten, rätten till fri informationsspridning och anonymitet samt förbudet att forska efter källor gäller också här. Bestämmelserna om förbudet mot förtal och kränkningar finns även med.

    @ Patrick Ölund:

    Patrick skrev: ”Berndt, även om du anser dig få tycka precis som du vill, och det får du självklart, kan du inte, eftersom du har en mängd människor som läser din blogg, skriva vad du tycker eftersom du då sprider ut saker som kan bli lögner och förtal.”

    Angående förtal: ”I brottsbalken kapitel 5 definieras förtal på följande sätt: Med förtal avses att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning.”

    Om du anser att Berndt gjort sig skyldig till detta, bör du i sådana fall ge tydliga exempel ? Annars gör du dig skyldig till precis samma sak, som du tillrättavisar BI för.

    /Antonia

    /Antonia

  • S-E Sköld

    JESUS: ”Den som älskar mig
    håller mitt ord”

    Paulus: ”Varför lider ni inte
    hellre orätt”.

  • Inhoppare

    Berndt Isaksson//

    Min personliga åsikt är det är hög tid att du och många inom den s.k. väktarrörelsen tar time-out från bloggandet och tar sig en rejäl funderare på frukten.

    Tommy Dahlman skriver att han fått över tio privata meddelanden där kristna berättar att denna väktarrörelse skadat eller sårat dem. Jag är själv en av dem som skrivit ett privat brev till Tommy och berättat hur dessa väktare (jag nämnde även din sida) kan skapa stora problem även i sunda välmående församlingar när fel personer besökt dessa sidor. Jag har på din sida berättat hur personer som är missnöjda med sin egen församlingsledning använder er väktare som slagträ i sin egen personliga maktkamp och sina egna personliga vendettor.

    Berndt, du har tidigare blivit uppmärksammad i media tillsammans med Holger Nilsson när Jonas Gardells bok skulle brännas. Det är hög tid att du och alla andra väktare som är snabba att kritisera också själva gör sig mottagliga för kritik istället för att anta rollen som missförstådda profeter och martyrer. Även om man vill det bästa kan man bli fartblind och uttala sig på ett klumpigt sätt som sårar. Man ska kunna förvänta sig att en pastor har förståelse för det.

    Allt jag ber dig om är att ligga ihop två och två. Om man gång på gång hamnar i blåsväder kan man inte gömma sig bakom floskler som ”att vi har motstånd betyder att vi gör rätt” eller ”Fariséerna förföljde Jesus”. Det är djupt omoget att se en sån förklaring som mer trolig än att man faktiskt kan ha gjort ett fel. Det är mänskligt att fela, men man kan faktiskt göra något åt sina misstag.

  • Ingela

    Inhoppare ger ett bra exempel på den typ av vinklade argumentation som vi mer och mer lär få vänja oss vid.

    Att ‘fel personer’ använder sig av väktarsidor som slagträn för att nå sina maktmål i ‘sunda, välmående församlingar’ – det är ETT sätt att se på saken.

  • S-E Sköld

    Väktare som Gud sänt behöver inte försvara sig själva. Det sköter Han om, som sänt dem. I annat fall – om de ”sätter sig kött till arm” – blir det bara köttsliga strider.

    JESUS blev bl.a. kallad Belsebub, Satan, och det förutskickade Han, att även Hans lärjungar skulle få räkna med.

  • Mannen

    @ S-E Sköld:

    Du akriver:
    ””JESUS blev bl.a. kallad Belsebub, Satan, och det förutskickade Han, att även Hans lärjungar skulle få räkna med.””

    Ja, det är ju det tex livets ord har fått utstå genom alla år.

  • S-E Sköld

    Mannen, vi skall enligt Guds Ord lida för goda gärningar och inte för onda, villoläror t.ex.
    Mvh S-E

  • Mannen

    @ S-E Sköld:

    Kallar du detta debattklimat från ”väktarna” gott?

  • S-E Sköld

    Mannen, Har jag skrivit det?

  • Mannen

    @ S-E Sköld:

    Du skrev att vi skulle lida för goda gärningar, och att väktare som Gud hade sänt inte behövde försvara sej.

    Men jag kan knappast kalla dessa gärningar från ”väktarna” goda, när det gäller denattklimat.

  • @ Inhoppare:

    ”Min personliga åsikt är det är hög tid att du och många inom den s.k. väktarrörelsen tar time-out från bloggandet och tar sig en rejäl funderare på frukten.”

    Så att återkatoliceringen av Sverige kan komma igång på allvar utan att störas av enfaldiga och Bibeltroende ”läsare”?

  • S-E Sköld

    Mannen, Guds Ord säger att vi skall lida för goda gärningars skull, och inte för onda.

    Den som uppfattar sig själv som väktare, menar sig då givetvis vara ute i goda avsikter, det ligger ju i den sakens natur. Och vad följer då av det? att vederbörande hellre skall lida den ev oförrätt som följer av tjänsten, än försvara sig själv.

    F.ö. – och framförallt – pekade jag på Jesu föredöme för oss alla, för mig, Dig och alla.

    Och att peka på Honom – som vårt föredöme och vår förebild – kan ju rimligen inte väcka anstöt bland oss kristna?

  • @ Inhoppare:

    …”dessa väktare … kan skapa stora problem även i sunda välmående församlingar när fel personer besökt dessa sidor.”

    Sådana som Laodicea?

  • Bengt,Olof lindskog

    INHOPPARE

    Du skriver till Berndt Isaksson, men kan inte låta bli att kommentera,det du skriver.

    ”Min personliga åsikt är det hög tid att du och många inom den s.k väktarrörelsen tar time-out från bloggandet och tar sig en rejäl funderare på frukten”

    Frukten av en del ”väktar sidor” bla Berndt Isaksson sida, fick mig att vända tillbaka till Jesus. Är uppväxt i pingströrelsen sedan barns ben..Äldste broder i en församling…….men ändå hamnade i new age diket.
    Utav innehållet på dessa ”väktar ” sidor fick jag upp ögonen vad jag höll på med.
    Idag är jag tacksam att genom deras upplysning fick möta den rätta Jesus igen. Då mycket av olika mediditations former sprids i våra kyrkor är frågan?……..Vem ska vaka över detta ..new age mm.
    Om inte dessa sidor har funnits så vet jag inte hur det skulle ha gått för mig……..och många andra i samma situation.
    Det finns saker jag inte tycker om, och har en del åsikter om……..men det har inte varit av någon frälsnings avgörande betydese.
    Är kyrko lös idag sedan 8-9 år……varför? Då dessa olika medidiations former finns utspritt i våra kyrkor idag och många blundar för det man tar in, är jag rädd för att återigen möta sådant i mitt liv.
    Jag är ingen ”väktare” utan en broder som återigen fick möta Jesus av Guds nåd……..Och vill varna mina medmänniskor att inte ta del av den orena anden som jag gjorde.

    Är tacksam att dessa sidor finns……Tack Berndt med flera.

    mvh Bengt-Olof Lindskog

  • Ludvig

    @ Inhoppare:
    Förstår inte argumentet om att det skulle vara fel på viljan att bränna skräp. Hade jag fått en så dålig bok skulle den sannolikt hamnat i vedpannan innan vintern var över.

    Vad gäller debattklimat kan jag dock hålla med om att Berndt låter en och annan ”väktare” av det mer obalanserade hållet husera lite väl fritt på sin sida. Men det handlar ofta om svåra avvägningar när det gäller vilken klumpighet och/eller vilka karaktärsbrister man kan tolerera hos medmänniskor som trots allt upplevs ha något mycket viktigt att framföra.

  • NorskaBent

    En välvillig, liten dikt som påminner oss om att vi lever i en postbabelsk tid (et apropå till bloggaren Tommy Dahlman, religiöst newspeak och mänsklig kommunikation):

    VI PRATAR

    tillsammans.
    Men orden går
    skilda vägar.

    /Bent

  • Antonia

    @ NorskaBent:

    Hej Bent,

    Den dikten sade mera än tusen ord! Tack! : -)

    Hoppas du mår bra?

    Hälsningar,
    Antonia

  • NorskaBent

    Många sekulära journalister kännar igen lukten av maktmänniskor och narcissistiska personligheter, men de saknar ofta något viktigt: andligt urskillningsförmåga. Aletheia har gjort ett utmärkt arbete i detta avseende. Dere har lyckats borra i många fall som kommer att ha evigt värde. Takk John, Daniel, Andy et al. Alla har gjort ett modigt och osjälviskt arbete för många fattiga själar!

    Ulf Ekman och den inre kretsen kring honom i LO är en sann gåva till alla som vill studera en mängd obehagliga fenomen: andlig bluff och demagogi, mentala kontrolltekniker och stark grupp styrning, girighet och tunt beslöjad penningbegär. You Name It. (Min svenska är inte tillräckligt för att beskriva allt…)

    Vi måste komma ihåg de orättvisor som vi själva inte påverkas direkt av. En sekt offer är inte något som ska fnysa åt. Exempelvis.

    Kom ihåg att ”minnena ser dig” (fritt etter Tomas Tranströmer).

    /Bent

  • NorskaBent

    @ Antonia:

    Tack för hälsningen!

    Jag känner mig inte bra när jag tänker på alla de människor som har fått sina liv förstörda i ohälsosamma miljöer. Gud hjälpe mig där jag har varit likgiltig!

    /Bent

  • NorskaBent

    Medan jag är på väg och inte är tiltrengsel för vissa.

    Hur ser jag på religiösa maktmänniskor och deras newspeak?

    SPRÅK AV KALL METALL

    De liknar pärlor
    men är vita ögon
    fiskögon av kokt makt

    /Bent

  • Antonia

    @ NorskaBent:

    Bent”Gud hjälpe mig där jag har varit likgiltig !”

    Ja, det vill gör Han göra! Herrens barmhärtighet tar aldrig slut och var morgon är Hans NÅD ny, detta är vår räddning !

    Den bönen har vi nog lite till mans, orsak att be, men kanske av varierande orsaker !För vem räcker till, utan att fela, menar jag!

    Du känner igen ”SPRÅK AV KALL METALL” och det räcker långt!

    Gud välsigna dig,
    Antonia

  • Törs jag lägga något till denna tråd?

    Ords. 10:19 Där orden är många uteblir inte synd, vis är den som styr sina läppar. (och tangentbord)

    Joh. 5:44 Hur skall ni kunna tro, ni som tar emot ära av varandra och inte söker den ära som kommer från den ende Guden?

    Och den som känner sig ärekränkt har tydligen behov av att äras av människor. Jesus säger att sådant är oförenligt med ”tro”.

    Undrar vad han menar med ”tro”! (Retoriskt)

    Sedan ännu en sak… Vi skall ju be för dem som förföljer oss…

    Matt. 5:44 Jag säger er: Älska era ovänner och be för dem som förföljer er.

    Har vi gjort det?

    Androm till varnagel…

    1 Kor. 4:12 Vi sliter och arbetar med våra händer. När vi hånas, välsignar vi. När vi förföljs, härdar vi ut.

    Jag menar, det är ju något helt annat än att hota och håna. Eller hur?

    2 Tess. 1:4 Därför berömmer vi oss i Guds församlingar av er, av er uthållighet och er tro under alla de förföljelser och lidanden som ni får utstå.

    Vanudå? Inte skall man väl förvänta sig lidanden om man är frälst? Paulus måste ha misuppfattat allt. Det blir tid att nytolka denne fanatiker. (Retoriskt)

    /Kjell

  • S-E Sköld

    Kjell! Tack! för ett ord i rättan tid och på rättan plats. Och till efterrättelse för alla oss som läser dem. S-E

  • Staffan

    @Norska Bent

    På vad baserar du dina negativa omdömen gällande livets ord?

  • Derek

    Att metodistpastor Berndt Isaksson trodde att Dahlmans artikel var ett beställningsverk av UE är väl inget att göra en stor affär av. Om allt som ”tros” fel här på bloggarna skulle utkrävas ursäkter så fick vi inte göra annat än att be om ursäkt. Dahlmans hot om att stämma är betydligt allvarligare.

    Så mycket borde ni alla förstå att UE existerar inte i en egen bubbla utan inflytande över medarbetarna i ViD. De har under flera år tydligt visat med tidningen att de valt att närma sig katolsk och ortodox tro. Kan man inte se det är man blind. Jag tror som Berndt.

  • Erik Johnsson

    Derek: Du tror alltså att Tommy Dahlmans bloggtext var ett beställningsjobb av Ulf Ekman.
    Jag måste bara kolla så att jag fattat rätt.

  • NorskaBent

    Staffan skrev:

    @Norska Bent

    På vad baserar du dina negativa omdömen gällande livets ord?

    Tack för din fråga! Här är ett direkt svar:

    Kalla fakta och och en hel del lukt av dålig frukt!

    Förutom ett stort antal trovärdig vittnesbörd. Det räcker för mig. Detta är ingen söndagsskola eller sällskapsspel, men blodigt allvar och verklighet för många dyrbara själar.

    Vissa borde skämmas och visa sann ånger: slita sina kläder sönder (läs: deras lyxiga klänning) och be om nåd och förlåtelse. Anständigt beteende verkar vara ett okänt begrepp bland vissa människor; vuxenutbildningen behövs.

    /Bent

    Anmäl överträdelse av kommentarsregel

  • Derek

    Erik Johnsson skrev:

    Derek: Du tror alltså att Tommy Dahlmans bloggtext var ett beställningsjobb av Ulf Ekman.

    Nej, inte direkt men det följer den allmänna inriktningen.

  • Mannen

    @ S-E Sköld:

    Ja det förstår ju alla att det är GODA gärningar bibeln menar när det gäller vad vi ska få lida för.

    Men jag tycker inte att debattklimatet här var gott, och det är väl det kritiken handlade om?

    Så om jag har goda avsikter att tex hjälpa min vän till flygplatsen, men får kritik för att jag kör för fort i en olaglig bil dit. Då kan man inte bara gömma sej bakom att ”mina avsikter är goda”

  • S-E Sköld

    Mannen, vad jag försökt säga är, att var och en kan ju hävda, att avsikten är god (när jag t.ex. förtalar min broder) med det kan jag ju självklart inte gömma mig bakom (min goda avsikt) när jag får klart för mig, att mitt tal/skrift handlar om lögn och förtal. Det är ju självklart, att man då – i ett sånt fall – som kristen ber om förlåtelse för det man sagt och skrivit.

    Men samtidigt skall den förtalade inte ge igen ”med samma mynt”, enligt Skriften, utan överlämna domen till Honom som dömer rättvist, och dessutom oss alla.

    Det är detta sista jag försökt peka på genom att peka på vårt föredöme, JESUS.

    Mvh
    S-E

  • Mannen

    @ S-E Sköld:

    Ja, det är viktigt det du påpekar.

  • Staffan

    @ Bente

    Ok undrade bara om du tex haft egna erfarenheter utifrån medlemsskap i församlingen e d. Tror väl inte för egen del att man nödväntigtvis behöver hä det för att kunna göra en bedömning men egna vittnesbörd är ju alltid av intresse. Och det finns ju en del kring lo. Positiva såväl som negativa. Det du tar upp i din kritik är ju rätt allvarligt. Vad man än vill säga om lo’s framskjutna position idag så är det väl ändå frapperande med de vittnesbörd som har åtföljt och åtföljer denna rörelse? Vittnesbörd om maktmissbruk, toppstyrning mm. Det är väl inte kyrkopolitiskt korrekt att ta upp den tråden idag men blir det någonsin det? Borde inte ämnet /frågan kunna utredas en gång för alla? Är de negativa vittnesböreden utslag av missförstående individer med brist på verkligetsförankring (alternativt regisserade av Kristi kropps fiende) eller ligger det något av sanning i de påståenden som allfort och envist följer denna rörelse i spåren? Vore det inte befriande att någon gång få klarhet i saken och kunna lägga ämnet åt sidan.? Eller är det så att strutsmentaliteten är den smidigaste i dagsläget? Som Jesu lärjungar har vi ju fått löftet att vi ska få lära känna Sanningen.Det måste väl också innefatta en fråga som denna?

  • Sam

    Kan jag få mena att om man blir förolämpad så är det ens eget fel. Blir man trampad på tårna så har man inte evangeliets alltidredo ståltåhätta i sina skor. Blir man slagen i skallen och har frälsningens hjälm så gör det ingenting.
    Har man sanningens, hela skriften, bälte behöver man inte stå med rumpan bar. Och med rättfärdighetens säkerhetsväst klarar sig hjärtat bara fint. Trons sköld kan parera allt.
    Vill man sen gå till motangrepp så är Andens svärd bra att ha. Inte vilken ande som helst utan den ande som gör enligt Hes 37: 26-27.

    Det är nog bra mycket bättre att be under alla förhållanden än att kalla på advokater.
    Om nån blivit förolämpad på mitt inlägg så gå till domaren. Att gnälla på mig får mig inte att ändra inställning!
    I kärlek.

    Sam

  • Bjørn Lislegaard

    Välsignar Livets Ord även om jag inte är enig i allt. Tror som pingstvän på den Kalvinska läran beträffande ”the doctrin of election” Har funderat och naturligtvis läst Skriften. Trots att synen på läror kan vara olika, ställer jag mig frågan, -vad menar Paulus när han talar om Kristi kärlek? Visst kan den vara verksam i oss trots att vi inte tror helt likt på alla trosfrågor?

  • Staffan

    En liten tanke till i ämnet livets ord.
    OM det skulle visa sig att vittnesbörden om maktmissbruk, kontroll och manipulation är berättigade så tyder ju det på i så fall att livets ord är uppbygd av ledare med maktfullkomlighet, så kallade maktmänniskor. Är så fallet kan man ju dra slutsatsen att lo har en församlingsstruktur som saknar Bibliskt stöd och som snarare kännetecknade de församlingar vars ledare Paulus gav epitetet ”falska apostlar” . Maktfullkomlighet (”ni finner er i att man gör er till slavar, att man utnyttjar och utsuger er..”2 Kor 10:20) var
    inget som aposteln Paulus accepterade eller tog lätt på av vad man kan förstå. Hans eget exempel ges oss till förebild på vad Bibliskt ledarskap skall kännetecknas av, i Jesu Kristi efterföljd. (Fil 2:1-11) Så livets ords församlings framskjutna position till trots – är den en förebild eller kanske till och med ett varnande exempel? Vilken bedömning hade Paulus gjort i frågan om han varit verksam idag? Grönt ljus eller rött?

  • Jag har förstått att Tommy Dahlman anser sig förolämpad av att jag skulle ha misstänkt att hans bloggpost var ett beställningsverk. Givetvis ber jag honom om ursäkt för det, även om det på inget sätt vore olagligt. Men ta emot min ursäkt Tommy och Gud välsigne dig i din uppgift.

    mvh

    Berndt

  • Kocham

    Jag har lärt mig en sak om förlåtelse som jag tycker är tillämplig och sann.
    När jag ber om förlåtelse, sätts jag fri. Fri från anklagelser och skuld gentemot en annan.
    Det betyder att JAG är fri – och att jag även ger frihet till den person jag bett om förlåtelse.

    Men det betyder INTE PER AUTOMATIK att jag ska kräva förlåtelse tillbaka från personen jag just själv GETT förlåtelse till.

    Att kräva förlåtelse (med hot om repressalier om man inte lyder) känns som maktutövande…

    Tommy Dahlman ber om ursäkt – och kräver en ursäkt tillbaka…:

    Citat TD Skrivet till Bern Isaksson:
    ”Flera andra här på bloggen har haft kraften att be om ursäkt. Jag ber gärna om ursäkt för saker som har missuppfattats pga. av bristande förmåga att beskriva mina upplevelser. Varför kan inte du?”

    Tommy Dahlman kräver Bernt Isakssons ursäkt för att inte gå vidare med en anmälan….:

    Citat TD Bernt Isaksson är nämnd i hans svar till Stig:
    ”Att ni nu vill föra debatten in på andra områdesfält kan jag förstå. I natt har jag fått brev från kunniga män inom juridiken. De har skickat mig textmassan ur brottbalken om ärekränkning. De har läst vad som har skrivits om mig om menar att detta är ett policyärt ärende. Jag skall under fm sätta mig ner för att studera den.
    Så, att du Stig tar så lätt på detta är för mig en gåta. Väktare, sanningssökare och allt vad vi kan kallas, om vi inte förstår bättre kring de mest elementära i kristen tro varför ska jag då gå in i debatter med er om andra frågor? Och tror mig, jag är ingen långsint person – ett förlåt och saken är ur världen. Men jag tolkar dig Stig som om du bekräftar Berndts debatteknik, som enligt kunniga människor ligger under brottsbalken 5 kapitel, men du förkastar min.”

    Det är precis som i lekskolan…”jag säger inte förlåt om inte han gör det” – eller ”nu har jag sagt förlåt och då är det din tur”

    Jag tycker det blir obehagligt när detta praktiseras av en vuxen individ.

    Tommy Dahlman har fått sin ursäkt – genom hot och tvång.

    Grattis.

  • Patrick Ölund

    Berndt Isaksson skrev:

    Jag har förstått att Tommy Dahlman anser sig förolämpad av att jag skulle ha misstänkt att hans bloggpost var ett beställningsverk. Givetvis ber jag honom om ursäkt för det, även om det på inget sätt vore olagligt. Men ta emot min ursäkt Tommy och Gud välsigne dig i din uppgift.

    mvh

    Berndt

    Anmäl överträdelse av kommentarsregel

    Bra agerat Berndt!

  • @ Patrick Ölund:
    @ Patrick Ölund:

    Här måste det nog förtydligas. Tommy talar att han blivit bli kallad för än det ena och än det andra av pseudonymer. Det kan ju inte gälla mig, för jag har inte skrivit något under pseudonym. Det tar jag Gud till mitt vittne på. Men tydligen har Tommy blivit utsatt för något systematisk av sådana som skrivit kränkande om honom under just pseudonymer.

    Mvh

    Berndt

  • Här måste det nog förtydligas. Tommy talar att han blivit bli kallad för än det ena och än det andra av pseudonymer. Det kan ju inte gälla mig, för jag har inte skrivit något under pseudonym. Det tar jag Gud till mitt vittne på. Men tydligen har Tommy blivit utsatt för något systematisk av sådana som skrivit kränkande om honom under just pseudonymer.

    Mvh

    Berndt

  • Det som är intressant är att många skriver att de sk. väktarna är extremister och går till personangrepp osv. Jag har efterfrågat det förut. Vilka syftar ni på? Jag har följt tråden här på Aletheia och ViD och har inte funnit några hänsynslösa sk. väktare. Enligt mig är detta endast ett sätt att döva debatten och undvika sakfrågan.

  • Ja, jag skulle vilja ha länkar till respektive inlägg eller bloggposter så jag själv kan bedöma om de är extremister.

    Azaryahu skrev:

    Det som är intressant är att många skriver att de sk. väktarna är extremister och går till personangrepp osv. Jag har efterfrågat det förut. Vilka syftar ni på? Jag har följt tråden här på Aletheia och ViD och har inte funnit några hänsynslösa sk. väktare. Enligt mig är detta endast ett sätt att döva debatten och undvika sakfrågan.
    Anmäl överträdelse av kommentarsregel

  • Inge

    @ Berndt Isaksson:
    Snyggt Berndt! Jag kan dock konstatera att efter flera försök till dialog med personer som som valt sida för närmande till RKK så har i regel alltid samtalen slutat i mer eller mindre total konfrontation eller total tystnad! Jag har själv konstaterat att det är svårt att samtala om detta närmande till Rom utan risk för köttsliga yttringar, tyvärr från båda sidor. DJ är smart när han lockar Guds barn in i köttet, men Gud är smartare när han uppmanar oss att älska våra fiender och bedja för dem. Det hedrar dig Berndt att du ber TD om ursäkt. Problemet med närmandet till ROM är att man så lätt buntar ihop människan med det religiösa systemet, Gud älskar ju människan men hatar synden i våra religiösa maktstrukturer som vi människor gärna tycks vilja förlita och gömma oss bakom.

  • Till Inge

    Men jag vill än en gång förtydliga att jag inte har att göra med de elaka påhopp Dahlman har fått från pseudonymer. Men jag vill inte strö salt i de sår Dahlman uppenbarligen med rätta känner av elakheter han mött och därav min utsträckta hand i den dispyt jag och Dahlman haft angående en av hans bloggposter.

    Berndt

  • Bengt,Olof lindskog

    Bröder och systrar

    Ibland kan ord bli som en snara, som får en att känna sig bunden….Jag tänker ibland på min pastor som döpte mig..Tage Lidåker..fick i slutet av sin pastorstjänst uppleva många hårda ord..

    Han skrev bla den här ”då snaran har gått sönder och fågeln den är fri”

    Låt oss lyssna på sången idag.
    här kommer den
    http://www.youtube.com/watch?v=pyn1Xnvvhs4

    MVH Bengt-Olof Lindskog

  • @ Berndt Isaksson:

    Det kan ju vara lämpligt att du läser vad och hur du skrivit till TD på hans blogg.
    Jag blev i alla fall förfärad av det jag läst från dig och jag tror att det är saker här som Gud vill belysa för dig. Du har i skrift gått på TD på ett sätt som är över alla gränser och jag kan inte tänka mig att Anden gett sitt bifall till detta.

    Gud vill förlåta dig, säkert TD också, men ta inte dina synder lättvindigt, för det handlar inte bara om att Tommy Dahlman anser sig förolämpad av att du skulle ha misstänkt att hans bloggpost var ett beställningsverk. Nej det är så mycket mer av övertramp.

    Bb

  • INFORMATION

    Det börjar komma fram bevis att det finns en illasinnad person som avsiktligt infekterar relationerna i denna debatt.

    Denne person är varken Dahlman eller Isaksson.

    Det förklarar den stress som Dahlman har gett uttryck för.

    Vänta med alltför hårda domar tills vi kan avslöja vem personen är.

    Personen i fråga har, så vitt vi vet, ingen egen blogg.

    mvh
    Daniel

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Känner du andra som borde läsa detta?