Aletheia — Blogg & Tankesmedja

Tro, politik, mediekritik och samhällsanalyser

Aletheia.se samtalar med mångårig medlem i Livets Ord

[Aletheia Webb-TV, TRADITION & TEOLOGI] Aletheia.se (MyTwoCents/Daniel) i samtal med en mångårig medlem i Livets Ord och Ekman sympatisör sedan tidigt 90 tal. Samtalet är delvis en introduktion till en analys av Ulf Ekmans senaste artikel i den teologiska tidskriften Keryx.

Notera att samtalet är UNCUT, d.v.s. 100% av samtalet finns med för saklighetens skull. Därmed spretar det stundvis åt lite olika håll, som det tenderar göra när två gamla pingstvänner möts i samtal utan manus.


Davids stegvisa genomgång av utvecklingen i sin gamla hemförsamling, Ekmans teologi idag enligt hans eget vittnesbörd i KERYX, kontra tidigare redovisningar i bl.a. boken Doktriner finner du här:

Del 1 [Livets Ord Paradigmskiftet, David Smeds]

 

Del 2 [Livets Ord Paradigmskiftet]

 

Uppdatering 2013-10-25 av MTC:

Lennart Jareteg på sajten bibelfokus.se har en genomgång av Ekmans post i Keryx. Lennart är en lekmannateolog, med huvudet på skaft och du finner mycket annat på denna sajt värt att begrunda.

http://bibelfokus.se/blogg131023

Ämne: Aletheia Tankesmedja, Aletheia Webb-TV, Livets Ord/Trosrörelsen, Nya Ekumeniken, TRADITION & TEOLOGI

Nyckelord: , , , , , , , ,

  • Erik J

    Daniel, du säger inledningsvis att ni på Aletheia inte lider av några tvångstankar kring Ulf Ekman. Fast det är ju precis vad ni gör. Och så säger du att hela kristenheten (jag antar att du menar i Sverige) har ett stort intresse för vad som sker i trosrörelsen. Det är ju inte sant. Medlemmar i Svenska kyrkan, EFK, Equmeniakyrkan, katolska kyrkan, de ortodoxa kyrkorna m m följer över huvud taget inte det som sker i Livets Ord. Inte ens pingstvänner gör det längre. Det är du och dina kompisar på denna blogg, plus Lars W, På Klippan och några till. En ytterst liten och marginell grupp inom svensk kristenhet, alltså.

  • WO

    Så mycket viktigare då, Erik J, att någon tar upp såna saker!!!

    Att Pingst inte ”bryr sig” kan bero på att P nu också är lite (mycket?) på G att omorientera sig, bland annat visavi RKK, och (eller) att man har för mycket egna bekymmer för att orka ha koll på exempelvis LO.

    Men det är ju verkligen inte något skäl för Aletheia att lägga ner sitt arbete. MÅNGA medlemmar inom tex Pingst läser ganska säkert en hel del av vad Aletheia tar fram, även fast dess arbete inte alls noteras (eller rättare sagt inte tillåts betyda något eller tillåts påverka vad man tycker) högre upp bland de ledande personerna i ”rörelsen”.

    .

  • SefastTronde

    Din bild stämmer inte med min, och jag har ett mkt vitt förgrenat kontaktnät som är utbrett inom i stort sett hela kristenheten. Ställer jag ut en fråga till ett antal personer, att föra vidare, får jag tillbaka svar som ibland kan komma från många, många, många, många…

    Så vitt jag kan se har Daniel i stort rätt, och då måste jag tolka din reflektion som ogrundad, sett ur min egen bild av verkligheten. Generaliseringar är bra och direkt nödvändiga ibland. Daniels antaganden stämmer, men dina stämmer inte, sett från min horisont.

  • Rolle

    Helt fel Erik J! Vi är många många som följer utvecklingen och är mycket tacksamma för den information som här ges!!

  • Erik J

    Jag pratar om medlemmar i övriga kyrkor i Sverige. De lägger inte ner mycket möda på att följa vad som sker i församlingen LIvets Ord i Uppsala. Många vet inte ens att den existerar. Äldre medlemmar minns diffust att kvällstidningarna på 80-talet drämde på med krigsrubriker om sekten Livets Ord. Kvar i dag finns en liten grupp som tvångsmässigt ägnar sig åt att kritisera denna församling och som tror att den kristna världen står och faller med vad som sker där.

  • PåKlippan

    Det är väl klart att det är uppseendeväckande när Ekman som tidigare pekat ut rkk som varande uppenbarelsebokens sköka, nu deklarerar att det är bara genom Kyrkan (rkk) som frälsning kan vinnas. Din agenda verkar vara, sov vidare, sov vidare. Medan vi vill medvetandegöra frågan.

    Sen väljer den enskilde troende vilken väg han/hon själv vill gå.

  • WO

    Kan nog vara så. Synd att dessa människor inte ens vet(?) vad som rört sig i kristenheten under 30 års tid…för LO har rört om hur man än ser på det.
    Om det verkligen är så som du säger.
    Hur som helst, jag tog fasta på din passus om Pingst, och svarade mest med hänsyftning till den, då jag själv tillhör Pingst och är ledsen över hur vår rörelse börjat tappa orienteringen allt mer.

  • Erik J

    Daniel påstår att intresset inom kristenheten för vad som sker i trosrörelsen är stort. Där har han fel. Det är inte större än intresset för forna Helgelseförbundet.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Erik J: Detta var en spontan-intervju som kommit att bli lite av mitt signum de gånger jag ställer mig framför kameran. Vi hade inget manus eller förberedda frågor utan (sam)talade lite fritt ur hjärtat bara. Jo, förresten – en enda sak förberedde jag David på; Att han skulle berätta lite om sig själv för att lyfta fram att han inte precis trillat av något hölass i Småland eftersom jag vet att delar av kritikerna kan komma att gå till personangrepp efter detta framträdande.

    Den enkla intervju:n skedde dessutom efter en hel dags filmande av en konferens på uppdrag av en finsk TV kanal jag kommer berätta mer om längre fram och jag var egentligen helt slutkörd.

    Det innebär att vi båda nu och då säkert skulle kunna formulera oss bättre vid flera tillfällen. Sanningen ligger kanske mitt emellan ditt nedtonande av kristenhetens intresse och min eventuella överdrift. I ljuset av ditt på pekande skulle jag i framtiden mycket väl kunna säga att delar av kristenheten är intresserade….

    Men detta är inget som samtalet står och faller med. Jag är inte ute efter att vinna någon populäritetstävling eller få ryggdunkningar, då hade jag för länge sedan lagt ner/hoppat av aletheia.

    Anledningen att vi har ett ständigt strålkastarljus på Ulf har jag i omgångar förklarat. Förstår du inte dessa skäl, nöjer jag mig med att andra gör det och önskar dig Guds välsignelse. Du och andra katoliker är som vanligt välkomna att kommentera, men jag vill samtidigt påpeka att detta rör sig om lite utav en interndebatt som kan liknas med er egen interndebatt på katolsk vind (tror jag det heter) och ber dig ha detta i åtanke när du ”blandar dig i”.

    mvh
    Daniel

  • Berndt Isaksson

    Stort TACK till David Smeds för denna analys av paradigmskiftet på Livets Ord och då främst hos Ulf Ekman. Tack för en saklig analys och för ett ödmjukt med ändå tydligt ställningstagande mot det som sker.

    Tack till Daniel och Aletheia för att ni lyfter fram detta. Ber och hoppas att detta ska bli en ögonöppnare för många.

    Mvh

    Berndt Isaksson

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Eftersom tanken varit uppe vid något tillfälle att samarbeta med LOTS är det som framkommer nu av högsta betydelse även för pingströrelsens folk.

  • Erik J

    Sefast, mitt kontaktnät inom kristenheten i väl så stort som ditt, jag kan inte tänka mig annat. Och intresset bland mina vänner i EFK, Equmeniakyrkan, Frälsningsarmén, katolska kyrkan etc för vad som sker i församlingen Livets Ord är mycket svagt.Inte förs händelser inom Maranata eller Knutby på tal.

  • Erik J

    Vad säger du nu? Att jag egentligen borde hålla mig borta från er ”interndebatt”?

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Erik J: Det räcker nu med denna irrelevanta fråga i sammanhanget. Det finns två grupper vi vill nå. 1.) Den grupp inom kristenheten som ÄR intresserad av dessa frågor, oavsett hur liten eller hur stor. 2.) Den grupp inom kristenheten som BORDE vara intresserad av dessa frågor.

    Resten kan fortsätta med det som intresserar dem. Du själv verkar ju tillhöra den ointresserade gruppen, som rör sig i kretsar som också är ointresserad. I detta kan man givetvis fundera över varför du envisas med att ständigt kommentera allt vi gör, om vi nu tillhör en marginell grupp kristna inte värda att lyssna till?

    Är det månne inte så bäste Erik att du är intresserad av oss, av samma skäl vi är intresserade av Livets Ord och Ekman? D.v.s. båda ”falanger” har ett intresse för opinionsbildning inom kristenheten?

    Hur som helst – vänligen håll dig till sakfrågorna framledes är vi tacksamma.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Jag menar att man kan visa lite hövlighet och anpassa sig till den ”mark” man befinner sig på. Detta har jag i omgångar påpekat (tidigare samtal). Jag skulle aldrig få för mig att gå in och förringa ett av era samtal utifrån ett protestantiskt perspektiv på t.e.x. detta forum: http://www.katolskvision.se/

    Generellt sett är jag öppen för input, oavsett från vilket håll det kommer. Jag har vid något tillfälle tagit in konstruktiv kritik från dig och vid annat tillfälle från broder Tuve. Men samtalet som följer i kölvattnet av denna intervju är så pass viktigt att vi sätter dig på avbytarbänken en tid framöver: http://aletheia.se/2011/05/07/aletheia-avbytarbank

    mvh

    Daniel

  • Johan L

    Erik!

    Om det stämmer att det är ”En ytterst liten och marginell grupp inom svensk kristenhet”, som intresserar sig för detta: Hur kommer det sig då att du, Tuve, Inhoppare och tidigare också Anders G, lägger så mycket krut på att försöka att vederlägga och punktmarkera oss? Om det är så marginellt, varför bryr ni er ö h t?

    Sanningen är ju den att det är en del av rkk’s målsättning att återföra de ”avskilda bröderna” till den romersk katolska kyrkan. Detta vet ni ju mycket väl och vill därför, som goda katoliker, försöka att störa ut allt motstånd mot denna återförening. Av den anledningen kommenterar ni också på Aletheia, ty ni är inte dummare än att ni inser denna bloggs betydelse för motståndet.

    Låt oss köra med öppna kort, istället för att låtsas!

  • morgan

    Alla församlingar o rörelser skall granskas. Men ibland känns det som ett drev mot Lo. Varför granskar ni inte svk som totalt har tappat fokus. Även om Ekman är eller kommer bli katolik är han väl en människa som som måste bahandlas med respekt. Vem är fri från synd? Alla har väl rätt att lämna Lo eller den församling man tillhört men vem gagnas av att hela tiden hitta fel hos motståndaren. Om ni på denna blogg la halva tiden på att be för sverige skulle nog denna blogg va överflödig? Denna blogg leder inte till någon väckelse utan bidrar till fortsatt avfall över hela kristi kropp. Historiskt sätt har alla rörelser i början varit i väckelse men med tiden svalnat. Säg vilken rörelse eller församling skall man tillhöra. Själv tillhör jag Guds universiella församling.

  • PåKlippan

    Genomlysningen av Ekmans ideologi är inte ett drev mot en person. Som ledare för Trosrörelsen i Sverige och grundare och ledare för Livets Ord så är det fullt legitimt att analysera den omsvängning som UE gjort ideologiskt. Är det god moral att först bilda församlingar med många tusen människor och då garantera att vi bygger vidare på reformationens grund osv.?
    Idag ifrågasätter UE reformationen och beklagar att den tappade kontakten med roten rkk. Han har naturligtvis moralisk rätt att för egen del konvertera till rkks tro. Men har han moralisk rätt att manipulativt och med dubbla budskap invagga den enkle medlemmen i trygghet att vi förblir evangeliska, vi står på reformationens grund? Aletheiabloggarna sades vara röster från avgrunden när vi påpekade att UE börjat gå mot Rom, och detta för flera år sen.
    Det är intellektuellt omoraliskt att gå tillväga på det sätt som UE gör. Det visar att familjen Ekman har fri förfoganderätt både över LOs totala ekonomi och dess ideologi.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Morgan:

    Vi belyser, skriver och berör i mån av tid, kraft och indikationer från både den helige Ande och läsare. Allt på frivilligbasis jämte annat ansvar såsom företagande, arbetsgivare, familjer och andra intressen. Ibland räcker vi inte till att sträcka ut oss över alla intressanta rörelser och skeenden. Biskopsvalet var givetvis en katastrof och borde lyfts fram mer. Avfallet i SvK så totalt att jag är tveksam till vad som kan göras åt en så stor organisation som låter sig ledas av ateister, agnostiker och liberalteologer.

    Du fäller några hårda domar som jag inte ämnar eller kan försvara. D.v.s. huruvida vi ber mer eller mindre än du, vet ju endast Mottagaren av dessa böner. Om vi är så kontraproduktiva att vi bidrar till det avfall vi så eldigt försöker motarbeta, vet endast Gud. Gäller även huruvida vi bidrar till väckelse eller täckelse 🙂

    Det extra krutet som läggs på att mana Livets Ordare till eftertanke är kopplat till personliga erfarenheter av rörelsen. Dess medlemmar hör till en av de svåraste grupperna inom Svensk kristenhet att nå av följande skäl;

    När det stormade som värst kring Ekman både i sekulär och kristen press fördes så mycket osaklig kritik fram, ofta på ett ojuste sätt, att en förhållandevis stor del medlemmar tappade förmågan att skilja mellan saklig kritik och övrig kritik. Detta resulterar ofta i att man täpper igen sina öron och ögon helt för omvärlden.

    SIsta åren har indikationerna duggat tätt att vi trots en rad feltramp, ändå lyckats tala till hjärtan som redan funderar över situationen i församlingen och rörelsen. En rad familjer och individer har redan med sorgsna steg lämnat församlingen. Ytterligare en rad människor har total ofrid över det som pågår och är nu och då förtjänta av att höra andra som drar liknande slutsatser.

    Vi ämnar därför fortsätta tala om angelägna frågor i tid och i otid, oavsett hur mycket hån och spott vi får utstå.

    Med tanke på att du och jag Morgan, är medlemmar i samma församling kanske du kunde försöka att förstå det vi vill förmedla 🙂

    Jag förespråkar inte personligen att vi struntar i att ha gemenskap med andra troende på orten där vi bor. Det är en uppmaning från Guds Ord att inte försaka brödragemenskapen. Men vi kan inte ha någon djupare gemenskap med vem som helst. Det finns gränser för vad som kan accepteras inom det du själv refererar till som ”Kristi Kropp”.

    /Daniel

  • morgan

    Jag försvarar inte Lo, jag tycker bara att det är lite mycket fokus på denna lilla rörelse i Sverige med kanske bara 5000st medlemmar, Jag har själv varit med i en trosförsamling i min ungdom tyvärr sprack denna församling.Jag tycker också det är mycket tragiskt att Ekman numera åker till Rom istället för Jerusalem.

    Något som är mycket allvarligare är ju det interreligiösa rådet, där bland annat Pelle Hörnmark skrivit under ett dokument med islamister buddister hinduer. Denna är ren villfarelse ingen inom pingsrörelsen som jag pratat med känner till detta- Även när man upplyser om det så är det nästan ingen som bryr sig. Likgiltigheten är total. På Lo är det säkert samma att 99% inte bryr sig om att Ekman åker till Rom.

    Granska dessa mörkerman som Hörnmark, för Islam är ju en djävulsk rörelse som dödar en kristen var 5 minut men det är ju inte pk att kritisera islam för då får man ju en främmlingfientlig agenda.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Var öppen för att Gud kanske lägger något på DITT hjärta v.g. Svensk kristenhet som borde förmedlas till fler än en ev. fru eller syskon i närheten. Du (och andra) är välkomna att maila förslag på gästbloggar till mytwocents@aletheia.se. Vi garanterar givetvis inte att allt tas in, men många av dessa bidrag gör faktiskt det.

    Det är vår önskan att aletheia ska tillhöra Guds folk och inte vara en kanal för specifika åsikter eller endast våra fasta skribenter. Vi får mängder av tips som ofta kräver engagemang från vår sida att reda ut vi saknar tid eller kraft till. Därför är färdiga inlägg alltid välkomna om de har någon form av substans, värd att pröva (inte främst av oss, utan er läsare).

    mvh
    Daniel

  • PåKlippan

    Vi ber att DHA ska leda. Lösningen är inte att peka ut vem som har fel fokus för stunden. Du pekar på PR där jag har min bakgrund. Låt oss bedja att folket i trosrörelsen nu vaknar över den allvarliga utvecklingen.
    Vi bör bedja konkret att du och vi som analyserar utvecklingen orkar ta upp det som sker i PR. Svårigheten är att finna ut vem som håller i den dolda agendan i PR.
    Ta upp med MTC hur du ser på utvecklingen. Hur kan vi varna pingstfolket?

  • Ted Nilsson

    Jag tror och vet att det finns många som inte skriver här men följer denna blogg med stort intresse.
    Jag har själv gått bibelskola på livets ord och varit med i trosrörelseförsamlingar.
    Under åren har jag mött så många härliga människor i dessa församlingar men jag har också mött många som blivit skadade av den teologi som finns/funnits i de flesta av dessa församlingar.
    Det som smärtar mig är alla övergrepp och manipulativa metoder, ren skrämseltaktik för att tysta all kritik.
    Jag hoppas att fler har modet att säga nej till rörelser som leder bort från Jesus.

    För en tid sedan träffade jag en missionär från Sydamerika som sa att den stora striden han mötte var inte om Jesus var vägen till Gud utan att han är enda vägen till Gud.
    Den katolska kyrkan har tyvärr flera vägar där man kan be till Gud.
    Tyvärr finns dessa tankar även i Svenska kyrkan och i alltfler frikyrkor.

  • WO

    Var en bra intervju till innehållet, och att du var trött förklarar en hel del. Men…vill ändå påpeka att ni pratar i mun på varandra alldeles för mycket för att det ska bli bekvämt för tittaren/lyssnaren. Just för att ni ju är på samma våglängd blir det lite konstigt att ni hela tiden (nää, men många ggr) kommer att prata på ist för att lyssna klart vad den andre säger. Nu gick innehållet fram ändå, men känns svårt att tex länka samtalet vidare.
    Ändå, jag förstår när du förklarar omständigheterna, det är självklart förståeligt!
    Kanske bättre nästa gång att vänta in nån dag och göra det lite mer avstressat(?). Vilket INTE innebär att jag tycket det var tokigt att köra en enkel teknisk nivå, DET är inget problem när det är så här intressanta saker det pratas om.!!!

  • Berndt Isaksson

    Skulle vara intressant att veta vad den ofta frispråkige Stefan Swärd säger om den katolska ”utvecklingen” på Livets Ord.

    Berndt

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Tack för konstruktiv kritik. Det där med att vi pratade i munnen på varandra är delvis kopplat till att David har nedsatt hörsel, och delvis kopplat till att jag stått bakom två kameror hela dagen, endast ätit en ostmacka till middag och klockan var ca 23:00 🙂

    För den som sysslar med TV-inspelningar gjordes nog alla fel som kan göras. All ljussättning och alla kameror var inte på plats, vi delade en ”mygga” vilket resulterade i att min röst har högre volym än hans, o.s.v. Allt utrusning hade precis plockats ner från kyrkan där jag spelat in tidigare under dagen så det får bli bättre nästa gång.

    Nedsatt hörsel till trots så hade JAG backat i normala fall om du kollar tidigare intervjuer med andra.

    Hade givetvis kunna klippa bort detta vid redigeringen men jag fick en ingivelse att materialet skulle presenteras i sin helhet, rakt upp och ner, utan att slipas till. Det blev ju ett och annat sidospår också som man skulle kunnat klippa bort. Men som sagt – jag ville låta lyssnarna få en rak och ärlig bild av vem denna okända man var och det får man faktiskt bäst genom att inte ”manipulera” materialet.

    Sade till David både innan vi skildes åt och via telefon i morse att jag hoppas detta enkla möte framför kameran kan blir ett startskott till fler avsnitt gällande annat än vad Ekman sysslar med. Som några kanske förstår är Smeds påläst i både äldre och nutida kyrkohistoria och har en kärlek till sanningen som skulle kunna berika på fler områden än detta.

    Tack igen för konstruktiv kritik

    /D

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Det har han i princip redan gjort (http://www.stefansward.se/page/6/);

    Stefan Swärd: ” Livets ord har ju omorienterat sig ganska påtagligt senaste tio åren, och sökt bredare kontakter, och gemenskap med hela kristenheten. Jag tycker det är en mycket positiv utveckling. När jag skrev artikeln 2003 hade jag inte haft någon direkt kontakt med Livets ord på 10 år, och insåg nog inte att den här utvecklingen redan hade börjat. Sedan tycks det ju vara så att i vissa kretsar blir Livets ord kritiserade vad man än gör. Förut för att man var för sekteristiska och isolerade, nu för att man är för breda och inkluderande, framförallt i förhållande till Katolska kyrkan. Jag tycker att Livets ords utveckling har varit mycket positiv när det gäller enhet och gemenskap. Har också haft möjligheten senaste 4-5 åren att sitta i flera styrelser tillsammans med Ulf Ekman vilket ökat möjligheter till kontakt och gemenskap. Att en ledande företrädare för Katolska kyrkan och tongivande personer från Svenska kyrkan idag medverkar på Europakonferensen ser jag som mycket positivt. Det var inte möjligt för 20-25 år sedan.” Slut Citat

    (Fet stil, mitt tillägg) /Daniel

  • WO

    Tack för infon!
    Sånt som dålig hörsel mm är ju bara att leva med, har närstående som har det så och det gör det (ännu) lättare att förstå det kunde bli så. Bra du la ut intervjun hur som!
    Och absolut får du medhåll om att det var bättre att köra ut detta utan en massa klippande! För den som är mer än lite lojt intresserad spelar det heller ingen stor roll med lite småsaker.
    Så, tack för att den blev gjord och utlagd, inkl. de smådetaljer som jag kanske störde mig lite mer än nödvändigt på.
    Med vänlig hälsning WO 😉

  • Ulrika

    Fast visst var det mest Daniel som inte fick tala till punkt/blev avbruten? Även om den andra har nedsatt hörsel så ser han ju när Daniel rör på munnen. Reagerade också på detta men annars är det bra att någon från hemmaplanen reagerar på det som sker inom LO även om min första känsla blir att han reagerar mer på ohederligheten hos Ekman än på KK,s lära.

  • Berndt Isaksson

    Aha, Då har ju Stefan Swärd så att säga gett sitt tydliga gillande åt den ”katolikagenda” Ulf Ekman driver idag. Bådar inte gott, för Swärd är ju en person som tydligen ganska många lyssnar till och tidningar efterfrågar hans åsikter och han ges stort utrymme både i kristen och profan media.

    Mvh

    Berndt

  • Ulrika

    Det handlar ”inte ens” om swärds relation till LO. Elimkyrkan som Swärd tillhör har sedan flera år deklarerat sin tro som densamma som katolska och ortodoxa. Det är bara att läsa på Elimkyrkan (S-holms) hemsida. Länge försökte jag få svar från Swärd hur man kunde skriva ”vi har samma tro”, dock förgäves.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Kanske ska vi vara glada att samtalet blev på svenska över huvud taget med tanke på att det var två ”gamla” pingstvänner som träffades.

    (Hoppas man får tillämpa lite humor i helgade hyddor också)

    Skämt åsido, vårt enkla samtal i all ära, missa inte att lyssna till Davids genomgång nu. Tror det framkommer att han regerar på både ock.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Flyttad från äldre tråd, publicerad för några minuter sedan:

    PE
    • för 7 minuter sedan

    Jag vill bara kolla om någon såg Livets Ords predikan i söndags. Ekman predikade och det var mycket tal om enhet och att han gillade katoliker, något parafraserat. Men nu verkar LO ha tagit bort den från sin hemsida. Märk väl att den fanns uppladdad igår. Kan t.o.m de själva ha ansett att de gick för långt…?

  • Rolle

    Tyvärr Daniel går det inte att öppna länken du hänvisar till här ovan…alltså till Stefan Svärd. Det står..”NOT FOUND!” Är det månne min dator som felar eller är den borttagen?

  • Ulrika

    Har lyssnat på första genomgången och får kanske ta och lyssna en gång till. Han tar upp skillnader mellan KK och ”pingst” men jag vidhåller känslan att han reagerar mer på Ekmans dubbelspel än på allvaret i villoläran. Jo, intrycket blir att KK,s lära är att respektera bara man står för den…

  • Åke Carlsson

    Jag har lyssnat till största delen av Del1 och liksom Ulrika tycker jag att David är för otydlig när det gäller kritik mot KK´s lära. Jag får intrycket att för David handlar det mest om att den evangelikala tron skall få leva sitt eget ostörda liv utan inblandning med katolsk tro, inte att katolsk tro är villfarande i stort sett när det gäller alla bibelns grundläggande läror. Du kunde ha varit betydligt skarpare, i alla fall så här långt som jag lyssnat. Gör en ny version av Del 1 och var inte så mesig.

    Var finns kritiken från Stefan Gustavsson? Han är ju den som är avlönad för att försvara evangelikal tro. Är alla teologer redan köpta av Ekman och fått tunghäfta?

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Ursäkta, blev nåt fel. Länken är korrigerad. + Här är den igen:

    http://www.stefansward.se/2013/08/10/kommentar-om-trosrorelsedebatten/

  • MyTwoCents – aletheia.se

    En sista sak innan jag lämnar min arbetsdator:

    Vet att det finns en rad bönesjälar som florerar här och i andra forum. Vänligen var med och omslut David och alla med anknytning till honom och hans familj med förböner under en tid framöver nu.

    Be även för både villrådiga medlemmar och personer i ledarskapsställningar på Livets Ord och inom trosrörelsen i övrigt. Många har kommit (som jag också nämnde i samtalet) med frågan; Vart ska vi ta vägen? Många vet om att lämna församlingen eller rörelsen har sitt pris. En del rent ekonomiskt (anställda av LO) och andra v.g. den attityd som ofta gör sig gällande mot dem som går ur.

    Församlingen har ju aldrig klarat av att hantera kritiska röster. Ännu mindre hantera dem som lämnar.

    Ännu en gång – förbön efterlyses utöver samtal på dessa sidor!!!!!

    mvh
    Daniel

  • Jerry Gegerfeldt

    Att tala om enhet och att gilla katoliker är det att gå för långt? Jättekomiskt, tack för underhållningen! Du kanske kan skicka en spion in på livets ord som kan säkerställa eller vederlägga:)

  • Rolle

    Ulrika..jag håller med om att ett förtydligande vore på sin plats även han på flera punkter poängterade att katolsk lära står i motsatt förhållande till bibelns ord…t.ex frälsningen och även eukaristin. Men som sagt, man blev inte riktigt övertygad om var han egentligen står??

  • PåKlippan

    Att ta upp felen i katolsk troslära är ett annat tema. Katolsk tro utesluter evangelikal tro, och evangelikal tro utesluter katolsk tro. Deras grundsyner är så väsenskilda att de ömsesidigt utesluter varandra.
    Kanske är det en pedagogisk poäng att inte elda upp det egna galleriet med argument som de gillar, hård och rak kritik av Rkk?
    Men frågan här gäller ju att det nu finns evangelikaler som propagerar katolsk lära. Ingen tror väl att vi kan ändra Rkks troslära eller få inbitna katoliker att se brister i sin lära?

    Fronten för evangelikalerna är inte utåt, utan inåt där vi har en eller flera trupper av femtekollonare. Jag hänvisar även till Morgans funderingar.

  • Jerry Gegerfeldt

    Intressant angående det dokument som Pelle Hörnmark ”skrivet under”. Men det blir riktigt intressant först när det framgår vad dokumentet
    handlar om. Att kalla Pelle Hörnmark för mörkerman vittnar om att han lämnat den kristna tron eller? Har du någon koll på vad dokumentet handlar om eller
    är han en mörkerman för att han skrivit under ett dokument i enlighet med din beskrivning?

  • Åke Carlsson

    Point taken! (som MTC säger) Tack för din klargöring. Ja, pedagogiskt kan det ha sin poäng att ta det lite försiktigt.
    Gud välsigne och beskydde dig!

  • chemnitz2

    Jag har inte sett filmerna men jag läste som hastigast igenom Ulf Ekmans artikel i Keryx och blev positivt överraskad. Det som UE där skiver lät så Luthersk! Kom ihåg att UE från början är utbildad präst inom Sv kyrkan, som har evangelisk-lutherska bekännelseskrifter.
    Han verkar i artikeln vara tillbaka på den apostoliska och bibliska grund som återfanns och formades av den Lutherska reformationen.

    Den ”svenska religionen” kan definieras som den evangelisk lutherska, genom den period som sträcker sig från reformatorn Olaus Petri och den första svenska bibelöversättningen med Gustav Vasas bibel 1526 och 400 år framåt i tiden, då Lilla katekesen togs bort ur skolan.

    Efter sin prästutbildning svängde UE av från reformatorisk-luthersk mot reformert håll, då han blev elev hos Hagin. Nu verkar UE enligt många närma sig romersk katolska kyrkan, han går från en ”ytterlighet” till en annan. Orsaken till detta är det som går under namnet ”karismatik”.

    Martin Luther kallade både RKK och Reformerta för ”svärmare”, med det menade Luther att dessa grenar fjärmat sig från tron på Skriftens allenarådande auktoritet. Luther ansåg vidare att Gud den helige Ande aldrig kan separeras från den heliga Skrift. Det är så svärmeriet och därmed osunda, för att inte säga falska, läror uppstår och som idag återfinns på reformert och romersk katolsk håll.

  • WO

    Men är det inte just då det blir en motsägelse att INTE alls hålla klart att RKK är fel ute, mer än att deras läror är ”att respektera” när man just är ute i ärendet att ta fram det luriga i att någon som går under evangelikal profil ändå börjar anamma RKKs läror.
    Att katolskt och evangeliskt är två olika trosriktningar det är ju sakligt sant, men just inom evangelikala lägret är detta något som OFTA inte folk verkar ens veta längre. eller tror ”inte spelar nån större roll” etc… man säger istället att det är ”viktigt att hålla front mot ateiserna eller mot det sekulära”.

    Det behöver inte innebära att man tar hela den saken i detalj…bara att det framhålls varför man tycker det ÄR viktigt (och väldigt illa) om en evangelikal ledare börjar närma sig RKK. Många verkar vara lugna med det pga just att de inte riktigt förstår hur stor skillnad det är mellan RKK och evangelisk tro.

    ——————————-

    (har bara sett intervjun med Smeds…ska se båda hans klipp så kanske jag får en annan bild, men även i intervjun var det lite ‘soft’ vs RKK, men mycket tydligt att Smeds tycker det är dumt att Ekman drar däråt)

  • lärjungen

    Ja Berndt, alla ska in under katolska kyrkan och det här är bara början. Vänta får ni se när det blir större tecken och under som sker än bara falla i anden som Jens ”the fire man” åstadkom vid Älmhult. Många som skriver här kommer vända sig om mot katolska kyrkan och dess väckelse med en förundran över de stora undren som sker och kommer om möjligt bli lurade. Dock kommer de utvalda inte bli det. Vilka är de utvalda då? Jo de som håller sig till Guds smorda ORD. De har tagit emot Guds Ord och är en del av det.
    Frid
    Lärjungen

  • K-O

    Om inget speciellt presenterades i söndags, vad anser du Jerry är anledningen Livets Ord plockade bort predikan strax efter aletheia publicerade denna post?

  • K-O

    Vore det så enkelt att det var evangelisk-lutherska bekännelseskrifter som presenterades, hade folk över hela Sverige reagerat. Vad är det för trams?

  • Katarina

    Förbön är redan igång!
    Många trosrörelsemedlemmar blir bemötta som smittade av pesten i en del församlingar. De blir ofrivilligt hemlösa. Samtidigt har de blivit allergiska mot de maktstrategier som finns inom den här typen av rörelser. Den här posten på Aletheia är betydelsefull för dem som vacklar i tron som en konsekvens av allt motsägelsefullt och förvirrande som de har varit med om. Sen får somliga anse att det är övertoner, Ekman-frossa eller vad de vill. Ibland måste någon ta bladet från munnen och säga det obehagliga, även om det skulle innebära mindre genomtänkta fraser och inte så korrekta formuleringar alla kategorier. Ärlighet kräver att man vågar sätta lampan emot det som ligger dolt i mörker. Tack till David och Daniel!

  • Katarina

    Är SD främlingsfientliga i dina ögon?
    Dokumentet du talar om – av vilken orsak stör det dig?

  • Katarina

    Problemet med människor i ”de ointresserade grupperna” är att de inte så sällan ger uttryck för förakt när de väl stöter på en fd trosrörelsemedlem. Då visar det sig att man inte är så likgiltig ändå utan bara vill skjuta saken ifrån sig.

  • lärjungen

    Mycket bra David Smed. På 80 talet var jag in på Livets Ord då de hade ett stort bönemöte. Jag satt bredvid (Runar).
    Jag kände redan då i min ande att det inte stod rätt till. Falsk väckelse, men hur många trodde på detta då? Svenska kyrkan och andra stela församlingar tog ju avstånd från Livets Ord i början, men nu är de varmt välkomna, då de ingår i den falska ekumeniken som ska få Påven som överhuvud.
    Tyvärr David så tror jag det här är bara början på Katolska kyrkans charmoffensiv. Fler kommer bli vilseledda och även förföljda.
    Guds frid med dig
    Lärjungen

  • Morgan

    För mej som sionist är sd enda alternativet att rösta på, övriga partier vill ha ett mångkulturellt samhälle där islam håller på att ta över. Denna lära är mycket farligare än påven.

    Interreligösa rådet är också ett led i den nya ekumeniken , för oss som kristna är Jesus enda vägen till Gud, då skall vi inte ha något med islamister hinduer eller buddister att göra. Jag tycker det är allvarligare att pingsledaren Hörnmark är delaktig i detta råd samt åker till Rom Pingst är ju säkert 15 gånger större än trosrörelsen i Sverige. Jag är glad att jag har lämnat pingst.

  • Läsare

    Jag förstår inte Katarina, du skriver här och på något fler ställe att avhoppade trosrörelsemänniskor möts av förakt, har aldrig märkt det. Här där vi bor var det flera som åkte iväg på LO bibelskola på 80-talet, en del blev kvar där, men det flesta har kommit tillbaka både till baptist, efs och pr församlingar. Vad jag förstått så har dom blivit väl mottagna. Du kanske menar att dom möts av förakt från sina trosrörelsesyskon när dom lämnar och det har jag ingen aning om hur det är. Är det så du menar så kan jag förstå dig annars får du gärna förklara och ge exempel.

  • Jonas Rosendahl

    Det finns som jag ser det två spår som kyrkoledare i vårt land ser ut att välja. Därmed inte sagt att alla väljer nåt av dessa två.

    Det ena är den evangelikala omdaningen, vars syfte är att omtolka tron i sin praktik så att det passar nutidsmänniskan mer. Här har olika ledare gått olika långt, i Sverige har vad jag sett ingen gått så långt att man traskar in på liberalteologins område, men man tar sig friheten att ifrågasätta författarskap och historicitet i bibelböcker.
    Den här linjen drivs av som jag tolkar det som huvudmotor av Örebro Teologiska Högskola.
    Där finns både kompetens vad gäller drivkraft och teologiskt ankare.

    Den andra linjen har koppling till de historiska kyrkogrenarna. Här sker en stilla omdaning av teologin som inte är så lätt att urskilja för den vanliga medlemen. Det krävs djup teologisk förankring, och kyrkohistorisk kunskap för att kunna komma med balanserad kritik kring denna utveckling, vilket i mitt tycke de flesta inte förmår.
    Drivkraften och teologisk förankring står främst i min tolkning Peter Halldorf för. Sten Gunnar Hedin föreståndare förr för pingst öppnade dörren på allvar till denna fåra, som sedan väcker intresse för även de kanske mer kategoriska människorna i trosrörelsen, där allt eller inget många gånger gäller..

    Det som jag tycker är mest tråkigt att förnimma är att våra kyrkoledare tycks ha tappat tron på den lokala församlingens förmåga. Det är kanske detta som är yttersta drivkraften till att man dels ser över teologin hur långt trösklarna kan sänkas utan att frångå att vara evangelisk men också att man tittar på en form av biskopsämbete. En del tycks vilja underställa denna det katolska ämbetet men en del tycks vilja underställa det ett ämbetet inom rörelsen.

    Kanske är det så att besvikelsen över uteblivet genombrott som så många trott och bett och visionerat över gör att en del ser sig mer eller mindre tvungna att ta andra banor än man egentligen tänkt sig.

    Med det i tanken ska man veta att te x den erkände historieprofessorn Gunnar Westin lyfter fram den lokala friförsamlingen som en nyckelroll i det svenska väckelsegenombrottet på framförallt 1800 talet.
    Det är alltså tack vare friförsamlingen -den otvungna sammanslutningen- som evangeliet kunde sprida sig så snabbt och vinna så många.
    Jag tycker detta har glömts bort i vår tid.

  • Johan L

    David Smeds!

    Tack för dina videos. Jag gillar särskilt hur du avslöjar U E’s retoriska knep. Du har helt rätt! Han konstruerar halmgubbar, gång på gång.
    Det finns bara en sak jag inte gillade. Det var att det kändes som att du dissade dig själv i början. Det har du ingen anledning att göra.

    Jag blir påmind om följande bibelvers i den situation som nu råder:
    ”Ni dåraktiga galater! Vem har förhäxat er, ni som har fått Jesus Kristus framställd för era ögon som korsfäst?” (Gal 3:1).

    Vem har förhäxat Ulf Ekman?

    Han har fått betyda mycket för svensk kristenhet, men har nu i mina ögon helt fallit av från Vägen. Sorgligt är det, ty han drar med sig många andra vad det verkar. Gode Gud, må människors ögon öppnas!

    Tack än en gång för din träffande analys!

  • Jonas Rosendahl

    Jag som har debatterat en hel del på Stefans blogg och följt noggrant vad han skriver vill nog mena på att man inte ska dra alltför långdragna slutsatser av det Stefan skriver i det citerade. Stefan är en kyrkopolitisk navigatör av rang men är ändå tydlig i ställningstagande mer än många andra kyrkoledare. Han vågar som få sticka ut i sakfrågor. Däremot riskerar han inte att tappa förtroendet i den kyrkopolitiska diplomatin.
    Det Stefan gör i det citerade är ju att ge ett perspektiv till livets ords historiska hållning.
    De som följt livets ord vet ju att svängningen är total och Stefan beskriver detta i sig som positivt. Att dra mer slutsatser än så, då går man för långt i mitt tycke.
    Jag tror de flesta av oss tycker att en viss gemenskap emellan kyrkogrenar är positiv. Det har ju inte med en kyrkopolitisk agenda i sig att göra eller att man driver på för ett underordnande i sig.

  • Birgit Severin

    Står med i förbön!

  • David

    Tack Birgit, Katarina m fl Jag är tacksam för förböner.

  • David

    Även jag tror att katolska kyrkan kommer att göra sig mer attraktiv. Nye påven sägs vara en reformpåve. Jag önskar att de som ansluter sig till RKK gör det efter en genomtänkt analys. Men min erfarenhet är att den postmoderna människan hellre följer sin känsla och lämnar bort logiken och förnuftet då det gäller religiösa frågor. Man söker i mystik och inom sig, kanske kontemplativt. Men bibeln förbjuder att söka Gud inom oss, vi möter en Gud som har trätt fram som person, med sårmärken och ett objektivt utgjutet offerblod. Ett enda offer för alla tider.

  • Berndt Isaksson

    Åke Carlsson skriver: ”Var finns kritiken från Stefan Gustavsson? Han är ju den som är avlönad
    för att försvara evangelikal tro. Är alla teologer redan köpta av Ekman
    och fått tunghäfta?”
    SLUT CITAT

    Ja, det var ett högst relevant konstaterande och berättigade frågor. Gustavsson har ju verkligen visat sig vara en väktare på muren. Kommer han vara det även nu i fråga om vännen Ulf Ekmans katolska agenda?

    Berndt

  • Birgit Severin

    ”Bären varandras bördor så uppfyllen I Krisi lag”…är mitt viktiga motto. Gal.6:2

  • David

    Tack för uppmuntran. Jag tvingades fråga en sakkunnig ungdom vad ”dissa sig själv betyder”.

    Paulus säger samma sak till den unge Timoteus, att han inte ska se ned på sig själv.

    I mina videoklipp ville jag visa på det humoristiska i att en man som i femton år applåderat och sett upp till olika s.k. apostlar och ledare på Livets ord, och nu träder fram och säger i klartext att de är villolärande på vissa centrala punkter. Jag tror på fullt allvar att många goda livetsordare ser mig som ett skämt. Paulus uttryckte samma sak ….ett skådespel har vi ju blivit för världen…..

    Beakta hur den äkta LO medlemmen ser det.

    1/ Pastor Ulf blir ibland beskylld för att ha fel.
    2/ Pastor Ulf är ledd av Gud och har därför alltid rätt i de viktiga frågorna.
    3/ Slutsats, antingen är frågan i 1/ oviktig i annat fall är det 2/ som gäller.
    Det jag för fram i mina videoklipp är helt fel för den som följer dessa tre satser, vilket många fortsatt gör. Men kanske någon vaknar när man ser vilken ologik som gäller på LO.

  • lärjungen

    Tack David!
    Jag lyssnade på video inspelningarna som du gjort och märker att du har en god intellektuella skäpra. Du har också mycket i ”ryggsäcken”, där du nu vill behålla det som är gott. Bra David, du gör en tjänst åt Herren, en Gudstjänst åt alla.
    En liten sak som jag inte tänkt på förr, men som jag blev aktiverad genom din video och blev på det viset tvungen att fundera lite över var, rövaren på korset som tog emot Jesus. Jag tycker det är så fullkomligt för oss idag och bör kunna sättas in i ett trosperspektiv på ett bättre sätt. Dock följde inte uppenbarelsen om dopet honom eftersom lärjungarna skulle invänta HJÄLPAREN. De var tvungen till detta och Jesus uppmanade dem till detta också. Det finns ett löfte som Petrus talar om på pingstdagen. När vi ser att Jesu missionsbefallning, Matt.28:19 är detsamma som Apg.2:38 som inte rövaren tog del av, eftersom han då redan dött på korset bredvid sin frälsare.
    Löftet gäller från det att omvändelse skett, därefter ”vatten” dopet i HERREN JESU KRISTI namn till edra synders förlåtelse, (nu kommer löftet jag pratar om) DÅ SKOLA I SÅSOM GÅVA UNDFÅ DEN HELIGE ANDE.
    Sen säger Petrus att: ”Löftet gäller edra barn, jämväl alla dem som äro i fjärran, så många som Herren, vår Gud, kallar”
    Den här gåvan ”den Helige Ande” kan man få före vattendopet, men ger som ett löfte att den SKA komma till den kristne, efter den rätta trosbilden som Efesiebrevet 4:2 talar om. Tron är därför följande ” en Herre, en tro, ett dop, en Gud, som är allas Fader. I vattendopet som representerar en nedsänkning i vatten till den Gud som man erkänner sin tillbedjan till. Gåvan som är den Helige Ande är den invärtes läraren Jesus kristus som tagit sin boning I OSS och lär oss Guds ORD. Ingen kan förstå Guds Ord utan att den Helige Ande uppenbarar det för oss. Den Helige Ande som bor i oss är garanten att vi inte blir förvillade av villfarelsens ande.
    Ja David , det var bara mina tankar som slogs upp då du nämnde rövaren på korset.
    Jag ber att Herren Jesus fortsätter ger dig och de dina mycket styrka och tröst i ditt fortsatta arbete, för du är ett Guds redskap.
    Abraham, Isak och Jakobs Guds välsignelse till dig
    Vi hoppas att rätt tillbedjan av vår Herre lyses upp i detta mörker, vilket gjordes tydligt före Nicea 325, tillbedjan till HERREN JESUS KRISTUS vår Gud som uppenbarade vem Fadern är.
    Lärjungen

  • David

    Tack för uppmuntran. Jag har studerat litet runt dopet. Men vill vänta med denna fråga. Vi beder för alla troende.

  • Åke Carlsson

    Tack Jonas för detta nödvändiga klarläggande. Evangelikal tro är inte detsamma som det som pingstvänner ofta kallar för biblisk tro. Helt rätt är ÖTH en motor i den evangelikala tron där både lärare och läroböcker infiltrerats av den moderna ”kritiska” bibelforskningen. Man har lämnat den bibelsyn som dess grundare John Ongman hade, vilket var densamma som pingstväckelsen hade.

    Det som många inte inser är att det inte går att återskapa en väckelserörelse, varken pingstväckelsen eller andra. Pingstväckelsen är död sedan länge, det som finns kvar är ett pingstsamfund administrerat av tredje generationens pingstvänner utan visioner och med en ”missionare” på Petri stol i Filadelfia. En totalt omöjlig tanke så sent som på 80-talet.
    Varje väckelserörelse är unik utifrån den tidens förutsättningar och andligt klimat. Låt dom stilla få avsomna. Gud är inte död och han kommer att fortsätta sitt verk genom Jesu Kristi församling som finns varhelst två eller tre är församlade i hans namn.

    Det gäller istället att upptäcka vad Gud har på sin agenda denna tid. Hedningarnas tider håller på att avslutas och det betyder att Gud åter vänder sina blickar mot Jerusalem. Det är ingen tillfällighet att man focuserar på Rom eller Jerusalem. Rom har ingen framtid Andy, åk till Jerusalem istället. Där har Israels Gud fäst sitt namn för evigt, även i de berg som omger staden. Det kan inga palestinier sudda ut.

    Bra att du Jonas belyste detta att evangelikal tro inte nödvändigtvis betyder det som pingstväckelsen ansåg vara biblisk tro. Nu tror jag att David Smeds avsåg pingstväckelsens bibeltro när han talar om evangelikal tro, men man brukar annars använda pentecostal tro som begrepp till skillnad från evangelikal tro.

  • Leif Boman

    Jag vill också ge mitt stöd till dig David, bra att du vågar kliva fram även fast priset också blir upprörda bekanta. Det är inte lätt att vara ett redskap som är med och sätter fart på Guds luttrande eld, men Jesus skall styrka dig och din familj mitt under allt.

    Låt oss alla hjälpas åt och be för syskonen, både upprörda, förvirrade och förvånade inom LO;s kretsar så att de mitt under det turbulenta ändå ser ljuset och följer den smala stig vi alla bör gå!

    Jesu stora välsignelser över dig och de dina David!

  • lärjungen

    Tack Daniel!
    Jag håller med om det, att när svåra förvillade tider råder, så är bönens makt till Herren stor.
    Detta kan vi se när Abram söker Gud på allvar första gången. Det sker genom bön. Ett ärligt uppriktigt hjärta då man lägger sig på knä för den store Guden som skapat himmel och jord och ber att han uppenbarar sig vem han är och vad han vill, så tror jag det spelar ingen roll om man bor i Kina, USA, Europa eller nån annanstans, sålänge hjärtat är uppriktigt så kommer Herren dra oss till sitt ORD. Vägarna dit kan vara krogig, men han leder oss alltid till sitt ORD.
    Herren har öppnat dina ögon för den stora skökan och hennes döttrar, d.v.s Katolska kyrkans lärosystem.
    David studera vilka händelser som är avgörande för Katolska kyrkans grundsyn. Vilken Gud tillber de? Vad skiljer sig denna grundsyn från Irenaeus, Justinus Martyren m.fl. som vittnar före Nicea? Efesiebrevet 4:2 ska sammanfattas genom hela bibeln samt några tidiga kyrkofäder, där stoppet blir Nicea 325. Det blir allt för osäker historieläsning efter år 325. Den läsning kan vi betrakta som ljuset som är på väg ner i det öppna hålets avgrund. Vetekornet måste ner i jorden för att kunna gro. Livet finns fortfarande kvar och växer så småningom upp till en stjälk ( Martin Luthers lära om rättfärdiggörelsen genom tro). Veteplantan fortsätter att växa genom de väckelser som tidigare varit. Det förföriska är att när vetekornet se färdigt ut så måste det mogna och bli hårt. Mognadens tidsålder i ORDET pågår just nu. Konstantins Katolska lära kommer uppvisa sin fulla frukt i denna tid medans den sanna frukten kommer uppväckas genom uppenbarelsen av GUDS ORD. Sanningen kommer tiilbaka i aftontiden. Den är här för hednaförsamlingen.
    Guds frid David
    Lärjungen

  • Jonas Rosendahl

    Ja pingströrelsen anklagas ibland för att inte ha en teologi, och det är sant från bemärkelsen att de inte har en systematiserad teologi men de har en teologi och den stod våra väckelsepionjärer för. Intressant är även att både Waldenstöm, Lewi Pethrus och andra stod emot ”ny teologin” som de kallade den, där historiskt kritiska metoder användes.

    Det som dock behöver uppmärksammas enligt min mening är att vi behöver vara vaksamma över hur man flyttar gränserna, man kallar sig evangelikal men när är man inne i liberalteologin eller i gränslandet och vem sätter definitionerna av denna?
    Allt detta är under omtolkning och då menar jag på att de andliga gåvorna behöver vara i funktion i tolkningen också, vi kan inte lita enbart på rationalismen eller processmöten, utan som teologen Rodman Williams menar att MED den helige Ande kan vi tolka.
    Min fråga är om det är sättet man lär sig på teologiska lärosäten numera eller sätter man för stor tilltro till vetenskapen i tolkningen?
    Dessa frågor behöver ständigt luftas och debatteras, och vi får göra det tills Jesus kommer…

  • S-E Daniel Nilsson

    Äntligen! Efter så många år då jag och häpnadsväckande få andra tagit vara på de små pusselbitar som Ulf låtit komma till offentligheten och i Dagen och på Aletheia varnat de väckelsekristna i LO och alla andra samfund för att det protestantiska arvet förskingras kommer så en man som sätter ihop bitarna till en mer komplett bild!

    Ulf Ekmans artikel i Keryx visade att han nu har landat så pass i katolsk grundsyn att han kan gå ut med den. Genast kommer så David Smeds och läser upp den med väckelsekristen tolkning! Det är epokgörande. Det här är en milstolpe. Ska äntligen de som tror enkelt och djupt likt apostlarna förstå att de är trygga i den tron och inte behöver något läroämbete över sig?

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Har nu lyssnat på predikan i sin helhet. För att låna ett av Ekmans egna favo ord – Det är ju ”makalöst” hur han håller ett brandtal och delar ut sömnpiller allt i ett. Den urvattnade versionen om det som pågår i hans liv han ger till Församlingen och det han skriver ”över deras huvuden” i KERYX är direkt ohederligt.

    En stor del av det som framkommer i predikan är generellt snack om hur vi måste älska varandra, bryta ner fördomar och lyssna till andra traditioner utan att vara rädd för att förlora de egna. Han gör till och med en referens till några trosuppfattningar, fast genom att citera sig själv anno tidigt 90 tal.

    Vidare fortsätter han måla upp skarpa motpoler mellan nya enhetslinjen och dem som är rädda för densamma.

    Jag har nu full förståelse för att de medlemmar som inte vågar hämta information på annat sätt än de egna Gudstjänsterna lätt förvirras av retoriken.

    Det mesta av det han säger är ju sånt man är benägen att hålla med då nya linjen bryts ner till en handfull högst förenklade generaliseringar om enheten i ”Kristi Kropp”. Inga utläggningar om krock i läror eller grundvalar när denna gemenskap ska uppnås.

    Ton och predikostil är lite utav det många säkert vill höra, då kritiska röster hörs från annat håll.

    /D

  • Elisabet

    Hej David Smeds!
    Tack för din analys. Jag hör inte till dem som brukar kommentera här på Aletheia, men jag har följt bloggen under flera år. Din analys berör mig, då jag själv har gått på Livets Ords skola, gymnasium, bibelskola (2år) och under en kort period även varit elev på Livets Ords universitet. Utöver detta har jag under många år helhjärtat varit engagerad i församlingslivet på olika sätt, bland annat som ungdomsledare. Jag är djupt tacksam över många saker jag fått vara med om under dessa år.
    Men, det är idag med sorg i hjärtat som jag konstaterar den verklighet som nu är de facto, vad gäller Livets Ords teologi. För några år sedan vet jag att man skämtade bort frågor runt närmandet till katolsk tro. Men idag, ser jag att Ulf tyvärr direkt, eller indirekt har lett vilsna (eller mot Ulf trofasta) får till något som i förlängningen skulle kunna beskrivas som ”ett annat evangelium”. Det är stor skillnad på frälsningsläran inom protestantisk och katolsk syn.
    Jag hoppas att de som följer den här bloggen och fortfarande är med på Livets Ord, först och främst fattar ett beslut i sitt hjärta om ”vem” de ska följa i dessa förvirrade tider! Jag ber att mina vänner ska följa den personlige Jesus och hans ord. Jag har många vänner på Livets Ord som med sina familjer säkert känner sig kluvna! Å ena sidan vill man ju hoppas att allt ska bli som förr, å andra sidan ser man ju att inriktningen och teologin faktiskt har ändrats till något man, med bibeln i hand, inte kan skriva under på! Jag ber för alla som måste gå igenom dessa kval.
    Det gjorde ett starkt intryck på mig att David Smeds öppet stod fram och av kärlek till fåren gjorde denna analys. Tack!

  • Katarina

    Du berör kärnproblemet med ”de vilsegångna fåren” här, Elisabet!
    Du skriver:
    ”Jag hoppas att de som följer den här bloggen och fortfarande är med på Livets Ord, först och främst fattar ett beslut i sitt hjärta om ”vem” de ska följa i dessa förvirrade tider! Jag ber att mina vänner ska följa den personlige Jesus och hans ord. Jag har många vänner på Livets Ord som med sina familjer säkert känner sig kluvna!”

    Den personliga relationen åsidosätts när alltför styrande yttre krafter gör anspråk på utrymmet som Jesus ska ha. Det blir inte mycket tid över för personliga stunder i enskild bön, personligt ansvarstagande och eftertanke i en så här ”kraftfull” och ”dynamisk”, ”aktiv” och ”missionerande” etc församling. Jag tror att avsikten är just den att hålla folket så upptagna med aktiviteter att de inte förvillar sig i ”andra avvikande tankar” än att det egna sammanhanget är det rätta. Grupptrycket blir enormt – ingen kan stå emot det och ingen vågar till slut tänka en enda avvikande tanke. Många som gått ur vittnar om känslan av fruktan som efter lång tid släpper – så inser de hur förlamande det var och hur mycket som styrdes utifrån detta.

    ”Ett annat evangelium” är viktigt att lyfta fram så att man kan göra ett aktivt, enskilt och ansvarstagande val. Vi får be om öppnade ögon, balsam för själen och frihet i Den Helige Ande för allt Guds folk nu.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Elisabeth: Tack för ditt vittnesbörd. Som jag nämnde i klippet har jag haft en stadig ström samtal med f.d. medlemmar både i telefon och via mail, Andreas G säkert ännu fler. Det nästan alla har gemensamt är rädslan att uttala sig offentligt.

    Trots att jag sörjt över detta eftersom andra medlemmar behöver höra att de inte är ensamma i sina funderingar – har vi även fått bekräftat att vi trots en rad feltramp och missbedömningar varit ett stöd för många.

    En person tidigare involverad i lovsången sade så här:

    ”Jag trodde först jag höll på att bli knäpp och att jag var den ende som såg det som pågick. När jag läste på aletheia fick jag bekräftat att jag inte var det och mycket som skrevs var mer eller mindre identiska tankar med mina egna.

    Jag lämnade församlingen med min tro i behåll, mycket tack vare detta, men har sett en rad personer lämna både församlingen och Gud” (Slut fritt citat)

    Det jag försöker säga är att denna typ av enkla vittnesbörd du ger är så viktiga att de i vissa falla KAN hjälpa människor loss med sin tro intakt.

    T A C K

    /Daniel

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Ser att jag inte var ensam om att bli berörd av Elisabets vittnesbörd….

  • S-E Daniel Nilsson

    Epokgörande kan låta som överord, men Smeds är en som kan Livets Ord av sent datum, kan RKK, kan filosofi och har dessutom samtalat öppet med en del i ledningen för LO om de här sakerna. Vi som hittills satt spotlighten på uttalanden och deklarationer har varit mindre meriterade än Smeds.

  • David

    Jag tror att många har nytta av din berättelse. God mentalhygien har det varit för mig att i familjen kunna lägga fram de empiri som framkommit under resans gång. Vad jag analyserat fram är processat i öppen dialog. Motivet som både du och jag uppenbart har är att få medlemmar att öppna sig för argument och välja bort LO. Det tog mig 3-4 år att få bort Ulfs fraser och paroller ur min hjärna. Tänk alla gånger vi sagt efter när pastorn uppmanat ”säj efter mej xxxxxxxxx” Så kan man bara hantera folk i totalitära miljöer.

    Tack.

  • Roger Enqvist

    Men snälla programledare, låt din gäst tala utan dina kommentarer, inlägg etc, samtidigt som din gäst talar. Du är lika dålig intervjuare som Ulf Ekman, ständiga avbrott. Fy skäms. Jag tröttnar att lyssn och det kan iinte vara din önskan.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Roger, har redan förklarat mig men eftersom disqus är som det är, lite svårnavigerat tar jag det igen:

    Tack för konstruktiv kritik. Det där med att vi pratade i munnen på varandra är delvis kopplat till att David har nedsatt hörsel, och delvis kopplat till att jag stått bakom två kameror hela dagen, endast ätit en ostmacka till middag och klockan var ca 23:00 🙂

    För den som sysslar med TV-inspelningar gjordes nog alla fel som kan göras. All ljussättning och alla kameror var inte på plats, vi delade en ”mygga” vilket resulterade i att min röst har högre volym än hans, o.s.v. Allt utrusning hade precis plockats ner från kyrkan där jag spelat in tidigare under dagen så det får bli bättre nästa gång.

    Nedsatt hörsel till trots så hade JAG backat i normala fall om du kollar tidigare intervjuer med andra.

    Hade givetvis kunna klippa bort detta vid redigeringen men jag fick en ingivelse att materialet skulle presenteras i sin helhet, rakt upp och ner, utan att slipas till. Det blev ju ett och annat sidospår också som man skulle kunnat klippa bort. Men som sagt – jag ville låta lyssnarna få en rak och ärlig bild av vem denna okända man var och det får man faktiskt bäst genom att inte ”manipulera” materialet.

    Sade till David både innan vi skildes åt och via telefon i morse att jag hoppas detta enkla möte framför kameran kan blir ett startskott till fler avsnitt gällande annat än vad Ekman sysslar med. Som några kanske förstår är Smeds påläst i både äldre och nutida kyrkohistoria och har en kärlek till sanningen som skulle kunna berika på fler områden än detta.

    Tack igen för konstruktiv kritik

    /D

  • SefastTronde

    Tack för bra utläggningar på video, och goda kommentarer i bloggen!

    En liten personlig anekdot ang. din kommentar om, ”Tänk alla gånger vi sagt efter när pastorn uppmanat ”säj efter mej xxxxxxxxx””.

    Har själv besökt LO ett tjugotal gånger, när jag varit på genomresa, främst på grund av nyfikenhet, men även vid ett par tre tillfällen till följd av intressanta gästtalare. De flesta gånger jag hört UE har han predikat väldigt forcerat, med återkommande inslag av uppmaningar till respons från auditoriet: ‘sträck upp era händer’, ‘res er upp och prisa Gud i tungor’, ‘sätt er ner’, ‘säg Amen’, ‘säg efter mig’ etc. etc.

    Detta är en typ av predikantsjuka som jag aldrig sympatiserat med, och något som jag uppfattar som direkt andligt skadligt, i och med att människor forcerat uppmanas till bekräftelse på något de oftast inte hunnit med att pröva eller reflektera över. De som efterföljer dessa uppmaningar blir bundna genom sina ord, och blir tvångsmässigt fångna genom sina oövertänkta bekräftelser.

    En bland de senare gångerna (slutet av 90-talet) jag besökte LO och Ulf predikade kom en helig vrede över mig till följd av detta och jag gjorde precis tvärt om, var tyst när UE uppmanade till bekräftelse, satt när han uppmanade till att stå upp, stod upp när han uppmanade till att sätta sig. Sa även lite halvhögt så att det hördes några av de närmaste raderna, ”det här är som i en gymnastiksal, ledd av en aerobics-lärare – beteendet är i vart fall inte från Gud”. Givetvis drog jag till mig uppmärksamhet, och kände tydligt att min lilla demonstration (som eg. inte var direkt högljudd eller störande) inte var populär. Men poängen gick i vart fall hem. Vet inte om UE tog notis, men han slutade i vart fall med ‘övningarna’ och den forcerade stilen för resten av mötet…

    Vill poängtera att jag anser att man bör respektera seden dit man kommer, och inte störa ordningen när man kommer som gäst, men i detta fall drabbades jag av en sådan vrede över de ständiga uppmaningarna att jag kände att jag bara måste reagera. Förklarar här bara såsom ett exempel på en reaktion, jag försvarar på intet sätt mitt beteende och förespråkar ingen att följa exemplet.

    Tilläggas skall i rättvisans namn, att jag även tagit del av några bra predikningar av UE, som jag upplevt välsignade. Men allt för många gånger har jag hört och upplevt denna form av predikantsjuka som jag anser är helt fel. UE har inte varit ensam om detta felaktiga beteende, det finns fler.

    Har heller aldrig förstått mig på den ”idoldyrkan” som funnits/finns? bland många LO-medlemmar och andra inom trosrörelsen. Ett sådant förhållningssätt ärar inte Gud utan tvärt om..

  • Stig Melin

    Livets ords stund kommer

    Det är inte
    svårt att se en trend, en utveckling i olika hänseenden i pingst. Det finns några
    positiva men också negativa trender. Det negativa kan i många stycken
    tillskrivas Livets ord och dess utveckling. Genom den sprickan i muren har det
    ständigt tillförts främmande inslag till svensk kristenhet. Inflödet stannade i
    början där, men har numera en öppen dörr till de flesta arenor i pingst. Budskapet
    var då, era församlingar är döda, underförstått här finns liv. Budskapet numera
    är: Låt oss enas, under påven?

    Från att från början varit vaksamma och reserverade är man numera hejdlöst
    förtjusta i det Ulf Ekman presterat. Det är nämligen en prestation, och i allt
    väsentligt hans egen. Jag har inte ork att exemplifiera allt, ni vet det mesta
    redan. För att väcka intresse lockade han till en början med spekulativa
    inslag, ofta importerade från USA. Hans aggressiva spelstil bar frukt i form av
    att nyfikna människors behov förde dem inom skotthåll. Hans direktkontakt med
    ”tronen” imponerade och han växte. Hans väg blev bredare och bredare. Den
    ödmjukhet som borde vara hans följeslagare tappades bort under tiden.

    Numera är han och hans rörelse etablerade på den kristna marknaden och han har
    upptäckt ett nytt träd att klättra upp i, ett nytt avstamp. Nu i den katolska
    kyrkan. För många har Ulf Ekman blivit någon sort utvecklingsprofet och fullt
    möjlig att samarbeta med. Tillsammans med hans nya katolska omgivning finns det
    ny mark att bryta. Det vore väl inte orimligt att tänka sig att han på några
    håll ändå får motstånd. Förhoppningsvis också inom hans egen rörelse, Livets
    ord. Jesus varnade för falska profeter. Hur känner man igen en falsk profet?
    Det är inte så lätt, han går inte omkring med en skylt, det står ingenting på
    visitkortet. Han ger enligt Jesu undervisning sken av att vara mer andlig, mer
    troende, mer hängiven än andra. Förmågan att dupera är en av den falske
    profetens mest användbara egenskaper.

    Att förfalska, förändra och ”skruva” evangeliet är ingenting nytt, det har
    pågått under hela historien. Det står att läsa i bibeln på många ställen och
    det skall tillta i den yttersta tiden. Predikstolen
    är en farlig plats. Den som uppträder där får inflytande över andra människor.
    Det är inte en plats att rekommendera för den som är nyomvänd. Läser vi i
    bibeln. ”Akta er”, sa Jesus. Vi har all
    anledning att ta varningen på allvar. Det ligger mycket i potten.

  • PåKlippan

    Om du har rätt så går kanske UE först in i nån form av officiell allians med rkk. Anglikanerna fick behålla sin liturgi, kanske skulle LO kunna behålla rätt mycket av sin stil. Sen kommer pingst lite senare. Det har förts dialog mellan rkk och pingst i sex år nu. Enligt katolikerna har man kommit en bit på väg. Men pingsts representanter är som musslor och de har inte rapporterat tillbaka till församlingarna. Man fick audiens hos påven, vilket kan peka på att rkk tillmäter denna dialog viss betydelse. Din analys är mycket bra.

  • Lilly Torva

    Tack till David Smeds!

  • Jonas Rosendahl

    Jag vill nog ge ett annat vittnesbörd än ditt Stig Melin. För mig som pingstvän och många andra pingstvänner med mig så var livets ords trosundervisning mycket av en räddning för det andliga livet på det tidiga 90 talet. När jag sökte bibelskola dit så sa man till mig att går du där så stängs alla dörrar i pingströrelsen. Och visst en del skrämdes till tystnad och lydnad inom pingst. Små undervisnings A4 delades ut i ungdomsgruppen, på livets ord vad man små gudar och förkunnade kenyons lära, JDS var något fruktansvärt som propgagerades ständigt från talarstolen sas det.
    Vi som vågade följa våra hjärtan blev ju något förvånade när vi möttes av fräsch härlig undervisning om att tro på Guds löften. Vi mötte Andens kraft som en realitet, något som det enbart pratades om hemma i pingstkyrkan men aldrig såg nånting utav. Vi blev befriade, upplyfta och missionsivrare. Det gällde inte bara mig utan hundratals bara i min klass där vi var 600 elever!
    Sedan blev det inte exakt som man drömde om i allt, tillbaka från bibelskolan slog en kalla realitet emot. Att drömma och be om genombrott kanske bara var just drömmerier, för inte hände det nåt hemmavid, snarare blev det värre. Men på nåt sätt så bevarades tron på Guds Ord i hjärtat, det fanns en kraft därinne nånstans, en uppmuntran mitt i eländet. Guds Ande kom tydligt ibland, det var inte bara ”konferensupplevelse” eller ”bara på bibelskolan”. Vi hade fått nåt av Gud och det höll!

    I kyrkohistoriskt perspektiv är det väldigt ovanligt att en rörelse håller så särskilt länge, en väckelseperiod håller i sig 70 år sedan tar förvaltargenerationen över, och sista fördärvargenerationen i tredje led. Där befann sig pingströrelsen och där befinner den sig än idag, med tappade 20 000 medlemmar sedan 1985. Mitt i det fick många med mig möta Guds Ord och Anden på livets ord även om man fick smyga dit de första åren.

    Att hålla en linje i 30 år som enskild församling är stort, det är unikt och det krävs ett otroligt lojalt och starkt ledarskap.
    Samtidigt är vi bara människor, det som en gång är givet förvaltas inte per automatik. Hur gör man när man vill fördjupa sig, gå vidare, kanske sona lite alltför egoistiska val ibland?

    Ställ frågorna i perspektiv! Ställ frågor i en andlig betydelse! Ställ frågorna ur mänskligt perspektiv. Denna distans och mognad behövs annars blir det bara till…ingen nytta..

  • Shamayim

    Helt rätt David Smeds…det är ju inte bara Ulf Ekman som ljugit utan även hans undersåtar. Det tar vi – och kommer att ta itu med. De ska få stå till svars inför Gud och sina församlingar.

  • David

    Hämnden och domen är inte vår. Om du menar att vi ska ta avstånd från lögn och halvsanningar så instämmer jag. Lögnen måste först bort från mitt eget liv. Vi ska alla avlägga räkenskap. Jag kommer att fela i det testet, men förlitar på Jesu blods renande kraft enligt 1 Joh 1 kapitel.

  • Johan L

    Jag känner att jag blev för skarp med min fråga ”Vem har förhäxat Ulf Ekman?”, eftersom frågan blir till ett påstående om att han har blivit förhäxad, vilket jag inte vet att han har blivit.

    Vad vi vet, är att han som ledare blir utsatt för ett ibland hårt andligt tryck, ifrån andra sidan. Jag vet dock inte hur detta har sett ut.
    Det hade varit bättre om jag skrivit ”har någon förhäxat honom?”, vilket är en fråga som man måste få ställa sig idag. Frågan var alltså felaktigt ställd.

    Jag ber om förlåtelse för detta!

  • Ulrika

    Hej David,
    Förlåt att jag lyssnat dåligt på dina klipp (även om jag lyssnat), men hade du stannat inom LO om det inte varit för närmandet till KK?
    Ett litet vittnesbörd: Har själv kontakt (ej medlem) med en församling inom trosrörelsen och där finns människor som lämnat den katolska tron och senast jag talade med en av dem (en invandrare) var hon uppriktigt förvånad över att ”vi” har kvar barndopet i Sverige. Om samma kvinna skulle söka sig till tex svenska kyrkan/Efs/Lutherska etc skulle hennes tro inte bli accepterad på samma sätt som inom den församling hon går till nu. Det finns mycket att säga men ju mer vi pratar om saker är det individens relation med Gud som vaskas fram oavsett alla titlar och levande sammanhang som man har att leva i?

  • David

    Klurig fråga bästa syster Ulrika. Jag måste ta time-out och fundera en stund.

  • Katarina

    Ser att mitt svar fallit bort nu. Okej, men jag vet inte hur många församlingar i detta avlånga land som du har varit med i och hur många av dessa som har tagit emot f.d. LO:are. Men du tror möjligen inte att vi kan ha lite olika erfarenhet av detta? Jag tänker verkligen inte ge exempel där enskilda personer hängs ut eller tala om vilka präster, pastorer, äldstebröder och tros syskon som kränkt, förtalat och fryst ut dem som försökt finna ett nytt andligt hem efter LO. Det vill jag tro att du förstår. Men de finns – och som väl är även raka motsatsen! Är dina bilder av saken från sådana ska du vara tacksam och be att samma kärlek får möta dem som står ofrivilligt utanför. Många vill inte in i församlingen igen därför att vissa har anammat trosrörelsens idéer i mycket, ska tilläggas.

  • TSteen

    Läste precis Ulf Ekmans senaste artikel i Keryx; ”Spelar kyrkosyn någon roll?”
    Efter detta kan vi nästintill avlysa den smygkatolicering (norsk: snikkatolisering) som jag skrev om i norska Dagen 13 juni 2012. http://aletheia.se/2012/06/23/norsk-kritik-mot-ulf-ekman/
    Det börjar bli rätt så tydlig nu vart Ulf Ekman är på väg nu. Vi kan nu se att Ulf Ekman har ett katolsk syn på ecklesiologi, som skiljer sig helt från den frikyrkliga synen på vad Kristi kropp (Kyrkan) är.

  • Ulrika

    ”….synen på vad Kristi kropp (Kyrkan) är.”

    Bättre att beskriva Kristi kropp som de Kristustroende än kyrkan. Många troende tillhör inte en kyrka. Många som tillhör en kyrka tror inte på Kristus.

    Eller vilken kyrka tänker du på?

  • PåKlippan

    Bäste Broder, som du gör så gör en frälst människa. Men kanske hade du rätt i första skrivningen. Men vi får ju inte dömma. Vi är uppmanade att bedöma och pröva och visa bort den som inte längre vill hålla sig till sanningen.

  • TSteen

    Kristi kropp=pånyttfödda=menigheten=medborgare i Guds rike=Kyrkan
    …..sen är det bra och nyttigt att vare med i en lokal församling, men frälsningen henger inte på medlemskap i en sådan kyrka (med litet k).

  • ”Vem har förhäxat Ulf Ekman?”

    Kanske Ignatius, med viss
    övertro på “strukturer” (50 – c:a 112 e Kr) :

    “…sträva efter att göra allting i harmoni med Gud, eftersom biskopen presiderar i
    Guds ställe, och de äldste i stället för apostlarna, tillsammans
    med era diakoner , som är mig mest kära, och som har ombetrotts med
    Jesu Kristi ämbete, Han som var med Fadern före tidens begynnelse,
    och som till slut har blivit uppenbar. “ (ur brevet till
    Magnesierna kap 6 , c:a 110 e Kr )

  • PåKlippan

    Ett folk reser sig upp i Norge

    och skakar av sig Ulfs bojor?
    Vi är kallade till frihet och till sanning. Vi måste börja med att tala i klartet.

  • S-E Daniel Nilsson

    Jo, visst är det Ignatius (hans mkt tidiga brev som kompletterades och förmerades fram till 400-talet! Och därmed inte alls bevisar att kyrkan just efter apostlatiden universellt var strukturerad med biskopar och läroämbete utan på sin höjd såg ut så regionalt.) Och så är det en bok av påve Johannes Paulus.

  • Per Andersson

    Det här var väldigt intressant på många sätt. Till er alla som ännu intye läst Ulfs artikel i senaste Keryx så vill jag rekommendera er att göra det. Kyrkan med stort K, hur ska vi stackars olärda klara oss utan den…?

  • Katarina

    Läste nyligen Sven Reichmann som skrev om lärostriderna 400fKr-120eKr bland skriftlärda, fariséer, sadducéer etc. och det var sammanfattningsvis det du skriver som man tampades om: å ena sidan, å andra sidan… Teori /Praktik… Orsaken till att vi inte kommer att kunna lägga detta bakom oss är att vi inte utifrån lärdom/kunskap om Bibeln kan nå fram till enhetligt, eftersom det skulle krävas att vi alla får del i samma lära, på samma sätt och resultera i samma förståelse. En pedagogisk omöjlighet – för människor. Så därför måste vårt hopp och strävan stå till den Helige Ande som ju är Läraren. Förnyelsevågor är vår utmaning att rätt ta vara på för att komma vidare och inte fastna i ofruktsamma mönster. Men där har vi nog många gånger fokuserat på fel saker.

  • Katarina

    Förlåt för feta fingrar på mobilen blev en ofrivillig nerröst som jag inte menar!

  • Johan L

    Jag backar från användandet av ordet ”förhäxat”, eftersom det kan indikera att UE’s kursändring är resultatet av magi eller besvärjelser och det vet jag ju inte att så skulle vara fallet. En bättre fråga ändå, att ställa, kanske är, ”Vem har fört honom vilse?”.

    När det gäller Ignatius av Antiokia, så håller jag med dig om att han hade en ”övertro på “strukturer””.
    Läser man hans brev till församlingarna (6 st) samt till Polykarpos, så är temat entydigt. Ignatius av Antiokia implementerade sitt paradigmskifte, den episkopala ordningen.

    När Paulus varnade, i Apg 20:30: ”ur er egen krets skall män träda fram och förvränga sanningen för att dra lärjungarna över på sin sida.”, var det kanske bl a sådana män som Ignatius av Antiokia, han tänkte på? Jag tror det!

  • lärjungen

    Till Hans Lindlöw!
    Jag tror att de första troende kristna efter aposlarna, var noga att identifiera vart ifrån de hade lärt sig den sanna tron om Jesus Kristus, eftersom det härjade fritt heresier och hedningar med deras trosinriktningar. Vissa av dem predikade ganska närbesläktad kristendom, som ändock var falsk lära.
    Irenaeus född år 130 och död år 202 , fäster störst avseende vid hotet mot kristendomen, som kommer från gnosticismen och från den samtida, antika polyteismen (”hedendomen”).

    ”Mot Heresierna” (Adversus Haeresis) framställer han det berömda argumentet att Kyrkans biskopar är tillsatta av biskopar i en obruten tradition tillbaka till apostlarna. Därför borde det vara Kyrkans biskopar, och inte gnostikernas lärare, som fört Jesu undervisning vidare.

    Den här oavbrutna traditionen biskopar avslutades naturligtvis då förföljelser och martyrskap skapade ljummare, räddare kristna. De få äkta troende som fanns kvar blev nedtystade vid Niceakoncilet år 325. De utgjorde en liten minoritet som ingen lyssnade på. Striden stod ju mellan Aries lära och filosofiskt kristna som fick bistånd av Konstantin, som ville få en enhetlig trosinriktning och slut på stridigheterna. Kyrka och stat blev ju på det viset ETT. Det är ju så långt ifrån vad en sann församling ska hamna. Det är ju den Helige Ande som ska styra upp församlingen. Vid Nicea år 325 gick den Helige Ande ut ur församlingen. Den katolska kyrkan med dess dogmer föddes på allvar där. Katolska kyrkan är moderskökan som det står omskrivet i Uppenbarelseboken. Från denna moderkyrka har döttrar tagit falsk lärdom av.

    Den apostoliska förkunnelsen i enlighet med Efesiebrevet 4:2 har uppenbarats i den här sista tiden. Bibelns nya och gamla testamente samstämmer med de tidigaste kyrkofäderna som håller en inbördes sammanhängande lärokedja. Johannes som skrev evangeliumet m.fl skrifter, lärde ut sanningen till Polykarpos, som i sin tur lärde det vidare till Irenaeus.

    Ska vi undersöka dagens församlingar huruvida de har besmittats av katolska kyrkans lära, så blir Bibeln (nya och gamla testamentet), Polykarpos, Justinus Martyren och Irenaeus de bästa materialet, för att få fram sanningens budskap.

    Dessa framhöll tydligt att Abraham, Isak och Jakobs Gud är Herren Jesus Kristus. De döpte i hans namn och inte i titlar för Petrus fick uppenbarelsens nycklar på pingstdagen och det är bara på den grunden som den sanna församlingen ska identifieras. Guds Ord som blir levande då den Helige Ande öppnar upp boken. Detta har skett i omgångar under snart 2000 år, för vi ska växa upp till Kristi fullhet som är Ordets fullhet. Som församlingen predikade efter pingsdagen för nära 2000 år sen, så skall den åter göra idag. Det skulle bli ljust vid aftontiden.

    Väldigt många församlingar ser katolska kyrkans lära som falsk och det borde då kunna få alla att sträva mot samma mål. Vi borde gemensamt utan att strida, hjälpas åt att granska den falska kyrkans doktriner på DJUPET. Vad tycker ni?

    Guds frid
    lärjungen

  • lärjungen

    Rättelse!
    FEL! Efesiebrevet 4:2. Det ska ju vara Efe. 4:5 ”en Herre, en tro, ett dop, en Gud, som är allas Fader.”
    Lärjungen

  • Johan L

    Hej S-E Daniel!

    Jag vet att äktheten av Ignatius brev varit / är omtvistad. Finns det bevis på att de är oäkta och vilka är i s f de bevisen?

  • PåKlippan

    Det finns olika editioner med olika längd. De korta textvarianterna anses mer genuina. Stilen och uttrycken i de längre texteditionerna kan verka främmande för den kontext som Ignatius levde i med förföljelse mm.

  • lärjungen

    Johan L!
    Jag tror att Ignatius var en länk i den sanna kedjan som förkunnande sanningen. Länken sprack sönder vid Nicea 325, eller kanske något tidigare. Jesus hade med all säkerhet berättat för lärjungarna att de skulle hålla ihop och inte låta sig luras av ulvar i fårakläder. Ulvarna kom sen in i församlingen och resultatet blev en skriflig trosbekännelse enl. Nicea, och sen fortsatte det utför.
    Varför de inte kunde fortsätta med HELA evangeli sanning berodde på att djävulen tog livet av dem. Läs Eusebios kyrkohistoria så förstår du martyrernas tidsålder fram till Nicea, därefter blev kristendomen legal och de som bekände sig till ”Konstantins evangelium” fick behälla livet.
    Det här visste Jesus om och han varnade lärjungarna för detta och att det var viktigt att de dokumenterade evangelium till efterkommande släkten.
    Ignatios samstämmer bra med evangelium, Irenaeus, Justinus Martyren m.fl. av de allra tidigaste skribenterna, men det krockar med katolska lärosystemet samt många av dess döttrar som finns inom vår kyrklighet. Kanske är det därför du tycker att Ignatius kan ev. vara en felande länk.
    Mitt tips, studera händelsen före, under och efter Nicea och jämför detta med Irenaeus och Justinus Martyren.
    Guds frid
    lärjungen

  • Berndt Isaksson

    Vill varmt rekommendera Lennart J:s senaste artikel på BibelFokus som också är ett bemötande av Ulf Ekmans senaste artikel i Keryx.

  • Åke Carlsson

    Den som ett antal gånger i varje predikan säger: ”Den helige Ande sa till mig…” har av naturliga orsaker svårt att korrigera sig. Har man sagt så sedan 1983 tappar man ansiktet inför alla om man erkänner att det var egna tankar man klädde med ”Gud sade till mig”.

  • S-E Daniel Nilsson

    Bra sammanfattning. De korta har klangen av äkta brev som de, med alla brister, kan ha kommit till i den situation som Ignatius beskriver sig vara i.

  • Johan L

    Var kan jag läsa om detta?

  • Johan L

    Hej Lärjungen!

    Paulus varnade ledarskapet i Efesus: ” Jag vet att när jag har lämnat er, skall rovlystna vargar komma in bland er, och de skall inte skona hjorden. Ja, ur er egen krets skall män träda fram och förvränga sanningen för att dra lärjungarna över på sin sida. Håll er därför vakna och kom ihåg att jag ständigt i tre års tid natt och dag har varnat var och en av er under tårar.” (Apg 20:29-31)

    Det här låter ju som en varning först och främst direkt till dem och inte som något han menade skulle inträffa, först flera hundra år senare.

    Du skrev ”Ignatios samstämmer bra med evangelium”. Hur vet du det? Säger du det utifrån att du har läst hans brev är övertygad om deras autencitet?

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Lennart Jareteg som pastor Berndt nämner nedan har en genomgång av Ekmans post i Keryx.
    Tar med länken som Berndt missade:

    http://bibelfokus.se/blogg131023

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Kan bara säga att detta klipp närmar sig 14 000 tittare!

  • lärjungen

    Hej Johan L!
    Paulus säger tidigare i vers 25 att ” Och se, jag vet nu, att I icke mer skolen få se mitt ansikte, I alla bland vilka jag har gått omkring och predikat om riket”
    Han visste genom Guds profetia att han inte skulle träffa dem igen och varnade för män som skulle träda fram och förvränga sanningen. Helt klart. Han talade till dem, men det gäller även senare, för antikrists uppgift är att förvränga sanningens budskap. När den Helige Ande blev utgjuten på pingstdagen så började församlingens motståndare på smygvägar ta sig in i församlingen. Där det finns vete så finns det också ogräs. Antikrists ande.
    Med apostlarna följde nästa generation som hade lyssnat på dem och därför samstämmer Polykarpos skrifter med evangelium och Irenaeus hade lyssnat på Polykarpos. Det blir på det viset en kedja som inte brytits, fram till ca. år 200.
    Läser vi deras skrifter så ser vi att de överrensstämmer med evangeliumet, men efter Nicea 325 har den antikristliga församlingen organiserats.
    Antikrists församling var således inte organiserad före Nicea 325, men hans ande började redan efter pingstdagen på smygvägar försöka splittra den sanna församlingen.
    Ignatius var väl biskop i Antiochia, troligen 69/70 – 107/108. Han kan ha varit apostlalärjunge, men säkra bevis finns inte. Under hans tid så hade inte antikrist hunnit göra så stor skada. Församlingen var i praktiken intakt. Att han lyssnat på apostlarnas gäng och tagit lärdom av dem, är tämligen säkert.
    Om du vill finna småfel hos honom så har dessa ingen större betydelse, för det viktiga i evangeliumet följer han i enlighet med Efe. 4:5 ” en Herre, en tro, ett dop, en Gud, som är allas Fader” Detta följer inte katolska kyrkan och hennes döttrar.
    Abraham, Isak och Jakobs Gud som heter Jesus Kristus, hans välsignelse till dig Johan.
    Lärjungen

  • Åke Carlsson

    Lärjunge, du har fastnat i ”Jesus-only”-läran och tolkar in den i kyrkohistorien. Patriarkernas Gud hade ett namn som skrevs med fyra hebreiska bokstäver och det var inte Jesus Kristus. Jesus föddes som människa ca 2000 år senare, då ”tiden var fullbordad sände GUD sin Son”, Gal. 4:4.

    Du kanske har hört talas om ”julevangeliet”. Där kan du läsa om den utlovade Messias födelse. Apostlarna och de troende i Jerusalem hade inte din lära det kan man se av ett otal bibeltexter. De skiljde mellan Gud Fadern och Jesus. Det gjorde också alla kyrkofäderna. Låt oss läsa från Apg. 4:25-30 och få det bekräftat:

    ”Varför upprörs hedningarna och tänker folken ut meningslösa planer. ”Jordens kungar träder upp, och furstarna gaddar sig samman
    mot Herren och hans Smorde.”
    Ja, de gaddade sig verkligen samman i denna stad mot din helige tjänare Jesus, som du har smort, Herodes och Pontius Pilatus tillsammans med hedningarna och Israels stammar, för att utföra vad du i din makt och genom ditt beslut hade förutbestämt. Och nu, Herre, se hur de hotar oss, och hjälp dina tjänare att frimodigt predika ditt ord, genom att du räcker ut din hand för att bota och låta tecken och under ske genom din helige tjänare Jesu namn.”

    Jesus är Guds Sonm Israels utlovade Messias, men han är också Guds tjänare. Den underbara messianska profetian i Jes. 53 handlar just om Jesus som Herrens tjänare.

  • Johan L

    Lärjungen!
    Har du läst Ignatius brev? Dessa brev, vars äkthet i o f sig är mycket omtvistad, innehåller ganska mycket av den läran, samt fröer till den lära som sedemera blev rkk’s lära. Om du inte gillar rkk, så har jag svårt att förstå att du kan gilla Ignatius brev. Här finns som sagt, den episkopala ordningen promotad. Här hittar du för första gången ordet ‘eukaristi’ samt ordet ‘katolska kyrkan’. Här omtalas för första gången en biskop som varandes biskop för ett helt land. Ignatios själv (om nu brevet är äkta) kallar sig nämligen för ”biskop över Syrien” (Ign Rom 2:2). Det talas om Roms primat osv.

    Vissa menar att det är flera olika författare till breven, ty de säger att de innehåller sådana skilnader att det omöjligt kan ha varit en och samma författare till alla brev. Många menar också att det monarkiska episkopatet omöjligt kan ha varit så väl utvecklat, så tidigt.

    Oavsett hur det liger till med författarskapet, så står det tämligen klart att det finns en agenda av att implementera ett paradigmskifte som innebar införandet av det monarkiska episkopatet, samt promota flera grundläggande rkk-doktriner.

    F ö så undrar jag, med all respekt, var du har fått din uppfattning om historien ifrån?

    M v h

  • lärjungen

    Hej Åke!
    Då kan jag orientera din tro. Jag respekterar din tro, men den skiljer sig väsentligt från min. Jag bekänner mig inte till Jesus-Only läran.
    När rätt ämne dyker upp på detta forum så återkommer jag med detaljerna kring min tro.
    Jag kan kortfattat säga detta att det finns en skillnad mellan Fadern och Sonen. Fadern är Gud och Sonen är Gud. Som Irenaeus sa ” den som är född av Gud är Gud” enl. Ordspråksboken

    Ordspråksboken. 8:22-31

    ”HERREN skapade mig såsom sitt förstlingsverk,
    i urminnes tid, innan han gjorde något annat.
    Från evighet är jag insatt, från begynnelsen,
    ända ifrån jordens urtidsdagar.
    Innan djupen voro till, blev jag född,
    innan källor ännu funnos, fyllda med vatten
    Förrän bergens grund var lagd,
    förrän höjderna funnos, blev jag född,
    när han ännu icke hade skapat land och mark,
    ej ens det första av jordkretsens stoft……………….o.s.v.

    Joh. 1:1 står ” I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud” Ja, Jesus Kristus är ju Guds Ord. Faderns ORD.

    Jag citerar Irenaeus
    ”Det finns bara en Gud, Fadern, oskapad, ofattbar, osynlig, skapare av allting, och över honom finns ingen annan Gud och efter honom ingen annan gud. Fadern är oåtkomlig för det skapade.

    Guds Ord, Guds son, Kristus Jesus, vår Herre är född av Fadern före skapelsen. Eftersom Ordet grundar, dvs. ger kroppslig gestalt och verklig existens, men Anden skapar ordning och formar makternas mångfald, kallas Ordet med full rätt Guds Son och Anden hans visdom.”

    Irenaeus skriver att Fadern är oskapad, ofattbar, osynlig och han är oåtkomlig för det skapade.
    Då kan vi förstå Joh. 1:18 rätt, genom att Sonen är den som uppenbarar vem Fadern är.

    ” Ingen har NÅGONSIN sett Gud, den enfödde Sonen, som är i Faderns sköte, han har kungjort, vad Gud är”

    Jesus Kristus är Guds uppenbarelse. Då kan vi också förstå Joh. 14: 8-9, då Filippus ville se Fadern, Jesus sa ” Så lång tid har jag varit hos eder, och du har icke lärt känna mig, Filippus? Den som har sett mig, han har sett Fadern…..”

    Irenaeus skriver ”Herren uppenbarade sig för Abraham och han såg tre män, varav två av de tre var änglar, men en av dem var Guds Son.”
    Abraham hämtade vatten så de kunde två sina fötter och vila under trädet. Han hämtade ett stycke bröd. Jesus och Abraham samtalade med varann.

    Justinus Martyren säger i hans skrifter att Herren Sebaot är denne Jesus Kristus.
    Ja Åke, det här blir bara en Gud för mig och han har uppenbarats genom Jesus Kristus, därför ska vi döpa i Herren Jesus Kristi namn och inte i titlarna, för titlarna Faderns, Sonens och den Helige Andes namn inkludeas i Herren Jesus eftersom hela gudomen bor i honom.
    Då kan vi alla berömma oss att Abraham, Isak och Jakobs Gud heter Jesus Kristus, Faderns nåd med dig, Åke genom Jesus Kristus Guds Son.
    Lärjungen

  • lärjungen

    Johan L!
    Jag har läst alla Ignatios brev och jag tror att man får betrakta äktheten med en nypa salt. Säkerligen har vissa meningar justerats av katolska kyrkan för att fungera bättre med deras tro, men jag är inte helt säker. Jag brukar framhålla Irenaeus och Justinus Martyren före Ignatius. De stämmer bättre med helheten i evangeliumet.
    Hans syn på gudomen kan vi dock inte klaga på. följande är hämtat från Ignatios brev till Magnesierna.
    ” Detta är Jesus Kristus som står över allting annat. Slut er samman som till ett enda tempel, som till ett enda altare, till Jesus Kristus, den ende. Han utgick från den ende Fadern, han var i den Ende och återvände till honom”
    Vidare
    ”det finns en enda Gud som har uppenbarat sig genom Jesus Kristus, sin Son. Det är hans Ord som har framgått ut TYSTNADEN och i allting har varit till behag för den som han har sänt”
    Sen kommer en bra skrivelse
    ”Jag vet att ni inte blir högfärdiga, ni har ju Jesus Kristus inom er”
    Härliga ord som vi ska tänka på om vi kallar oss kristna, att Jesus Kristus har tagit sin boning I OSS. Han bor i oss. Han är ju KÄRLEKEN och vill alla människor väl.
    Jesus Kristi frid med dig Johan
    Lärjungen

  • S-E Daniel Nilsson

    Alla på LO, såväl som de flesta övriga väckelskristna, tänkte förut så att det som står i NT är modellen för den kristna församlingen, med tolerans för skilda tolkningar. Vad som har hänt är att Ulf introducerat de apostoliska fädernas alltmer förändrade kyrkomodell, en som gör biskopen till regionalt huvud och läroreglerare. Den kraftfulla kilen in i det tidigare synsättet är Ignatius, som var född och i verksamhet redan under aposteln Johannes liv. Hans brev tas för intäckt att denna syn på biskopen har apostolisk grund. Men Ignatius brev som framhåller biskopens roll är inget bevis för detta. Breven är starkt redigerade och kompletterade efter hans död. David du vet mer om den saken, kan du kommentera? De som låtit sig påverkas av Ulf i den här riktningen behöver bli kvitt den här ‘kilen’ som skilt dem från det egna tidigare synsättet.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    lärjungen: Vi sätter punkt här för detta sidospår som inte kan anses vara kopplat till utvecklingen på LO.

    mvh
    Daniel

  • Jonas Rosendahl

    Ulf Ekman förtydligade i sin blogg synen på JDS. JDS frågan som tas upp om och om igen här och var, och som blir grogrunden för att spinna vidare på de gnostiska anklagelserna.
    Det Ekman då skrev och jag citerar fritt från minnet är att Jesu kroppsliga försoning räcker. Jag blev själv lite förbluffad över det, eftersom det är inte vad jag känner igen från tidiga resonemang bl. a i boken doktriner. Jag minns gamla debatter i Dagen kring detta där det ju var frågan, räcker kroppsliga försoningen?
    Det studium som hänvisas till i bloggen ovan är därmed ”out of date”.

    På det stora hela tycker jag det är tragiskt att vi inte kan ha en kärnfull teologisk debatt kring sakfrågorna. Det är precis som att har man tagit ställning i vilket fack man tillhör, då drar sedan argumenten ut i ytterligheter som nästan är absurda.
    Att vi inte har teologer som kan framträda kärnfullt i teologiska sakfrågor, det ser jag som ett tecken på kyrkopolitik och famlande efter ny teologisk identitet som pågår just nu.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Delar i stort din uppfattning av Swärd. Vi utnämde ju honom till bloggkung en gång i tiden: http://aletheia.se/2008/08/23/stefan-sward-ar-bloggkung/

    Men det finns problematik kring Swärd, som är större än Swärd själv. Det är alla gubbar som sitter i varandras styrelser, får utrymmer i varandras tidskrifter e.t.c.

    Våra s.k. andliga ledare i Sverige har dessvärre blivit en ankdamm i detta att man omedvetet bildat det jänkarna kallar en ”good ol´boys club” där man antagligen lika omedvetet håller varandra om ryggen i olika frågor.

    Detta har stulit syret från en rad viktiga debatter som borde föras i en rad angelägna ämnen. Krydda detta med två numera likformade kristna tidningar (ungefär samma vison) så har vi ett andligt sömnpiller som heter duga.

    mvh
    D

  • Christian

    Tack MTC för att ni ”vaktar på muren” och tack Smeds för en god analys!

    Man undrar dock varför det bara är ”fotfolket” som vågar ta bladet från munnen och tala klarspråk? Varför träder inga ”ledare” fram och varnar för det som sker? Ingen verkar bry sig. Är ”enhet” viktigare än sanningsfrågan? Kommer nästa generation att få höra det sanna evangeliet?

  • Micael Gustavsson

    Fast jag tycker att den ”one shepherd” läran som Trosrörelsen hade förut låter rätt likt Ignatios.

  • Christian

    Håller med Micael. Ulf hade med sig mycket i bagaget av Svk:s episkopala syn och han har alltid varit kritisk mot äldsteämbetet s a s. Det kollektiva ledarskapet (som vi ser i NT) har Ulf ansett vara ett hinder för den smorde ledaren att få sin vilja igenom. One shepherd har ju alltid varit hans ledningmodell och pastorn/biskopen ska leda fåren.

  • S-E Daniel Nilsson

    Min svåger är väl lite predisponerad att ta till sig lärosystem av dominant och starkt hierarkisk natur. Jag tänker på Jane Whaleys och maken Sams exempel som blev hans mall för trosundervisningens gestaltning. Men låt oss diskutera sådant på annan plats. Jag tycker det är viktigt att här bereda rum åt sådant som kan bringa nyförvillade tillbaka till NT:s direkta vittnesbörd om att Anden leder individen i främsta rummet och även den lokala församlingen, alltså inte högre organ som biskopar, läroämbeten och överbiskopar.

  • Johan L

    Ja, tänk vad lättvindigt en del lämnar Ordets grund till förmån för traditionen.

  • Johan L

    Den stora skillnaden är väl att man nu öppet grundar sig i traditionen. Jag känner inte till hur ”väl” man har försökt att tvista Bibelns Ord, i One-Shephard läran. Men, genom att vilja införa ”läroämbete” och monarkiskt episkopat, så öppnar man upp för traditionen och i förlängningen också för enhet med rkk.

  • lärjungen

    Intressant skrivet SE Daniel Nilsson.
    När jag själv läst ”apostoliska fäderna” och andra historiska dokument så utgår jag att man får leka detektiv. Frågor återkommer hela tiden, är det verkligen han som har skrivit detta eller är det en förfalskning? Hur mycket har redigerats? Vi får dock inte glömma bort att det är bara bibeln som står för hela sanningen, men ibland känns det som att andra skrifter kan förklara bibeln på ett enklare sätt. Där kommer de tidiga kyrkofäderna in.
    Jag har inte lagt för stor vikt vid varken Clemens eller Ignatios skrifter, men jag ska ta och läsa om Ignatios breven igen och se hur mycket som kan vara färgat av katolsk lärosyn.
    Tack S-E Daniel Nilsson för en väckarklocka

  • Jonas Rosendahl

    Och de som sitter utanför ankdammen är också i en ankdamm ??

    Men jag tycker det är intressant att du likställer tidningarna så pass, du får göra en testbalong, om vem som tar in en insändare får du se om det stämmer? 😉

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Ha ha. Ankor är vi kanske allihopa. Vi har säkert alla i viss mån vår del i läget. Historiskt sett har mina åsikter kanske platsat bättre i ViD (och de har även tagit in ett och annat inlägg, fast MÅNGA år sedan nu).

    Gjorde ett försök att skicka in en insändare för någon månad sedan men fick inte ens svar på mailet. Kanske ska jag testa Dagen? 🙂

    Inte så att jag gillar strider i sig eller vill framstå som stridslysten. Men, vi har gått från ena diket till det andra i dessa tidningar där man för några år sedan kanske var allt för hård i tonen (Jack-Tommy Ardenfors, Stanley Sjöberg, Bror Spez m.fl. kraftdagar) till lite försynta samtal där tidningarna ofta sätter stopp efter en enda replik från den det gäller.

    Ska t.e.x. bli intressant att se hur länge ”samtalet” mellan Sigvard Svärd och Ekman kommer att pågå.

    V.g. aletheias egna hjärtefrågor är jag något besviken på att dem som borde engagera sig inte alls gör det. Jag menar inte att de måste engagera sig just på aletheia, men i något sammanhang, någonstans.

    Ta till exempel den enkla enkäten jag skickade ut. Nu fick den större respons än jag var beredd på, det är jag glad och tacksam för.

    Men den organisation som säger sig arbeta för evangelikal kristendom är nog enda instansen som INTE gensvarat på något vis. Inte ens ett litet ”Jag har inte tid” eller ”Tack för förfrågan men vi är mitt uppe i bla bla bla” eller något. (Tänker på SEA / Stefan Gustavsson).

    Nåväl, Ekmans utfall i Keryx och dess belysande här tycks i alla fall få ringar på vattnet. Är inte omöjligt att t.e.x. Dagen hakar på så småningom. Det har hänt några gånger förut. Men eftersom ett djupare teologiskt intresse fattas i båda dagstidningar (nu är jag där igen med min kritik 🙂 ) brukar det i regel ta ett litet tag innan de vaknar till liv.

    Bruset från alla som helst vill sjunga ”Vi sätter oss i ringen”, till följd av ”Räck mig din hand vi har samma väg att gå” tar ett tag att tränga igenom 🙂

    /D

    P.s. När kommer du med en gästblogg Jonas? Vore intressant!

  • Jonas Rosendahl

    Det blir så uppenbart i mitt tycke när man läser Olaus Petri te x , vilken reformatorisk kraft och tydlighet!
    Vi i Sverige har varit så välsignade med ledare av rejäl kaliber. Det är te x en av anledningarna bedömer historie professor Gunnar Westin att väckelsen slog igenom så mycket bredare i Sverige än i våra grannländer.

    Att tydligheten försvinner har säkert en mångfald av anledningar, men jag blev besviken när inte fler pastorer och ledare tog ställning i bibelsynsdebatten.
    Samtidigt förstår jag detta, idag är allt så sammanflätat och ganska få vill sticka ut och betala utanförskapets pris.
    Då skulle jag vilja upprepa samma sak som Oalus Petri gjorde när han både varnade och uppmanade landets biskopar.
    Olaus Petri påminner om domedagen som en ”gräslig räkenskap” om man inte hörsammat.
    Man vinner härnere i det kyrkopolitiska spelet och behåller sin position men förlorar inför den man är kallad av. Tänk vad tragiskt det är när evighetsperspektivet försvinner så lätt för oss!

    Samtidigt är det lätt att säga så när man inte är i samma sits själv, därför är det intressant att läsa hur Olaus Petri resonerade som själv blev obekväm tillslut från att ha suttit vid ett skrivbord med kanske Gustav Vasa i intilliggande rum, till att hamna i fängelse under en tid.
    Olaus varnade alla landets predikanter för tider av ”frid och roligheter” underförstått tider då förföljelse inte sker att det kan vara VÄRRE eftersom man inte är lika vaksam inför den andliga striden som sker.

    Vi saknar alltså reformatorisk kraft och tydlighet och den hade behövts inte minst i bibelsynsfrågan.

    När det gäller insändare, ja varför inte skicka in den till Dagen…?

    Tack för erbjudandet om en gästblogg, jag ska fundera till, alternativt återkomma när elden brinner i mitt inre över nåt..:-)

  • WO

    När det gäller synen på det katolska är de nog (tyvärr!) väldigt lika,

    ViD är klart mer ”på” när det gäller mer grundläggande teologifrågor, och ofta(st) hamnar den rätt. Medan Dagen mycket mer är öppen för lite av varje, och mycket mer sällan tar ton från en allmän väckelsekristen grundsyn så att säga, även om ‘den’ själv nog inte tycker den är så blek som jag implicerar…

    Det sk Emergent Church-tänkandet är vad jag mest har emot Dagen, den är alldeles för dragen åt det mycket tveksamma hållet. Fattade det inte förrän det nog får sägas det var för sent.
    Samtidigt har den, främst genom Elisabet Sandlund, även en linje som på sätt och vis inte alls är så särdeles mycket ”Emergent”…vilket gör att jag ännu kan ha den kvar och stödja den.

  • Jonas Rosendahl

    Hej Micael!

    Först lite beröm – jag tycker du modererar bra i Swärds blogg!

    Men:
    När och var hade trosrörelsen denna lära? Blir lite nyfiken, är det den amerikanska trosrörelsen du tänker på?

    Vad jag däremot lärde mig i trosrörelsen en gång i tiden är vikten av de 5 tjänstegåvorna ( Ef 4:11) i funktion i den lokala församlingen. Livets ord är en av få församlingar jag åtminstone noterat att dessa faktiskt är i praktiskt funktion.

    Tanken inom pingst däremot är ju att inom äldstekåren (numera kallad församlingstjänarna när kvinnor via diakonämbetet räknas in) ska dessa 5 tjänster bli synliga. Egentligen är tanken också att äldste är på samma ”nivå” som pastorn, men att pastorn blir en slags ”representant” för det kollektiva ledarskapet. Detta är dock i en förändringsprocess nu på många håll där makten omfördelas mer till pastorerna – underförstått de som är anställda.

    De som har erfarenhet av äldste inom pingst har väl någorlunda hum om kriterierna i realiteten för att bli äldste och det vore väl en överdrift att påstå att man tittar noga efter om någon innehar någon av de femfaldiga tjänsterna för att få förtroendet.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Tycker redan jag ser en inte så liten låga brinna, men ok. Hör av dig när ”anden faller på” som man plägar säga… 😉

    Du skriver ”Samtidigt förstår jag detta, idag är allt så sammanflätat och ganska få vill sticka ut och betala utanförskapets pris.”

    För att åter knyta an till denna post så – all heder till Smed som gör just detta. Han riskerar inte bara ”utanförskapets pris” i form av kalla blickar från oförstående medlemmar och ledarskap utan kan även drabbas ekonomiskt av skäl jag inte vill gå in på här.

    I vårt enkla samtal säger han att han inte har samvete att vara tyst längre. Tänk om någon om 10 år ifrågasätter varför han inte stod upp?

    Det vi i vissa sammanhang kallar ”samvete” skulle mycket väl kunna vara den Helige Andes eld som alltid manar Sitt folk att röra sig bort från nya träldomsok mörkrets makter ständigt vill lägga på Församlingen.

    Ha en rikligt välsignad helg. Nu ska jag försöka jobba lite så jag kommer härifrån i rimlig tid

    /Daniel

  • SefastTronde

    Citat: ” ..idag är allt så sammanflätat och ganska få vill sticka ut och betala utanförskapets pris. ”

    – Där har du hittat själva kärnfrågan!

    Eller som bibeln själv uttrycker det: ”Så skola ock alla de, som vilja leva gudfruktigt i Kristus Jesus, få lida förföljelse.”

    – Detta har accentuerats mer och mer de senaste decennierna, av flera förklarliga skäl, och församlingarna vill inte längre välja ledare som både har integritet och är goda interna apologeter inom kristenheten, utan konflikträdsla. Kristenheten har blivit fångad i en ‘fridsfälla’, där det främst gäller att sitta still i båten i den synkretistiska ekumenikens namn. Och tråkigt nog är det främst allehanda liberalteologer (Hammar m.fl.) som vågat sticka ut hakan något, och då främst i diverse något perifera frågor, som genusfrågor, liberal sexualitet etc, utan att ens vederbörliga reaktioner kommit från ledarskapet inom de större frikyrkliga församlingarna.

    Vill f.ö. instämma i Daniels uppmaning att spåna på något inlägg här på Aletheia.

    Dina kommentarer har varit bra och balanserade, med skärpa i argumentationen, och därtill till försvar för en biblisk evangelikal hållning… Var då inte rätt för att spetsa till argumentationen och utmana något! Kom ihåg Herrens ord till Elia: ”Jag har låtit bliva kvar åt mig sju tusen män, som icke hava böjt knä för Baal.”

  • Micael Gustavsson

    Tack för beröm! Ärligt talat, så känner jag nog mest till den genom kritik mot den i Dagen på 80-talet, så jag kanske borde ha kollat upp det noggrannare. Men jag tog för givet att de var allmänt erkänt att det var så. LO kan ju dessutom ha ändrat uppfattning från 80 till 90tal. Intressant det du skriver om pastorn som bara en representant för äldste; det uppfattade jag som en ny ”progressiv ” uppfattning i frikyrkan. Det jag minns från min barndom i HF är pastor ochbäldste som två olika andliga ämbeten.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Har nämnt detta förut. En predikan Ulf E höll på LO jag deltog i under tiden han bodde i Israel (innan någon fick honom på andra tankar?) hade ämnet;

    Förförelse eller Förföljelse – vårt vägval framöver.

    Minns inte vad predikan handlade om men predikans ämne har i sig (dessa enkla ord) förfölj mig i tankarna.

    Med tanke på vilken oerhörd press UE utsattes för åren innan Israel-exilen kan man ur ett mänskligt perspektiv ha en viss förståelse för att allt nu pekar på vilket val Ekman själv gjorde.

    Alltså – samma personer som första åren kraftfullt varnade för Ekman verkar nu vara glada över utvecklingen och jag är säker på att på det mänskliga planet är de ryggdunkningar Ekman nu får från de mest oväntade håll balsam för själen.

    Jag var också positiv, inledningsvis när Ekman kom hem från Israel och sade sig ha upptäckt ”Kristi kropp”. Tänkte att han i takt med de gråa håren mognat och kommit till insikt.

    Ibland slås jag av tanken att ”vi” missat att be inte bara för Ulf, utan även för andra predikanter som fallit på annat vis. Dem som står i barrikaderna behöver förbön. Kanske har jag en del i hans och andras fall i det att jag inte bett nog?

    Hur som helst – ämnet i sig, vad nu än predikan innehöll, är lika aktuellt nu som då för troende i alla sammanhang. Kanske inte det budskap en väckelse och upplevelsesökande kristenhet vill höra, men likväl klingar orden högt;

    Förförelse eller Förföljelse – vårt vägval framöver.

    Var rikligen välsignad Sefast + alla andra här

    /D

  • Jonas Rosendahl

    Jag ska korrigera mig lite, apostlatjänsten sågs inte som nån man förväntade sig att se i äldstekåren, dock de övriga tjänsterna. Att vara den främste av dem, pastorn som representant för kollektiva ledarskapet stämde dock. 🙂 ( Inom pingst) Nu ska jag inte röra till det mer..;)

  • Jonas Rosendahl

    Jag får ödmjukt tacka för stödet. Nog kommer jag att stå upp! Däremot tar det kraft och tid och är omtumlande så jag får ladda. Dessutom sa min mentor att studierna först, debatterna sen och jag får väl fundera då på om jag ska följa läroämbetet med tvång eller frivillighet 😉 <=

  • Jonas Rosendahl

    Ja, ämbetena kom som jag förstått det tidigt i kyrkan och den formaliserades snabbt redan en bit efter 100 e.Kr, och var nog i en ganska likvärdig situation som vi, formalitet och stelhet tog över alltmer men ändock med Andens stilla närvaro och nedslag ibland.

    Vore människan mindre komplex hade det varit enkelt, ledd av Anden så finner vi en hållbar teologi och kan leva i den. men nu är det så många parametrar som vägs in och framförallt, det som kanske är känsligast av allt, makt och inflytande, och vips så blev det en kamp som håller på tills Jesus kommer.
    Varje väckelserörelse tvingas förr eller senare formalisera sig och möter samma utmaning, och historien upprepar sig. Ja det kyrkohistoriska perspektivet är viktigt, då förstår vi, att vi är inte unika på så sätt och kanske blir vi då mindre frustrerade..:)

  • David

    Jag hoppas att jag hinner skriva något om denna fråga. Vad är legitim lärogrund, vem har rätten att uttolka och förklara?

    De långa Ignatiusbreven anser jag vara anakronistiska. Tex är det märkligt att läsa antiarianska formuleringar hos Ignatius. Märkligt om Ignatius skulle i sin text argumentera mot Arius tvåhundra år innan lärostriden om Sonen som skapad (Arius uppfattning) eller född som vi traditionellt tolkar NT.

    Jag läser för tillfället ”Upon This Rock” Ignatius Press, av Stephen Ray. Och finner mängder av tendensiösa argument.

    Kommer kamrat Engholm att lyckas bättre? Engholm utlovar fullständig bevisning? vad gäller ämbeten mm på sin egen blogg.

  • lars otto svensson

    Det är lätt att lämna Livets Ord, svårare att komma ur registren. Ingen i släkten är kvar i församlingen längre. Glädjen har återvänt ! Tack Lennart för ditt arbete.

  • David

    NTs texter finns som manuskrifter i sin helhet från 300 talet. Vi har mängder av NThandskrifter från tiden 100-200 talet. Och bekräftelser hur de äldsta kyrkofäderna citerar NT texten. Under 100-200 citeras NT av dem över 20000 gånger.

    Det finns inget glapp där muntlig tradition skulle kunnat påverka textutformingen. NTs böcker skrevs och kopierades direkt i församlingarna mellan år 60-90. Fäderna sade sig läsa ur apostlarnas autentiska skrifter.

    Församlingarna kopierade och bytte texter med varandra. NT användes i församlingarna direkt tagna och kopierade från apostlarnas händer. Det finns inget glapp. Det fanns inget behov av någon kanon vid denna tid. Man kände apostlarna och deras medarbetare och senare de som efterträdde dem som församlingsföreståndare.

    Problemet blir mer akut på 300 talet då avståndet till den första generationens vittnen blivit ett par hundra år, och mängder av heresier söker smyga in sina påstådda brev och evangelier, typ Thomasevangeliet som är från tidigt 200 tal och har en helt avvikande stil från NTs evangelier.

    Hur är det med antika manuskrifter av kyrkofäderna? Här gäller att de äldsta bevarade handskrifterna är från 900 – 1200 talet. Mängder av falsarier finns bevisade, som Dionysiua Areopagiten han påstås vara den person som Paulus vann för kristen tro i Aten omkring år 51. Men denna skrift är skriven på 500 talet och innehåller neoplatonska idéer! Katolska kyrkans mest erkände lärare, Thomas av Aquino tror och stöder sig på denna förfalskning.

    NT är direkt givet till oss utan tidsglapp. NT kan vi läsa rakt av och tro på!

    Patristisk text (med tidsglapp flera hundra år) är vad jag funnit nästan aldrig pålitlig. Men innehåller mängder av material som bekräftar NT och som ger mängder av intressant tilläggsinformation. Vågar vi bygga lära på fäderna? Aldrig i livet!

  • Ulrika

    Joh 14:26

    Men Hjälparen, den helige Ande, som Fadern skall sända i mitt namn,
    han skall lära er allt och påminna er om allt vad jag har sagt er.

    Joh 15:26

    När Hjälparen kommer, som jag skall sända er från Fadern, sanningens
    Ande, som utgår från Fadern, då skall han vittna om mig.

    Joh 16:7

    Men jag säger er sanningen: Det är bäst för er att jag går bort. Ty
    om jag inte går bort, kommer inte Hjälparen till er. Men när jag går
    bort, skall jag sända honom till er.

  • Stig Melin

    Karriärmöjligheter
    Stefan Swärd, EFK, pekade för
    en tid sedan i sin blogg på en utveckling som han, utan att egentligen värdera,
    konstaterar har gripit omkring sig i kristenheten. Nämligen att det går att
    göra karriär i kristenheten.

    Församlingsledare och deras andliga utrustning beskrivs på ett helt annat sätt i bibeln. Jag behöver väl inte exemplifiera. Att tänka karriär i andliga sammanhang borde vara otänkbart, men så fungerar det tydligen, enligt vad Stefan Swärd konstaterar. Själv säger han sig beskriva den verklighet som han ser, det är ingenting han förordar, och så är det väl.

    Samfundstanken är i sig själv en riskfaktor. Administrativt kunnande. ex. är värdefullt, kanske mer än andliga erfarenheter.

    Jag tror att detta är en sto rsorg i Guds hjärta idag att akademisk ambition betyder mer än ett brinnande hjärta och är säkerligen en av anledningarna till den ljumhet som brett ut sig i vårt lands kristenhet. Om människor blir sorterade i församlingen efter hur duktig man är i det profana livet, missar man ibland dem som har gåvor som Gud planterat.

    Jag tror det finns många som vet sina gåvor men aldrig blir efterfrågade. Gud har inte bara en kanal till sin församling.

  • lärjungen

    Hjälparen som ”person” kan man säja följande enl. Joh.14:17-18
    Jesus sa:
    ” sanningens Ande, som världen icke kan taga emot, ty hon ser honom icke och känner honom icke. Men I kännen honom, ty han bor hos eder och skall vara i eder. Jag skall icke lämna eder faderlösa; JAG SKAL KOMMA TILL EDER.”

    Frid
    lärjungen

  • lärjungen

    David jag håller med dig att vi ska inte bygga vår tro på senare fäder utan grundbulten är gamla och nya testamentet. Bibeln kan dock inte förstås, uppenbaras fullt ut utan att den Helige Ande låser upp tolkningen av skriften.
    Anden och Ordet är därför Ett, annars blir det som de skriftlärda och fariseerna som väl kunde gamla testamentet utantill, men de förstod inte innehållets mening, utan bara bokstaven. När deras Herre kom så kände de inte igen honom.
    Det är lika för oss. Vi kan inte med mänslig hjärna förstå bibelns rätta budskap utan att Guds Ande uppenbarar sanningen för oss.
    Genom de första 200 åren av kristna skribenter (inte alla), där jag brukar avsluta med Irenaeus, kan man få denna tilläggsinformation. Den viktigaste informationen som jag lägger vikt vid är ”VEM ÄR GUD”. Hur förklaras gudomen? Övriga meningsskillnader såsom vilken sabbatsdag eller vilken påskdag som skall firas, eller om man ska äta kött eller bara vegetariskt, blir helt ointressant för mig. Han man rätt syn på Gud och vet vem han är så tillber man honom rätt.
    Genom århundraden har den onde hela tiden minskat av Jesu makt i församlingen. Detta kommer naturligtvis visa sig med minder sanna manifestationer av Guds Ande. Till slut får vi en stendöd församling.
    Jag tror att tillbedjan på rätt sätt till Gud är det viktigaste. Övriga frågor blir sedan ringar på vattnet som bär fram den rätta frukten.
    Hur mycket makt har Jesus kristus? Jo all makt är honom given och då måste vi genom Kristus tillbe denna makt för att komma i kontakt med Fader.
    Intressant att följa din läsning, då du insett också att den rätta läran skall begränsas till de tidigaste skrifterna. Hur ser du på Justinus Martyren och Irenaeus skrifter?
    Guds frid
    lärjungen

  • David

    Jag tror själv att DHA leder de ödmjuka. Ulrika pekar på centrala bibelord. Justinus Filosofen som Östkyrkan säger, och Ireneus läser jag gärna. Men i denna debatt vill jag vara restriktiv och hålla mig till att Ekman bedrar sina medlemmar med tomma argument. Jag vill varna. Lämna Ekman han är inte bevarad i sanningen. Inte kan en frisk källa samtidigt ge friskt och bittert vatten.

  • lärjungen

    David, du har alldeles rätt att Ekman kom med villfarelsen, vilket drabbade många oskyldiga människor, men där ljuset nu har kastat omkull honom. Min bedömning varför detta kunde hända är att han lärde ut fel frånbörjan. Ett vindkast i läran. Orsaken, han tror på tre personer i gudomen. När en blind leder en blind så faller de bägge i gropen. (Jag vet att jag kommer få stort motstånd för att jag går emot treenigheten, men jag är inte rädd för det. Jag har läst på läxan noggrant)
    Tack David att du sänkt ner en stege i denna grop, så att människor vågar ta sig upp från den.
    Du är en av dem som avslöjat Ekman. Tack David.
    Frid
    lärjungen

  • Ulrika

    Kommer frugorna för lättvindlig undan kritiken. Ekmans fru verkar ju än mer kär i KK än fruns man. Hon står ju ändå som en av grundarna i församlingen och bestämmer ganska mycket bakom kulisserna. Varför får vi kvinnor tossa runt medan männen får stå för det? Det finns fler exempel där ”kvinnan gör mannen”….Eller bakom varje framgångsrik man…

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Det är en fråga jag ställt mig sedan aletheias start 2007. Men ingen vågar ”gå emot” den ”smorde” Ulf. Rapporter duggar tätt om att många av TRs pastorer privat inte står med honom i dragningen mot Rom, men de tycks sakna ryggrad att tala offentligt.

    Detta är givetvis allvarligt ur ett bibliskt perspektiv då de gör sig delaktiga i förförelsen av Guds dyrbara lamm.

  • tältmakaren

    Detta med ”att inte komma vid Herrens smorde” har jag hört ibland under de tjugo år jag haft med trosrörelsen att göra. Jag har också förvånats över den upphöjda ställning Ulf har haft bland många av fåren. Dock inte hos alla. Hans egna anspråk i den häraden är emellertid väldigt långtgående. Bara det faktum att man förväntas ”underordna sig eller ta till sig Ulf och Birgitta Ekmans vision” när man går med i församlingen antyder att egna tankar och ide´er inte har någon riktig plats där.

    ”Rör inte Herrens smorde” är ett ord från GT och avsåg Israels kung. Gud var redan i gamla testamentet emot konceptet med kungar. Men han tillät det. Att idag tillämpa detta ord på en predikant eller pastor må vara praktiskt för att slippa kritik men icke desto mindre ett vulgärt missbruk av Guds ord i de dagar då Guds ande är ”utgjuten över allt kött”.

    Det har jag alltid trott……. Har jag trott fel?

  • Christian

    Nej

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Håller i stort med dig. I mitt eget liv har jag dock varit med om något slags tilltal från det jag uppfattar är Gud att ”inte röra vid Herrens smorde”. Men skillnaden mellan det du beskriver och det jag beskriver är då att dessa ord talas i mitt hjärta och kommer inte som ett ”krav” från vare sig personen ifråga (ofta en predikant eller liknande) eller någon i hans omgivning.

    Vi jobbar ju på aletheia med den OERHÖRT SVÅRA uppgiften att analysera skeenden inom kristenheten och vara ett salt internt s.a.s.

    I detta är det ofta svårt att avgöra hur mycket märkliga läror, anspråk eller påståenden faller inom rimliga mänskliga ”felmarginaler” och vad gränsar till villolärare eller gör en person direkt till en villolärare.

    Tro det eller ej, men det finns predikanter och ledare som jag personligen har mycket svårt att få ihop det de lär med Guds Ord. Ibland mycket svåra frågor. Men vid något tillfälle så har jag faktiskt upplevt att jag inte ska ”vidröra” denna person. Kanske är det för att Gud håller på att göra något i dennes liv, vad vet jag.

    Men som sagt, det är i dessa fall någon form av ”hjärtesak” och inte då krav från denna person.

    Ett litet sådant exempel av enklare form var när Stanley kom med sitt lite spretande svar för några veckor sedan kring protestanters existensberättigande. Det är ju ingen hemlighet att man både i tidningsvärlden och bloggvärlden i rubrikerna lyfter fram ”det värsta man kan hitta” i något svar i syfte att väcka debatt. Detta behöver inte vara fel utan en journalistisk tradition som används även här emellanåt.

    Stanley skrev något i sin text i stil med; ”Jag stöder inte en allmän protest mot katolska kyrkan”. Det var ju upprinnelsen till protestantismen och i och med detta uttalande är klart man ifrågasätter om Stanley verkligen kan kalla sig protestant.

    Ursprungliga rubriken var således; ”Jag stöder inte en allmän protest mot katolska kyrkan”

    Men det jag uppfattar som den Helige Andes röst i mig tillät mig inte att sätta denna rubrik. Stanley har varit hotat till livet i omgångar. Nu senast för några månader sedan. Han fruktade för sin familjs säkerhet under sin resa till sydkorea och är dessutom uppe i åren.

    Upplevde bara att jag inte på något vis skulle piska på en gammal sliten man utan låta er läsare bedöma vad som var relevant i svaret eller ej. Upplevde bara att han vilar i Guds händer just nu och jag ska inte piska upp stämningen.

    Jag har MASSOR av synpunkter på Stanleys agerande och alla märkliga synpunkter men fick finna mig i att inte i egen kraft ”röra vid honom”.

    Kontentan är alltså att ibland kanske GUD manar oss att ta ett steg tillbaka. Det ser vi ju även i berättelsen om David och Saul. Men då är det Guds röst inom oss som driver oss och inte en människofruktan.

    mvh
    D

  • sdhjk

    Bäste Daniel
    Tycker mycket om dina tankar angående ”Herrens smorde” känner att du har stort
    medkännande och gåvan att kunna urskilja. Sänder några tankar från GT+NT
    angående smörjelse.

    Jesus kallas Kristus (ett grekiskt ord) eller Messias (ett arameiskt ord). Båda orden betyder “den smorde”. Han är den som smorts av Fadern till att vara Faderns personliga representant i allt som rör människornas frälsning.
    Herren har smort mig, Jes 61:1–3. Han har smort mig till att predika evangeliet, Luk 4:16–22. Jesus smordes av Gud Fadern, Apg 4:27. Gud smorde Jesus från Nasaret, Apg 10:38.
    Herren har smort mig, Jes 61:1I forna tider smorde Herrens profeter med olja dem som skulle utföra speciella uppgifter, till exempel Aron eller prästerna eller de kungar som skulle regera. Kan endast ske med det melkisedekska prästadömets makt och myndighet. Efter smörjelsen kan en person med samma prästadömes myndighet besegla smörjelsen och ge en speciell välsignelse till den som blivit smord.
    Du skall smörja dem och helga dem, så att de kan tjäna som präster åt mig, 2 Mos 28:41 (3 Mos 8:6–12, 30). Honom skall du smörja till furste över mitt folk Israel, 1 Sam 9:16; 10:1. De äldste skall smörja och välsigna de sjuka, Jak 5:14–15–3. Han har smort mig till att predika evangeliet, Luk 4:16–22. Jesus smordes av Gud Fadern, Apg 4:27. Gud smorde Jesus från Nasaret, Apg 10:38
    Vanligen avses olivolja när olja nämns i skrifterna. Från Gamla testamentets tid har olivolja använts vid ceremonier i tempel och tabernakel till smörjelser, till bränsle i lampor och till matlagning. Olivolja symboliserar ibland renhet och den Helige Anden och hans inflytande (1 Sam 10:1, 6; 16:13; Jes 61:1–3).
    Prästen skall stryka olja på högra örsnibben, 3 Mos 14:28–29. Herren sände mig att smörja dig till kung över sitt folk, 1 Sam 15:1. Det fattades inte olja i änkans kanna, 1 Kung 17:10–16. Herren smörjer mitt huvud med olja, Ps 23:5. De smorde många sjuka med olja, Mark 6:13. De äldste skall be böner över honom och smörja honom med olja, Jak 5:13–15. Ha era lampor i ordning och brinnande och ha olja med er, (Matt 25:1–13).
    Mvh. sdhjk

  • Jonas Rosendahl

    Man kan också tillägga detta: Att ”inte röra Herrens smorde” är inte bara en uppfattning som funnits i trosrörelsen utan även i vad vi kan benämna som ”gamla pingströrelsen”.

  • Jonas Rosendahl

    Men vad spelar det för roll egentligen exakt när ledarskapet formaliseras med regionala biskopsämbeten som senare utkristaliseras till ledare för de större städerna med Rom i väst? Säg att det kom tidigt, vilket faktiskt är mkt möjligt!

    Om man nu fantiserar lite, det är inte omöjligt att väckelsen kom och gick i cykler väldigt tidigt, där formaliseringen urholkade den andliga friheten och allierandet med makten började ta vid. Vi kan ju se detta mönster i historien om och om igen. Likaså är ju Sverige idag i denna situation, det finns ingen av de gamla väckelserörelserna kvar som växer, alla går bakåt och det rejält.
    Sedan finns små oaser där tillväxt sker, men i det stora hela, det är lite.
    Den monastiska rörelsen vår väckelserörelses ursprung! Ökenfäderna som gick emot biskoparna som allierat sig för mkt!

    Det tokroliga i det hela i nutid är ju att vår främste förespråkare av ökenfäderna som visdomskälla -Peter Halldorf- har ju samtidigt inget emot att vi böjer knä för påveämbetet tillsist.

    Vi lever alltså i tider där våra kyrkoledare och teologer tycks plocka lite russin här och var från historien.
    Bara framtiden kan utvisa om detta plockepin kommer att sanktioneras av den helige Ande eller om vi kommer i en fas av kraftig reformation igen och nya fåror av väckelse (och förföljelse) kommer. Historien talar dock för detta!

  • David

    Du skrev ”Den monastiska rörelsen vår väckelserörelses ursprung! Ökenfäderna som gick emot biskoparna som allierat sig för mkt!”
    Monastiska rörelsen väckelserörelsens ursprung?
    Och ökenfäderna stod för det äkta?
    Läser du detta i primärmaterial eller sekundärmaterial?

  • S-E Daniel Nilsson

    Den monastiska rörelsen var kanske den som i en viss tid drog till sig de levande i Guds folk, de som i GT 1917 konsekvent kallas ‘kvarlevan’, de få som förblev trogna. Det är kvarlevan som är den sanna kyrkan. I andra tider var det kanske Franciskus efterföljare eller vederdöpare. Teologin har varierat, det uppriktiga hjärtat som söker gemenskap med Herren Jesus varit detsamma.

  • Jonas Rosendahl

    Jag tycker du formulerar det bättre vad jag ville ha sagt. Jag var oförsiktig när jag skrev ” monastiska rörelsen vår väckelserörelseers ursprung” Jag är ju själv emot när tvärtsäkerhet uttrycks om ”hur det minsann var från början” därför är ditt inlägg en bra nyansering av det jag skrev.

  • Jonas Rosendahl

    Jag tycker du formulerar det bättre vad jag ville ha sagt. Oförsiktigt av mig att formulera ” monastiska rörelsen vår väckelserörelses ursprung”, jag är ju själv emot en tvärsäkerhet kring den tidiga församlingens utformning utöver det bibeln säger oss.

  • Jonas Rosendahl

    Det var en ogenomtänkt formulering av mig.

  • Fredrik

    Ingen som följer UE på Instagram kan ha undgått hans senaste inlägg, att hans son Benjamin upptogs i katolska kyrkan igår…är det bara en fråga om tid innan vi ser Ulf och Birgitta gå samma väg?
    /Fredrik

  • Berndt Isaksson

    Jag tror vi alla vet vad svaret är på din fråga; – det sker snart, mycket snart.

    Berndt

  • sungaMagnus

    länk tack! vi måste vara försiktigt med dylik info så att det inte handlar om ryktesspridning.

  • Fredrik

    Vet inte hur väl bilden syns men detta är detta är vad jag kan göra.

  • Rolf-Göran

    Tack David för att du tar upp frågan om Livets Ords väg mot RKK! Försökte själv ta upp frågan i vår cellgrupp på LO för snart 2 år sedan. Med utgångspunkt i Sten Nilssons Skrift ”Guds sjufaldiga förbund” ( fick den under bibelskolan 1995-96) sidan 22-23 ”I det andliga halvmörkret börjar man i vår tid ropa till katolska kyrkan med begäran om ”samtal” som innebär ett närmande till varandra. Vad innebär detta för den fria evangeliska kyrkan? Det är inte svårt att förstå. Den evangeliska församlingens bekännelse är att Jesus Kristus är Herre. Men den katolska kyrkan tillber Himladrottningen fast under det skyddande namnet Maria Guds Moder.” Sten Nilsson fortsätter sedan att ta upp olika obibliska läror genom åren i RKK. När vi försökte ta upp frågor och samtal om detta blev vi avstängda från cellgruppen med omedelbar verkan någon timma innan samlingen. Även pingströrelsens ledare Pelle Hörnmark och Sten-Gunnar Hedin mfl har varit på audiens hos påven. Inte bara trosrörelsen utan även pingst närmar sig RKK. Det är med stor sorg i hjärtat vi ser detta avfall Guds klara ord.

  • Jonny

    Har nu läst den artikel av Ulf Ekman som här diskuteras och håller med honom om nästan allt. Underbart att se en kristen broder som mognat så i tron. Dessutom modigt av honom att dela med sig av det.

  • GT

    Detta visar att Ulf är inne på fel väg. Det hanlar inte om ett ämbete, utan det handlar om at ledare ska tjäna fåren, det ser vi i 1 Petrus brev.

  • Hasse

    Jag har just tittat på Davids Smeds videoklipp och kan instämma i mångt och mycket av hans rediga
    resonemang. Men det som förvånar mig är att han så okritiskt tycks ha anammat Livets Ords förkunnelse under 1980-talet. Här är några exempel:
    -Framgångsteologin (om man tror tillräckligt mycket så blir man frisk, rik och får framgång på
    livets alla områden)
    -Den onaturligt stora fixeringen på djävulen, helvetet, demoner och exorcism.
    -Den sekteristiska uppbyggnaden med auktoritärt ledarskap som inte tillät avvikande åsikter.
    -Deras val av kontroversiella gästförkunnare (t.ex. Benny Hinn).
    Det som ändå hänt med trosrörelsenär att den från att ha varit en kritiserad sekteristisk rörelse i frikyrklighetens utmarker rört sig in mot kristenhetens centrum ochblivit alltmer accepterad och respekterad och att debatten inomrörelsen nu tycks vara mycket friare. Detta måste man ändå i
    rättvisans namn betrakta som mycket glädjande.

  • Marcus Gillberg

    Joh 7:24 Döm inte efter skenet, utan fäll en rätt dom!

    Det finns rätta domar och felaktiga domar. Det jag hör när jag ser dina analyser är en viss saklighet men massor av nervösa skendomar och gissningar kring Ulfs intentioner SOM DU INTE VET. Vissa saker ligger i öppen dag, så att vi kan döma på frukten och talet. Men du misstänker, tycker, anar, och sedan drar du massa slutsatser och domar om vad som pågår på insidan av Ulf. Om du inte kan hantera så självklara nyanskillnader som synlig frukt och osynliga intentioner, så vet jag inte vad jag ska säga! Självklart så ska vi alla vara sunt uppmärksamma och bedjandes kring allt som händer i våra kristna liv och våra församlingar. Men att döma efter skenet är ingen småsak. Gud förlåter dig om du vill omvända dig. Det är skadligt att döma fel och tjänar absolut inte till vår gemensamma sak i tron, att på allt sätt ära och älska Gud. Jag förstår att du inte håller med Ulf och hans retorik, men att dra slutsatser om hans intentioner är FEL OCH SYNDIGT. Även om det av någon anledning skulle visa sig vara sant så är det fortfarande fel att döma efter skenet och inte på frukten. David… för vår tros skull, fäll en rätt dom! Jag förespråkar inte likgiltighet hos någon kristen. Men man kan vara andligt sund vaken utan att för den skull vara full av fruktan så man tar sig befogenheter Gud aldrig har gett människor. David, riket vilar inte på dina skulldror, utan på Jesus Kristus som kommer att döma levande och döda! Ta av dig profetrocken och ställ fötterna på jorden i dina domar. Du var lite saklig ibland, men jag skulle inte vilja ha med mig dina domar och alla skadade människor p.g.a dig på domens dag vid Kristi domstol. Ta bort dem! eller gör helt nya vänliga och sakliga analyser som driver troende till kärlek och förbön. Man får ana, misstänka, och t.o.m prata, så länge det får vila på det planet och inte bli slutsatser utan grund. Eller kanske lite grund men på tok för sora och breda slutsatser än vad frukten tillåter! Bibeln ger oss principer på hur vi får och inte får döma. Igen, Joh 7:24 Döm inte efter skenet, utan fäll en rätt dom! David. Ta bort dessa felaktigt dömande klipp!

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Tack för feedback.

    Intressant att höra från en sann Ekman supporter. Några meningar sticker ut;

    ”Även om det av någon anledning skulle visa sig vara sant så är det fortfarande fel att döma efter skenet och inte på frukten.”

    ”Döm inte efter skenet, utan fäll en rätt dom!”

    ”Ta bort dessa felaktigt dömande klipp!”

    En parantes i sammanhanget är den intressanta jargongen bland vissa Livets Ordare att dela ut arbetsordrar utanför den egna kretsen. Har fått liknande ”befallningar” från två olika anställda på Livets Ord under årens lopp, men aldrig vad jag kan minnas från någon annan i svensk kristenhet. Det kanske fungerar i det egna sammanhanget, men mindre väl utanför där religions och yttrandefrihet fortfarande råder.

    Till sakfrågan i mina tankar kring ditt inlägg;

    Intressant att din kommentar mest innehåller ett känsloutspel. Inte en enda gång refererar du till ANLEDNINGEN David gjort dessa klipp. Nämligen att Ulf Ekman nu så tydligt ersatt det enkla evangeliet med evangelium enligt Rom. Det var ju kärnan i Davids analys, som numera bekräftats både från katolskt håll och mer än en protestantisk teolog.

    Som en sann Ekmansk lärjunge duckar du för sakfrågan och attackerar istället budbäraren.

    Det är inte alls omöjligt att David efter alla års frustration över främmande eld på Livets Ord som Roger Larsson uttryckte sig drar en och annan felaktig eller överflödig slutsats.

    Men, det tar ingalunda bort allvaret i budskapet och tyvärr måste jag summera att denna lilla rökpuff från en högst naiv efterföljare till Ekman skingrades redan innan du han publicera kommentaren.

    Tack ändå för din feedback,
    /Daniel

  • ps23enkristen

    Här tycker jag ni teologer gör ett riktigt fel, precis som dom som för en felaktig teologi och praxis…Hur går det med oss det vanliga folket ,utan akademisk bildning ,och akademisk bildning i teologi ,som hamnat i händerna på er och deras teologi och praxis , och analys av befintlig teologi och praxis ,och om vad som är i biblisk överstämmelse ,och efter ide om rätt kontext…

    Vem vet bäst mer än Gud sanningen om det ,och kan hjälpa oss framtill hela sanningen om det , och om allt…Och som kan föra en enkel människa framtill tron på Gud och Guds Ord och frälsningen, och ett kristen liv och kyrka som är biblisk och passar vår tid eftersom en del av skriften är avpassat för sin tid …Och en del allmänt för varje människa och generation…. Som tex 1kor 3 Ingen annan Grund kan någon lägga än den som är redan lagd Jesus Kristus… Jhon 14:6 Jag är vägen sanningen och livet och den enda vägen till Fadern …

    En tro som är äkta tro på Gud och äkta relation med Gud , och som kan ge oss frälsningen av nåd från Gud genom tro efeserbrevet 2:8 om vi vill det …Och ett liv i tro på Gud som Gud helst vill, även fast ingen blir synd, eller fel ,och problemfri i detta livet, bygger ju på dess sanningar som står i dessa bibelställen tex..

    Och när du eller nån med mer teologiska kunskaper än vanligt folk …Kräver bättre teologiska kunskaper och vill att debattnivån höjs till bättre kunskaper och avskärmas så för er mer kompitens…

    Så gör ni tron till nåt för eliten som vanligt folk inte kan hantera …Utan man får endast del av er bildade akademiker och teologer inom alla samanhang och kyrkor och församlingar …Så får vi det vanliga folket , nöja oss med era rätta och felaktiga insikter…

    Utan andra möjligheter än att rätta oss efter er kompitens och analys och slutsatser…

    Jag trodde tron var mer personlig med Gud än så ,och att bibel ordet, led av Nådens och Sanningens Ande, skulle kunna räcka för att komma till tron på Gud ,och bli frälst av Gud .Och för att kunna leva med Gud och lära som hans lärjunge och kyrka som Gud vill genom livet…Med stöd och hjälp av ledare och medarbetare i tron, och bildade mer också i teologi…

    Det blir ju när ni hävdar expertis i ämnet tron på Gud och kyrka ,och kristenhetens tillstånd i Histiorien och samtiden…

    Som vi det vanliga folket inte räknas och de av oss som kommit i kläm för felaktig teologi och praxis…Och somliga av oss mycket illa vilket jag och min familj gjort …Som om vi inte räknades och vår lidande och vår nöd och vilsenhet i tron …Som dels är orsakad av de som lett vilse om tron på Gud …Och ni som ska ställa analysen och diagnostera problemet, och hur det kunnat varit istället, eller skulle kunna bli …Som ni inte bryr er om nåt annat, än er förträfflighet och jämlikar i ämnet…Och vi övrigas röst behöver inte höras, för att inte dra ner på debattnivån…Det är så vården gör med sina patienter med…

    De lyssnar inte heller på sina patienter och klienter …Dom har också för mycket mellan öronen och för lite hjärtat…Och det ledder till mycket analys och diagnos och vård och medicin, och lite hjärta och medkänsla…Kanske 50 % kunde må bättre om man lyssnade på patienten och klienten, med hjärta och värme och äkta medkänsla…Och uppriktigt ändrade sig och bättrade sig om den saken och brydde sig mer …Istället för bildade sig mer och mer, och blev bara mer intilektuela och tekniskt kunniga och efektiva …Och sämre och sämre på Gud och människor och livet och det sociala livet …Förutom med den intelektuella eliten…Är det bara det Gud vill rädda hjälpa ha relation med och använda och kan använda…

    Då tjänar ni ändå inte Gud helt på rätt vis, för vad hjälper det om ni har all kunskap ,men ingen kärlek 1kor 13…Och det samma gäller er ,som har fel i er teologi och praxis…För om ni verkligen vill tjäna Gud båda sidor , lär er hålla er till Sanningen och att tjäna Gud och nästan ,och leva i Guds Kärlek och omsorg om Gud och alla och er och livet…Och naturligtvis bör alla göra så ,och jag med …Så låt försöka göra så mer och det blott efter Guds Ledning i Anden och efter Guds Ord bibelns ledning och lära under våra liv…Guds rika välsignelse och Guds frid ..,Ronny ps 103 och Matt 28:18-20

  • Läsare

    Klockren analys på en väldigt märklig kommentar, känner nästan 80-tals vibbar, här kommer vi, vi har svaren på allt, ingen kan stoppa oss

  • Fd LO-medlem

    Marcus Gillberg: Vilken otrolig rappakalja! Gå hem och kamma dig. PS. Det skulle nog inte skada med lite ögonvatten och revaxör för öronen också. Du verkar ha levt med huvudet i sanden väldigt länge. Det är dags att du vaknar nu. Kejsaren är naken!

  • David Smeds

    Jag vill tacka för dit uppriktiga inlägg. Jag uppfattar att ditt syfte är att mana mig till att vända om och rädda mig inför Kristi domstol. Jag vill inte klandra din attityd, du och jag talar utifrån något olika horisonter eller referensramar. Men hur kan vi se så olika? Jag tror att det finns förklaringar till detta. När det gäller att döma ska vi aldrig döma. Domen tillhör Herren, men vi ska bedöma och undersöka inte för att klanka och klaga utan för att rädda de som riskerar att gå vilse. Du skriver att jag har massor av nervösa skendomar och gissningar kring Ulfs intentioner. Det finns en pedagogik bakom presentationen av mina analyser. Jag låter där två gestalter göra en tidsresa och möta varandras ideologier. Gestalterna är den gamle evangelikale Ulf som han framträder i ”Doktriner” av 1995 och den nye Ulf som han själv beskriver sin tro av 2013, Keryx nr 3. Jag blev kritiserad av någon bloggare för att jag inte i analysen angriper den katolska tron. Men frågan är inte hur bra eller dålig katolsk tro är utan endast att se i vilken grad Ulf håller fast vid kärnan av evangelisk tro. Jag behöver inte spekulera i Ulf intentioner eftersom han i artikeln talar tydligt. Min slutsats är att Ulf lämnat den evangeliska tron och dess syn med tron på Jesus som enda frälsningsgrund. Han vittnar i artikeln att han erkänner katolska kyrkans läroämbete vilket innebär att han ger dess tradition och tolkning företräde framför Bibeln. Konsekvenserna blir drastiska.
    Är mina slutsatser förhastade som du antytt? Jag vill som svar peka på det faktum att även katolska röster gjort samma bedömning som mig. Varför lyssna på dem? En del av dem har personlig kunskap och erfarenhet av vad det innebär att lämna evangelikal tro i utbyte mot katolska tro.

    Även oberoende röster som den norska tidningen Dagen intervjuat (Nov. 2013) bl a Professor Oddvar Johan Jensen som efter att ha läst Ulf Ekmans artikel i Keryx frågar sig…. Skal man konvertere til «moderkirken» (Den romersk katolske kirke), melde seg inn i en folkekirke eller bygge en ny svensk frikirke som i større grad tilfredsstiller de krav han peker på?…

    I en annan artikel onsdag 13. november 2013 intervjuas Ulf varav en fråga löd; ”– Når Jesus sier til Peter: På denne klippe vil jeg bygge min menighet. Mener han da på bekjennelsen av Jesus som Messias, eller mener han også at han vil bygge sin menighet på personen Peter? Ulf – Det er nok ingen tvil om at det handler om begge deler, både personen Peter og hans bekjennelse i Matteus 16:18.”

    En känd norsk konvertit Ragnhild Helena Aadland Høen skriver i en blogg om Ulf Ekmans kyrkosyn i Keryx nr. 3 – 2013 [6] bl a att: Ekman försvarar ”det levande läroämbetet” och säger ja till sakramenten. Han intar en sakramental kyrkosyn och tar avstånd från en ”oreflekterad, reduktionistisk” kyrkosyn som innebär en ”individualistisk syn på tron”. ”Kyrkan är inte ett mänskligt hinder och en onödig överbyggnad som krånglar till det ”enkla evangeliet”, utan tvärtom är den helt nödvändig och en verklig bärare av nåden, sanningen och frälsningens fullhet”
    Jag menar att oberoende forskare och den katolik jag omnämnt kommer till liknande slutsatser som mig. Detta styrker sannolikheten att jag har rätt och att jag inte drar slutsatser utifrån fruktan mm.

    Tack för att du förmanade mig. Jag har många gånger tänkt att jag skulle låta folket sova lugnt men har inte fått någon ro då detta vore ohederligt. Jag vet att vi ska dömas för varje ord. Förlåt om jag skadar en idealiserad fadersgestalt. Vi är många som söker en trygg fadersrelation.

  • Marcus Gillberg

    Tack David för ditt svar.

    Ef 5:13 ”Men allt kommer i dagen, när det uppenbaras av ljuset”.

    Som kristna människor behöver vi inte aldrig vara rädda för att saker ska bli träffade av ljuset. Varför skulle vi vara det!? Jag är inte alls emot att saker kommer fram i ljuset oavsett om det är jag själv, dig, eller någon annan. Jag tycker att denna kommentaren som du här svarar mig med är av större värde i än dina youtube-klipp. Jag är inte för en enda sekund emot att vi kan ta upp tidningar som keryx och sakligt granska innehållet. Ett petrus ämbete, ja, han har sagt det tidigare, och mycket mer därtill. Vad jag är emot är INTE att saker kommer i ljuset. Vad jag är emot är att du m.fl. går utöver Guds ords principer i hur man får döma. Jag var mycket tydlig med min förra kommentar att ‘just det’ var min poäng med din analys. För att kunna bedöma ett träd så kan bara frukten vara vårt rättesnöre, ord såväl som handlingar, och ja, du hade bevis… men en hel massa påståenden inte var lika grundade på bevis utifrån saker som idag är träffade av ljuset. De bitarna av analysen låter mer som elaka påhopp blandat med en del information, den informationen hade kunnat vara av värde om det hade sagts utan tillägg. Men en fråga till dig David. Ser du inte problemet överhuvudtaget i vad jag försöker säga dig. Var det inga misstag alls överhuvudtaget i ditt sätt att tala om honom? Jag är inte emot att vi sakligt granskar EFTER BEVIS när vi hyser betänkligheter p.g.a omsorg för våra syskon i tron. Men det är vida skillnad på det och att blanda upp det med slutsatser om människors motiv. Motiv kan vi dra slutsatser kring på grundval av synlig frukt och då måste vi i ödmjukhet ta en dag i taget. längs vägen kommer vi ha aningar, men då ska vi först och främst be och inte dra slutsatser efter skenet. Det får vi inte göra med någon medmänniska. Inte ens med alla de bittra människor som sitter hemma med sin mamma och skriver arga inlägg på aletheia. Därmed inte sagt att alla är bittra. Läs min första kommentar en gång till och försök sedan igen förstå vad jag menar och inte menar.

    Precis som du känner dig oroad över utvecklingen i skandinavisk kristenhet på denna fronten, så känner jag mig oroad över saker jag ser. Vi hör nog båda saker som får våra öron att trilla av. Man vill gärna för sin egen och andras skull sortera in och ut det vi ska behålla eller lämna. Min önskan är bara att det får ske på ett ärbart och ödmjukt sätt. Om vi vandrar i ödmjukhet och vill älska Herren av hela vårt förstånd så tror jag att vi kan få den enhet som behagar Gud.

    Allt väl menat

    Gud välsigne dig

  • Jonas Rosendahl

    Är man bibeltroende överlåten lärjunge så är man aldrig i underläge mot teologer. Man behöver inte heller positionera sig i ett underläge. Lewi Phetrus tog många fighter mot teologerna och deras ny-teologi.

    Även om jag läser teologi själv är jag helt emot att en teologisk elit ska få kontrollen över utvecklingen över kyrkan. Speciellt med tanke på att teologin far åt alla möjliga håll numera.

  • David Smeds

    Tack för intressant svar.

    Du skrev ”Vad jag är emot är att du m.fl. går utöver Guds ords principer i hur man får döma.” Du menade i ditt svar att jag bryter mot Guds principer hur man får bedöma (du skrev döma). Vi måste skilja mellan bedöma och döma. All dom tillhör Herren Jesus själv. Bedöma är nåt helt annat. ” Men det fanns också falska profeter bland folket, liksom det bland er kommer att finnas falska lärare som smyger in förödande läror.” (2 Petr 2)
    Att bedöma falska profeter utifrån deras frukt är svårt. De smyger in falska läror. De förställer sig som ljusets apostlar de talar vänligt och smickrande. Den synliga frukt som de bär är just deras insmugna ”falska lära” det är den frukten som vi prövar mot det skrivna ordet. ”Jag uppmanar er, bröder, att ge akt på dem som vållar splittring och kan bli er till fall, i strid mot den lära som ni har fått undervisning i. Vänd er bort från dem” (Rom 16 :17). Deras frukt är falsk lära. Det kommer ett påtagligt avfall i ändens tid. ”Men Anden säger tydligt att i de sista tiderna kommer somliga att avfalla från tron och hålla sig till villoandar och till onda andars läror.” (Tim 4:1)

    Du vill att vi ska först och främst be och inte dra slutsatser efter skenet. Om du har rätt så är en ledares avfall från tron förebedjarnas eget ansvar.Så kan det inte vara. Se hur Paulus tar itu med Petrus. ”Men när Kefas kom till Antiokia gick jag öppet emot honom, eftersom han stod där dömd. Ty innan det kom några från Jakob, brukade han äta tillsammans med hedningarna. Men när de hade kommit, drog han sig alltmera undan och höll sig borta från hedningarna av fruktan för de omskurna. Även de andra judarna hycklade på samma vis, så att till och med Barnabas drogs in i deras hyckleri.” (Gal 2:11-13) Jag inser det tragikomiska i jämförelsen. Det borde vara Stefan Gustafsson på evangeliska alliansen, Stefan Swärd eller någon pastor av kaliber Per-Åke Eliasson i Kristet Center Örebro som skulle ha konfronterat Ulfs nya läroinriktning. I stället blir det jag och ett antal andra gräsrötter som tar på sig att träda upp mot den store ledaren och ”aposteln” Ekman. Jag visar i videon att jag inser komiken. Det liknar pojken och kejsarens nya kläder. Men det är inte majoriteten som avgör vad som är rätt och sant. Jag känner mig ofta som en mikro-Bonhoeffer i det karismatiska landskapet. Bonhoeffer hade rätt trots att eliten tystade hans röst.

    Det är inte bara Ulf som främjar katolskt tänkande. Jag blev för något år sen inkallad till den dåvarande förstepastorn Robert Ekh som vid den tiden sökte efter en ”insiderbloggare” och man hade kommit fram till att denne kunde vara jag. Vid den tiden hade Aletheiabloggarna dokumenterat LOs styrelseledamöters höga pensioner och jämfört med lärarnas obefintliga tjänstepensioner, ett nästan tjugo årigt missförhållande. Men det mesta kom att handla om värdet av katolsk tro. Ekh sa sig bl a tro att en kristen kan vända sig till Maria och helgonen för att vädja om att de ska bedja till Jesus för oss. Ekh hade även ett altare i tjänsterummet med ett ca 50 cm stort krucifix omgivet av vackra ikoner och ljusstakar viket jag aldrig tidigare sett i en pingst-karismatisk församling.
    Jag ser inte katolsk lära som det problemet i sig, men att katolsk lära utesluter evangelisk tro eftersom de är ömsesidigt kontradiktoriska. Jag hänvisar till logikens regel om det uteslutna tredje.
    Jag önskar även dig Guds välsignelse.

  • Marcus Gillberg

    Tack igen David =)

    Skulle du vilja förklare skillnaden, mer praktiskt hur gör man, mellan bedöma och döma. Jag kan inte se att det är någon egentlig skillnad i bibliskt språkbruk, utan bara i svenska språket. Joh 7:24 ”Döm inte efter skenet, utan fäll en rätt dom!” David. Jag uppskattar alla dina svar =)

  • enkel vandringsman

    Tack för en jätte bra kommentar, Detta är så viktigt. Teologi, i meningen akademisk disciplin, betyder läran om Gud. Det är ungefär som att studera en person genom att läsa om honom. Jag ar själv läst en hel del biografier och andra böcker om personer som har fascinerat mig. Det innebär inte att jag vet mer om dessa personer än de som verkligen har träffat dom, levt, jobbat och kämpat med dom. T ex deras familj.
    I framtiden kommer det att bli allt mera tydligt om huruvida vi har mött Jesus och umgåtts med Honom. Eller inte. Det är bara dessa som”vet på vem de tror” som kommer att överleva förvillelse och avfall.
    Jag har träffat en och annan ”tung” teolog som inte har förlorat sin barnatro. Men dom är inte många. Dom är inte rädda för att uttrycka sig enkelt. Dom talar med en auktoritet och tydlighet som i sig är en gåva ifrån Gud. Dom är ödmjuka och känsliga inför sådana som kanske inte uttrycker sig akademiskt korrekt. Avfärdar ingen med att hävda att ”de är pinsamt okunniga”.
    Det krävs nämligen inte mycket begåvning eller andlig insikt för att beskriva en ”sanning” med en massa bibelord och andra fina ord. Det krävs en bibelkonkordans, en ordlista och en massa energi.
    För att kunna reda ut något komplext och viktigt på ett sådant sätt att alla kan få tag på det krävs en särskild gåva ifrån himmelen.
    Gud välsigne dig.

  • David Smeds

    Det kan ta en stund att svara på en sån bra fråga.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Instämmer med den enkla vandringsmannen att Ronnys kommentar var både viktig och bra.

  • David Smeds

    Joh 7:24 ordagrant, se under ytan så att du kan döma (krinete) korrekt.

    Matt 7:1 döm inte (krinete) med samma dom ska ni dömas (kritete)

    Krinete tolkar jag som att bedöma. Det får vi göra men om vi bedömer slarvigt och fel kan det leda till att vi döms och kanske t.o.m fördöms vid domen.

    καταδικάζω (katadikazo, 2613) är mycket starkre och betyder vad jag kan se att fördöma någon. Bara Gud har den rätten

    Matt.12:7 κατεδικάσατε
    7 But you would not have condemned my innocent disciples if you knew the meaning of this Scripture : ‘ I want you to show mercy , not offer sacrifices . ’  * 

    Matt.12:37 καταδικασθήσῃ
    37 The words you say will either acquit you or condemn you . ”

    Luke.6:37 καὶ μὴ κρίνετε, καὶ οὐ μὴ κριθῆτε. καὶ μὴ καταδικάζετε, καὶ
    οὐ μὴ καταδικασθῆτε. ἀπολύετε, καὶ ἀπολυθήσεσθε.
    37 “ Do not judge others , and you will not be judged . Do not condemn others , or it will all come back against you . Forgive others , and you will be forgiven .

    Jas.5:6 Κατεδικάσατε
    6 You have condemned and killed innocent people , * who do not resist you . * 

    Jag ger mig inte ut för att kunna grekiska men tvingas ibland att ta hjälp av lexikon för att finna svar på en del frågor. Våra översättningar styrs av översättarnas val. Ville de kanske sätta skräck i fotfolket? Vi har synonymer som skulle ha löst en del oklarheter.

    Vi är fler med liknande undringar och jag citerar,
    ”God expects us to judge all things. He expects us to use righteous judgement. Except in rare cases we are to judge to redemption not condemnation. Judging is a necessary and daily part of life on earth. Judging is not a bad thing, it is required but must be done according to scripture.
    And remember– do not believe anything I or anyone else want to teach you until you have studied it for yourself with the guidance and help of the Holy Spirit and are convinced you have the TRUTH of the scripture on the matter.
    The teacher will be judged by God for what he teaches but YOU and ONLY YOU will be judged for what you believe.” (8/2013 copyright Charles LaFoe)

    Min slutsats. Bedöma och värdera är vi uppmanade att göra, men att allvarligt döma i menig fördöma tillhör bara Gud.

    Ett försök till svar.

  • Marcus Gillberg

    Fd LO-medlem. Du sa: ”Gå hem och kamma dig”. Du som själv är tillräckligt finkammad (antar jag) borde faktiskt kommentera med ditt verkliga namn. Så vi kan se hur kammningen ska göras rätt. Eller är du kanske rädd för att någon ska se att du inte är så finkammad du heller. Jag menar inget illa mot dig, men jag tycker att du åtminståne kan så pass ärlig så vi vet vem som kommenterar. Det är stor skillnad mellan kaxighet och frimodighet. En av skillnaderna är att frimodigheten har tillräckligt med ryggrad till att stå för det man säger, i sitt eget namn. Vågar du det, eller bara tycker du om att i hemlighet klaga på dem som kammar oss efter bästa förstånd? Kliv in i det offentliga ljuset så att jag/vi kan kamma oss lika fint som dig. Varför ska du vara så hemlig?

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Marcus: Det är en rättighet att få kommentera anonymt här som är extra viktig för medlemmar eller tidigare medlemmar på Livets Ord eller annan trosförsamling. Att personer med anknytning till Livets Ord i större utsträckning än andra församlingsmedlemmar utnyttjar denna möjlighet är ett samtalsämne i sig.

    Men jag kan ju ge dig detta lilla köttben för att om möjligt balansera din romantiska syn på LO:

    En medlem satt i ett förhörsliknande samtal i över två timmar med Robert Ekh, varpå sista frågan från Robert var (något i stil med);

    ”-Du XXXXX, kan du inte avslöja vad du kallar dig för på aletheia?”

  • Marcus Gillberg

    Jag ser gärna att fler – precis som David – svarar på min fråga hur man praktiskt till väga i…

    -Döma/bedöma (eng: ”Judge”)

    Strong’s greek dictionary:

    G2919: ”κρίνω – krinō – kree’-no”

    ”Properly to distinguish, that is, decide (mentally or judicially); by implication to try, condemn, punish: – avenge, conclude, condemn, damn, decree, determine, esteem, judge, go to (sue at the) law, ordain, call in question, sentence to, think.”

    SFB/NASB
    Joh 7:24 ”Döm inte efter skenet, utan fäll en rätt dom.”
    Joh 7:24 ”Do not judge according to appearance, but judge with righteous judgment.”

    Matt 7:1-2 ”Döm inte, så blir ni inte dömda. Ty med den dom ni dömer med, skall ni bli dömda, och med det mått ni mäter med, skall det mätas upp åt er.”
    Matt 7:1-2 ”Do not judge so that you will not be judged. For in the way you judge, you will be judged; and by your standard of measure, it will be measured to you.”

    David gjorde en analys. Hur gör man ett sunt bedömmande. Är det någon skillnad på döma/bedöma?

  • Marcus Gillberg

    Jag respekterar i så fall den ”rättigheten”. Men jag tycker nog i ärlighetens namn att personen i fråga bör föregå med synligt gott exempel om han/hon ska ge en sådan direkt kritik. Om de nu absolut ska nyttja en sådan rättighet. Finns det någon läkare som styckar upp ett sår utan sedan sy ihop det igen?

  • Jonas Rosendahl

    Men vad är det du skriver David?

    ” Ekh sa sig bl a tro att en kristen kan vända sig till Maria och helgonen för att vädja om att de ska bedja till Jesus för oss.”

    Menar du på fullaste allvar detta David?

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Jag håller med om att när skarp kritik levereras är det lättare att ta på allvar när den undertecknas än anonymt. Du ska veta att vi blockerat de allra bittraste ”avhopparna” och det inte är en lätt uppgift att sortera bland kommentarerna och de olika typerna av ”avhoppare”.

    Min erfarenhet av alla år på aletheia är att det sista åren tillkommit en ny form av ”avhoppare” (talar nu om Livets ord/trosrörelsen) som ledningen ännu inte riktigt tagit till sig och uppfattat. Nämligen den som lämnar trosrörelsen i stillhet genom ”bakdörren” utan att göra så mycket väsen ifrån sig. De älskar sin pastor/sina pastorer men kan inte längre stå för deras budskap och den nya tonen.

    Sedan har vi dem som när de upptäcker att de givit en stor del av sitt liv/många år till en ledare/församling som nu avviker så radikalt från det de fått lära sig tidigare reagerar med vrede (till viss del befogad, om den inte går över till synd). Många har offrat mycket både ekonomiskt, v.g. frivilligarbete och dem som varit med länge kanske offrade relationer till andra kristna e.t.c.

    Nu upplevs det som bortkastad tid och man måste börja om från början, kanske mitt i livet eller t.o.m. livets slutfas.

    Då är det inte alltid så lätt att ta en ”sån som du” som förefaller totalt oförstående för den smärta som de känner inför det som nu är ett faktum.

    Sedan är klart att dina känslor och integritet ska respekteras också, men du lät inledningsvis ganska tuff i tonen och det bäddar för tuffa svar.