Aletheia — Blogg & Tankesmedja

Tro, politik, mediekritik och samhällsanalyser

Oberoende mätningar: Trump vann debatten i natt

trump_clinton

Enligt fristående nätbaserade mätningar som Time Magazine, (time.com) Fortune.com m.m. vann affärsmannen Donald Trump nattens debatt med stor marginal. Time Magazines poll visar närmare ett 14% ledning.  I Sverige väljer intressant nog vår Hillary Clinton-partiska-media att istället referera till enskilda experter som utropar Hillary till vinnare, alternativt en mätning gjord av Hillarys vänner på CNN. Ungefär som om jag enbart skulle citera mätningen gjord på konservativa kanalen Fox News (visar för övrigt att Trump vann med 13-14% marginal)

Politik är en smutsig värld. Journalister, åtminstone i detta land likaså. Oavsett vad vi tycker om Trump har svensk journalistik nått nya höjder hyckleri. Man tar sig för pannan.

Nåväl, oavsett hur vi tolkar ‘vem-vann-undersökningarna’ efter nattens sammandrabbning mellan Trump och Clinton, är debatten i allra högsta grad intressant. Trots att båda kandidaters färgglada personligheter givetvis smaksatte den stundom heta debatten, var debatten i stora drag Trumps mest sansade hittills.  Det var troligtvis en och annan republikan som var nervös inför hur den bångstyrige affärsmannen skulle föra sig på scen.  Lika lättade som de säkert var efteråt – var säkerligen en del i Hillarys led besvikna att han inte tappade fattningen i större utsträckning än han gjorde.

Det var en aggressiv Hillary som debatterade i går. Enligt rapporter timmarna innan debatten höll hon en rad ‘träningspass’ innan debatten i form av skendebatter med en ‘stand-in-kopia’ av Trump.  Lite ‘gulligt’ men förståeligt med tanke på att Trump’s brutala retorik och taktik kommit att genomsyra detta års presidentval.

För mig som är intresserad av den globala ekonomin, var Trumps tydliga attack på Federal Reserve högst intressant. Det faktum att han öppet talar om att USA’s ekonomi är mitt i en bubbla som spricker precis när som helst på kommando av Federal Reserve.  Med tanke på att Fed står bortom federal kontroll (trots benämningen ‘Federal Reserve’) är det en skrämmande verklighet affärsmannen målar upp.

För dig som är intresserad av vem som intar Vita Huset nästa år – här följer debatten i sin helhet. ‘Spola fram’ till ca 27 minuter. Lämna gärna feedback i våra kommentarsfält.

Daniel ‘My Two Cents’ F orslund

Uppdatering 12:00

Mailade detta nyss till Expressen (‘rebecca.hagnestad@expressen.se’ och ‘anne-sofie.naslund@expressen.se’) bara för skojs skull:
 
”Brukar aldrig maila journalister, men nu måste man ju ta sig för pannan.
Hur i hela friden kan ni sätta rubriken (med tillhörande text) ’Hillary Clinton vann stort’, när större delen undersökningar efteråt visar att Trump vann?
Att referera till Hillarys vänner CNN är ju lika fel som att enbart referera till konservativa Fox News (Trumps ‘vänner’)?
 
Hur resonerar ni här? Är detta verkligen opartisk, seriös journalistik???
 
Vänliga hälsningar/Best Regards
Daniel F0rslund”
Gäller rubriken ‘Tittarnas dom: Hillary Clinton vann stort’ på denna post: http://www.expressen.se/nyheter/clinton-i-natt-kommer-bli-anklagad-for-all/
 

Övriga tidningar i Sverige låter ungefär på samma sätt. Anmärkningsvärt…

Kommentar

Mycket skumt. Två olika rubriker… På Expressens framsida (ursprungligen, i morse): Tittarnas dom: Hillary Clinton vann stort men när man klickar på länken: ‘Clinton i natt: Kommer bli anklagad för allt…’ Nu ser jag att ursprungliga rubriken försvunnit helt….

=>

Ämne: NYHETER, OPINION & DEBATT, Politik, Ekonomi & Samhälle, UTRIKES

Nyckelord: , , , ,

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Admin: Test av synlighet i ‘Senaste kommentarer’ längst upp till höger……

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Mailade detta nyss till Expressen (‘rebecca.hagnestad@expressen.se’ och ‘anne-sofie.naslund@expressen.se’) bara för skojs skull:

    ”Brukar aldrig maila journalister, men nu måste man ju ta sig för pannan.

    Hur i hela friden kan ni sätta rubriken (med tillhörande text) ’Hillary Clinton vann stort’, när större delen undersökningar efteråt visar att Trump vann?

    Att referera till Hillarys vänner CNN är ju lika fel som att enbart referera till konservativa Fox News?

    Hur resonerar ni här? Är detta verkligen opartisk, seriös journalistik???

    Vänliga hälsningar/Best Regards
    Daniel Forslund”

    Gäller rubriken ‘Tittarnas dom: Hillary Clinton vann stort’ på denna post: http://www.expressen.se/nyheter/clinton-i-natt-kommer-bli-anklagad-for-allt/

    Övriga tidningar i Sverige låter ungefär på samma sätt. Anmärkningsvärt…

  • Jonas Rosendahl

    Såg en del av debatten imorse. Tyckte debatten var väldigt jämn. Men Trump fick gå in i fållan som oppositionspolitiker medans Clinton försökte framstå som mer representativ som mogen att vara statsbärande. Vem som vinner beror ju helt enkelt på vad man tror på. Trump är mer protektionistisk och nationalistisk. Huruvida det gynnar ekonomin i en global ekonomi det tviste de lärde om. När det gäller USA’s statsskuld beror det också på vem man ska tro på. Nån menar på att det är som en vattenpistol. Det är helt enkelt bara att trycka mer pengar om man så vill 🙂

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Fed har ett ‘punggrepp’ på alla politiker eftersom de har USA (och därmed världens) ekonomi i sin hand. De kan hjälpa eller stjälpa vilken kandidat som helst över natt. Amerikanska kongressen har förgäves försökt få till en revision av Federal Reserve som gömmer sig bakom någon slags immunitet från 1913 (ev 1914).

    Ingen politiker/president har hittills lyckats med bragden att klippa huvudet av denna orm. Ej heller kommer Trump att lyckas med detta.

    Som han påpekade i förbifarten i sitt tal – de kan när som helst höja räntan och spräcka bubblan som sedan länge finns i (världs)ekonomin. Inom loppet av några dagar blir det total kaos.

    Läget är i år allvarligare än på länge. Förlorar de (Wallstreet/Fed) sina marionettdockor i Vita huset bör alla veta vad som väntar. ….och skulden kommer att läggas på presidenten. Det i stort aningslösa folket i USA (och resten av världen) kommer säkerligen köpa argumenten..

    Min serie från förra vintern är mer aktuell nu än någonsin. Fast jag har ingen aning om vad som är bästa draget i det fall dollarn kraschar i samband med detta…

    http://aletheia.se/2015/09/08/konkreta-rad-infor-kommande-borskrasch-och-sociala-oroligheter/

  • Jonas Rosendahl

    Det är väl tveksamt om någon ens skulle våga röra den låga räntan. Då skulle väl hela den virtuella och konstgjorda ekonomin falla som ett korthus?
    Men allt är möjligt, vi får se vid nästa blodmåne 😉 <=

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Precis. ‘Faran’ beror på vilken världsbild man har. Många idag kör ju omvänd ‘arvssynd’. D.v.s. att människan i grunden är god och att nu o då gör vissa ‘onda’ handlingar. Har följt lite utfrågningar av Fed under årens lopp av de jag skulle kalla vakna senatorer på båda sidor (R) och (D). Bl.a. Ron Paul (f.d. presidentkandidaten) är vaken över läget.

    Fed har i min mening, med begränsade kunskaper om ekonomi, alldeles på tok för mycket frihet på precis alla plan. Därmed sitter de på ‘avtryckaren’ som är långt mycket viktigare än vem som intar Vita Huset….

  • Hilda Lund

    Ingen tvil om at Trump vant debatten! Hun virker mest som en typisk teoretisk politiker, selv om hun har erfaring, og hun har forlatt mange verdier hun trodde på tidligere som f.eks kampen mot fri abort. Hun fremstår for meg som ei som er villig til å selge ut hvilke verdier som helst for makt i politikken, og som Trump sier, hun har hatt 30 år på seg å forandre ting på mange områder, men han må stå frem å utfordre henne på det, og det er etter min mening, helt tydelig at han vet mye mer om business og forhandlinger enn henne!

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Om vi lägger åt sidan vad vi tycker om Trumps retorik och agerande är det faktum att han tagit sig så här långt en seger för den döende amerikanska demokratin. Tänker på det att han mot alla odds blev nominerad som republikansk kandidat och mot alla odds tagit sig så här långt.

    Hur mycket ‘gott’ en person med lika stort ego som ‘Trump Tower’ sedan skulle kunna åstadkomma i Vita Huset är en annan sak…

    SD (fast dess ledning inte verkar gilla Trump) i Sverige har gjort samma resa. Trots att de har i princip hela journalistkåren mot sig, tillika etablerade partier, pendlar de mellan näst största och största partiet i Sverige v.g. opinionsmätningar. Detta är givetvis tack vare att vänstermedias makt är bruten i och med sociala medier där svenska folket tillåts tänka och resonera själva….

  • Tillfrågad vad Trump ansåg om Jesus svarade han: ”En hippie looser!”

    Han har en mun som talar stora och hädiska ord. Vi får väl se om han får makt att göra så i fyrtiotvå månader.

    Kanske såg någon denna artikel?

    http://edition.cnn.com/2016/09/25/politics/netanyahu-trump-clinton-meetings/index.html

    Kanske får vi några år av ”fred” för Israel.

    /Kjell

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Se där, Kjell is back tack vare Disqus. Välkommen tillbaka i kommentarsfälten, trots att det säkerligen blir lika mycket ris som ros 😉

  • Roger S Enqvist

    Man kan aldrig vinna en politisk debatt. Man kan vinna en fotbollsmatch eller liknade. Nån av dessa två jänkare kommer att vinna presidentvalet den 8 november 2016, that’s all. För dig som undrar, nej, jag leker inte med ord. Människan är irrationell vilket gör att mätningar av dessa slag är bara mätningar, nothing else. #brexit

  • wildwest63

    Jag vet inte om man kan skälla på Fed! Man kan inte heller skälla på Riksbanken. Penningpolitiken är vid vägs ände. Man har sänkt räntorna till minus, man köper upp sina egna obligationer (dvs trycker pengar), man talar nu även om helikopterpengar, vilket innebär att man strör pengar över medborgarna utan motprestationer bara för att få igång konsumtionen.
    Men vad gör finanspolitiken? Den poltik som politiker är ansvarig för? Gör man något? Nej. Det finns inga politiker som vågar något. Man sitter fast i hemliga partistrategier, man vill inte tappa opinionssstöd. Förr i tiden hade vi politiker som vågade, som ville göra Sverige till ett bättre samhälle, idag är det medias nickedockor. Riksbanker kan inte dra hela lasset. Om politiker inte törs dra in på destruktiva bidrag, sänka onödiga kostnader, ta tag i heliga kor som hyresreglering och bostadsbrist – då ska man inte klaga på varken banker eller riksbanker. Det är en väl enkel o populistisk väg ut.
    Om Trump (som man absolut kan vara tveksam till) kan bana väg för en ny/nygammal typ av politiker som får saker o ting att hända o faktiskt löser problem, då är det bra!

  • Jonas Rosendahl

    Kul att se dig här wildwest 🙂

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Som bekant tillhör jag de som varnade för en ekonomisk kollaps förra vintern ( http://aletheia.se/2015/09/08/konkreta-rad-infor-kommande-borskrasch-och-sociala-oroligheter/ )

    De må låta som efterkonstruktioner, men jag vidhåller att vi står på tröskeln till någon form av världsekonomiskt haveri fortfarande, fast något förskjutet.

    Min teori är att den (ekonomisk kollaps) kommer användas för att inleda den nya världsordningen en gång för alla (nja, eller enligt bibliska profetior tillfälligt).

    Ett rejält börsfall kom förvisso runt nyårsskiftet och samtliga fonder och aktier jag rekommenderade förra året agerar lite på samma sätt som de gjorde efter kraschen 08 (pratar om högriskaktier och fonder i ovan post). Dock har världsekonomin tuffat på behjälpligt och börsen återhämtat sig lite grann.

    Vad är det då som skyddar ‘bubblan’? – Precis det Trump nämner i förbifarten – Feds låga ränta. De kan precis när som helst dra ur proppen i (världs)ekonomin och kommer i min värld att göra det vid rätt tillfälle. Det blir en ekonomisk ‘reset’ många analytiker menar behövs. I kölvattnet kaos….

  • Jonas Rosendahl

    Vi får fråga ekonomiprofessorn Bask han har också begränsade kunskaper men inom större ram 😉

  • wildwest63

    Men vad har Fed för orsak att dra ur proppen? Det drabbar även amerikansk ekonomi. Jag är inte med på diverse konspirationsteorier om höga makthavare som väntar på att förstöra världen. Ledamöter i Fed är vanliga ansvarskännande människor precis som de förra har varit, t ex Gröna Hinken (Greenspan). Eftersom kineserna lånat ut så kraftigt till USA så får Fed se upp med att inte stjälpa kinesisk ekonomi. Den går knackigt, att höja räntan skulle sänka den. Kineserna drar då tillbaka sina krediter/likviditet från USA och USA går i konkurs. Det drabbar dem själva med full kraft allra hårdast.
    Däremot håller jag med dej att vi just nu befinner oss på okänd ekonomisk mark med minusräntor och QE, med korrupta banker vars fall kan sprida ringar på en globaliserad marknad. Att politiker inte agerat och t ex låtit Grekland gå i konkurs skapar oro så fort en grek nyser. Att man inte vågar skära i statsbudgetarna för att få ned de stora budgetunderskotten är rent kriminellt. På detta vis avhändar man sig allt framtida handlingsutrymme, det finns inga pengar för försvar, polis eller något annat grundläggande. Skulle det nu bli kaos på världsmarknaden så är det alla handlingsförlamade och illusionslösa, alternativt klåfingriga, politikers fel snarare än tjänstemän som sitter o räknar i centralbankerna.
    En ny världsordning ser jag snarare utlöst på miljöområdet. Vi ska drastiskt dra ned på välstånd och utveckling för klimatmålens skull. Det svider överallt. Alltså funkar det bara med en världsregering, moraliskt uppbackad av en förfallen kyrka som lierat sig med övriga världsreligioner på nån slags minsta nämnare och allra minst längre är salt och ljus i världen. Alla som står för sanning och rätt, dvs bibeltroende kristna, kommer få det mycket svårt.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Det du avslutar med hör ju ihop. ‘Alltså funkar det bara med en världsregering, moraliskt uppbackad av en förfallen kyrka som lierat sig med övriga världsreligioner på nån slags minsta nämnare och allra minst längre är salt och ljus i världen. Alla som står för sanning och rätt, dvs bibeltroende kristna, kommer få det mycket svårt.’

    Man kan inte längre ropa ‘konspirationsteorier’ stup i kvarten (säger inte att DU gör det) när presidenter och religiösa ledare ‘regelbundet’ talar om behovet av en ‘ny världsordning’, ‘världsvaluta’ etc. Det du talar om tror jag isjösätts genom en konstellation av världslig, ekonomisk och religiös enhet.

    V.g. ‘Ledamöter i Fed är vanliga ansvarskännande människor precis som de förra har varit’ stämmer det inte med Amerikanarnas verklighet. D.v.s. om de nu är så ansvarstagande och öppna – varför motsätter de sig den revision flera kongressledamöter efterlyst i åratal?

  • wildwest63

    Jag håller i grund och botten med dig, så vi diskuterar bara
    nyanser. Jag tror att många ledare och ledande personer i banker, företag och
    organisationer drivs in i denna nya världsordning av händelsernas utveckling,
    det enorma medietrycket av allt annat än sanningssökande journalister (som ju
    inte behöver synas demokratiskt i några parlamentsval). När vem som helst kan
    få löpa gatlopp för ingenting så visar det ju vilken enorm makt medieeliten
    har, inte minst genom de nya elektroniska möjligheterna. Det är skrämmande och
    det dödar all debatt som inte ställer upp i den tongivande opinionen.

    Då blir sanning lögn och lögnen sanning. Vanligt folk orkar
    inte ta reda på bakgrunden utan ägnar sig åt Melodifestivalen eller Doobi-doo,
    Istället skulle vi undersöka vem som sprider info, vad är det för journalister,
    vad är deras politiska bakgrund, vad har de för agenda? Särskilt kristna borde vara
    mer angelägna än andra att söka sanningen, men det genomnaiva och selekterade
    migrationsuppropet för något år sedan, som ett antal hundra pastorer skrev på,
    satte definitivt spiken i kistan i min syn på att ens pastorer är intresserade
    av sanningen. De kör helt enkelt, som journalister i allmänhet, sin egen
    godhetsagenda oavsett sanningens olika vinklar.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Det som stör mig i sammanhanget och stundom ligger till grund för en lite för färgglad retorik från min sida är bristen på debatt bland kristna/i kristen media. Historien upprepar sig. Det sägs att medan Ryska revolutionen pågick, bråkade de Ortodoxa prästerna om liturgin inför mässor. D.v.s. det ser liknande ut idag. Vi ser hur Mt 24 har inletts framför våra ögon, men kristenheten sitter fast i en rad sekundära frågor. Är givetvis inte felfri själv här och medveten att tre fingrar pekar tillbaka på mig när jag pekar på andra….

  • Martin

    Ansvarskännande människor på Federal Reserve? Greenspan. Ansvarsfull? Han la grunden för kriserna 2001 och framför allt 2008 genom våldsamt expansiv penningpolitik. Bernanke la grunden för nästa finanskris genom Fed:s nollränta och huvudlösa QE-program. Med räntor på noll och biljoner dollar (det är alltså tusentals miljarder) ut i systemet skickas tillgångspriserna ånyo upp i stratosfären. Lägre räntor, mer lån, mer aktieköp, mer mer mer! Detta är inte ansvarsfullt, det är ansvarslöst! Sen 2008 har centralbankerna sänkt räntan till noll och dess tillgångar ökat (alltså det vi kallar QE) med 12 biljoner dollar! Välkommen till alla finansbubblors moder!

    Vi hade inte behövt ha det så här. Unga människor som efter avslutad universitetsutbildning belånar sig upp till två eller tre miljoner. Du får nycklarna till din charmiga sekelskifteslägenhet i Vasastan men du har för alltid sålt bort din frihet. Därför hör du så få sanningsröster höjas. Tänk själv på vad du får och inte får säga offentligt utan att det får negativa konsekvenser. Marcus Birro sa att majoriteten av världens terror begås av muslimer, han förlorade precis allting. Hur många kristna profetröster hör vi i samhället? Någon förutom möjligtvis Marcus? Som riskerar sitt jobb och sin ställning?

    Fed är alltså själva navet i ett antikristligt system som förslavar människor. Fed gynnar dom privata affärs- och investmentbankerna medan mannan på gatan får det sämre. Du verkar insatt, du vet vilka svängdörrar det finns mellan Fed (och övrig offentlig förvaltning) och (alldeles särskilt) Goldman Sachs, ex William C. (Bill) Dudley, Mario Draghi m fl m fl.

    Det är denna elit som på den stora massans bekostnad skaffar sig privilegier genom tjänster och gentjänster som människor nu revolterar emot. Det är så här alla revolutioner startar. Det sorgliga är att alternativet sällan blir bättre.

  • wildwest63

    Jag håller inte med dig. Det är fortfarande politikerna som styr våra västliga alltmer falnande demokratier. Den våldsamma penningpolitiken hade sin grund i politiska beslut. Den stora finanskrisen började bl a för att president Clinton ville att alla amerikaner skulle ha en egen bostad oavsett inkomst.
    Visst förekommer mycket fuffens i bankvärlden, men du kommer inte långt genom att gå emot politiken, att bryta mot regler (se storbanker som Nordea som åker på maxbot av Finansinspektionen).
    Vad vi ser är ett stort ekonomiskt experiment som aldrig tidigare förekommit i världshistorien. Hur hanterar man minusräntor? I Tyskland fick ett bolag nyligen betalt för att ha lånat pengar. Allt ställs på huvudet. Och allt beror på att gemene man har förtroende för valutan, dvs förtroende för den politiska ledningen. När den faller blir det som Tyskland 1923 – hyperinflation.
    Bostadspriserna du talar om är ju också fullt och helt politiskt styrda! Det har ingenting med Riksbanken att göra. Istället är det dom som är oroade! Vi har en hyresreglering kvar sen andra världskriget. Kritiserad i dagarna av IMF. Vi har enormt krångliga byggregler som gör att ingen kan bygga. Vi har släppt in ett helt Uppsala i befolkning bara under senhösten 2015 och det ska inte påverka bostadsmarknaden ett dugg, visst. Allt är politikerstyrt av fega, medieopinionsstyrda politiker som aldrig gör fel och aldrig ställs till svars. Därav denna reaktion på denna typ av politiker i västvärlden, därav personer som Trump.
    Sök syndabockarna bland politikerna. Bankerna är sannerlinge inte fläckfria, särskilt inte en del vilda investmentbankirer på Wall Street, men det är i grunden en politisk härdsmälta vi har, inte en ekonomiskt driven.

  • Martin

    Jag trillade över en graf som förklarar väldigt väl varför Federal Reserve är så farliga. Första grafen i den länkade artikeln.

    http://www.zerohedge.com/news/2016-10-20/fed-has-made-another-massive-policy-error

    Taylor-regeln är ett nationalekonomiskt mått som mäter lediga resurser i ekonomin i kombination med inflation. Detta mått indikerar en lämplig styrränta, du kan googla om du vill se formeln, den är inte det viktiga. Efter raset 2008 skapades enormt mycket lediga resurser och Taylor-regeln indikerade då en styrränta på -4 procent. QE-programmen var helt enkelt ett sätt att skapa artificiella negativa räntor, om dessa nådde -4 procent vet jag inte men stimulanserna var enorma som du vet.

    I takt med att ekonomin har förbättras har sysselsättningen ökat. 2015 indikerade Taylor-regeln en Fed Funds styrränta på 0 procent. Men nu.. som du redan har sett om du klickade på länken, ”bör” styrräntan vara 4 procent!

    4 procent!!!

    Det är här dom här jönsarna har ställt till det, rejält. Dom är totalt livsfarliga. Här är Fed:s balansräkning:

    http://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_recenttrends.htm

    Den ligger alltså kvar på max-nivån 4,5 biljoner (!) USD. Den artificiella styrräntan är fortfarande -4 (?) procent. Trots att en mer rimlig ränta skulle vara närmare +4 procent. Ja, omsättningshastigheten på pengar har gått ner. Men dom pengarna kommer nå ekonomin om inte Fed bromsar. Och det gör dom inte. För att dom vet att en räntehöjning skulle sänka börsen och förstärka dollarn något enormt. Bägge skulle vara negativt för BNP.

    Du ser, Fed har målat in sig i ett hörn. Höjer dom räntan kommer börsen rasa. Gör dom det inte kommer det bli inflation, kanske okontrollerad. Det här kommer antagligen sluta illa. Även om dom höjer så ligger ändå alla stimulansbiljoner kvar. Jag kan inte förstå hur det här kan sluta i annat än katastrof.

    För den intresserade kan följande youtube-sida rekommenderas.

    https://www.youtube.com/channel/UCThv5tYUVaG4ZPA3p6EXZbQ

    Av en kille som heter Mike Maloney, han är som många andra en perma-bull på guldpriser, det kan man strunta i på kort/medellång sikt men han förklarar på ett väldigt bra sätt inflationsriskerna i den amerikanska ekonomin.

    Och allt ”tack vare” Federal Reserve.

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Känner du andra som borde läsa detta?