Aletheia — Blogg & Tankesmedja

Tro, politik, mediekritik och samhällsanalyser

Intervju med Jim Caviezel (Jesus i Mel Gibsons Passion of the Christ)

jim_caviezel_testimony1

Ramlade på denna intressanta intervju med Jim Cavielzel, mannen som spelade Jesus i Mel Gibsons ‘Passion of the Christ’. Intevjun ägde i ‘The Rock Church’ i Kalifornien av en något ‘star struck’ Dave Cooper. Det är tydligt att Jim Cavielzel är starkt berörd av rollen, är ointresserad av Coppers försök till lättsammare samtal och har ett budskap till dem som lyssnar.

I intervjun framkommer att skådespelaren var svårt sjuk under inspelningen (hjärtproblem), drabbades av en svår lunginflammation, blev piskad av misstag, drog en skuldra ur led och mycket annat. Inte nog med detta slog blixten ner mitt under korsfästelsescenen. Något jag personligen missat när filmen var aktuell. Filmen spelades in på arameiska, med undertexter på en rad olika språk.

I en annan intervju tidigare i år (Harvest Christian Fellowship) framkommer att Gibson planerar en ‘uppföljare’.

Annat intressant är att inga av de stora filmbolagen ville sponsra filmen, vilket slutade med att Mel Gibson satsade stora pengar ur ‘egen ficka’ för att producera filmen. En film som kom att betala sig själv, med råge, till Hollywoods stora förtret.

Cavielzel tar fullkomligt över intervjun med ett stort allvar i samtalet kring synd, nåd och helgelse, trots Dave Coopers nervösa skratt och ytliga frågor.  Helt klart sevärd (både intervjun och själva filmen.)

Varsågod

Mel Gibson talar om produktionen av filmen:

 

/Daniel ”My Two Cents” F orslund

 

Ämne: Kristendomens historia, TRADITION & TEOLOGI

Nyckelord: , ,

  • Hans P Lindblad

    Jag har ännu inte sett intervjun ovan, men vi får inte glöma att mel Gibson är katolik och filmen baseras på katolsk lära och tankegods, inte Bibeln.

  • Precis, och katoliker focuserar på det fysiska lidandet som om det var detta som var det avgörande för försoningen. Detta kommer fram väldigt tydligt i filmen.
    Jeshuas fysiska lidande var inte det största lidandet eller unikt på något sätt, tusentals judar har blivit korsfästa med samma fysiska lidande. Nej, det var lidandet i Getsemane som visar på det verkliga lidandet. Den som inte visste av synd och hade en fullkomlig gemenskap med Gud blev frivilligt gjord till synd och dog som en syndare med all denna världens synd lagd på sig. Han litade på att Gud skulle uppväcka honom från döden, om inte så hade han legat i sin grav ännu idag och vi vore dömda till samma död.

  • Michael Kungshed

    1Co 1:18 Ordet om korset är en dårskap för dem som går förlorade, men för oss som blir frälsta är det en Guds kraft.
    Eph 2:16 Så skulle han försona de båda med Gud i en enda kropp genom korset, där han dödade fiendskapen.
    Php 2:8 ödmjukade han sig och blev lydig ända till döden – döden på korset.
    Col 2:14 och utplånat skuldebrevet som vittnade mot oss med sina krav. Det tog han bort genom att spika fast det på korset.
    Col 2:15 Han avväpnade härskarna och makterna och gjorde dem till allmänt åtlöje när han triumferade över dem på korset.
    Heb
    12:2 Och låt oss ha blicken fäst på Jesus, trons upphovsman och
    fullkomnare. För att nå den glädje som låg framför honom uthärdade han
    korset, utan att bry sig om skammen, och sitter nu på högra sidan om
    Guds tron.
    1Pe 2:24 Han bar våra synder i sin kropp upp på korsets
    trä, för att vi skulle dö bort från synderna och leva för
    rättfärdigheten. Genom hans sår är ni helade.
    Jag tror att korset är centralt i försoningen, och jag är inte katolik.

  • PatrickOelund

    Det är väl inte bara Mel Gibson som är katolik utan Jim är ju också katolik. Jag har lyssnat på denna intervju förut och jag tyckte det var mycket vurmande för en katolsk tro. Men, det är ju positivt att Jim inte skäms för evangelium.

  • Du verkar missförstå det jag skrev och inte förstått vad korset innebar. Eftersom Jeshuas död skedde på ett kors, så är hans död på korset viktigt. Men det är inte själva sättet som han avrättades på som är det viktiga i sammanhanget, utan att han dog. Skulle han avrättats genom en giljotin, så hade det varit budskapet om giljotinen som vi förkunnat.
    Efter att bar Koshbas uppror slagits ned av romerska armén år 135 så korsfästes tusentals judar. Deras död på korset har ingen försonande effekt.

  • Michael Kungshed

    Jag reagerade på att ditt inlägg tar fokus från Jesus på korset, för där fullbordades försoningen, och där blev jag frälst.

  • Läsare

    Hur kan du tolka det så, tycker SÅ var ganska tydlig och ville bara få fram vinklingen på filmen. Håller med dig SÅ tror kampen i getsemane var minst lika hård utan att för den skull ta bort kraften i korset.

  • Tack Läsare för responsen. Det finns ingen kraft i själva korset, det vore i så fall magi. Kraften finns i det andliga skeende som hände när Jeshua dog (på ett kors). Men utan uppståndelse hade vi varit kvar i våra synder.
    Korset används i NT som som ett begrepp för att beskriva försoningen.

    De katolska korsriddarna på Medeltiden dyrkade det de trodde vara ”det sanna korset” som ett magiskt föremål i kampen mot muslimerna, men korsriddarna förlorade den striden. Dagens katoliker dyrkar också korset utan att uppleva Guds kraft som finns i det som skedde en gång på ett kors.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Jag som är så ‘antikatolsk’ enligt våra kritiker tänkte inte nämnvärt på det. (Att det vurmades för katolicism). Jag börjar kanske bli litte andligt trubbig på äldre dar 😉

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Du får nog göra det (se filmen). Den må ha varit kotolskt inspirerad pga sekten Gibson är med i, men kan Gud använda åsnor som dig och mig kan han väl använda en katolik. 😉

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Korsriddarna med alla sina brister stoppade Muhammedanernas framfart och deras diverse krigsslag runt om i europa kom inte i närheten av Islams alla brutala attacker. Europa hade sett annorlunda ut idag utan korsriddarna.

  • Korsriddarna har med korstågen att göra och de katolska korstågen slutade med att den muslimske härföraren Saladin besegrade korsriddararmén på 1200-talet.
    Det du tänker på var nog när islam stoppades vid slaget vin Wien 1683.
    I syfte att slutgiltigt besegra den österrikiske kejsaren utrustade den osmanske sultanen Mehmet IV i början av 1680-talet en armé på runt 200 000 man (förutom turkiska styrkor även kontingenter från vasallerna Bosnien, Ungern, Serbien, Albanien, Grekland och Krim. Sultanen satsade allt på ett kort och beslöt att försöka ta Wien, men han förlorade. Europa hade sett annorlunda ut om inte det katolska Wien segrat.

  • Hans P Lindblad

    Jag har filmen och har naturligtvis sett den!

  • Läsare

    Förstår och håller med, naturligtvis menade jag kraften och kampen av verket på korset (och inte själva korset) det som började i getsemane och fullbordade med den tomma graven

  • Ja, då är vi helt överens. Det som katolikerna gör med korset är just att använda det magiskt. Förstår man inte försoningen, så hemfaller man till dessa magiska riter. Det var samma med kopparormen i öknen, den tjänade sitt syfte EN GÅNG, men blev sedan tillbedd och en styggelse. På samma sätt gör många kristna med korset. Det var det som hände på korset EN GÅNG som är det viktiga, inte själva korset.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Förlåt, läste fel i hastigheten. Hur som helst kvarstår min poäng – jag tror Gud använde filmen då ingen anna ‘Jesusfilm’ fått ett sådant globalt genomslag. Nya generationer fick en chans att ta till sig Jesu död på ett visuellt sett de är vana vid. Bara det faktum att det Gudlösa Hollywood vägrade hjälpa honom med filmen är ett gott tecken. Jag är en evangelikal troende, det vet alla vid det här laget. Men inte i absurdom.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Slaget vid Wien är en sak, korsriddarnas förlust i slutändan också. Vill minnas att det var flera andra sammandrabbningar innan den slutliga förlusten. Islam var ju då på frammarsch, lite som ISIS idag fast 100 ggr starkare och framgångsrikt. Så fort muslimerna hittar någon som kan förena dem igen, kommer Europa drabbas hårt

  • Ja precis, men det finns en myt om att korsriddarna stoppade islams utbredning. Korstågen var en ren katolsk idé som syftade att återta Jerusalem från de otrogna muslimerna. Detta lyckades i början och man upprättade en kristen stadsbildning i ca 120 år med Jerusalem som viktigt centra. Slutet blev emellertid snöpligt och de kristna korsriddarna fick fly till Malta och etablera sig där en tid.

    Korstågen var en uppvisning i bedrövligt våld och terror även på vägen till det Heliga landet. Man skövlade och dödade utan åtskillnadför att förse den flertusenhövdade folkskaran med mat. Även ortodoxt kristna städer råkade ut för detta. När sedan aningslösa protestantiska kristna ordnar ”korståg” så vittnar detta om en enorm historielöshet.

  • Lars Wärn

    Filmen är den bästa som gjorts av det slaget. Att alla (med få undantag såsom Pilatus) talar arameiska är något stort bara det. Om filmmakarna är hängivna katoliker hade de alla talat engelska med inslag av latin.

    Har inte dragit av plasten av min DVD. Filmen gick på TV ett antal gånger och fanns länge fritt tillgänglig på Youtube. Den försvann men kan ha återkommit. Kan tänka mig att Mel Gibson ansåg den så angelägen att han skippade royalties några år. Får kolla upp hur det är nu.

    Den är inte lätt att se, piskscenen och korsfästelsen, men bör ses i samband med Pesach för att förstå högtidens innebörd, d v s att det inte handlar om påskmust, påskägg och påskkärringar.

    Gjorde en sökning ”The Passion of the Christ full movie”

    https://www.youtube.com/watch?v=IR2vEEaRILw

    Är filmen 1 min och 56 sek lång?

    Får plasta av DVD-filmen till Pesach 2017…

  • Lars Wärn

    ”Nej, det var lidandet i Getsemane som visar på det verkliga lidandet.”

    Det lidande Yeshua genomlevde i Getsemane är mycket tydligt återgivet i filmen och utgör där inledningen. Den tredje starkaste scenen näst efter korsfästelsen och tortyren.

  • Lars Wärn

    Korsfästelsen, som tog många timmar, är oerhört mycket plågsammare än en 100 – dels sekund i giljotinen.

  • Lars Wärn

    ”Korstågen var en uppvisning i bedrövligt våld och terror även på vägen
    till det Heliga landet. Man skövlade och dödade utan åtskillnadför att
    förse den flertusenhövdade folkskaran med mat.”

    Korstågen var antisemitiska i dubbel bemärkelse. ”Riddarna” mördade inte bara Ismaels barn i Mellanöstern utan även 1000-tals av Isaks barn i Europa på vägen till ”palestina”

  • Lars Wärn

    Vidare kan man säga att sultanatet hade moderata styresmän (till skillnad mot vatikanen som bedrev sin inkvisition med tortyr och avrättningar på löpande band). Saladin, sultan av kurdisk d v s medisk härkomst liksom konung Koresh, är värd beundran och respekt till skillnad mot de romerska påvarna.

  • PåKlippan

    Jag fick en känsla av att det var ett grundtema att det var Jesu mor Maria som offrar sin egen son. Jesus offrades för allas våra synder. Även Marias egna syndaskuld lyftes av i o m att hon erkände Jesus som sin frälsare. Vi ska se henne i Guds stad, men inte som en Himmelens drottning utan som en härligt frälst syster i tron. 🙂

  • Daniel, Jag kollade videon och visst är det intressant. Ibland även överraskande och träffande.

    Mot slutet tillfrågas Jim om han har något att säga till publiken. Han svarar att han har det och att det då är ord ”direkt från Gud”. (Han positionerar sig således om en profet.)

    Min direkta fråga till dej, Daniel F, är om du kan hänga med i det ”evangelium” han presenterar i dessa avslutande minuter av videon.

    Visst kan man även här pröva allt och behålla det goda, men blir det inte väl mycket snäll-Jesus och skärseld i hans vittnesbörd?

    Sedan tycker jag mej kunna se även en hel del ”späkning” i hans resonemang i tidigare delar av videon.

    /Kjell

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Det fanns sådant jag reagerade på ja. Han JC lät som om han trodde alla var påväg till himlen etc, men jag uppfattade hans framträdande som ärligt och genuint på något vis. D.v.s. han uttalade sig med den kunskap och ljus han har idag och slog den stackars karismatiska programledaren med hästlängd i ‘tonen’ och ‘djupet’ i vissa frågor.

    Vi kanske inte är helt överens här, men det är min personliga tro och övertygelse att vi kan har ‘fel i huvudet’ (Läs: fel teologi) men ‘rätt i hjärtat’. Lite som när Gud via profeten Samuel valde kung för Israel. Han gick på det inre, inte det yttre.

  • Daniel, Kanske kan man säga det så här: ”Mellan extrem RKK hittepålära och extrem ”protestantisk” hittepålära finns det en ”gråzon” (vitzon?) där man i vissa fall kan tyckas vara på samma linje.

    Problemet är dock att RKK-sidan har sina rötter i läroämbetet med centrala ”sanningar” om späkning, gärningslära och skärseld. (Tre saker som Jim Caviezel poängterar i sitt vittnesbörd.) De så kallade protestanterna har tyvärr ofta sina rötter i hinduismen. Men mellan alla gyttjiga diken finns det dock en smal väg.

    Jag tror visst att man kan möta varandra, på det personliga planet, i denna gråzon. Men man kan inte lättvindligt skriva under på varandras teologi för det handlar om olika paradigma och orden man använder har olika betydelse för parterna.

    Med detta försöker jag absolut inte säga något om Jims relation till Herren. Det är mellan dem. Inte för mej att bedöma.

    Vad gäller filmen anser jag den å det grövsta bryta mot det vi i kort form kallar ”bildförbudet”, eller det fulla första ”ordet” (budet) i 2 Mos. 20.

    /Kjell