Aletheia — Blogg & Tankesmedja

Tro, politik, mediekritik och samhällsanalyser

Hur ser en ”kristen migrationspolitik” ut?

Skärmdump www.dagen.se

I en personlig och engagerande debattartikel i tidningen Dagen ställer Bengt Sjöberg en del frågor kring migrationspolitik och flyktingar baserat på de erfarenheter han har efter många år som flyktingpastor. Bengt har ett brinnande och i mina ögon helt unikt engagemang och omsorg för flyktingar, och han går både en och två extra mil för sina vänner.

När man läser om Bengts erfarenheter är det svårt att inte hålla med honom i det han skriver, och jag tror faktiskt väldigt många kristna gör det. Det finns åtskilliga historier om hur tjänstemän på Migrationsverket behandlar asylsökare, och speciellt de som konverterat till kristendomen verkar behandlas extra illa. De får gå igenom regelrätta förhör och förväntas kunna svara på de mest knepiga frågor om bibeln och kristen tro. Om svaren inte tillfredsställer tjänstemannen kan det betyda att den kristna asylsökaren får avslag på sin ansökan om asyl och skickas ut ur Sverige.

Bengt har många horribla exempel på hur dessa konvertiter behandlas, något jag sett under de år jag följt honom via Facebook. Med detta som utgångspunkt är det som nämnt lätt att hålla med honom i det han framför i sin artikel.

Däremot finns det en del frågor jag under åren haft beträffande många kristnas syn på migrationspolitik och flyktingar, och därför är det inte helt lätt att svara på Bengts avslutande retoriska fråga i slutet av hans debattartikel utan att först ställa en del frågor. Bengt frågar med utgångspunkt i sina erfarenheter från sitt arbete för flyktingar vilka partier som skall få våra röster vid höstens riksdagsval och efterlyser en mer human flyktingpolitik.

”Finns det några som vågar bryta mönstret och stå upp för en human flyktingpolitik? Finns det hopp om att rakryggade politiker bryter partipiskans hämmande och låsta positioner? Vilka ska få våra röster i höst?” – Bengt Sjöberg i Dagen

För den som skulle kunna kallas kritisk till delar av den samhällsutveckling som skett i Sverige de senaste 15-20 åren har det rest sig en hel del frågetecken i samband med att ämnen rörande migrationspolitik diskuterats bland kristna på nätet.

En del kristna förespråkar helt öppna gränser och fri invandring för alla som vill komma till Sverige. Andra är mer restriktiva och anser i alla fall att invandringen bör vara kontrollerad, men i stort sett verkar kristna överlag förespråka en generös migrationspolitik.

Att ha en restriktiv syn på migration innebär ofta att man stämplas som extremhöger och rasist i dagens Sverige. Kristna verkar dela dessa uppfattningar även om retoriken i samtalen kristna emellan kan vara något lugnare än i den sekulära debatten.

Jag anser att vi inför valet i höst faktiskt måste kunna diskutera migrations- och flyktingpolitik som baserar sig BÅDE på det som Bengt Sjöberg framför och de problem vi faktiskt har i Sverige på grund av en totalt misslyckad politik inom ovan nämnda områden.

Det svenska multikulturella experimentet är helt enkelt ett fiasko, och fortsätter vi med samma politik styr vi landet mot avgrunden. Bengt frågar i början av sin artikel hur det civila samhället mår idag, och det är en fråga som jag anser i allt för många fall besvaras på ett verklighetsfrånvänt sätt.

”Men hur mår det civila samhället i dag?” – Bengt Sjöberg i Dagen.

Verkligheten är den att vi i Sverige idag har ett brottsscenario utan dess like. Hade någon sagt till oss som växte upp i det trygga samhälle jag upplevde vi hade på 70-talet, att vi 40 år senare kommer ha skjutningar och mord nästan varje dag, tror jag de flesta hade avvisat det som fantasier.

Sverige har tyvärr förändrat sig i takt med en ökad invandring. Skjutningar, mord, misshandel, våldtäkter är så vanligt numera, att när vi läser om det i tidningarna är det nästan så att vi bläddrar vidare till andra nyheter för att slippa läsa. Många rapporterar att invandrare ligger bakom majoriteten av dessa brott, och fortsätter vi föra den samma meningslösa politiken kommer Sverige i ännu större grad bryta samman.

I denna kontext skulle jag vilja fråga kristna, både ledare och gemene man, vad man egentligen menar med en ”human och generös flyktingpolitik”?

Skall alla som kommer till Sverige få permanent uppehållstillstånd? Hur många flyktingar skall Sverige ta emot varje år? Finns det något tak för antalet flyktingar och invandrare som skall få komma till Sverige? Skall det ställas krav till de som kommer? Skall staten helt okritiskt kunna använda skattebetalarnas pengar för att finansiera en migrationspolitik som spårat ur för länge sedan?

En känslig, men för många en annan viktig fråga, är hur vi möter den ökande islamiseringen som pågår i Sverige. Det finns ett antal frågor som jag tycker skall kunna diskuteras på ett sansat sätt inför det kommande valet, däribland de frågor som Bengt Sjöberg brinner för. Är det möjligt?

Så vilka partier kan det vara aktuellt att ge vår röst till i höst? Det som är helt klart är att de som visat att de inte kan hantera dessa frågor och den negativa utvecklingen i det svenska samhället definitivt inte bör få vår röst. Den sittande regeringen har visat sig vara en total katastrof på flera plan och måste röstas bort, så Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Centern menar jag i alla fall är helt uteslutna. De jag har mest tror på, även om de alla har sina brister, är Kd, Sd och Moderaterna, men ett samarbete på tvärs av partipolitik måste till där man i första hand riktar in sig i att samarbeta för Sveriges bästa.

Hur ser då en ”kristen migrationspolitik” ut och vilket parti har den bästa flykting- och migrationspolitiken?

Andréas Glandberger

 

 

 

 

 

 

 

Skärdump: Aftonbladet

 

 

 

 

=>

Ämne: OPINION & DEBATT

Nyckelord: , , , , , , , , , , , ,

  • Jonas Rosendahl

    2018-01-09

    Information till alla läsare på Aletheia

    Aletheias kommentarsfunktion modereras av Admin.

    Admin har som uppgift att se till att kommentarsreglerna följs, dessa finns här:
    http://aletheia.se/kommentarsregler/

    Allmänna eller direkta påhopp på Admin/modereringen accepteras inte utan raderas utan notis.

    OBS! Gällande denna bloggpost. Tänk på att man kan och får ha olika åsikter runt migrationsfrågor, även som kristen. Lägg fram din åsikt på ett respektfullt sätt och tänk på att många kan läsa din kommentar.
    Påhopp och nedsättande kommentarer om personer och olika sammanhang kommer att tolkas som förolämpning och tas bort utan notis.
    Denna bloggpost kommer att modereras strikt.

    Mvh Jonas /Admin

  • Birgit Severin

    Rätt ord i rätt tid! Tack!

  • XIIkobolt

    Med tanke på moderaternas senaste December överenskommelse så vågar iaf inte jag lägga min röst på dom något mer. SD? Är inte vad det var för några år sen, inte mkt som skiljer från M idag. Jag får hoppas på ”alternativ för Sverige” med Kasselstrand.

  • Stanley Östman

    Det är då för väl att ingen, INGEN kan tala för ett kollektiv i demokratiska röstförfaranden.
    Här räknas varje röst lika mycket.

    Men ska någon öht. lyssna till en sådan röst, så ska man betänka att de mest flyktingvänliga finns inom Vänsterpartiet och Miljöpartiet som är de mest islamfrämjande politiska partierna i Sverige med sina representanter.

    Dessutom är de mest aktiva mot kristen samhällsprägel.

    De hyser också flera representanter med antisemitisk prägel.

    Så vart pekar handen för pastorn ?
    Är det en hand att ge vägledning i politiska val ?

  • Andréas,

    Först tänkte jag: Så bra att Aletheia ger Bengt Sjöberg spaltutrymme.

    Sedan läste jag det du skrev 🙁

    Inte blir man rättfärdig genom att se andras synder!

    /Kjell

    Lukas 18:9-14

    För några som var säkra på att de själva var rättfärdiga och som föraktade andra berättade Jesus också denna liknelse:

    ”Två personer gick upp till templet för att be. Den ene var farisé och den andre tullindrivare. Farisén stod och bad för sig själv: Gud, jag tackar dig för att jag inte är som andra människor: roffare, brottslingar, äktenskapsbrytare eller som den där tullindrivaren. Jag fastar två gånger i veckan, jag ger tionde av allt jag får in.

    Men tullindrivaren stod långt borta och vågade inte ens lyfta blicken mot himlen, utan slog sig mot bröstet och bad: Gud, förlåt en syndare som mig.

    Jag säger er: Han gick hem rättfärdig, inte den andre. Var och en som upphöjer sig ska bli förödmjukad, men den som ödmjukar sig ska bli upphöjd.”

  • Vad vill du egentligen med denna kommentar, Kjell? Tycker den säger mer om dig för att vara ärlig, så jag vet inte helt vad jag ska svara dig. Till info skickade jag hela artikeln till Bengt Sjöberg för genomläsning innan publicering, men jag kan ju se utifrån din kommentar att hans svar inte skulle intressera dig. Min konversation med Bengt är dock privat.

  • Låt mej då försöka vara tydligare.

    Man kan inte lösa befintliga problem genom undvika nya problem. Givetvis skall man försöka undvika nya problem, men lika lite som man kan ”o-uppfinna” atombomben kan man ”omintetgöra” den skada som redan skett.

    Du skriver: ”Sverige har tyvärr förändrat sig i takt med en ökad invandring. Skjutningar, mord, misshandel, våldtäkter är så vanligt numera, att när vi läser om det i tidningarna är det nästan så att vi bläddrar vidare till andra nyheter för att slippa läsa.”

    Därmed sätter du tonen!

    Sverige har tyvärr förändrats i takt med det moraliska förfall som blir resultatet av laglöshet.

    Sverige regerades nästan ett halvt sekel av ett gudsfientligt socialistiskt parti med humanistiska värderingar.

    Wikipedia: ”Från och med valet 1932 inleddes en period av socialdemokratisk dominans inom svensk politik. Partiet innehade regeringsmakten oavbrutet fram till 1976 (med undantag av 19 juni–28 september 1936 då Bondeförbundets regering med Axel Pehrsson-Bramstorp som statsminister styrde)”

    Där har du roten till det onda! Denna rot, och alla dess rotskott, kan man inte göra ogjord med en ny invandrarpolitik. Däremot borde man ju kunna utvisa asylsökande som begår brott mot svensk lag och snabbvägra asylsökande som med rätta kan misstänkas bara vara ekonomiska äventyrare. Till exempel visar det sig att marockaner ofta blir avvisade efter långa asylunderhandlingar och att de som accepteras inte sällan av eget val återvänder till Marocko.

    Tro nu inte att jag prisar Angela Merkel för allt. Men det finns något jag dock vill nämna och som är av intresse. Hon gav svar på farhågorna om ”islamisering”. Angela Merkels civilkurage och förmåga att stå emot all kritik när flyktingvågen vällde in över Europa är märklig och unik.

    Man bombarderade henne med argument att muslimer inte är välkomna i ett Tyskland med “kristet” ursprung. Hennes svar var allt annat än politiskt korrekt. Tänk dej en svensk politiker som skulle våga säga något sådant!!!

    Hon uppmanade sina tyska medborgare att besöka sina kyrkor och leva ut sin kristendom i det offentliga livet. Kort och gott att vara levande, ärliga vittnen för evangelium.

    Andreas, det finns inget ”livsfilosofiskt” vacuum. I Sverige har länge motståndare och hatare av Abrahams, Isaks och Jakobs Gud varit i majoritet och enligt demokratisk modell därmed fått makten. De drivs av samma andemakt som muslimerna.

    Vilket parti du än väljer kommer fiendskapen mot Gud, Judar, Kristna och Guds bud bestå.

    Resultatet kommer att bli tilltagande våld och tilltagande förfall. När laglösheten (liberalteologi och subjektivism) tilltar svalnar nämligen kärleken.

    Bengt Sjöberg förtjänar samma beundran som den barmhärtige samariten. Att politiker och invandrarverk skulle ändra politik tack vare hans idoga arbete är nog inte att förvänta sig.

    Du skrev: ”De jag har mest tro på, även om de alla har sina brister, är Kd, Sd och Moderaterna…”

    KD försöker förena ”Kristus med Beliar”.
    SD har national-socialistiska rötter.
    Moderaterna vill bli som USA’s GOP även om de i dag är mesar.

    Hoppet att kunna förbättra situationen med politiska val är en chimär!

    /Kjell

  • wildwest63

    I sig är Bengt Sjöbergs handlande värd all respekt. Om de – som inte borde vara här – ändå är här så måste de tas om hand på ett bra sätt. Jag är säker på att Bengt gör så. Men hur många hundratusen Bengtar behöver vi då ha för att klara detta vansinne som politikerna har lett landet in i?
    Kristna har i alla tider stått upp för lag och rätt. Och i de fall lagen blir för kantig, har man stått för nåd och barmhärtighet och genom lagliga åtgärder ändrat lagen. I migrationsdebatten verkar de flesta kristna totalt abdikerat från detta, och förespråkar i praktiken anarki, åtminstone att lagar upphävs och tillsätts på känslomässiga grunder, utifrån mediepåverkan, demonstrationer eller annat. Lagar blir ett tyckande från fall till fall. Detta är helt ovärdigt en rättsstat. Och det bäddar för ett fullständigt godtycke enligt klassisk härskarteknik – den som skriker högst får rätt. Det är dessa feodala strukturer som vi lämnade bakom oss på medeltiden.
    Nästan 100% av de migranter som är i Sverige idag har inga lagliga skäl att vara här. Enligt flyktingkonventionen ska man söka skydd i närmast säkra land. Enligt Dublinförordningen ska första EU-land ta emot de som kommer (om detta land är första säkra land). De flesta av de migranter som tar sig hit kommer inte från krigszoner i flyktingkonventionens bemärkelse. Endast Syrien var aktuellt 2015 och det inga syrier som var i majoritet ens då. Det borde alltså bara befunnit sig kvotflyktingar och arbetskraftsinvandrare i Sverige. Så är ju verkligen inte fallet. Alltså bryter regering och myndigheterna grovt och genomgående mot all lagstiftning. Och frågan ställer sig givetvis – vilka ytterligare lagstiftningar kan man bryta när man ändå håller på? (Jo, vi har sett en radda med sånt.)
    Vi slösar pengar på en minoritet av finansiellt starka personer som har haft råd att anlita maffian för att ta sig hit och leva livets glada dagar, medan deras fruar, systrar, mödrar etc lämnas kvar i de förment krigsdrabbade länderna, två tredjedelar är ju unga män som kommer, inte alls familjer som snyftiga tv-reportage gör gällande. Istället för att satsa på hjälp i närområdet enligt effektivitetsprincipen tömmer vi landets resurser på ett fåtal utan skäl att vara här, personer som i många fall fuskar, ljuger, urkundsförfalskar om sin status och sedan är överrepresentativa i all brottsstatistik.
    Vad gäller de som konverterat – man får ju inte var dum. Det, samt att påstå att man är homosexuell, är ett säkert frikort att få stanna. Tror ingen att man försöker använda sig av detta? Någon har gjort en undersöktning av vart alla afghanska konvertiter tagit vägen efter något år. Ingen ser dem längre i kyrkan när uppehållstillståndet är fixat. Man måste kunna hålla två bollar i luften samtidigt, även som kristen.

  • DanSthlm76

    Låt oss läsa denna artikel för att förstå medlidandet om flyktingarna

    https://timbro.se/smedjan/den-underprivilegierades-makt/

  • Anders Nordin

    Idag blir de som försöker hitta Sanningen utmålade som mörkermän, det känns skrämmande. Samtidigt kan vi trösta oss med att det här förhållandet är förutsagt redan under antiken, något som vi alltså skall vara förberedda på och att priset kan bli mycket högt.

  • Jonas Rosendahl

    2018-01-13

    Två kommentarer är modererade och borttagna. Huruvuda man är riktig kristen om man stöttar Trump eller om det finns kristna som är intresserad av riktig kristendom är off topic. Dessutom är det inte schysst att helt utan argument slänga ur sig dyligt.

    Bloggpostens ämne har med svensk migration att göra, håll Er till detta…

    Denna notis tas bort inom kort.

    Mvh Jonas /Admin

  • josef

    Blev både bortmodererad och missförstådd, så jag gör ytterligare ett försök.

    Jag tycker fortfarande att artikeln är socialistiskt förankrad. Kanske inte att den drar åt det hållet, men den ligger på det socialistiska ideologiska planet och argumenterar. Som att försöka argumentera med Nietzsche om att hans tankar om tyskarnas ubermench förträfflighet är fel. Man går alltså inte in i motståndarens tankebanor om de är fundamentalt fel från början.

    Som jag ser det skall invandringen till Sverige först ses ur ett Gudsperspektiv av en kristen. Jämför med det första budet för test. Påverkar invandringen det första budet skall invandringen vara lika otillåten som ljuga. Det borde egentligen vara självklart. Men tyvärr har hjärntvätten i Sverige och i andra länder uppnått episka nivåer och nu är redan skadan skedd och oåterkallelig.

  • Martin

    Som i alla frågor tycker jag det är upp till väljarna att väga fördelar mot nackdelar. Men det som skaver hos mig är fortfarande pastorsuppropet för tre år sen. Pastorerna hejade på en politik som med bestämda steg för vårt land mot avgrunden. Och nu är dom helt tysta. Stefan Swärd har slutat att propagera för massinvandring på sin blogg. Inga andra röster höjs för massinvandring heller vad jag kan se. Det är som att dom skäms nu när de börjar inse vad deras politiska agitation har lett till. Jag hoppas det i alla fall, jag hoppas att dom skäms ögonen ur sig. De är ansvariga för varenda våldtäkt som den här invandringen har för fört med sig. De borde be dessa utsatta tjejer om förlåtelse. Men det kommer inte hända såklart. De är vidare på nya uppdrag.

    Jag vill påminna om denna formulering av Stefan Swärd och Sven-Gunnar Hultman. Tre år senare är det lika svårt att ta in. ”Lika stort misstag…” Fundera ett varv på vad det betyder. Denna text är en draksådd.

    ”Många av dem som kommer till Sverige som flyktingar är a­ntingen muslimer eller kristna. Flertalet av dessa flyr ifrån miljöer där islamistiska grupper utövar våld för att driva igenom sin tolkning av Islam. Vi begår ett stort misstag om vi säger att dessa islamistiska grupper visar på islams sanna natur. Det är ett lika stort misstag som att säga att korstågen under medeltiden visar på den kristna trons sanna natur. Flyktingar som kommer hit vill leva ett liv i fred och trygghet.”

  • Lotta

    Kjell, korrekt analys!

    Vidare, det vi slåss mot i vårt samhälle är inte av kött och blod utan andemakter, fästen och välden som härbärgerar inom människor. Det har pågått länge, upproret mot Gud och är inte något som kan lösa med politiska medel. Guds dom är också verksam över ett ogudaktigt folk, som har Belsebuls sinnelag. Ett folk som lever efter ett twistat sinnelag och finner njutning i det som för Gud är styggelse. Dess konsekvenser och straffdomar är vad vi nu ser: Ett splittrat samhälle som slits sönder inifrån, i vad jag vill likna vid ett inbördeskrig. Vi ser dess konsekvenser inte bara i invandringsfrågan: brotten, uppgörelser, mord, våldtäkter, attacker på polis, ambulanspersonal, akutpersonal utan i genuspedagogiken som hjärntvättar barnen från tidig ålder i förskola, och senare i skolan, med hjälp av genusforskare på universiteten. I snart sett alla yrkesområden visar sin smutsiga byk och Meetoo-rörelsen har visat på inbördeskriget mellan män och kvinnor. Feminister bråkar, politiker bråkar, medieeliten bråkar om vem som är offer och förövare. Nazister och muslimer vill attackera judar osv.

    Guds rike är inte av denna världen. Vi är ett heligt folk utvalda för Herren. Guds folk uppmanas att söka Guds rike och hans rättfärdighet, inte att försöka förändra samhället via politik eller sociala aktioner. Kristus efterföljare var en gräsrotsrörelse som engagerade sig i att vara salt och ljus i en mörk värld. Som talade med människor om Gudsriket och dess principer, om vitsen av nya värderingar och omvändelse. Om att älska Gud och lyda honom. Att ta sitt kors och följa honom och lämna det gamla livet bakom sig. Ett rike i stark kontrast till Svea rikes tillstånd idag.

  • Lotta

    En del kristna undersöker inte statistiskt fastställd fakta om asylinvandringen, utan anser på känslomässiga grunder att alla invandrare som anländer till Sverige idag i någon mån omfattas av änkan, den faderlöse och främlingen. En underdog, som kommer underifrån fylld av behov och offerstatus annars vore de inte i Sverige idag. Den kristne tänker att evangelium gäller alla folk, vilket är sant, att vi ska älska vår nästa som sig själv, vilket är korrekt, att störst av allt är kärleken och så vidare. Samtidigt uppmanar Gud oss att vara oskyldiga som duvor och listiga som ormar. Vi ska inte som kristna vara simplistiska och naiva utan använda vår vishet för att urskilja och bedöma korrekt.

    Under ungdomen växte jag upp bland andragenerationens invandrarungdomar och senare har jag arbetat bland dessa kategorier människor inom pedagogisk och social sektor. Efter att ha gjort detta i många år i bl.a Malmö, Stockholm, Göteborg så hävdar jag att det bästa sättet att komma dem nära är att umgås med invandrare privat utanför professionens område.

    Under åren har jag har varit hemma hos mina studenter och ätit, såväl som hos dem som arbetstränat i mina klasser, hos invandrarkollegor, men också umgåtts med invandrare genom min mors arbete inom Svenska kyrkan.

    Även om bakgrunderna och livsöden varierat, så framträder ju i myllret av människor olika typer av mönster om deras eget liv men också om bekanta och vänner till dessa som precis som dem själva kommer från Afrika, forna Jugoslavien, Rumänien, Ryssland, Mellanöstern och lever i Sverige idag.

    De som kom fr forna Jugoslavien flydde från ett krig, däremot började en del av dem med doping, knarkförsäljning och illegal verksamhet medan andra acklamatiserade sig förhållandevis bra inom social omsorg och pedagogiskt område. De flesta jag mött från övriga länder som nämnts ovan kom dock till Sverige av ekonomiska anledningar, för att de sökte ett bättre materiell standard och livstil snarare än att de flytt från krig och misär. Ett flertal tillhörde också de övre skicken från de länder de ursprungligen kommer ifrån. I några fall känner jag till personer som hävdar att de har konton i andra länder men uppbär socialbidrag i Sverige. De öppnar företag som de skriver på sönerna och sedan jobbar familjerna på sin pizzeria. Andra berättar om andra typer av bidragsbedrägerier, man skiljer sig juridiskt och får ytterligare en lägenhet av socialförvaltningen, hyr ut denna svart och får några tusen extra inom Stockholms andrahandsuthyrning.

    Berättelserna är många, men den återkommande bilden är att i dessa kretsar ljuger man mycket och gärna av pragmatiska skäl, både i förhållande till svenskar och inom de egna kretsarna blåser man och lurar varandra sålänge det gynnar de egna intressena. Det är ej heller en hemlighet att svensken kulturells sett uppfattas som naiv och lättlurad och att det svenska välfärdsapparaten är ett smörgåsbord. Men jag känner också en grupp som utbildat sig, försörjer sig och föraktar sina landsmäns beteende.

  • wildwest63

    Om vi ska vara salt och ljus i en mörk värld och INTE engagera oss i politik eller sociala aktioner – hur ska vi då åstadkomma en förändring? Ska vi sitta och be på vår kammare att änglar uppdras att göra det vi borde göra? Eller att andra ska ändra på sakernas tillstånd, men inte vi, för vi är för heliga och ska be? En mycket märklig uppfattning. Med den så skulle vi fortfarande vara kvar i hedendomen. För hur blev Sverige kristet? Genom att apostlarna, t ex Ansgar, påverkade högsta politiska makt, nämligen kung Björn i Birka. Och hur blev alla köpmän benägna att motta kristendomen? För att de insåg att kontinentens köpmän var kristna och deras system fungerade bättre. Direkt påverkan. Inte att stänga in sig i ett kloster, glömma bort världen, och sen förfasa sig över hur den blivit.

  • Jonas Rosendahl

    Det finns frikyrkogrenar som anabaptisterna, de lämnar världen till sitt eget öde. Det är alltså ingen märklig frikyrkohistorisk uppfattning.
    Sverige är ett bland flera undantag, där frikyrkoledare fick för sig att man ska påverka landet som sådant.
    Man får nog acceptera att olika synsätt funnits i detta.

    Däremot hänger lutherska kyrkan, statsmakten,konungamakten och nationalism (fäderneslandet) mkt väl ihop. Resultatet= förtryckarregim mot oliktänkare utan dess like.

    Det är på ett sätt unikt om frikyrkliga är nationalistiska av sig ( te x skydda gränserna mot migration), åtminstone med historien i backspegeln…

  • David Smeds

    Kamau Mweru skrev nedan i en annan post ”Bengt Sjöberg förtjänar samma beundran som den barmhärtige samariten. Att politiker och invandrarverk skulle ändra politik tack vare hans idoga arbete är nog inte att förvänta sig.” Även jag instämmer i denna beundran. Min fråga är dock om Sjöberg med sin gedigna erfarenhet av att hjälpa immigranter inför myndigheterna innebär att han har svaret på vad som är en ”korrekt kristen” flyktingpolitik i ett makroperspektiv.
    Bengt Sjöberg skrev i Dagen ”Hur ska vi få förtroende för politiska partier som gjort helomvändning?” Jag ser något positivt i att man gjort helomvändning. Om helomvändningen skulle innebära att politikerna styr de som har att tolka och följa lag och rättsprejudikat vore det helt galet. Men rättstillämpning tillkommer inte den politiska makten. Politikernas uppgift är att stifta lagar och ”får aldrig” blanda sig i den praktiska rättstillämpningen.
    Bengt Sjöberg efterlyser hos politikerna en human flyktingpolitik. Jag anser att vi i Sverige har en ohuman sådan mtp att vi söker lösa hundratusentals människors livssituation genom att söka lösa deras försörjningsproblem här. Bättre vore att internationellt verka för återuppbyggnad av t.ex. Syrien så att de fem miljoner som flytt sina hem kan återvända.
    De som skapat problemen är Obama och Clinton genom sina ”statsbyggar” ambitioner. De ville få bort Assad, för att ersättas av frihetskämpar?! med bättre ideal. Men var fanns dessa frihetskämpar och var finns deras demokratiideal mm? Obama förde in amerikanska vapen till de som ville störta Assad. Dessa vapen hamnade hos Isis av någon anledning. Assad är ingen demokratisk regent, men han är ett bättre alternativ än Isis.
    Blair och Bush försökte skapa ordning i Iraq genom att störta Saddam. Med följd att landet nu är splittrat i olika muslimska klaner. De kristna har tvingats fly. Inget blir bättre enligt min mening av att satsa på nya galningar.
    Obama sände många miljarder dollar i omärka sedlar som flögs in till Iran. Detta som betalning för att Iran skulle stoppa utvecklingen av sina atomvapen. Israel protesterade med vetskap att Iran bara förbundit sig att följa avtalet under några år. Trump och Israel försöker nu reda upp efter Obama. Jag hoppas att mullorna blir avsatta av Irans egen befolkning. De unga är i majoritet och tycks ha demokratiska ideal.

  • Lotta

    Wildwest, jag är ingen anabaptist. Jag menar att när vi vittnar och evangeliserar för människor ska vi vara salt och ljus i en mörk värld. Och ja, vi ska be för denna världen i enlighet med Guds vilja som i bönen: ” Fader vår som är i himlen, helig är ditt namn, låt ditt rike komma och låt din vilja ske… ”Guds vilja är alltid i fokus, inte människans. Och vill Gud döma Sverige, så kommer han göra det. Vilket han gör som alla med andlig urskillning kan se. Guds ande är vägledande. Inte svårare än så.

  • wildwest63

    Frikyrklig eller inte – om det inte funnits kristna som engagerat sig i samhället, t ex för slaveriets avskaffande osv, då hade vi haft ett mycket sämre samhälle. Om vi menar att vår tro är det bästa för människor så måste det även innebära att det är det bästa för samhället som helhet. I min pingströrelsebarndom var det aldrig tal om annat än att man skulle engagera sig överallt för att på det sättet sprida en kristen attityd. Däremot var man skeptisk till partipolitik, för att man då riskerade att behöva trixa med sin tro pga majoritetsbeslut. Jag är ju inte bara svensk utan har även tysk bakgrund. Där har vi det stora partiet CDU, en gång i tiden fullt med kristna idealister, och inte särskilt många var frikyrkliga.

  • Jonas Rosendahl

    Läste nånstans att i finland kunde man under genombrottstiden vara med i en frikyrka i ett slags särskilt medlemskap. Minns ej samfundet dock. Man sympatiserade då med kristna värderingar men var inte nödvändigtvis frälst.
    Men jag värderar inte tycker bara det är nyttigt att se i backspegeln ibland.
    Att vara vara inflytelserik i denna världen har inte alltid varit kristnas fokus. Tvärtom.

  • wildwest63

    Rekommenderar boken ”Sidenvägarna” som nyss kommit ut, den har även med en bit av den senaste historien i Mellanöstern. Stormakterna, och definitivt Storbritannien och USA, har spelat sitt fula spel. Absolut. Boken är ganska anti-amerikansk, författaren är britt. Jag säger – vi lever inte i ett vakuum. Hade USA och Storbritannien inte blandat sig i så hade någon annan gjort det. Vet inte om det hade blivit ett dugg bättre med Sovjetunionen, Kina eller någon annan diktatur. Realpolitiken är ful, det är inte lätt att manövrera i den som kristen.

    I mitt tycke förtjänar de partier som har gjort en helomvändning enbart förakt. De som förut anklagat oss som varnat för den utveckling vi ser med våldtäkter, skjutningar, mord, skolvåld, akutintagsvåld etc och kallat oss nazister/fascister/rasister/medeltida mörkermän/SS-bödlar och orsakat många personers stigmatisering, personer som blivit av med heder och ära, inkomstmöjligheter bara för att de varnat utifrån den fakta som fanns, men som inte mainstream-media publicerade. Sen, när det verkligen inte längre går att förneka ens för den som är blind på alla åtta ögon, då är det dags för helomvändning, prata om ”naivitet” (=dumhet, ointelligens, oförmåga att regera). Avskaffa alla dessa partiers ledargarnityr och starta om dem från början. Innan dess tror jag inte ett ögonblick på deras populistiska kappvändarmentalitet och tänker inte rösta på dem heller.

    För övrigt för vi en ytterst inhuman, orättvis och selektiv invandringspolitik där de starka unga männen med kapital att betala maffian att ta sig hit gynnas på bekostnad av de som sitter i flyktingläger runt om i världen. Medan vi, som lök på laxen, förstör vårt land i grunden och för generationer framåt. Om man migrerar från sina dysfunktionella länder, varför då fortsätta att skapa ett dysfunktionellt samhälle dit man kommer? Obegripligt.

  • Lotta

    Om du tror att sociala aktioner av kristna människor förändrar världen, så låt mig ta ett exempel. Hur många år befann sig moder Teresa i Indiens Calcutta? Ca 45 år. Och hur har hennes enorma engagemang för Indiens fattiga befolkning lett till att Indien är ett kristet land i dagsläget? Inte alls.

    Och hur menar du att att människor finner Gud genom politik? Du låter som Stefan Swärd. Jesus sökte inte efter att bli en jordisk kung, han undvek all form av politiska områden. Han lärde upp 12 apostlar och talade om Guds rike till vanliga människor. Ibland predikade han i en synagoga med kraft och auktoritet och det gjorde intryck. Precis som Johannes döparen innan honom. Jesus talade till Pontus Pilatus om att Guds rike är inte av denna världen…alltså dit når man inte genom politiska medel. Guds rike är ingen föreningsverksamhet, eller organiserad lobbyverksamhet.

    Vill vi påverka världen ska vi bryta ner andliga fästen som reser sig upp emot kunskapen om Gud och ja, det gör man bäst i bönekammaren. ”Be så ska ni få,” säger Jesus. Guds hus ska vara ett bönens hus.

    Jesus talade också om hur folkets kungar beter sig och menar att de beter sig som herrar över folket, men så ska det inte vara bland Jesu lärjungar utan där är den störste en tjänare. Människor med värdslig makt, dvs politiker brukar inte tjäna människor eftersom makt korrumperar och leder till högmod i olika former.

  • Lotta

    Du kanske tror att det hjälper att röstta på sd, men de har nationalsocialistiska rötter, så därför går det inte rösta på någon alls.

  • Jonas Rosendahl

    Lotta – Koppla tillbaka till migrationsfrågan i dina inlägg så är det ok. Annars svävar det ut i off topic och det är inte tillåtet. Jag tog bort ett av dina inlägg om SD som är helt off topic. Läs kommentarsreglerna. Tack.

    Mvh Jonas /Admin

  • David Smeds

    wildwest63 skrev ”I mitt tycke förtjänar de partier som har gjort en helomvändning enbart förakt”
    Den invandrarpolitiska korrektheten drev våra politiker till att överbjuda varandra i ”generös” invandring. Först när Merkel öppnade slussarna och vi fick 140.000 immigranter kunde nästan alla i riksdagen se att vi inte har logistik att på ett bre sätt ta hand om alla dessa arbetssökande. Många saknar utbildning och har svaga chanser på arbetsmarknaden. Att kunna kovända dvs göra helomvändning är positivt. Man erkände att SD:s politik varit faktabaserad och mer realistrisk. Och idag är det SD:s modell som gäller för majoriteten av riksdagsmännen vilket är bra.

  • David Smeds

    Det du ser i vår kristna samtid är en majoritet korrekthetssökande som vill på politisk väg transformera samhället. Så att det världsliga samfundet så småningom genomsyras av kristna värderingar. Kjell Sjöberg förledde många in på denna väg. Men NT visar att detta aldrig ska /eller kan ske. Finalen blir att skökan och hennes döttrar som gått i allians med det politiska vilddjuret kommer att dömas. Brudeförsamlingen har då ryckts upp och firat Lammets bröllop i Guds stad, som är himlen. Därefter kommer en politisk final med tusenårsrike osv.
    PS. Du skrev ” Människor med värdslig makt, dvs politiker brukar inte tjäna människor eftersom makt korrumperar och leder till högmod i olika former.” Detta sker ofta men absolut inte alltid. Vi har i Sverige många politiker som inte är korrupta. Många är dåligt informerade men vill folkets bästa. Makt är bra om den utövas med goda ambitioner grundat på fakta.

  • David Smeds

    Vi är uppmanade att bedja för all överhet. Vi skyddas av ”svärdet” dvs polismakten, militärmakten , domstolar mm. Vi är inga anarkister, vi vill vårt lands bästa och röstar på dem som verkar mest hederliga och faktagrundade. MVH

  • wildwest63

    Jag förstår inte ditt resonemang. Du skriver att om vi vill påverka världen så ska vi göra det i bönekammaren. Ja, det ska vi. Helt rätt. Men sen? Vem är det som gör nånting åt allt det vi ber om? Är det specialutsända änglar som förändrar världen? Nej, det är människor. Gud har satt människor i världen och det är genom människor han verkar.
    Som jag läser dig så kan du få ett uppdrag av Gud i din bönekammare att göra något, författa en insändare, propagera mot förföljelsen av kristna i Sverige, men du skulle ju vägra. Det ska andra göra. Oklart vilka. Helst icke-kristna. Som man sedan kan anklaga för att gå den Ondes väg om det inte passade.
    Många klagar på kejsar Konstantin och att kristendomen blev statsreligion i det sena romarriket. Men vad hade varit bättre? Att vi alla fortfarande varit hedningar? Att staten hade varit genomsyrad av hedendomens principer? Varför hade det varit bättre? Att bara sitta och be, att vara Ordets hörare men inte dess Görare, det leder oss ingen vart. Sen ska vi givetvis vara vaksamma så att vi inte fastnar i partipolitikens fula spel eller används i andra syften. Men det gäller oavsett var vi är, även i kloster, där det sannerligen också finns maktstrukturer och dunkla motiv.

  • wildwest63

    Det krävs alltid reformation. Om ett samhälles styrelseskick är genomsyrat av troende kristna och kristna värderingar (så tycker jag nog Sverige har varit för 60-80 år sedan) så kan vi givetvis tippa över i maktfullkomlighet, härskartekniker och sekterism. Därför behövs alltid sanningssägare. Är både makten och sanningssägarna (profeterna, de som borde finnas i kyrkan) kristna så borde det i teorin vara enklare att få gehör (se konung Hiskia). Är det hedningar eller muslimer i ett lands ledning så lär gehöret inte bli så stort. En kristen nation kan inte leva utan profeter. Men en kristen nation utan profeter är i mina ögon bättre än en icke-kristen nation. Vi är på väg dit nu medan kyrkan sover och säger att allt är bra, det finns inga problem (eller att vi avskiljer oss från världen, ber, men inte har lust att agera).

  • Jonas Rosendahl

    2018-01-16

    Information till alla läsare på Aletheia

    Aletheia har beslutat sig för att se över kommentarsreglerna för denna blogg. Aletheia som blogg firar nu 10 år och reglerna skrevs för många år sedan.
    Det betyder att moderatorfunktionen går ner i sparlåga tills de nya reglerna är färdiga. Rent konkret innebär det att modereringen fokuserar på beteende på kommentarsfältet snarare än ämnena.

    Sunt bondförnuft kommer man långt med som någon sa, och det gäller även fortsatt på denna blogg. Sunt förnuft för alla som kommenterar.

    Mvh Jonas /Admin

  • David Smeds

    Bra Jonas Rosendahl. Det sker en viss moderering när vi som debatterar bemöter varandras ideer. Jag har ofta blivit tilltufsad och även luggat mina kamrater. Förhoppningsvis slipas järn mot järn. Chansen att få pröva sina egna ideer är avgörande för alla de som vill kunna formulera sin kristna tro och position i en ofta förvirrad och pluralistisk kontext.
    Jag tror att mötet av tankar är mentalhygieniskt bra. Jag lät mig många år matas med färdig tuggade tankar. För mig blev det kursändring efter några års studier i teoretisk filosofi. MVH

  • Martin

    Jag tror man måste förstå att det här inte handlar om att ”ta emot främlingen” och kunna citera en vers ur Moseböckerna. De här migrantströmmarna vi ser nu är en del av en ond plan att förstöra den kristna civilisationen, inget mindre än det. För min del vägrar jag ställa upp på det. Sen kan man ju undra varför det är så tyst från de 372 pastorerna.

  • Martin

    Jag är övertygad om att det inte är en slump att denna invandringsvåg vi nu ser sammanfaller med en allmän omoral och feminisering av traditionell manlighet, ifrågasättande av familjen som bärande samhällselement, pushande av feminismen osv osv. Ta bara den här senaste absurda vågen av ungdomar som vill byta kön, eller vill definiera sig som ett tredje kön.

    I Sverige pratas det om att vår kultur berikas av att få in nya kulturer men i praktiken smetas alla kulturer ihop till något odefinierbart. Vi går alltså mot samhällen utan etnicitet, utan könsroller, utan religion, utan kultur. I ett sånt samhälle är nationsgränser något som har spelat ut sin roll. Vad det i sin tur leder till finns det nog andra som är bättre lämpade att spekulera kring.

  • David Smeds

    Martin du skrev ”De här migrantströmmarna vi ser nu är en del av en ond plan att förstöra den kristna civilisationen,” Troligen en eskatologisk plan som inspireras av ateistiska och andra krafter som låter sig influeras av denna tidsålders gud, som verkar genom de ohörsamma. Det vore hemskt om ngn kristen skulle medvetet verka för detta. Vi måste likt Abram lämna Ur med sina värderingar och falska religion. Vi är kallade att stå utanför det etablerade lägret och där bära smäleken. Vi har ett annat medborgarskap.

  • Martin

    ”Det vore hemskt om ngn kristen skulle medvetet verka för detta”. Men det är ju precis det som sker. Kristna spelar ju glatt visslande med i denna onda plan. Ta bara pastorsuppropet för tre år sen. Pastorerna tonade ju kraftigt ner riskerna med en muslimsk massinvandring genom att säga att a) massinvandring är en myt och b) islam är något gott om än förvrängt av militanta islamister och c) flyktingar vill leva i fred och trygghet. Detta är okunskap och naivitet på gränsen till dårskap. Dessutom stoppar de unisont ner huvudet i sanden när frukterna av deras politik börjar skönjas, så till den grad att till och med Stefan Löfvén talar om att sätta in militär i förorten! Sen är det förstås oerhört glädjande att läsa på Christian Mölks hemsida att 700 muslimer döptes till Jesus förra året.

  • Ludvig Hoffman

    Och i den soppan anstränger sig kyrkorna för att agera villiga redskap åt en ateistisk stat – även på integrationsområdet. (Tro inte att bidragen kommer utan villkor.)

  • wildwest63

    Talade med min mycket äldre kristne kusin igår. Vi har ganska olika uppfattning om migration. Han tillhör de ”vänsterkristna” och anser att det tillhör den kristna barmhärtighetstanken att ta emot alla med behov. Problemet är att han inte kan, och ingen annan heller, definiera ordet ”behov”. Är behovet att man som ung man lämnar sin familj i ett land, som i andra sammanhang anses vara en ekonomisk motor i sin region, för att testa att söka asyl här och få allt betalt av oss? Eller vad är behov?

    Vad gäller islam och kristendom är de varandras motsatser. Därför är något av det absolut mest horribla i migrationsdebatten när kristna präster och pastorer relativiserar islam. Det finns en mycket tydlig, historiskt verifierbar, bild på hur väl islam och kristendom kooperar. Hela Mellanöstern med Arabien, Persien, Mesopotamien för att inte tala om Syrien, Libanon, Palestina och Mindre Asien (nuv Turkiet) var till majoriteten kristna områden! Det fanns biskopar i Mecka, ja så långt bort som i dagens Afghanistan resp Kirgizistan. De kristna stod för kulturen, arkitekturen, för att bevara de grekiska och antika texterna. Fråga – är dessa områden idag kristna? Nej. Varför är de inte kristna? För att islam erövrade dem. Borde då ändå inte finnas en ganska stor procentsats kristna trots islams erövringar? Svar: jo, om islam nu vore den fredens religion den påstår sig vara och så tolerant som svenska ärkebiskopar och aningslösa frikyrkopredikanter anser att den är. Historien har i ett flertal fall visat att islam tar över, nedtrycker, utplånar de kristna. Varför skulle det bli annorlunda hos oss? Nu invänder någon att Andalusien inte längre är islamskt. Nej, men vilka medel fick man ta till för att få dem därifrån? Detta är vi helt uppenbart inte beredda att ens fundera över i Västeuropa. Därmed har vi satt agendan för framtiden.

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Känner du andra som borde läsa detta?