Aletheia — Blogg & Tankesmedja

Tro, politik, mediekritik och samhällsanalyser

Hur ser en ”kristen migrationspolitik” ut?

Skärmdump www.dagen.se

I en personlig och engagerande debattartikel i tidningen Dagen ställer Bengt Sjöberg en del frågor kring migrationspolitik och flyktingar baserat på de erfarenheter han har efter många år som flyktingpastor. Bengt har ett brinnande och i mina ögon helt unikt engagemang och omsorg för flyktingar, och han går både en och två extra mil för sina vänner.

När man läser om Bengts erfarenheter är det svårt att inte hålla med honom i det han skriver, och jag tror faktiskt väldigt många kristna gör det. Det finns åtskilliga historier om hur tjänstemän på Migrationsverket behandlar asylsökare, och speciellt de som konverterat till kristendomen verkar behandlas extra illa. De får gå igenom regelrätta förhör och förväntas kunna svara på de mest knepiga frågor om bibeln och kristen tro. Om svaren inte tillfredsställer tjänstemannen kan det betyda att den kristna asylsökaren får avslag på sin ansökan om asyl och skickas ut ur Sverige.

Bengt har många horribla exempel på hur dessa konvertiter behandlas, något jag sett under de år jag följt honom via Facebook. Med detta som utgångspunkt är det som nämnt lätt att hålla med honom i det han framför i sin artikel.

Däremot finns det en del frågor jag under åren haft beträffande många kristnas syn på migrationspolitik och flyktingar, och därför är det inte helt lätt att svara på Bengts avslutande retoriska fråga i slutet av hans debattartikel utan att först ställa en del frågor. Bengt frågar med utgångspunkt i sina erfarenheter från sitt arbete för flyktingar vilka partier som skall få våra röster vid höstens riksdagsval och efterlyser en mer human flyktingpolitik.

”Finns det några som vågar bryta mönstret och stå upp för en human flyktingpolitik? Finns det hopp om att rakryggade politiker bryter partipiskans hämmande och låsta positioner? Vilka ska få våra röster i höst?” – Bengt Sjöberg i Dagen

För den som skulle kunna kallas kritisk till delar av den samhällsutveckling som skett i Sverige de senaste 15-20 åren har det rest sig en hel del frågetecken i samband med att ämnen rörande migrationspolitik diskuterats bland kristna på nätet.

En del kristna förespråkar helt öppna gränser och fri invandring för alla som vill komma till Sverige. Andra är mer restriktiva och anser i alla fall att invandringen bör vara kontrollerad, men i stort sett verkar kristna överlag förespråka en generös migrationspolitik.

Att ha en restriktiv syn på migration innebär ofta att man stämplas som extremhöger och rasist i dagens Sverige. Kristna verkar dela dessa uppfattningar även om retoriken i samtalen kristna emellan kan vara något lugnare än i den sekulära debatten.

Jag anser att vi inför valet i höst faktiskt måste kunna diskutera migrations- och flyktingpolitik som baserar sig BÅDE på det som Bengt Sjöberg framför och de problem vi faktiskt har i Sverige på grund av en totalt misslyckad politik inom ovan nämnda områden.

Det svenska multikulturella experimentet är helt enkelt ett fiasko, och fortsätter vi med samma politik styr vi landet mot avgrunden. Bengt frågar i början av sin artikel hur det civila samhället mår idag, och det är en fråga som jag anser i allt för många fall besvaras på ett verklighetsfrånvänt sätt.

”Men hur mår det civila samhället i dag?” – Bengt Sjöberg i Dagen.

Verkligheten är den att vi i Sverige idag har ett brottsscenario utan dess like. Hade någon sagt till oss som växte upp i det trygga samhälle jag upplevde vi hade på 70-talet, att vi 40 år senare kommer ha skjutningar och mord nästan varje dag, tror jag de flesta hade avvisat det som fantasier.

Sverige har tyvärr förändrat sig i takt med en ökad invandring. Skjutningar, mord, misshandel, våldtäkter är så vanligt numera, att när vi läser om det i tidningarna är det nästan så att vi bläddrar vidare till andra nyheter för att slippa läsa. Många rapporterar att invandrare ligger bakom majoriteten av dessa brott, och fortsätter vi föra den samma meningslösa politiken kommer Sverige i ännu större grad bryta samman.

I denna kontext skulle jag vilja fråga kristna, både ledare och gemene man, vad man egentligen menar med en ”human och generös flyktingpolitik”?

Skall alla som kommer till Sverige få permanent uppehållstillstånd? Hur många flyktingar skall Sverige ta emot varje år? Finns det något tak för antalet flyktingar och invandrare som skall få komma till Sverige? Skall det ställas krav till de som kommer? Skall staten helt okritiskt kunna använda skattebetalarnas pengar för att finansiera en migrationspolitik som spårat ur för länge sedan?

En känslig, men för många en annan viktig fråga, är hur vi möter den ökande islamiseringen som pågår i Sverige. Det finns ett antal frågor som jag tycker skall kunna diskuteras på ett sansat sätt inför det kommande valet, däribland de frågor som Bengt Sjöberg brinner för. Är det möjligt?

Så vilka partier kan det vara aktuellt att ge vår röst till i höst? Det som är helt klart är att de som visat att de inte kan hantera dessa frågor och den negativa utvecklingen i det svenska samhället definitivt inte bör få vår röst. Den sittande regeringen har visat sig vara en total katastrof på flera plan och måste röstas bort, så Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Centern menar jag i alla fall är helt uteslutna. De jag har mest tror på, även om de alla har sina brister, är Kd, Sd och Moderaterna, men ett samarbete på tvärs av partipolitik måste till där man i första hand riktar in sig i att samarbeta för Sveriges bästa.

Hur ser då en ”kristen migrationspolitik” ut och vilket parti har den bästa flykting- och migrationspolitiken?

Andréas Glandberger

 

 

 

 

 

 

 

Skärdump: Aftonbladet

 

 

 

 

=>

Ämne: OPINION & DEBATT

Nyckelord: , , , , , , , , , , , ,

  • Jonas Rosendahl

    2018-01-09

    Information till alla läsare på Aletheia

    Aletheias kommentarsfunktion modereras av Admin.

    Admin har som uppgift att se till att kommentarsreglerna följs, dessa finns här:
    http://aletheia.se/kommentarsregler/

    Allmänna eller direkta påhopp på Admin/modereringen accepteras inte utan raderas utan notis.

    OBS! Gällande denna bloggpost. Tänk på att man kan och får ha olika åsikter runt migrationsfrågor, även som kristen. Lägg fram din åsikt på ett respektfullt sätt och tänk på att många kan läsa din kommentar.
    Påhopp och nedsättande kommentarer om personer och olika sammanhang kommer att tolkas som förolämpning och tas bort utan notis.
    Denna bloggpost kommer att modereras strikt.

    Mvh Jonas /Admin

  • Birgit Severin

    Rätt ord i rätt tid! Tack!

  • XIIkobolt

    Med tanke på moderaternas senaste December överenskommelse så vågar iaf inte jag lägga min röst på dom något mer. SD? Är inte vad det var för några år sen, inte mkt som skiljer från M idag. Jag får hoppas på ”alternativ för Sverige” med Kasselstrand.

  • Stanley Östman

    Det är då för väl att ingen, INGEN kan tala för ett kollektiv i demokratiska röstförfaranden.
    Här räknas varje röst lika mycket.

    Men ska någon öht. lyssna till en sådan röst, så ska man betänka att de mest flyktingvänliga finns inom Vänsterpartiet och Miljöpartiet som är de mest islamfrämjande politiska partierna i Sverige med sina representanter.

    Dessutom är de mest aktiva mot kristen samhällsprägel.

    De hyser också flera representanter med antisemitisk prägel.

    Så vart pekar handen för pastorn ?
    Är det en hand att ge vägledning i politiska val ?

  • Andréas,

    Först tänkte jag: Så bra att Aletheia ger Bengt Sjöberg spaltutrymme.

    Sedan läste jag det du skrev 🙁

    Inte blir man rättfärdig genom att se andras synder!

    /Kjell

    Lukas 18:9-14

    För några som var säkra på att de själva var rättfärdiga och som föraktade andra berättade Jesus också denna liknelse:

    ”Två personer gick upp till templet för att be. Den ene var farisé och den andre tullindrivare. Farisén stod och bad för sig själv: Gud, jag tackar dig för att jag inte är som andra människor: roffare, brottslingar, äktenskapsbrytare eller som den där tullindrivaren. Jag fastar två gånger i veckan, jag ger tionde av allt jag får in.

    Men tullindrivaren stod långt borta och vågade inte ens lyfta blicken mot himlen, utan slog sig mot bröstet och bad: Gud, förlåt en syndare som mig.

    Jag säger er: Han gick hem rättfärdig, inte den andre. Var och en som upphöjer sig ska bli förödmjukad, men den som ödmjukar sig ska bli upphöjd.”

  • Vad vill du egentligen med denna kommentar, Kjell? Tycker den säger mer om dig för att vara ärlig, så jag vet inte helt vad jag ska svara dig. Till info skickade jag hela artikeln till Bengt Sjöberg för genomläsning innan publicering, men jag kan ju se utifrån din kommentar att hans svar inte skulle intressera dig. Min konversation med Bengt är dock privat.

  • Låt mej då försöka vara tydligare.

    Man kan inte lösa befintliga problem genom undvika nya problem. Givetvis skall man försöka undvika nya problem, men lika lite som man kan ”o-uppfinna” atombomben kan man ”omintetgöra” den skada som redan skett.

    Du skriver: ”Sverige har tyvärr förändrat sig i takt med en ökad invandring. Skjutningar, mord, misshandel, våldtäkter är så vanligt numera, att när vi läser om det i tidningarna är det nästan så att vi bläddrar vidare till andra nyheter för att slippa läsa.”

    Därmed sätter du tonen!

    Sverige har tyvärr förändrats i takt med det moraliska förfall som blir resultatet av laglöshet.

    Sverige regerades nästan ett halvt sekel av ett gudsfientligt socialistiskt parti med humanistiska värderingar.

    Wikipedia: ”Från och med valet 1932 inleddes en period av socialdemokratisk dominans inom svensk politik. Partiet innehade regeringsmakten oavbrutet fram till 1976 (med undantag av 19 juni–28 september 1936 då Bondeförbundets regering med Axel Pehrsson-Bramstorp som statsminister styrde)”

    Där har du roten till det onda! Denna rot, och alla dess rotskott, kan man inte göra ogjord med en ny invandrarpolitik. Däremot borde man ju kunna utvisa asylsökande som begår brott mot svensk lag och snabbvägra asylsökande som med rätta kan misstänkas bara vara ekonomiska äventyrare. Till exempel visar det sig att marockaner ofta blir avvisade efter långa asylunderhandlingar och att de som accepteras inte sällan av eget val återvänder till Marocko.

    Tro nu inte att jag prisar Angela Merkel för allt. Men det finns något jag dock vill nämna och som är av intresse. Hon gav svar på farhågorna om ”islamisering”. Angela Merkels civilkurage och förmåga att stå emot all kritik när flyktingvågen vällde in över Europa är märklig och unik.

    Man bombarderade henne med argument att muslimer inte är välkomna i ett Tyskland med “kristet” ursprung. Hennes svar var allt annat än politiskt korrekt. Tänk dej en svensk politiker som skulle våga säga något sådant!!!

    Hon uppmanade sina tyska medborgare att besöka sina kyrkor och leva ut sin kristendom i det offentliga livet. Kort och gott att vara levande, ärliga vittnen för evangelium.

    Andreas, det finns inget ”livsfilosofiskt” vacuum. I Sverige har länge motståndare och hatare av Abrahams, Isaks och Jakobs Gud varit i majoritet och enligt demokratisk modell därmed fått makten. De drivs av samma andemakt som muslimerna.

    Vilket parti du än väljer kommer fiendskapen mot Gud, Judar, Kristna och Guds bud bestå.

    Resultatet kommer att bli tilltagande våld och tilltagande förfall. När laglösheten (liberalteologi och subjektivism) tilltar svalnar nämligen kärleken.

    Bengt Sjöberg förtjänar samma beundran som den barmhärtige samariten. Att politiker och invandrarverk skulle ändra politik tack vare hans idoga arbete är nog inte att förvänta sig.

    Du skrev: ”De jag har mest tro på, även om de alla har sina brister, är Kd, Sd och Moderaterna…”

    KD försöker förena ”Kristus med Beliar”.
    SD har national-socialistiska rötter.
    Moderaterna vill bli som USA’s GOP även om de i dag är mesar.

    Hoppet att kunna förbättra situationen med politiska val är en chimär!

    /Kjell

  • wildwest63

    I sig är Bengt Sjöbergs handlande värd all respekt. Om de – som inte borde vara här – ändå är här så måste de tas om hand på ett bra sätt. Jag är säker på att Bengt gör så. Men hur många hundratusen Bengtar behöver vi då ha för att klara detta vansinne som politikerna har lett landet in i?
    Kristna har i alla tider stått upp för lag och rätt. Och i de fall lagen blir för kantig, har man stått för nåd och barmhärtighet och genom lagliga åtgärder ändrat lagen. I migrationsdebatten verkar de flesta kristna totalt abdikerat från detta, och förespråkar i praktiken anarki, åtminstone att lagar upphävs och tillsätts på känslomässiga grunder, utifrån mediepåverkan, demonstrationer eller annat. Lagar blir ett tyckande från fall till fall. Detta är helt ovärdigt en rättsstat. Och det bäddar för ett fullständigt godtycke enligt klassisk härskarteknik – den som skriker högst får rätt. Det är dessa feodala strukturer som vi lämnade bakom oss på medeltiden.
    Nästan 100% av de migranter som är i Sverige idag har inga lagliga skäl att vara här. Enligt flyktingkonventionen ska man söka skydd i närmast säkra land. Enligt Dublinförordningen ska första EU-land ta emot de som kommer (om detta land är första säkra land). De flesta av de migranter som tar sig hit kommer inte från krigszoner i flyktingkonventionens bemärkelse. Endast Syrien var aktuellt 2015 och det inga syrier som var i majoritet ens då. Det borde alltså bara befunnit sig kvotflyktingar och arbetskraftsinvandrare i Sverige. Så är ju verkligen inte fallet. Alltså bryter regering och myndigheterna grovt och genomgående mot all lagstiftning. Och frågan ställer sig givetvis – vilka ytterligare lagstiftningar kan man bryta när man ändå håller på? (Jo, vi har sett en radda med sånt.)
    Vi slösar pengar på en minoritet av finansiellt starka personer som har haft råd att anlita maffian för att ta sig hit och leva livets glada dagar, medan deras fruar, systrar, mödrar etc lämnas kvar i de förment krigsdrabbade länderna, två tredjedelar är ju unga män som kommer, inte alls familjer som snyftiga tv-reportage gör gällande. Istället för att satsa på hjälp i närområdet enligt effektivitetsprincipen tömmer vi landets resurser på ett fåtal utan skäl att vara här, personer som i många fall fuskar, ljuger, urkundsförfalskar om sin status och sedan är överrepresentativa i all brottsstatistik.
    Vad gäller de som konverterat – man får ju inte var dum. Det, samt att påstå att man är homosexuell, är ett säkert frikort att få stanna. Tror ingen att man försöker använda sig av detta? Någon har gjort en undersöktning av vart alla afghanska konvertiter tagit vägen efter något år. Ingen ser dem längre i kyrkan när uppehållstillståndet är fixat. Man måste kunna hålla två bollar i luften samtidigt, även som kristen.

  • DanSthlm76

    Låt oss läsa denna artikel för att förstå medlidandet om flyktingarna

    https://timbro.se/smedjan/den-underprivilegierades-makt/

  • Anders Nordin

    Idag blir de som försöker hitta Sanningen utmålade som mörkermän, det känns skrämmande. Samtidigt kan vi trösta oss med att det här förhållandet är förutsagt redan under antiken, något som vi alltså skall vara förberedda på och att priset kan bli mycket högt.

  • Jonas Rosendahl

    2018-01-13

    Två kommentarer är modererade och borttagna. Huruvuda man är riktig kristen om man stöttar Trump eller om det finns kristna som är intresserad av riktig kristendom är off topic. Dessutom är det inte schysst att helt utan argument slänga ur sig dyligt.

    Bloggpostens ämne har med svensk migration att göra, håll Er till detta…

    Denna notis tas bort inom kort.

    Mvh Jonas /Admin

  • josef

    Blev både bortmodererad och missförstådd, så jag gör ytterligare ett försök.

    Jag tycker fortfarande att artikeln är socialistiskt förankrad. Kanske inte att den drar åt det hållet, men den ligger på det socialistiska ideologiska planet och argumenterar. Som att försöka argumentera med Nietzsche om att hans tankar om tyskarnas ubermench förträfflighet är fel. Man går alltså inte in i motståndarens tankebanor om de är fundamentalt fel från början.

    Som jag ser det skall invandringen till Sverige först ses ur ett Gudsperspektiv av en kristen. Jämför med det första budet för test. Påverkar invandringen det första budet skall invandringen vara lika otillåten som ljuga. Det borde egentligen vara självklart. Men tyvärr har hjärntvätten i Sverige och i andra länder uppnått episka nivåer och nu är redan skadan skedd och oåterkallelig.

  • Martin

    Som i alla frågor tycker jag det är upp till väljarna att väga fördelar mot nackdelar. Men det som skaver hos mig är fortfarande pastorsuppropet för tre år sen. Pastorerna hejade på en politik som med bestämda steg för vårt land mot avgrunden. Och nu är dom helt tysta. Stefan Swärd har slutat att propagera för massinvandring på sin blogg. Inga andra röster höjs för massinvandring heller vad jag kan se. Det är som att dom skäms nu när de börjar inse vad deras politiska agitation har lett till. Jag hoppas det i alla fall, jag hoppas att dom skäms ögonen ur sig. De är ansvariga för varenda våldtäkt som den här invandringen har för fört med sig. De borde be dessa utsatta tjejer om förlåtelse. Men det kommer inte hända såklart. De är vidare på nya uppdrag.

    Jag vill påminna om denna formulering av Stefan Swärd och Sven-Gunnar Hultman. Tre år senare är det lika svårt att ta in. ”Lika stort misstag…” Fundera ett varv på vad det betyder. Denna text är en draksådd.

    ”Många av dem som kommer till Sverige som flyktingar är a­ntingen muslimer eller kristna. Flertalet av dessa flyr ifrån miljöer där islamistiska grupper utövar våld för att driva igenom sin tolkning av Islam. Vi begår ett stort misstag om vi säger att dessa islamistiska grupper visar på islams sanna natur. Det är ett lika stort misstag som att säga att korstågen under medeltiden visar på den kristna trons sanna natur. Flyktingar som kommer hit vill leva ett liv i fred och trygghet.”

  • Lotta

    Kjell, korrekt analys!

    Vidare, det vi slåss mot i vårt samhälle är inte av kött och blod utan andemakter, fästen och välden som härbärgerar inom människor. Det har pågått länge, upproret mot Gud och är inte något som kan lösa med politiska medel. Guds dom är också verksam över ett ogudaktigt folk, som har Belsebuls sinnelag. Ett folk som lever efter ett twistat sinnelag och finner njutning i det som för Gud är styggelse. Dess konsekvenser och straffdomar är vad vi nu ser: Ett splittrat samhälle som slits sönder inifrån, i vad jag vill likna vid ett inbördeskrig. Vi ser dess konsekvenser inte bara i invandringsfrågan: brotten, uppgörelser, mord, våldtäkter, attacker på polis, ambulanspersonal, akutpersonal utan i genuspedagogiken som hjärntvättar barnen från tidig ålder i förskola, och senare i skolan, med hjälp av genusforskare på universiteten. I snart sett alla yrkesområden visar sin smutsiga byk och Meetoo-rörelsen har visat på inbördeskriget mellan män och kvinnor. Feminister bråkar, politiker bråkar, medieeliten bråkar om vem som är offer och förövare. Nazister och muslimer vill attackera judar osv.

    Guds rike är inte av denna världen. Vi är ett heligt folk utvalda för Herren. Guds folk uppmanas att söka Guds rike och hans rättfärdighet, inte att försöka förändra samhället via politik eller sociala aktioner. Kristus efterföljare var en gräsrotsrörelse som engagerade sig i att vara salt och ljus i en mörk värld. Som talade med människor om Gudsriket och dess principer, om vitsen av nya värderingar och omvändelse. Om att älska Gud och lyda honom. Att ta sitt kors och följa honom och lämna det gamla livet bakom sig. Ett rike i stark kontrast till Svea rikes tillstånd idag.

  • Lotta

    En del kristna undersöker inte statistiskt fastställd fakta om asylinvandringen, utan anser på känslomässiga grunder att alla invandrare som anländer till Sverige idag i någon mån omfattas av änkan, den faderlöse och främlingen. En underdog, som kommer underifrån fylld av behov och offerstatus annars vore de inte i Sverige idag. Den kristne tänker att evangelium gäller alla folk, vilket är sant, att vi ska älska vår nästa som sig själv, vilket är korrekt, att störst av allt är kärleken och så vidare. Samtidigt uppmanar Gud oss att vara oskyldiga som duvor och listiga som ormar. Vi ska inte som kristna vara simplistiska och naiva utan använda vår vishet för att urskilja och bedöma korrekt.

    Under ungdomen växte jag upp bland andragenerationens invandrarungdomar och senare har jag arbetat bland dessa kategorier människor inom pedagogisk och social sektor. Efter att ha gjort detta i många år i bl.a Malmö, Stockholm, Göteborg så hävdar jag att det bästa sättet att komma dem nära är att umgås med invandrare privat utanför professionens område.

    Under åren har jag har varit hemma hos mina studenter och ätit, såväl som hos dem som arbetstränat i mina klasser, hos invandrarkollegor, men också umgåtts med invandrare genom min mors arbete inom Svenska kyrkan.

    Även om bakgrunderna och livsöden varierat, så framträder ju i myllret av människor olika typer av mönster om deras eget liv men också om bekanta och vänner till dessa som precis som dem själva kommer från Afrika, forna Jugoslavien, Rumänien, Ryssland, Mellanöstern och lever i Sverige idag.

    De som kom fr forna Jugoslavien flydde från ett krig, däremot började en del av dem med doping, knarkförsäljning och illegal verksamhet medan andra acklamatiserade sig förhållandevis bra inom social omsorg och pedagogiskt område. De flesta jag mött från övriga länder som nämnts ovan kom dock till Sverige av ekonomiska anledningar, för att de sökte ett bättre materiell standard och livstil snarare än att de flytt från krig och misär. Ett flertal tillhörde också de övre skicken från de länder de ursprungligen kommer ifrån. I några fall känner jag till personer som hävdar att de har konton i andra länder men uppbär socialbidrag i Sverige. De öppnar företag som de skriver på sönerna och sedan jobbar familjerna på sin pizzeria. Andra berättar om andra typer av bidragsbedrägerier, man skiljer sig juridiskt och får ytterligare en lägenhet av socialförvaltningen, hyr ut denna svart och får några tusen extra inom Stockholms andrahandsuthyrning.

    Berättelserna är många, men den återkommande bilden är att i dessa kretsar ljuger man mycket och gärna av pragmatiska skäl, både i förhållande till svenskar och inom de egna kretsarna blåser man och lurar varandra sålänge det gynnar de egna intressena. Det är ej heller en hemlighet att svensken kulturells sett uppfattas som naiv och lättlurad och att det svenska välfärdsapparaten är ett smörgåsbord. Men jag känner också en grupp som utbildat sig, försörjer sig och föraktar sina landsmäns beteende.

  • wildwest63

    Om vi ska vara salt och ljus i en mörk värld och INTE engagera oss i politik eller sociala aktioner – hur ska vi då åstadkomma en förändring? Ska vi sitta och be på vår kammare att änglar uppdras att göra det vi borde göra? Eller att andra ska ändra på sakernas tillstånd, men inte vi, för vi är för heliga och ska be? En mycket märklig uppfattning. Med den så skulle vi fortfarande vara kvar i hedendomen. För hur blev Sverige kristet? Genom att apostlarna, t ex Ansgar, påverkade högsta politiska makt, nämligen kung Björn i Birka. Och hur blev alla köpmän benägna att motta kristendomen? För att de insåg att kontinentens köpmän var kristna och deras system fungerade bättre. Direkt påverkan. Inte att stänga in sig i ett kloster, glömma bort världen, och sen förfasa sig över hur den blivit.

  • Jonas Rosendahl

    Det finns frikyrkogrenar som anabaptisterna, de lämnar världen till sitt eget öde. Det är alltså ingen märklig frikyrkohistorisk uppfattning.
    Sverige är ett bland flera undantag, där frikyrkoledare fick för sig att man ska påverka landet som sådant.
    Man får nog acceptera att olika synsätt funnits i detta.

    Däremot hänger lutherska kyrkan, statsmakten,konungamakten och nationalism (fäderneslandet) mkt väl ihop. Resultatet= förtryckarregim mot oliktänkare utan dess like.

    Det är på ett sätt unikt om frikyrkliga är nationalistiska av sig ( te x skydda gränserna mot migration), åtminstone med historien i backspegeln…

  • David Smeds

    Kamau Mweru skrev nedan i en annan post ”Bengt Sjöberg förtjänar samma beundran som den barmhärtige samariten. Att politiker och invandrarverk skulle ändra politik tack vare hans idoga arbete är nog inte att förvänta sig.” Även jag instämmer i denna beundran. Min fråga är dock om Sjöberg med sin gedigna erfarenhet av att hjälpa immigranter inför myndigheterna innebär att han har svaret på vad som är en ”korrekt kristen” flyktingpolitik i ett makroperspektiv.
    Bengt Sjöberg skrev i Dagen ”Hur ska vi få förtroende för politiska partier som gjort helomvändning?” Jag ser något positivt i att man gjort helomvändning. Om helomvändningen skulle innebära att politikerna styr de som har att tolka och följa lag och rättsprejudikat vore det helt galet. Men rättstillämpning tillkommer inte den politiska makten. Politikernas uppgift är att stifta lagar och ”får aldrig” blanda sig i den praktiska rättstillämpningen.
    Bengt Sjöberg efterlyser hos politikerna en human flyktingpolitik. Jag anser att vi i Sverige har en ohuman sådan mtp att vi söker lösa hundratusentals människors livssituation genom att söka lösa deras försörjningsproblem här. Bättre vore att internationellt verka för återuppbyggnad av t.ex. Syrien så att de fem miljoner som flytt sina hem kan återvända.
    De som skapat problemen är Obama och Clinton genom sina ”statsbyggar” ambitioner. De ville få bort Assad, för att ersättas av frihetskämpar?! med bättre ideal. Men var fanns dessa frihetskämpar och var finns deras demokratiideal mm? Obama förde in amerikanska vapen till de som ville störta Assad. Dessa vapen hamnade hos Isis av någon anledning. Assad är ingen demokratisk regent, men han är ett bättre alternativ än Isis.
    Blair och Bush försökte skapa ordning i Iraq genom att störta Saddam. Med följd att landet nu är splittrat i olika muslimska klaner. De kristna har tvingats fly. Inget blir bättre enligt min mening av att satsa på nya galningar.
    Obama sände många miljarder dollar i omärka sedlar som flögs in till Iran. Detta som betalning för att Iran skulle stoppa utvecklingen av sina atomvapen. Israel protesterade med vetskap att Iran bara förbundit sig att följa avtalet under några år. Trump och Israel försöker nu reda upp efter Obama. Jag hoppas att mullorna blir avsatta av Irans egen befolkning. De unga är i majoritet och tycks ha demokratiska ideal.

  • Lotta

    Wildwest, jag är ingen anabaptist. Jag menar att när vi vittnar och evangeliserar för människor ska vi vara salt och ljus i en mörk värld. Och ja, vi ska be för denna världen i enlighet med Guds vilja som i bönen: ” Fader vår som är i himlen, helig är ditt namn, låt ditt rike komma och låt din vilja ske… ”Guds vilja är alltid i fokus, inte människans. Och vill Gud döma Sverige, så kommer han göra det. Vilket han gör som alla med andlig urskillning kan se. Guds ande är vägledande. Inte svårare än så.

  • wildwest63

    Frikyrklig eller inte – om det inte funnits kristna som engagerat sig i samhället, t ex för slaveriets avskaffande osv, då hade vi haft ett mycket sämre samhälle. Om vi menar att vår tro är det bästa för människor så måste det även innebära att det är det bästa för samhället som helhet. I min pingströrelsebarndom var det aldrig tal om annat än att man skulle engagera sig överallt för att på det sättet sprida en kristen attityd. Däremot var man skeptisk till partipolitik, för att man då riskerade att behöva trixa med sin tro pga majoritetsbeslut. Jag är ju inte bara svensk utan har även tysk bakgrund. Där har vi det stora partiet CDU, en gång i tiden fullt med kristna idealister, och inte särskilt många var frikyrkliga.

  • Jonas Rosendahl

    Läste nånstans att i finland kunde man under genombrottstiden vara med i en frikyrka i ett slags särskilt medlemskap. Minns ej samfundet dock. Man sympatiserade då med kristna värderingar men var inte nödvändigtvis frälst.
    Men jag värderar inte tycker bara det är nyttigt att se i backspegeln ibland.
    Att vara vara inflytelserik i denna världen har inte alltid varit kristnas fokus. Tvärtom.

  • wildwest63

    Rekommenderar boken ”Sidenvägarna” som nyss kommit ut, den har även med en bit av den senaste historien i Mellanöstern. Stormakterna, och definitivt Storbritannien och USA, har spelat sitt fula spel. Absolut. Boken är ganska anti-amerikansk, författaren är britt. Jag säger – vi lever inte i ett vakuum. Hade USA och Storbritannien inte blandat sig i så hade någon annan gjort det. Vet inte om det hade blivit ett dugg bättre med Sovjetunionen, Kina eller någon annan diktatur. Realpolitiken är ful, det är inte lätt att manövrera i den som kristen.

    I mitt tycke förtjänar de partier som har gjort en helomvändning enbart förakt. De som förut anklagat oss som varnat för den utveckling vi ser med våldtäkter, skjutningar, mord, skolvåld, akutintagsvåld etc och kallat oss nazister/fascister/rasister/medeltida mörkermän/SS-bödlar och orsakat många personers stigmatisering, personer som blivit av med heder och ära, inkomstmöjligheter bara för att de varnat utifrån den fakta som fanns, men som inte mainstream-media publicerade. Sen, när det verkligen inte längre går att förneka ens för den som är blind på alla åtta ögon, då är det dags för helomvändning, prata om ”naivitet” (=dumhet, ointelligens, oförmåga att regera). Avskaffa alla dessa partiers ledargarnityr och starta om dem från början. Innan dess tror jag inte ett ögonblick på deras populistiska kappvändarmentalitet och tänker inte rösta på dem heller.

    För övrigt för vi en ytterst inhuman, orättvis och selektiv invandringspolitik där de starka unga männen med kapital att betala maffian att ta sig hit gynnas på bekostnad av de som sitter i flyktingläger runt om i världen. Medan vi, som lök på laxen, förstör vårt land i grunden och för generationer framåt. Om man migrerar från sina dysfunktionella länder, varför då fortsätta att skapa ett dysfunktionellt samhälle dit man kommer? Obegripligt.

  • Lotta

    Om du tror att sociala aktioner av kristna människor förändrar världen, så låt mig ta ett exempel. Hur många år befann sig moder Teresa i Indiens Calcutta? Ca 45 år. Och hur har hennes enorma engagemang för Indiens fattiga befolkning lett till att Indien är ett kristet land i dagsläget? Inte alls.

    Och hur menar du att att människor finner Gud genom politik? Du låter som Stefan Swärd. Jesus sökte inte efter att bli en jordisk kung, han undvek all form av politiska områden. Han lärde upp 12 apostlar och talade om Guds rike till vanliga människor. Ibland predikade han i en synagoga med kraft och auktoritet och det gjorde intryck. Precis som Johannes döparen innan honom. Jesus talade till Pontus Pilatus om att Guds rike är inte av denna världen…alltså dit når man inte genom politiska medel. Guds rike är ingen föreningsverksamhet, eller organiserad lobbyverksamhet.

    Vill vi påverka världen ska vi bryta ner andliga fästen som reser sig upp emot kunskapen om Gud och ja, det gör man bäst i bönekammaren. ”Be så ska ni få,” säger Jesus. Guds hus ska vara ett bönens hus.

    Jesus talade också om hur folkets kungar beter sig och menar att de beter sig som herrar över folket, men så ska det inte vara bland Jesu lärjungar utan där är den störste en tjänare. Människor med värdslig makt, dvs politiker brukar inte tjäna människor eftersom makt korrumperar och leder till högmod i olika former.

  • Lotta

    Du kanske tror att det hjälper att röstta på sd, men de har nationalsocialistiska rötter, så därför går det inte rösta på någon alls.

  • Jonas Rosendahl

    Lotta – Koppla tillbaka till migrationsfrågan i dina inlägg så är det ok. Annars svävar det ut i off topic och det är inte tillåtet. Jag tog bort ett av dina inlägg om SD som är helt off topic. Läs kommentarsreglerna. Tack.

    Mvh Jonas /Admin

  • David Smeds

    wildwest63 skrev ”I mitt tycke förtjänar de partier som har gjort en helomvändning enbart förakt”
    Den invandrarpolitiska korrektheten drev våra politiker till att överbjuda varandra i ”generös” invandring. Först när Merkel öppnade slussarna och vi fick 140.000 immigranter kunde nästan alla i riksdagen se att vi inte har logistik att på ett bre sätt ta hand om alla dessa arbetssökande. Många saknar utbildning och har svaga chanser på arbetsmarknaden. Att kunna kovända dvs göra helomvändning är positivt. Man erkände att SD:s politik varit faktabaserad och mer realistrisk. Och idag är det SD:s modell som gäller för majoriteten av riksdagsmännen vilket är bra.

  • David Smeds

    Det du ser i vår kristna samtid är en majoritet korrekthetssökande som vill på politisk väg transformera samhället. Så att det världsliga samfundet så småningom genomsyras av kristna värderingar. Kjell Sjöberg förledde många in på denna väg. Men NT visar att detta aldrig ska /eller kan ske. Finalen blir att skökan och hennes döttrar som gått i allians med det politiska vilddjuret kommer att dömas. Brudeförsamlingen har då ryckts upp och firat Lammets bröllop i Guds stad, som är himlen. Därefter kommer en politisk final med tusenårsrike osv.
    PS. Du skrev ” Människor med värdslig makt, dvs politiker brukar inte tjäna människor eftersom makt korrumperar och leder till högmod i olika former.” Detta sker ofta men absolut inte alltid. Vi har i Sverige många politiker som inte är korrupta. Många är dåligt informerade men vill folkets bästa. Makt är bra om den utövas med goda ambitioner grundat på fakta.

  • David Smeds

    Vi är uppmanade att bedja för all överhet. Vi skyddas av ”svärdet” dvs polismakten, militärmakten , domstolar mm. Vi är inga anarkister, vi vill vårt lands bästa och röstar på dem som verkar mest hederliga och faktagrundade. MVH

  • wildwest63

    Jag förstår inte ditt resonemang. Du skriver att om vi vill påverka världen så ska vi göra det i bönekammaren. Ja, det ska vi. Helt rätt. Men sen? Vem är det som gör nånting åt allt det vi ber om? Är det specialutsända änglar som förändrar världen? Nej, det är människor. Gud har satt människor i världen och det är genom människor han verkar.
    Som jag läser dig så kan du få ett uppdrag av Gud i din bönekammare att göra något, författa en insändare, propagera mot förföljelsen av kristna i Sverige, men du skulle ju vägra. Det ska andra göra. Oklart vilka. Helst icke-kristna. Som man sedan kan anklaga för att gå den Ondes väg om det inte passade.
    Många klagar på kejsar Konstantin och att kristendomen blev statsreligion i det sena romarriket. Men vad hade varit bättre? Att vi alla fortfarande varit hedningar? Att staten hade varit genomsyrad av hedendomens principer? Varför hade det varit bättre? Att bara sitta och be, att vara Ordets hörare men inte dess Görare, det leder oss ingen vart. Sen ska vi givetvis vara vaksamma så att vi inte fastnar i partipolitikens fula spel eller används i andra syften. Men det gäller oavsett var vi är, även i kloster, där det sannerligen också finns maktstrukturer och dunkla motiv.

  • wildwest63

    Det krävs alltid reformation. Om ett samhälles styrelseskick är genomsyrat av troende kristna och kristna värderingar (så tycker jag nog Sverige har varit för 60-80 år sedan) så kan vi givetvis tippa över i maktfullkomlighet, härskartekniker och sekterism. Därför behövs alltid sanningssägare. Är både makten och sanningssägarna (profeterna, de som borde finnas i kyrkan) kristna så borde det i teorin vara enklare att få gehör (se konung Hiskia). Är det hedningar eller muslimer i ett lands ledning så lär gehöret inte bli så stort. En kristen nation kan inte leva utan profeter. Men en kristen nation utan profeter är i mina ögon bättre än en icke-kristen nation. Vi är på väg dit nu medan kyrkan sover och säger att allt är bra, det finns inga problem (eller att vi avskiljer oss från världen, ber, men inte har lust att agera).

  • Jonas Rosendahl

    2018-01-16

    Information till alla läsare på Aletheia

    Aletheia har beslutat sig för att se över kommentarsreglerna för denna blogg. Aletheia som blogg firar nu 10 år och reglerna skrevs för många år sedan.
    Det betyder att moderatorfunktionen går ner i sparlåga tills de nya reglerna är färdiga. Rent konkret innebär det att modereringen fokuserar på beteende på kommentarsfältet snarare än ämnena.

    Sunt bondförnuft kommer man långt med som någon sa, och det gäller även fortsatt på denna blogg. Sunt förnuft för alla som kommenterar.

    Mvh Jonas /Admin

  • David Smeds

    Bra Jonas Rosendahl. Det sker en viss moderering när vi som debatterar bemöter varandras ideer. Jag har ofta blivit tilltufsad och även luggat mina kamrater. Förhoppningsvis slipas järn mot järn. Chansen att få pröva sina egna ideer är avgörande för alla de som vill kunna formulera sin kristna tro och position i en ofta förvirrad och pluralistisk kontext.
    Jag tror att mötet av tankar är mentalhygieniskt bra. Jag lät mig många år matas med färdig tuggade tankar. För mig blev det kursändring efter några års studier i teoretisk filosofi. MVH

  • Martin

    Jag tror man måste förstå att det här inte handlar om att ”ta emot främlingen” och kunna citera en vers ur Moseböckerna. De här migrantströmmarna vi ser nu är en del av en ond plan att förstöra den kristna civilisationen, inget mindre än det. För min del vägrar jag ställa upp på det. Sen kan man ju undra varför det är så tyst från de 372 pastorerna.

  • Martin

    Jag är övertygad om att det inte är en slump att denna invandringsvåg vi nu ser sammanfaller med en allmän omoral och feminisering av traditionell manlighet, ifrågasättande av familjen som bärande samhällselement, pushande av feminismen osv osv. Ta bara den här senaste absurda vågen av ungdomar som vill byta kön, eller vill definiera sig som ett tredje kön.

    I Sverige pratas det om att vår kultur berikas av att få in nya kulturer men i praktiken smetas alla kulturer ihop till något odefinierbart. Vi går alltså mot samhällen utan etnicitet, utan könsroller, utan religion, utan kultur. I ett sånt samhälle är nationsgränser något som har spelat ut sin roll. Vad det i sin tur leder till finns det nog andra som är bättre lämpade att spekulera kring.

  • David Smeds

    Martin du skrev ”De här migrantströmmarna vi ser nu är en del av en ond plan att förstöra den kristna civilisationen,” Troligen en eskatologisk plan som inspireras av ateistiska och andra krafter som låter sig influeras av denna tidsålders gud, som verkar genom de ohörsamma. Det vore hemskt om ngn kristen skulle medvetet verka för detta. Vi måste likt Abram lämna Ur med sina värderingar och falska religion. Vi är kallade att stå utanför det etablerade lägret och där bära smäleken. Vi har ett annat medborgarskap.

  • Martin

    ”Det vore hemskt om ngn kristen skulle medvetet verka för detta”. Men det är ju precis det som sker. Kristna spelar ju glatt visslande med i denna onda plan. Ta bara pastorsuppropet för tre år sen. Pastorerna tonade ju kraftigt ner riskerna med en muslimsk massinvandring genom att säga att a) massinvandring är en myt och b) islam är något gott om än förvrängt av militanta islamister och c) flyktingar vill leva i fred och trygghet. Detta är okunskap och naivitet på gränsen till dårskap. Dessutom stoppar de unisont ner huvudet i sanden när frukterna av deras politik börjar skönjas, så till den grad att till och med Stefan Löfvén talar om att sätta in militär i förorten! Sen är det förstås oerhört glädjande att läsa på Christian Mölks hemsida att 700 muslimer döptes till Jesus förra året.

  • Ludvig Hoffman

    Och i den soppan anstränger sig kyrkorna för att agera villiga redskap åt en ateistisk stat – även på integrationsområdet. (Tro inte att bidragen kommer utan villkor.)

  • wildwest63

    Talade med min mycket äldre kristne kusin igår. Vi har ganska olika uppfattning om migration. Han tillhör de ”vänsterkristna” och anser att det tillhör den kristna barmhärtighetstanken att ta emot alla med behov. Problemet är att han inte kan, och ingen annan heller, definiera ordet ”behov”. Är behovet att man som ung man lämnar sin familj i ett land, som i andra sammanhang anses vara en ekonomisk motor i sin region, för att testa att söka asyl här och få allt betalt av oss? Eller vad är behov?

    Vad gäller islam och kristendom är de varandras motsatser. Därför är något av det absolut mest horribla i migrationsdebatten när kristna präster och pastorer relativiserar islam. Det finns en mycket tydlig, historiskt verifierbar, bild på hur väl islam och kristendom kooperar. Hela Mellanöstern med Arabien, Persien, Mesopotamien för att inte tala om Syrien, Libanon, Palestina och Mindre Asien (nuv Turkiet) var till majoriteten kristna områden! Det fanns biskopar i Mecka, ja så långt bort som i dagens Afghanistan resp Kirgizistan. De kristna stod för kulturen, arkitekturen, för att bevara de grekiska och antika texterna. Fråga – är dessa områden idag kristna? Nej. Varför är de inte kristna? För att islam erövrade dem. Borde då ändå inte finnas en ganska stor procentsats kristna trots islams erövringar? Svar: jo, om islam nu vore den fredens religion den påstår sig vara och så tolerant som svenska ärkebiskopar och aningslösa frikyrkopredikanter anser att den är. Historien har i ett flertal fall visat att islam tar över, nedtrycker, utplånar de kristna. Varför skulle det bli annorlunda hos oss? Nu invänder någon att Andalusien inte längre är islamskt. Nej, men vilka medel fick man ta till för att få dem därifrån? Detta är vi helt uppenbart inte beredda att ens fundera över i Västeuropa. Därmed har vi satt agendan för framtiden.

  • Martin

    Det är bottenlöst sorgligt att läsa ditt svar. Under sex sekel hade kristendomen spridits och utvecklats i hela Mellanöstern. Vilken rikedom som har gått förlorad, alla böcker som har blivit förstörda, vilka byggnader som aldrig blev byggda, vilken frihet och glädje som har gått förlorad. För att inte tala om alla hundratals miljoner, kanske miljarder människor som inte har fått höra om Jesus. Islam är som Mordor, kvar blir bara ett kargt andligt och materiellt ökenlandskap. På 1300-talet var 100 procent av befolkningen i nuvarande Turkiet kristna, idag cirka 0,2 procent! Så sent som för hundra år sen var siffran 20 procent, vid 1850 runt 40 procent. Så här ser det ut i de flesta muslimska länderna. De kristna har tryckts bort gradvis genom invasion och genom lägre barnafödande och förföljelser och diskriminering och rena avrättningar och folkmord. Precis, agendan är satt.

    Det som stör mig så in i norden är att pastorerna vet ju om detta! Detta är inga nyheter, de vet mycket väl vad som händer när den muslimska befolkningsandelen ökar. De vet att Mellanöstern har varit kristet, de vet att förföljelserna mot kristna (och judar) kommer öka explosionsartat. De vet att kristna är på väg att bli utrotade i Mellanöstern. Och ändå… Så skriver de såhär:

    ”Vi begår ett stort misstag om vi säger att dessa islamistiska grupper visar på islams sanna natur. Det är ett lika stort misstag som att säga att korstågen under medeltiden visar på den kristna trons sanna natur.”

    Jag undrar om Stefan Swärd och Sven-Gunnar Hultman och de övriga 370 pastorerna är stolta. Det blev ju som de ville. Jag hoppas de skäms.

  • wildwest63

    Det finns en bok som heter The Lost History of Christianity av professor Philip Jenkins. Den kom ut 2008 och var en av de största aha-upplevelser jag har haft. Säkert finns det många människor som inte har en aning om eller inte tänkt på att hela Mellanöstern var kristendomens vagga. Inte bara under biblisk tid utan långt in på medeltiden. Det var ffa här som jag läste om de många biskopsstiften i dagens Saudi-Arabien, om kristna stift så långt bort som i västra Kina, Sri Lanka, Indien och uppåt dagens Sibirien. Jag läste där om att moskéernas form hämtades från de östkyrkliga basilikorna, att det är en rejäl myt att det är araberna (mest i form av muslimska araber) som bevarade de antika skrifterna, som utvecklade vetenskapen – för det mesta var de kristna som arbetade i muslimernas tjänst, t ex kalifen Harun ar Rashid i Bagdad. Utan de kristna hade vi inte haft den vetenskap vi normalt tillskriver araberna från denna tid.

    Samma info, fast i mer ”sekulär” form läste jag också om i den helt nyutkomna boken Sidenvägarna av Peter Frankopan, en ganska USA-fientlig ung brittisk forskare. Men det är samma info som dyker upp där kring de kristna århundradena 100-1200 ungefär. Och det är utomordentligt sorglig tanke och likaledes skrämmande tanke att fundera över vart allt detta tog vägen. Vi hade en stor kristen kultur i Mellanöstern när Europa fortfarande befann sig i hedniskt mörker.

    Islam är inte bara en religion, det är en statsideologi med världshärskarambitioner. Man har revanschlust. Man vill ta över kristenhetens centralorter. Man lyckades med Konstantinopel, man lyckades nästan med Wien men slogs tillbaka av kristna arméer vid Wiens portar, man vill ta Rom. Och man räknar ofta med att har man uppnått 30% andel av en stads, en regions, ett lands befolkning, då är det läge att handla. Vi ska inte glömma att Hitler hade runt 30% i en demokratiskt val som utgångspunkt för Tredje Riket.

    Idag kom uppgifter från Pew Reserach, publicerade bl a i The Guardian, om att Sverige kommer ha den största procentuella islamiska befolkningen år 2050, då är sannolikt 30% av Sverige muslimskt, medan större städer förmodligen redan överstiger 30% 15 år tidigare. I bästa fall får vi det som i Kairo och Alexandra i städer som Västerås, Eskilstuna, Borås och givetvis Malmö. I Egyptens städer är kristna andra klassens medborgare, utsätts för ständiga terrorattacker, självmordsbombare och förnedringar. Detta är vad som väntar Sverige!

    De gamle talade om Guds dom, när svenskarna har kastat kristendomen överbord och inte ser skillnaden mot andra ideologier och religioner. Ärkebiskopen tycker ju helt klart att det är islam o kristendom är två sidor av samma mynt, vilket är horribelt i kvadrat. Ska jag profetera över något så är det att vi kommer skrika till Gud som befolkning om några decennier och begråta den frihet vi fortfarande har idag.

    Och vad kan vi göra åt detta? Jag vet inte. Det har redan gått för långt. Men ett tips till den islaminfiltrerade fd Broderskapsrörelsen och till MP är väl att åtminstone sluta statsfinansiera islamistiska organisationer och inte vara så pyramidalt blåögd och naiv.

  • Martin

    Det kanske kommer något gott ur detta trots allt. Jag tror också att svenskarna har gjort sig så oberoende av Gud att de måste väckas ur denna dvala. Jag märker bara det på mina icke-kristna kompisar, de är helt ointresserade av Jesus.

    Men oj, vilken resa som ligger framför oss. För några år sen tänkte jag att de kommer inte ha tålamod nog ”att handla” tills deras styrka överstiger vår. Och att vi på det sättet kommer klara oss. Men vad vet jag…

    Bra boktips, jag sätter upp de på min att-läsa-lista. Allt det du skrev var ny info för mig.

  • Inge

    WildWest 63
    Många intressanta åsikter du kommer med, knappast PK men tänkvärda och antagligen svåra att helt avfärda?

    Att muslimer tar över de samhällen där de uppnått majoritet i en region eller land och därmed i det närmaste utplånar kristenhet i området är ett faktum som historien klart vittnar om. De som förnekar detta får gärna påvisa motsatsen? Att sedan svenska politiker inte inser detta kan möjligen bero på att de flesta politiker är icke troende eller bekännande ateister.

    I går morse ringde en invandrare till ring P1. mannen menade på fullt allvar att Sverige borde satsa på en tvåstats lösning här i Sverige, de invandrar täta problem områdena som idag inte passar in i det svenska samhället skulle då skapa egen ekonomi, lagar, domstolar och eget rättsväsende.
    Anledning var enligt inringaren att det i dessa utanförskaps områden, där har utvecklingen redan gått så långt att det inte går att stoppa.

  • Det man kan konstatera är att vi hade haft kvar vårt 70-tals Sverige om de regeringar som varit hade haft SD´s invandringspolitik. Nu är det redan kört. Det handlar om att i bästa fall bromsa den utveckling vi ser mot ett växande Islamsk inflytande. http://www.dagen.se/nyheter/sverige-spas-fa-storst-andel-muslimer-i-hela-europa-1.1064937

  • wildwest63

    PK har jag aldrig varit. Det är faktiskt lite enklare nu än 2015. Då blev jag kallad allt mellan Heinrich Himmler och judesvin om man hade exakt de uppfattningar som idag företräds av regeringen. Nu slipper alla undan med ”ja, men det har jag alltid sagt”, fast alla kan hitta inlägg på internet som bevisar motsatsen. Hyckleriet och lögnerna firar nya episka triumfer!

    Man behöver inte vara Einstein för att begripa att en religion med världshärskarambitioner och med ett offerkomplex gentemot kristendomen gör allt för att långsiktigt ta över världen. Varför skulle man inte det om Allah så har menat? Medan Jesu budskap, lite förenklat, var att vända andra kinden till och älska sin nästa som sig själv är Mohammeds budskap att mörda, förslava och förgöra. Att han var effektiv med sitt budskap visar transformationen av Främre Orienten, som tidigare var kristendomens vagga. Alltså fortsätter man ju i västvärlden, detta enligt muslimer så oerhört dekadenta område (men lite märkligt att de alla vill hit!).

    I praktiken fungerar no-go-zonerna redan som en stat i staten. Svensk lag gäller inte på långa vägar. Så vad vi ser i sammandrabbningarna mellan polis och gangstrar är i princip ett inbördeskrig. Nu börjar man dessutom ta över närliggande områden. Från Rinkeby och Tensta sprider sig våldet till Bromma, Spånga och Täby. Nånstans kommer expansionen stöta på motstånd, när den t ex når kapitalstarka medelklassområden med inflytelserika invånare.

    Vi kan med fördel studera de kristnas situation i Egypten så ser vi hur vi kommer ha det. Klockringning, kors och kyrktorn högre än moskéer verkar vara något som sticker väldigt i ögonen. Här har vi redan en utförsbacke när allt fler icke-kyrkliga institutioner försöker blidka våra ”gäster”. Det är helt otroligt hur naiva vi kan bli.

  • RoyFirus

    All or Nothing

    The issue of refugees in Sweden is often caught between an ”all ” or ” nothing ” postion,

    As ”good Christians ” -or even ” good people”- we should either open up the borders to those fleeing war etc. or -since the vast majority of refugees are Muslim-we should close the borders because their religion, cultural laws and habits will eventually destroy Swedish Christianity and Swedish culture and values.

    Yet there is a third option on how both of these objectives can not only be met but in doing so even more people can be helped.

    Lebanon,Jordan and Egypt are more than willing to take in refugees providing they are paid for it.

    For them it is a profitable business..

    Various authors have calculated that when the average costs for bringing one refugee to Sweden, or Germany until they employed – inc.learning Swedish or German, social support costs until employed, apartment support ,job training or retraining etc.etc. are met that for that same money 5-7 individuals could have been helped to the same result if it was done in one of the 3 peaceful countries mentioned above where immigrants could share their own language ,religion, laws and cultural values.

    Sweden spends more money per year for its 200.000-300,000 refugees ( depending on the definition-whether it includes children under 18 that arrived alone etc. ) that the UN spends in its entire budget in taking care of over 120 million refugees .

    As Christians we must help those in need -reguardless of their religious belief-but that does not mean that they must and only can be helped in Sweden.
    To think that is racism in its purest nationlistic form .

    We must remember that out of 200,000 refugees that were allowed in to Sweden 2 years ago that over 85 % were young men coming largely from economically middle class or upper class families as only then could they afford to buy the extremely expensive black or false passport required and the payment of tens of thousands of dollars to be smuggled out of the country to Europé.

    Lastly the immigration ” open hearted ” system is racist to its core.

    Zaire for example has had civil war for over 15 years with an estimated 10 million dead and countless millions crippled and wounded..

    Yet despite the fact that although we have a people where the vast majority of its people:
    -speak French and/or English
    -are Christian
    -come from a country with a similar European ( post colonial ) culture
    -and where even when there is no war going on-there exists constant borderline famine , virtually no medical help and utter poverty- no European government has even thought of allowing these people to come to Europé.
    And why ?
    Ask the mirror…
    Roy Firus

    Luke 10:29-42 New King James Version (NKJV)

    29 But he, wanting to justify himself, said to Jesus, “And who is my neighbor?
    30 Then Jesus answered and said: “A certain man went down from Jerusalem to Jericho, and fell among thieves, who stripped him of his clothing, wounded him, and departed, leaving him half dead. 31 Now by chance a certain priest came down that road. And when he saw him, he passed by on the other side. 32 Likewise a Levite, when he arrived at the place, came and looked, and passed by on the other side. 33 But a certain Samaritan, as he journeyed, came where he was. And when he saw him, he had compassion. 34 So he went to him and bandaged his wounds, pouring on oil and wine; and he set him on his own animal, brought him to an inn, and took care of him. 35 On the next day, when he departed,[a] he took out two denarii, gave them to the innkeeper, and said to him, ‘Take care of him; and whatever more you spend, when I come again, I will repay you.’ 36 So which of these three do you think was neighbor to him who fell among the thieves?”
    37 And he said, “He who showed mercy on him.”
    Then Jesus said to him, “Go and do likewise.”

  • Janne Melkersson

    Varför ska vi lämna ”Ur” när Herren uppmanar oss att ”bedja, åkalla, anropa och tacka Gud för alla människor, 2för konungar och all överhet, så att vi kunna föra ett lugnt och stilla liv, på ett i allo fromt och värdigt sätt” Som jag tolkar gällande för det samhälle man lever i.

    Vi vet att andemakterna i himlarymden verkar i det fördolda sen synda fallet, det har liksom inte börjat i och genom de invandrade muslimerna till Sverige! Men säkert är det som sker omkring oss och i världen ett eskatologisk skeende. Därför ska vi be ”tillkomme ditt rike”. När vi får svar på den bönen har antikrist förgjorts och riket kommit i dess fulla kraft och härlighet.

    Det är som om vi kristna har tappat det himmelska perspektivet och bytt ut det till ett ”svenskt perspektiv”!

  • SefastTronde

    Pastorsuppropet från december 2014 anser jag varit något av de mest skamliga deklarationer som skett från det svenska kristna etablissemanget. Invandringen är och förblir en politisk huvudfråga, speciellt med tanke på den ‘gökungeeffekt’ den obestridligen har på våra svagaste grupper av våra svenska medborgare. I snart sagt alla våra verksamheter inom landets olika välfärdsområden har man fått utökade belastningar till följd av mångfalt flera som skall försörjas, och väsentligt utökade skolklasser med barn av större behov, väsentligt fler passienter inom vård och omsorg m.m. m.m. utan att verksamheterna fått utökade resurser i motsvarande mån. Effekterna har främst blivit sämre skola, ökade vårdköer och bristande polisresurser pga ökad brottslighet. De som främst får känna av effekterna är de svagaste grupperna av våra svenska medborgare, och kanske främst de gamla, pensionärerna, som byggt upp vårt lands välstånd. Skamligt! Och tyvärr understött av vissa s.k. kristna ledare och pastorer.

    Migrationspolitiken är inte en fråga om att hjälpa, då hade snarast frågan vara om att inrikta biståndspolitiken och hjälpinsatserna i konfliktområdenas närområden, såsom SD förespråkar. Istället har många kristna företrädare (såsom pastorsuppropet) alltmer övergett bibelns fundament till att omskapa evangeliet till att försöka omskapa det till ett stort socialkontor enligt världslig modell. Där vi överger såväl det kristna budskapet som våra medborgare till förmån för ett socialt engagemang. Jag kan därvid inte se att epitetet ”flyktingpastor” är på något sätt hedervärt. Kjell Sjöberg följer heller inte det hans familjs tidigare linje, utifrån vad man kan förstå, av vad som tidigare predikats. För övrigt anser jag att ”kristen migrationspolitik” är en helt förkastlig utgångspunkt att penetrera frågan. Alla bekännande kristna, oavsett kloka eller mindre kloka politiska preferenser, måste få komma till tals.

  • Martin

    Jag håller helt med, Sefast. Men uppropet sätter också fingret på ett annat problem. Bortsett från lögnerna, den ensidiga argumentationen, likställandet av islam med kristen tro (*) etc så var detta också en profetisk kollaps. Ett år efter uppropet hade Sverige drabbats av den största flyktingvågen sen andra världskriget. Inte ens de själva, handen på hjärtat, skulle skriva under det uppropet ett år senare. Då kanske de skulle svara att ”men hur kunde vi veta det”. Precis. Men Gud vet. Därför vet vi att idén inte heller kom från Jesus.

    Uppropet hade föregåtts av en mängd olika helande- och profetkonferenser. Och när de skulle praktisera sina profetkunskaper (?) i praktiken kör hela gänget ner i diket. Snyggt jobbat. Not. Verkligen NOT! I vanlig ordning är urskiljningen i frikyrkan nära nog icke existerande. Varenda rörelse där det surrar lite har välkomnats av frikyrkan. Jag tänker på Todd Bentley, Toronto-rörelsen, Bethel Church, katolska karismatiker osv. Jag kommer ihåg hur illa man dolde sin stolthet när självaste påvens hovpredikant Raniero Cantalamessa kom för att predika i Sverige. Houston, we have a problem. Jesus, vi har ett problem.

    (*) Ett hårt uttalande och alla kanske inte håller med, men jag kan inte förstå hur man kan tolka denna mening på annat sätt; ”Vi begår ett stort misstag om vi säger att dessa islamistiska grupper visar på islams sanna natur. Det är ett lika stort misstag som att säga att korstågen under medeltiden visar på den kristna trons sanna natur”.

  • Anders Nordin

    Du citerar att de skriver ”islams sanna natur”.
    Vad är då det?

    Skall vi lita på ledarna eller Bibeln?
    För mig är det ett mycket lätt val.
    Bibeln definierar islam som ”en antikrist”.

    ”Frukten” är övertydlig, nu och
    historiskt. Vad mer behöver vi veta?
    Man kan också fundera lite över korstågens syfte, även om en hel del handlingar urartade. Syftet var väl att hjälpa trossyskon i nöd, ungefär som att bekämpa IS idag. Även idag dödas oskyldiga civila i kampen. Fienden var dock densamma då, som nu..

  • Martin

    Vad de menar med islams sanna natur får du nog fråga dem om. Jag konstaterar att de skriver att skillnaden mellan islams sanna natur och de militanta islamisternas version är densamma som skillnaden mellan den kristna trons samma natur och korstågen. Detta antikristliga tankegods har, vågar jag påstå, aldrig tidigare lanserats i Sveriges fria församlingar.

  • Birgit Severin

    Håller med till fullo.

  • Janne Melkersson

    Appropå upprop! Lars Enarsson blev väckt av Gud med ett tilltal. Han har startat ett upprop för bon för Sveriga pga detta tilltal.

    ”Det som sker nu i Sverige ingår i en medveten strategi att bryta ner samhället för att kunna införa antikrists diktatur.”

    Ett alarmerande budskap, läser man fortsättningen ser man att det mynnar ut i en politisk ställningstagande för SD som tillsammans med våra böner ska rädda Sverige från typ undergång.

    Naturligtvis ingår Sverige i ett antikristligt skede vilket hela världen gjort sen syndafallet för världen är som bekant i den ondes våld.

    Ett land med stor del muslimer är Israel. De har den totala befolkningen på 8,547 miljoner och den muslimska delen med Israeliskt medborgarskap är 1.454 miljoner.

    Hur har muslimer påverkar Israel sen1949? Enligt Israeliska ambasaden;

    Är 17% av befolkningen muslimer. De talar arabiska som är ett av landets officiella språk.
    300 muslimska böneuppropare får lön av den Israeliska staten
    Antalet moskeer har ökat med 500% sen 1988 och nu finns det över 400 stycken
    26000 muslimer studerar vid Israeliska lärosäten. 2014 var ungefär 21 procent av universitetsstudenterna inskrivna vid prestigefyllda Technion muslimer.
    1700 muslimer tjänstgör i den israeliska armen
    Den muslimska befolkningen har ökat med gånger10 sen 1949

    Läs mera på http://israelidag.se/fakta-och-statistik-islam-i-israel/

    Sverige har idag allt emellan 5 till 15% muslimsk befolkning beroende på vem du frågar. Apg 29 skriver att det kan vara upp till 15% 1.5 miljoner vilket måste ses som en överdrift.

    Med dessa fakta från pyttelilla Israel får vi proportioner på hur det kan gå att leva sida vid sida med de som har en muslimsk tro. Har det varit enkelt, inte alls, men det fungerar.

    Med kristen tro som grund ser jag det som naturligt att ha en positiv syn på invandring oavsett vilken trosgrund de har. Det utan göra sig illusioner för vi ska möta dem som kommer ”kloka som ormar och oskyldiga som duvor”.

    Visst ska vi kritisera invandringen men utan att slänga ut barnet med badvattnet. För det finns mycket som kunnat gjorts annorlunda och bättre. Klarar Israel det med den situation de lever under bör vi det också, om den goda viljan finns. Vilket jag med sorg konstaterar att den smälter som smör i solsken även bland oss kristna.

    Vi som fick ordet från Jakob 2 att ”Om ni uppfyller lagens kungsbud, det som enligt skriften lyder: Du skall älska din nästa som dig själv, då gör ni rätt. 9Men om ni gör skillnad på människor begår ni synd”
    Eller ska vi välja tolka denna vers som gällde den endast för Israel?

  • wildwest63

    Håller som så ofta med dig, Sefast. Och intressant det Martin skriver om alla profetkonferenser som ska ha föregått.

    Tyvärr, jag är bränd av karismatiken. Jag har genom mitt liv hört åtskilliga ”profetior” som definitivt inte inträffat eftersom man å dessa t o m satt ett årtal. Det hände helt enkelt inte! Verifierbart och det ska bara till postmodernistiska sanningsideal för att kunna omtolka att 2012 egentligen betyder 2024.

    Läser man Bibeln angående migration så skulle den betraktas som till höger om höger om SD. Hur dessa pastorer läser Bibeln kan man undra. Man plockar verser som passar. T ex ska den invandrade anpassa sig till landets seder och bruk. Han ska inte betraktas som en mindervärdig människa, men i övrigt ska han klara sig själv. Och det Paulus skriver till Timoteus om hur man ska hjälpa gamla och sjuka i församlingen skulle kallas monumental diskriminering idag. Så Bibeln kan man inte luta sig emot när det gäller den låt-gå-mentalitet som präglat migrationsdebatten och som nu för överskådlig tid har förstört Sverige och kanske gör Sverige till västvärldens första kalifat. J’accuse som Emile Zola sa – dessa blinda, döva, naiva, okunniga och handlingsförlamade politiker som reagerar på påtryckargrupper från vänster med en enda gång, men inte kan se en enda konsekvens av sitt handlande. För mig är de alla landsförrädare och borde bestraffas därefter. Ungefär som man gjorde upp i Norge efter 1945.

  • Janne Melkersson

    Jag har en längre tid undrat vart vårt engagemang för människor tagit vägen? I och med de många arabiska flyktingar som kommit, och andra grupper, har ju missionsfältet kommit till oss!
    Något de flesta församlingar ignorerar och som kommer att vara en fråga för, om Herren dröjer, kommande kristna att fundera över. Frågan blir, varför gjorde de inget!

    VI kunde ha kurser i arabiska, för de av oss som vill möta dem med ett annat budskap om Jesus än att han är en lögnare och en falsk profet. Vi kunde vara de som ”bryter ned tankebyggnader och alla slags höga bålverk” som reses, i detta fall, upp mot dessa människor. Vi låter exakt som världen runt omkring i vår strävan att bli av med dem snabbast möjligt. Vi ser inte att Gud, kanske som svar på den bön, de kan ha sänt till en okänd Gud, i sin utsatthet. Jag är övertygad att Gud vill vi ska göra vad som kommer an på oss, att föra dem till Jesus hellre än till gränsen.

    Skickar med en sång från en grottkyrka utan för Kairo där 70000 kristna samlas. Gripande och vackert. De lever som minoritet i ett muslimskt land där de nyss hade en president som var från ”hard core” Muslimska Brödraskapet! Men de lever och ärar Gud med sin sång.

    https://www.youtube.com/watch?v=0Aa1tmkTG8k

    Vad är det för fel på oss! Är vår tro på Gud så liten att vi nu sätter vår tro till ett politiskt parti? Det är nått att oroa sig för, på riktigt!

  • Konservativ

    Men vi har väl ett av världens största missionsfält (procentuellt sett) även utan arabiska flyktingar? Med andra ord kan den frågan (varför gjorde de inget?) ställas alldeles oavsett flyktingar. Vi borde först och främst ha bibelpredikningar (med ett bibliskt evangelium) och bibelstudier på svenska innan vi avancerar till andra språk.

    Att Gud vill att vi ska göra ”det som kommer an på oss” betyder inte heller att vi inte får ha en restriktiv syn på flyktingpolitiken (vilket din kommentar antyder).

    Och till din avslutning vill jag bara tillägga att det stora problemet är att svensk kristenhet, sedan främst 1960-talet och framåt, ”satts sin tro till” den kristendomsfientliga vänsterrörelsen och det är för mig klart mer allvarligt än de som idag är kritiska till de muslimska immigranterna.

  • Janne Melkersson

    Bibeln talar klart och tydligt om att inte ha anseende till person eller göra skillnad på människor Jak 2. Därför ska vi tala på svenska till svenskar och på andra språk till immigranter om vi vill möta dem med evangelium vill säga.

    Vad är en restriktiv flyktingpolitik? Alla ska ha rätt att få sin asylansökan prövad och att de som har den rätten får flyktingstatus och uppehållstillstånd är min syn.

    Att skylla på den kristendomsfientliga vänsterrörelsen som det stora problemet för svensk kristenhet är att göra det enkelt för sig. Nu vet jag inte i vilka kristna kretsar du rör dig i men som jag ser det finns vårt problem inom oss själva!

    Kopterna som sjöng på videon har varit utsatt för kristendomsfientlighet på riktigt! Deras kyrkor blir beskjutna och medlemmar dödas i eldöverfall, de har det svårt på många områden. Ändå är de ett av kristendomens märkligaste pånyttfödelser! Det fans knappt annat än rester av dem på 60 talet och nu är de ju minst 70000 som på videon och förmodligen många fler.
    Kristendomsfientlighet är sällan problemet utan världen! Det finns bara två alternativ församlingen Kristi kropp eller världen och vi står som en åsna mellan hötapparna och kan inte bestämma vilken hög vi ska äta ur. Så vi tar lite ur båda. Nu generaliserar jag men det är förmodligen närmare sanningen än vänsterrörelsen

  • Martin

    Det är intressant hur den accepterade kristna hållningen i migrationsdebatten har förändrats de senaste åren.

    I december 2014 publicerades det stora uppropet ”Hjälpa människor på flykt bland det viktigaste vi kan göra” i Dagen, Sändaren och Världen Idag. Uppropet skrevs under av 372 svenska frikyrkliga pastorer och profiler, bland annat Stefan Gustavsson (tidigare generalsekreterare Svenska Evangeliska Alliansen).

    ”Många myter och förenklingar om invandringen sprids i dag via främlingsfientliga hemsidor” (ökad arbetslöshet, kriminalitet, islamisering osv)
    ”Vi anser att talet om massinvandring är en myt som Sverigedemokraterna sprider”.
    ”Flyktingar som kommer hit vill leva ett liv i fred och trygghet.”

    Tre år senare är tongångarna annorlunda. Den 19 januari i år skrev ovan nämnde Stefan Gustavsson på Världen Idags ledarsida:

    ”Frågan om migration är en komplex fråga som bör belysas med olika perspektiv”.
    ”Det finns självklart en viss flexibilitet, men välfärdssystemen kan inte helt plötsligt absorbera hur många som helst”
    ”När Sveriges öppna gränser stängdes, berodde det på nödrop från kommunerna om att systemen inte klarade mer. Det borde klarsynta politiker kunnat inse långt tidigare”.

    Men Stefan hade bara tre år tidigare skrivit under att ”talet om massinvandring är en myt som Sverigedemokraterna sprider”. Nu heter det att politikerna borde insett det som han själv inte insåg för tre år sen. Eller nåt.

    Stefan Gustavsson ångar vidare: ”Vem hade för 20 år sen trott att vi skulle föra samtal om barnäktenskap, antisemitism, klanvälde, muslimsk radikalisering, svenska medborgare som terrorister, handgranater…” (han fortsätter).

    Innan skrev han under att ”Flyktingar som kommer hit vill leva ett liv i fred och frihet”.
    Men han klarar nationalist-stämpeln. För det handlar, enligt Stefan Gustavsson, inte om att hitta ”svenska värderingar”. Pust… Det handlar om ”goda och sanna värderingar”. Värderingar som har sina rötter i den judisk-kristna tron.

    Förutom att Stefan Gustavsson är en kappvändare av rang visar detta på hur det ser ut i den frikyrkliga debatten. Jag har inte hört en storm av ramaskri mot nazisten/Gestapo-vakten/SS-bödeln Gustavsson. Helt tyst vad jag kan se. Eller så är det helt enkelt så att frikyrkan likt en panter tyst rör sig med den numera till höger förflyttade pk-korridoren.

  • Konservativ

    Jag tror nog väldigt få bibelkonservativa skulle motsätta sig Jak 2 (liksom övrig Skrift) och propagera för någon orättfärdig skillnad på människor. Men visst ska vi, liksom Gud, göra skillnad på människor i rätt mening. Gud gör exempelvis tydlig skillnad på frälsta/icke frälsta och judar/icke judar. Bibeltroende kristna uppmanas att separera sig från världen och från kristna som lever i uppenbar synd. Vi ska också, på ett särskilt sätt, välsigna Israel och det judiska folket (inte alla folk lika mycket) baserat på det ovillkorade Abrahamsförbundet. Och visst kan vi lära nysvenskar språket men min poäng var bara att vi själva har tillräckliga behov och problem på hemmaplan. Med andra ord har inte missionsfältet kommit till oss, som om vi inte redan hade ett gigantiskt missionsfält redan innan den muslimska vågen kom.

    Din fråga om restriktiv flyktingpolitik sätter fingret på problemet. Vänstern, eller den så kallade ”PK-maffian”, har fram tills nyligen i praktiken vägrat prata om volymer och gränser för invandring. Alla som överhuvudtaget problematiserat antalet immigranter och kulturkrockar har stämplats som rasister och onda. Med andra ord har alla, tills nyligen, som inte varit för öppna gränser/”öppna hjärtan” (dvs inga restriktioner alls) bedömts som rasister och det är absurt. Nu har väl dock i princip alla partier, precis som Martin skriver ovan, insett det ohållbara i öppna gränser-mentaliteten (i alla fall utåt sett då de inser att folket inte köper det längre). Det som för några år sedan kallades rasistisk flyktingpolitik är idag, mer eller mindre, standard bland alla partier.

    När det gäller asylprövning är jag ingen expert på lagstiftningen men jag kan inte förstå hur rätten till prövning per automatik skulle ge uppehållstillstånd. Prövningar måste väl bedömas från fall till fall. Och eftersom myndigheterna är varse om det stora antalet ekonomiska immigranter som försöker komma hit på asylskäl är det rimligt att många får avslag. Sedan har du den ekonomiska aspekten också. Många experter menar att man hjälper klart fler människor genom att sätta in hjälpen i närområdena och det är väl färre och färre som motsätter sig det idag, i synnerhet efter nationalekonomen Tino Sanandajis bok ”Massutmaning” (som sågade Sveriges flyktingpolitik vid fotknölarna).

    Du menar att jag gör det enkelt för mig när jag skyller den svenska kristenhetens avfall på vänsterrörelsen och visst är det en bred generalisering. Men fakta är fakta och det är helt uppenbart hur stora delar av den svenska kristenheten genomsyras av bibelfientliga vänsteridéer som påverkar kärnan i den kristna tron. Det är för mig långt allvarligare än att vilja skära ner på flyktingmottagandet och att värna om den egna nationen (som varken är obibliskt eller irrationellt).

    Om man tittar på Guds fem ”divine institutions” (lista nedan), av Gud givna samhälleliga principer och grundvalar genom historien, har dessa utan tvivel förvrängts och suddats ut mer och mer till följd av vänsterrörelsen under senaste, låt säga, 100 åren. Från länken http://www.nrbbc.com/studies/FiveDivine.pdf på ovannämnda tema:

    ”The Five Divine Institutions

    1. RESPONSIBLE DOMINION MANDATE

    2. MARRIAGE

    3. FAMILY

    4. CIVIL GOVERNMENT

    5. TRIBAL DIVERSITY (NATIONS)

    God has set up (ordered) the social structures (practices, customs) of society to operate in a certain way (God’s revealed will) for the preservation (the good) of society. The divine institutions are (1) to protect human society in the angelic conflict, (2) to protect human individual freedom, (3) to insure population expansion, (4) to provide for the orderly functioning of society, (5) to guard the training of future generations, and (6) to demonstrate human responsibility to established authority – first and foremost to divine authority. God created man to operate within these divine institutions and thus bears a serious responsibility to support these institutions as part of his managing the earth under the authority of his Creator-God.

    These five institutions were created by God, thus divine, but they apply to all mankind believer and unbeliever alike. It is critical that this point be understood! In other words, these basic social structures did not evolve through time but are God-ordained (established). Furthermore, these are not based on religion, they are based on creation. When the five divine institutions are not followed the result will always be individual confusion, social turmoil, and will eventually lead to the destruction of a society. As in many things God has ordered, men and women, in rebellion, can deny the Truth of the Divine Institutions, and they can violate the Truth of the Divine Institutions, but they can never change the Truth of the Divine Institutions into some “new truth.” God’s Truth is absolute Truth. Never forget that the Bible defines reality.”

    Dessa grundvalar har primärt vänsterrörelsen revolterat mot. De förespråkar mord på ofödda och har omdefinierat familjen och äktenskapet till något helt obibliskt. Vidare har de, lite förenklat, en syn på människan som i grunden god och som därmed inte behöver frälsning (hon behöver bara frigöras från förtryck och bojor). När den goda människan blivit fri kan hon skapa ”himmelriket” på jorden i en globaliserad värld utan nationer. För mig är det uppenbart hur fundamentalt vänsteridéer har fått fäste i många delar av kristenheten och därmed lett till ett stort bibliskt avfall.

    I slutet skriver du att kristendomsfientlighet sällan är problemet utan världen. Är inte världen kristendomsfienlig? Och vänsterrörelsen/världen har, som beskrivits ovan, påverkat den svenska kristenheten i stor utsträckning.

    (När detta är sagt finns det förstås avarter inom högerpolitik också men om man tittar på grunderna är det uppenbart att vänsterpolitik är klart mer kristendomsfientlig.)

    Sammanfattningsvis kan det alltså vara bibliskt att värna om nationen och begränsa invandringen medan ovannämnda vänsteridéer är direkt obibliska. Därför blir det också väldigt onyanserat och oproportionerligt att måla ut högerkristna invandringskritiker som det stora problemet i den vänstervridna, PK-blinda och bibelfrånvända svenska kristenheten.

  • wildwest63

    Du vänder verkligen på historien! Om man tar små urklipp så kan man bevisa vad som helst. Sedan igår har kanske mordstatistiken förbättrats med 100% (jag har inte läst tidningarna än, jag kan ha fel).

    Sanningen istället är ju att hela Mellanöstern, från Jemen till Uralbergen, från Bosporen till Indusdalen, från Libyen till Röda Havet, var ett kristet område innan islams arméer erövrade området och antingen tvingade kristna att konvertera eller avrättade dem. Det som hände alla dessa miljoner kristna är det verkliga budskapet till oss som inom några decennier har 30% muslimer i landet, den kritiska massa man brukar tala om för att kunna ta över ett samhällssystem! Det finns ingen möjlighet till samexistens mellan en religion som på sin agenda har att förgöra sina motståndare och kristendom! Men istället har Sverige, med god hjälp av vänstervridna kristna med en slags kommunistisk ideologi, importerat detta hot rakt in i det fd folkhemmet! Det som hände Orientens kristna kommer hända oss på sikt om inget osedvanligt radikalt inträffar och de alternativ som kan komma ifråga kan jag inte ens skriva, då blir jag åtalad. För övrigt är det dags att inse att inte en endaste av de migranter vi har i landet, bortsett från kvotflyktingar, är att anse som flyktingar i den bemärkelse ordet har i samtliga konventioner. Det är lögn att kalla någon som emigrerar av ekonomiska skäl till ett land som låter andras pengar regna över dem för flyktingar.

    Gud satte de kristna i Sverige för att vinna sina landsmän. Vad har vi gjort istället? Vi har lyckats med den kraftigaste sekulariseringen som existerat i ett fritt samhälle. Naturligtvis ska vi se till att de migranter som kommit hit får ta del av evangeliet. Men vårt huvuduppdrag är inte dessa, utan det land vi satts och fötts i att leva. Och här gör vi verkligen ingenting! Själva missionsbefallningen utgår från närområdet och sträcker sig längre och längre ut. Underförstått – lyckas vi inte ens med vårt närområde (dvs Sverige) så har vi ingen anledning att sträcka oss längre ut. Vad är det för trovärdighet när vi inte lyckas omvända dem som står oss närmast språkligt, kulturellt och mänskligt?

    Jag tror inte du läst något eller har något perspektiv på hur enormt vänstervriden den kristna kyrkan i Sverige är! Läs 68-kyrkan, en bok som kom ut förra året. De biskopar, en del fortfarande i livet, applåderade Mao som mänsklighetens frälsare. En ”människa” som sände kanske 50 miljoner i döden. Ser du inte hur Sv kyrkan anammar precis alla postmodernismens galna idéer? Blir verkligen bekymrad när klarsynen är så illa.

  • wildwest63

    Så är det. Och precis som våra politiker så kommer ingen av dessa frikyrkliga ”profeter” ställas till svars för någonting. Det kommer i bästa fall handla om ursäktanden att man var naiv, okunnighet, kunde inte se. Ja, att förräderiet mot landet skulle få dessa enorma konsekvenser kunde faktiskt inte ens jag drömma om. Man läser historien och blir förvånad över hur länder kan kastas omkull på några få år – men nu ser vi det i det egna landet. Jag är helt chockad och letar ständigt efter möjligheter att ta mig härifrån, för det finns inga vettiga lösningar att vända utvecklingen utan storskaligt våld (och det kanske kommer, men det kan ingen kristen förespråka).

    För mig är det frikyrkliga pastorsupproret ett totalt bottenplask och en djup bugning för alla lögner som spridits av regering, partier och medier. Profetrösten är utraderad, det sunda förnuftet existerar inte, Bibelns beskrivningar av hur man ska se på flyktingar totalt förvänd. Och ändå glömmer dessa pastorer att de är de första som kommer halshuggas när det svenska kalifatet bildas om 20-30 år.

    Ingen av dessa har heller i debatten gått ut och ifrågasatt alla de epitet som klistrats på oss som sett det som vi nu ser redan 2014. Inga problem att jag har kallats SS-bödel, herr Eichmann, osv. Men själv backar man nu genom kaklet och påstår en massa saker som för två år sedan var det värsta som kunde sägas. Det är genomuselt! Jag har inget förtroende för någon av dessa.

  • Janne Melkersson

    Jag talar inte i ett historiskt perspektiv men från det faktum att människor har kommit till Sverige nu idag! Vad skulle vi gjort, knuffat gummibåtarna tillbaks ut i sjön?

    Var står det i skriften att vi är satt att endast vinna för Gud det egna folket? Ingenstans vad jag vet. Däremot står det att Gud vill att alla ska komma till insikt om sanningen och bli frälst

    I de sammanhang, Pingst, EFK jag rört mig de 30 år jag vandrat med Jesus har jag aldrig hört om vänsterpolitik vid kyrkkaffet. Vad biskopar i Sv kyrkan tror om Mao eller att de anammar postmodernismens galna idéer är ointressant i frågan om de människor som kommit hit.

    Frågan är hur du och jag förhåller oss till dessa immigranter som också de hör till de som Jesus kallade sina minsta. Det står ingenstans att vi ska välja ut de vi vill vinna för Gud utan det står ”Mina bröder, menen icke att tron på vår Herre Jesus Kristus, den förhärligade, kan stå tillsammans med att hava anseende till personen” Jak 2

    Ja, vi gör alldeles för lite för att vinna svenskar och vi gör mest ingenting för att vinna de immigranter som kommit till oss. Jag menar att vi kan och bör göra både och vilket jag också tror är bibelns självklara budskap.

    Läser vi de eskatologiska texterna ser vi vad som är på väg mot oss med hast. Världen står inför tidernas största prövning och att i det sammanhanget ha bevara Sverige svenskt som prio ett har jag svårt att tro går i takt med Gud.

    Det vi talar om nu är inte ett politiskt problem utan ett andligt för den Onde gläds över den splittring han åstadkommer inom kristenheten just nu. Och jag tror vi blir grundlurade om vi fortsätter och fastnar och gör höger vänster politik av frågan.

    Plötsligt gungar det under fötterna på oss för att tingens ordning är rubbade och vi blir utom oss av oro. Var är vår tro på Gud?

    ”Men Gud är trofast, han ska inte låta er frestas över er förmåga, utan när frestelsen kommer ska han också bereda en utväg, så att ni kan härda ut”

  • Martin

    Jag har verkligen inte heller nåt förtroende för dessa ”profeter”. Ta Stefan Swärd exempelvis, som var en av de som drog igång pastorsuppropet. För två år sen skrev han tillsammans med Micael Grenholm ett pompöst inlägg i SvD (15/4); ”När Hitler grep makten i Tyskland 1933 segrade den snäva nationalismen”.

    ”De bruna vindarna blåser framgångsrikt över Europa igen.”
    ”Att prioritera sina egna befolkningar framför människor som flyr för sina liv tycks vara en gemensam etik för dessa partier” (AfD, UKIP, Sd osv).
    ”Deras stora framgångar bland väljarna pressar de etablerade partierna att vika ner sig i dessa frågor.”
    ”En nutida analys av det politiska läget i Europa bör därmed ha 1930-talet i åtanke. Som pastorer oroas vi i synnerhet av hur kristna idag, liksom på 1930-talet, attraheras av fascismen.”
    ”Faktum är att partiets chefsideolog Mattias Karlsson, som själv inte är troende, har skrivit en lång essä om varför Bibeln stödjer den ”fosterlandsvänliga hållning” som SD står för. ”
    ”Lyckligtvis har inte denna kristendomstolkning någon större förankring hos vare sig teologer, kristna ledare eller lekmän.”
    ”Hittills har kyrkorna stått upp för människovärde och gästfrihet i ett allt kallare Europa. Sveriges kristna råd, Svenska kyrkan och många frikyrkor har gjort ett bra jobb när det gäller att protestera mot regeringens nya invandringsfientliga politik. Kristenheten är än så länge ett moraliskt samvete i det alltmer desillusionerade och moraliskt likgiltiga europeiska samhället.”

    Var är Stefan Swärd i debatten nu? Han är helt tyst. Han propagerar inte för massinvandring längre, han diskuterar det ö h t inte på sin blogg. Han går vidare som om ingenting har hänt. Han lanserar till och med nya ”profetior”, nu har han tydligen sett ett vattenfall i Citykyrkan. Sure, why not! Stefan är som en frikyrklig version av Fredrik Reinfeld. Att den politik han ”profeterade” för är på väg att leda Sverige i totalt kaos och som du skriver, ett möjligt muslimskt kalifat om 20-30 år är inget som syns bekymra honom. Men han har allvarligt skadat och devalverat profettjänsten i Sverige. Kanske irreparabelt.

    Vad gäller Stefan Gustavsson så är min gissning att han inte ens trodde på det han satte sitt namn under för tre år sen. Men tillhör man innegänget är det mycket lättare att bara glida med för att inte stöta sig med sina buddies.

    Jag är lite kluven och inte alls säker på att jag vill flytta. Nödår kan betyda väckelse-år. Vi är de enda som kan erbjuda ett verkligt hopp som är ett liv i Jesus Kristus. Antagligen måste svenskarna ruskas om rejält innan de är mottagliga för Kristus. Och då måste det finnas människor som predikar Jesus.

  • Konservativ

    Mitt förra svar verkar vara ”under lupp” och väntar godkännande (postade en länk). Medan jag väntar vill jag kommentera lite av det du skriver här också.

    Att Gud vill att alla ska komma till insikt om sanningen betyder inte att vi inte får värna om den egna nationen. Kristna har som bekant bibliska prioriteringar (den egna familjen och kristna bröder och systrar kommer före ”utomstående” exempelvis). Sedan tror jag nog ingen sagt att att vi endast ska evangelisera för svenskar. Men det faktum att Gud vill att alla människor ska bli frälsta betyder inte att svenska politiker ska värna lika mycket om utlänningar som den svenska befolkningen. I sådana fall faller nationen samman. Det är här du, enligt mig, blandar päron och äpplen. Att vi som kristna individer och församlingar inte ska göra skillnad på människor när vi evangeliserar (vi ska dock främst göra gott mot de inom församlingen Gal 6:10) betyder inte att nationen och dess företrädare ska behandla alla världens människor på samma sätt. Men det faktum att politiker prioriterar den egna nationens invånare betyder inte att de är rasister (som många globalistiska vänsterideologer menar).

    Om du aldrig hört om vänsterpolitik vid kyrkkaffet är du nog lyckligt lottad (såvida du inte är blind för densamma). Men för mig är det uppenbart att den svenska frikyrkligheten anammat vänsteridéer under en lång tid (vilket jag ger exempel på i min tidigare replik som inte godkänts ännu). Det märks inte minst bland kända ”kristna” bloggare och ”kristen” press (i synnerhet Dagen). Jag behöver nog inte nämna Svenska Kyrkans totala vänsteranpassning.

    De Jesus kallar för ”dessa mina minsta bröder” är, enligt de bibelkommentarer jag studerat, antingen judar eller kristna och judar. Att det skulle syfta på muslimska immigranter är inte rimligt utifrån bibeltexten. Sedan tror jag nog ingen här har sagt att vi ska bevara Sverige etniskt svenskt.

  • wildwest63

    Jag håller helt med dig om att vi inte ska vända ryggen åt en afghan eller somalier som behöver höra evangeliet. Det är där jag anser att den kristna nåden kommer in – människor som ljugit om precis allt för att ta sig hit och få sig till dels hårt arbetande människors skattepengar som vräks över dem – inkl tant Agdas i Filadelfia i Nässjö – ska ändå få medmänsklig omtanke och få höra om evangeliet. Dock väl vetande att är man muslim när man kommer och riskerar avvisning så är ett av få sätt att få stanna att hävda att man plötsligt blivit homosexuell eller konverterat (tror det förstnämnda slår högre i detta bakvända land). Jag skulle gärna vilja se den stora grupp afghaner som sades regelbundet besöka en kyrka för tre år sedan – är de kvar? Jag hör motsatsen.

    Att inte höra vänsterpropaganda i frikyrkan? Då har man nog väldigt selektiv hörsel. T ex det senaste – Martin Luther King-priset, utdelat i frikyrkliga Norrmalmskyrkan till den muslimska aktivisttant som förespråkat specialasyl för 35åriga ensamkommande flyktingbarn som efter tre avslagna asylprocesser och trots lögner om sin ålder, som ändrats i efterhand, men ändå ska gälla nu, ska få stanna i landet om de på bruten svenska säger ”gymnasiumet”. Som i sin organisation har flertalet grovt kriminella, som inte har något positivt att säga till den polisman som knivhöggs av en av hennes kompisar. Martin Luther King måste rotera i sin grav. Equmeniakyrkan, Sveriges Kristina Råd och en massa annat har delat ut detta till en brottsling. Jag mår dåligt.

    Och hur kan det vara ointressant att Sv Kyrkan har x antal präster och biskopar som hyllat världens värsta diktatorer? Det är den anden som genomsyrar den största av våra ”kristna” samfund. Det är den organisationen som ser till att många av de asylhaverister som agerar får hålla på. Det är det samfund som arbetar för att se islam som en annan väg till Gud trots bibelordet. Det finns få bibeltroende präster i Sv kyrkan som går att kalla kristna. De äldre frikyrkosamfunden är inte ett dugg bättre.

  • wildwest63

    Jag har hört om många pastorer som blev tvingade att skriva på, inte fysiskt, men deras situation i sin stad eller sin region hade blivit kantstött annars. Jag kommer inte ihåg namnen och det är väl lika bra. Det är ungefär samma indirekta hot som kommer oss debattörer till del, dubbeltydiga kommentarer om att jobbet är i fara, att kusinen inte vill besöka mig etc.

    Det kristna budskapet har alltid handlat om sanningen. Den största sanningen av alla är att vi är syndare och i behov av frälsning. Därför kom Jesus. Sanningen ska göra oss fria, sanningen är det enda som kan leda till förändring eftersom sanningen är svartvit. Putsningar, halvsanningar och lögner går inte att använda i ett förändringsarbete, de omöjliggör att få veta vad som innerst inne gäller (se t ex Tolvstegsmetoden). Skulle gissa att många själavårdare håller med om detta. Men när det gäller andra sanningar, som ett förskolebarn med rudimentära matematikkunskaper kan räkna ut, då gäller plötsligt inte längre sanningen. Då ska känslorna in och välta både lag, rätt och sanning. Det är därför det instiftades lagar, t o m såna stenhårda lagar som Tio Guds bud, för att inte tillfälliga känslostormar ska kunna ändra på det som är rätt och fel.

    Det finns en parallell att dra mellan Hitler och islam i Sverige (förutom att Hitler aktivt samarbetade med Jerusalems stormufti för att utrota judarna). Det är att Hitler i ett demokratiskt val fick ca 30% av rösterna och utifrån detta, i en i övrigt splittrad riksdag, lyckades bli enväldig kansler. Det är enligt samma princip islam arbetar. 30% är den gräns som behövs. Då tar man över de flesta ordförandeposter i utskott, man är så pass stor att man kan leva på hoppande minoriteter. Vi lär nog få se detta i ett tidigare skede, på stadsdelsnämndsnivå, på kommunnivå. Men tyvärr sker det, om inget annat händer, sedan även på riksnivå. Det finns redan uttalande om en tvåstatslösning i Sverige – att de krångliga muslimska förorterna Rinkeby, Husby etc formellt styrs av sharialagar och imamer (men givetvis behåller man alla bidrag!).

    Eftersom Sverige kastat kristendomen överbord och inte kan se skillnad på religion och religion så kan det, som du skriver, komma till ett uppvaknande, en slags väckelse. Men jag undrar om den inte då kommer så pass sent att den snarare förbereder folk för martyrdöden än något annat. Så länge Sv Kyrkan och flera frikyrkor mer och mer accepterar islam som den andra vägen till Gud, förutom Jesus, så finns det ingen plats för dessa nyomvända som mycket väl kan fara vilse. Jag ser mörkt på framtiden. Jag har min mors berättelser om krig, hunger, farsoter, våldtäkter i mitt minne, jag har ingen lust att frivilligt utsätta mig för detta.

  • Janne Melkersson

    Jag skrev ett svar men det gick inte heller igenom för att ditt inlägg inte fanns längre!

    Nej varken du eller nån annan säger det rakt ut att ni vill bevara Sverige svenskt. Men eftersom mitt första inlägg handlade om Enarssons tilltal om att SD är det enda partiet att rösta på om man vill rädda Sverige undan katastrofen.

    SD’s stora slogan var ”Bevara Sverige svenskt (BSS) ;
    ”År 1988 bildade i huvudsak BSS-medlemmar Sverigedemokraterna, som fortsatte att använda parollen ”Bevara Sverige Svenskt” fram till slutet av 1990-talet” Wikipedia

    Nu säger jag inte att du sympatiserar med SD men deras retorik delar du som jag förstår det. För också de talar om Sverige som raskt på väg mot undergång pga immigranterna. Simpel populism som allt för många kristna köper som sanning.

    Btw, ”mina minsta bröder ”betyder” bröder från samma livmoder! Den bokstavliga tolkningen blir fysiska bröder men betyder i vidare mening trosbröder. Och i dess yttersta mening alla människor.

    Gal 6:10 säger att vi ska göra gott mot var man, textus receptus ”pas” vilket betyder ”alla” ordet ”man” finns inte grundtexten det är en tolkning översättarna lägger in. Att först och främst göra det mot trossyskon är väl självklart.
    Men du valde att utelämna den första delen av versen ”Må vi alltså, medan vi hava tillfälle, göra vad gott är mot alla.

    Nu har vi tillfälle att göra gott mot alla men snart kommer natten då vi inte kan verka. Varför då inte möta dessa människor med kärlek och omsorg när vi vet varifrån de kommer. Visst, det finns de som inte har flyktingskäl bland dem men även de behöver höra om Jesus.

  • Janne Melkersson

    Ja men så är den mänskliga naturen vi gör vad som helst för att leva. Skulle du handla annorlunda om du blev kidnappad av islamister som svensken som åkte mc i Afrika? Han konverterade till islam för sitt livs skull. Vi kräver absolut ärlighet av dem men hur det med vår ärlighet, handen på hjärtat vi brister också heller hur?

    Jag är helt ärlig jag har aldrig hört om vänsterpropaganda i kyrkan inte höger dito heller för den delen. Att jag inte hört det i kyrkan innebär ju inte att jag hört det från annat håll, Självklart har jag det.

    Att till exempel en Sv K präst vill flytta om i kyrkan så att riktningen mot Mecca blir tydlig är ju naturligtvis sånt som bara sker i Sverige. I den meningen är vi helt överens, Men vad har det med mitt positiva engagemang för immigranter att göra?

    Nu handlar inte denna tråd om avarter inom kristen tro men ge mig några liberal vänster avarter och jag ska ge dig avarter från höger sidan av kristen tro, En debatt som skulle bli intressant men den tar vi en annan gång 🙂

  • Konservativ

    Jag har aldrig röstat på SD men deras nuvarande politik rimmar klart mycket bättre med Bibeln är socialistiska partier. Självklart delar jag inte de rasistiska uttryck som fanns i partiets linda men det gör inte dagens SD-ledning heller. Och ska man titta på historien så blir det bara hyckleri att bara titta på SD. Det finns, vad jag läst, bara två partier som inte har bruna rötter. Socialdemokraterna gick bland annat i bräschen för det rasbiologiska institutet.

    Huruvida Sverige är på väg mot rask undergång vet jag inte men nästan alla partier verkar ha trott det iaf eftersom de lagt om flyktingpolitiken dramatiskt. Det som för några år sedan ansågs som rasistiskt är idag normalt. Tino Sanandaji visar, i sin bok Massutmaningen, att Sveriges ”öppna-våra-hjärtan-politik” var ohållbar. Det är inte rasistiskt att prata om nivåer och gränser för vad ett land klarar av, vilket folk börjar förstå nu. Och majoriteten av immigranterna är inte båtflyktingar som kämpar för sina liv på Medelhavet.

    Huvudpoängen är, precis som jag skrev i mitt långa men borttagna meddelande, att vänsterpolitik (till skillnad från högerpolitik) i grunden är kristendomfientlig och har skadat och infiltrerat den svenska kristenheten på ett långt allvarligare sätt än avarter på högersidan. I ditt svar till wildwest tycks du likställa avarter från vänster och höger och det är på sin höjd naivt. Vänsterideologin har demonterat och påverkat alla fem ”divine institutions” som kristendomen vilar på (som jag visade i meddelandet som togs bort), det har inte högerpolitiken. Det finns exempelvis en logisk orsak att KD, när det begav sig, valde högersidan.

    Att extrapolera ”dessa mina minsta bröder” till alla människor (som du gör) är inte exegetiskt försvarbart. Det är att läsa in något som inte står där.

    När det gäller Gal 6:10 valde jag inte alls att medvetet utelämna den första satsen. I sådana fall hade jag nog valt ett annat bibelställe. Poängen var bara att visa på olika prioriteringar och bemöta ditt påstående om att vi ska behandla alla lika. Självklart ska vi göra gott mot alla när tillfälle ges. Men som jag tidigare påtalat kan man inte använda det som ett argument i nationell politik (läs fri invandring), vars huvudsyfte är att värna den egna nationens medborgare först och främst. Både kristna och politiker har prioriteringar och kan och bör inte behandla alla människor lika. Som kristen har jag större ansvar för min egen familj och för kristna syskon än för muslimska flyktingar.

  • wildwest63

    Det är naturligtvis omöjligt att veta hur man agerar i en livsfarlig situation. Men att konvertera till islam för att undgå döden? Det skulle jag kalla för avfall, det rimmar inte ett dugg med Bibeln. Det är faktiskt att vara ganska oförstående för alla de kristna martyrer som fått ge sina liv. Tänkte just nu på de kenyanska studenter som blev attackerade av al-Shabab för några år sedan. De fick frågan av terroristerna om de var kristna eller inte. Var de kristna blev de omedelbart avrättade. Studenterna visste nog mycket väl att de som angrep dem var muslimer och hade kunnat rabbla den muslimska trosbekännelsen. Det gjorde inte det och gick därmed till paradiset.

    Jag tror inte du förstår vänsterpropagandan du hör. Jag märker väldigt ofta att vi i Sverige är så marinerade i socialism att vi inte ens reagerar. Statens styrning av familjen, statens allt större skatteuttag som delas ut enligt politikernas dunkla önskemål är socialism. En gång någotsånär kompatibelt med kristen tro, idag inte alls kompatibel. Den s k ”högerkristna” konservativa kristendomen är den som vi har haft historiskt sedan Ansgar. Det är den som bevarar kristendomen, det är den som vill ha så liten statlig styrning som möjligt, som betonar individens ansvar för sitt liv, att inte utnyttja sina medmänniskors medel och godhet mer än i absoluta nödfall.

    Bevara Sverige svenskt, förresten. Det är ur alla synpunkter en mycket bättre politik än den vi har idag. Homogeniteten är en grundförutsättning för ett lugnt och sammanhållet samhälle, det visar all forskning. Ju mer andra synsätt och kulturer vi tar in, desto mer tid och pengar får vi ägna åt integration. Det är bara att tänka på sin egen familj. När man läser i Bibeln om de exakta gränser som drogs upp mellan Israels stammar så är det knappast obibliskt att vilja ha ett homogent samhälle. Nu har vi övergett detta och dessutom överdrivet så att vi får ägna några generationer åt försök till integration istället för samhällsbygge. Att det sistnämnda då kommer att bli eftersatt är logiskt. Och därmed har vi anträtt vägen nedåt i alla skalor för Sverige, i bästa fall ned till en sydamerikansk nivå, med enorma klasskillnader, delar av landet som inte är möjliga att besöka, enorm kriminalitet och väpnade terrorgrupper som utför inbördeskrigsliknande räder mot varann. Jag ser ingen annan lösning.

  • Janne Melkersson

    Ok, du är nog en av få som tror att SD har ändrat sig i själ och hjärta vad gäller immigranterna. De är i stort ett enfrågeparti som hyfsat till fasaden.
    Sossarna historia känner jag inte till men de var förmodligen inte annorlunda än alla som ivrade för att mäta skallarna på samer. Innan Stalingrad föll var allt för många Svenskar på Tysklands sida vilket de fick skämmas för när allt blev uppenbart.

    Det är väl klart att politikerna har ändrat sig när allt fler av dess väljare ändrat sig i frågan. Att ”öppna våra hjärtan politiken” var ohållbar visar väl det faktum att Svenska folket inte stödde den. Att den var välment men ogenomtänkt visar erfarenheterna av den.

    Jag måste vara väldigt otydlig jag talar inte om nivåer siffror och procent jag talar om de människor som kommer och det märkliga att inte ens i denna fråga är vi kristna överens om att hjälpa dem. Märkligt därför att Jesus talat om att det som i världen var svagt har han en särskild nöd för. Som sagt vad skulle vi gjort 2015 knuffat ut gummibåtarna? Att det är allt för många som har kommit in på felaktiga grunder minskar ju inte behovet för de som har flyktingstatus.

    Jag talar inte och om politik det är du som gör det. Jag är nog inte mer vänster än vad du är för jag har aldrig röstat vänster och kommer inte att göra det heller. Det jag menade i inlägget till Wildwest var att höger politik och höger kristendom inte heller är utan problem.
    Att förenkla världsbilden och tro att allt i världen är vänsterns fel tror jag är en naiv hållning. Du vet lika bra som jag att världen är i den ondes våld och han frestar alla politiker på deras svaga punkter som han gör med dig och mig.

    Kolla Strongs grekiska utläggning av ordet så ser du hur ”broder” kan översättas. Även om det inte skulle hålla för en exegetisk granskning är det ändå bibelns undervisning som jag fattar den, att Gud värnar om alla och i synnerhet de som är i nöd.

    Jag har inte talat om fri invandring och jag vet inte vem som gör det nu i politiken heller. Jag tror jag har skrivit i inläggen eller om det var i det till dig som försvann, att när Paulus skriver till Korintierna om insamlingen till Jerusalem skriver han;

    ”Ty om den goda viljan är för handen, så bliver den välbehaglig med de tillgångar den har och bedömes ej efter vad den icke har. 13Ty meningen är icke att andra skola hava lättnad och I själva lida nöd.” 2 Kor 8

    Vi ska alltså inte ge så vi själva går omkull men dit är det långt än.

    ”Både kristna och politiker har prioriteringar och kan och bör inte behandla alla människor lika. Som kristen har jag större ansvar för min egen familj och för kristna syskon än för muslimska flyktingar”

    Jag hoppas att du inte menar det du skriver i den första meningen! Den andra är så självklar den inte behöver kommenteras

    Än en gång jag talar inte politik utan huruvida om en kristna hållning i frågan som jag tycker är bibelns undervisning, att vara positiv till att hjälpa dem med behov och särskilt de som har flyktingstatus vilket är de jag talar om. Ekonomiska flyktingar göre sig ej besvär.

  • Konservativ

    Jag kan så klart inte läsa individers hjärtan och tankar men jag kan läsa partiprogram utan att ha läst SD:s partiprogram får du gärna citera något därifrån som är rasistiskt. Det jag försvarar är högerpolitik framför vänsterpolitik då den senare så fundamentalt ligger i strid med kristendom (som wildwest beskrev på ett bra sätt ovan). Att vilja ha relativt låg invandring (från i synnerhet krockande kulturer och religioner) och värna om den egna nationen (i synnerhet om man är politiker) är inte ett dugg obibliskt. Det är inte rasistiskt överhuvudtaget även om vänstern velat framställa det som det. Rasism i dess rätta betydelse är självklart förkastligt men i dagens västerländska samhälle är den marginell. Och visst, högerpolitik är som bekant vare sig vägen till frälsning eller felfri men den är inte fundamentalt (dvs i grunden) i konflikt med Bibeln och kristen tro.

    Du säger att vi kristna inte ens i denna fråga är överens om att hjälpa ”dem”, som om det är en homogen grupp. Alla kristna vill säkert hjälpa till på olika sätt. Att vilja hjälpa människor i nöd kan man göra på många olika sätt och det behöver inte alls ligga i strid med att värna om nationen och vilja skära ner på invandring. Varför måste kristna enas om vilka man ska hjälpa? Och hur och i vilken utsträckning den hjälpen sker? Det måste vara upp till varje individ att hjälpa vem man vill efter ens egna förutsättningar. Du skriver att ”vi” har långt till att gå omkull. Igen, om du menar ”vi” som nation pratar vi återigen om politik och där har folket och landets politiker insett den tidigare ”generösa” invandringen var alltför generös. Och menar du kristna individer kan du inte prata om ”vi” som en homogen grupp. Du har heller ingen aning om hur mycket andra kristna ger i det fördolda.

    Att Jesus visade särskild empati för svaga och utsatta är inte heller något argument i den här frågan. Nationens politiker ska värna om den egna nationens svaga och utsatta i första hand, precis som kristna ska värna om den egna familjen och kristna syskon i första hand. Jesus var för övrigt också väldigt ”nationalistisk” då han bara hade kommit till de förlorade fåren av Israels hus. När det gäller Matt 25 och ”dessa mina minsta bröder” kan det också tilläggas att det med stor sannolikhet inte gäller församlingen Kristi kropp utan människor som lever i vedermödan (även om man så klart kan se en allmän princip). Men återigen, Guds omsorg om det svaga och utsatta är inte ett argument mot nationsprioriteringar och kristna prioriteringar.

    Vidare frågar du vad ”vi” skulle gjort med båtflyktingarna 2015. Den frågan kan du ställa dagligen då miljoner lider och dör runt om i världen. Varken Sverige som nation eller kristna som individer kan eller ska utrota hela världens lidande.

    ”Jag hoppas att du inte menar det du skriver i den första meningen! Den andra är så självklar den inte behöver kommenteras.”

    Vad är det för fel med den? Som kristen ska jag som sagt prioritera min familj och kristna syskon framför andra. Jag ska först ge mat till min egen familj och blir det något över kan jag ge till andra. Med andra ord särbehandlar jag de närmaste. Inget konstigt med det. På samma sätt är det med nationen. Sverige ska särbehandla svenska medborgare framför andra nationers medborgare.

  • Janne Melkersson

    Nu frågade jag endast vad du skulle göra i en sån situation och inget annat. Det jag menade var att det svensken gjorde var ett rationellt beslut utifrån den situation han var i. Lika rationellt som det är för varje ansvarstagande fader att ta sin familj och dra ut ur det sönderbombade Syrien vare sig han har flyktingstatus eller ej. Jag skulle gjort detsamma och därför förstår jag mycket väl de som försöker komma in i Sverige.
    Nu vet jag inte om svensken var troende eller inte men det är ju som du säger att avfalla från tron om man konverterar till islam eller nått annat.

    Jodå, jag tror jag förstår vänsterpropagandan men kanske inte att dagens ”högerkristna” är lika med ”historisk” kristendom hur man nu definierar den? Vad gäller bibeltolkning anser jag mig höra till den konservative som strävar efter att tolka bibeln bokstavligt i de meningen att orden betyder det som står efter den naturliga förståelsen. När inte den funkar är det en bild eller liknelse som avses. Men jag tror inte träd klappar händer som Jesaja skriver. Det är högerkristen dom för mig!

    För mig är det obegripligt att tro att ett världsligt samhälle har haft som mål att följa bibeln.
    Jag tror varken på kapitalismen som system men inte heller på socialismen. Men jag tror på den bibliska principen om att en utjämning ska ske först och främst inom församlingen. Vilket inte ens vi som har en levande tro klarar av!

    Om svenska folket delar ditt uppgivna sätt att se på framtiden i valet och SD får del i regeringen eller kanske ensam majoritet så kommer det att bli radikala förändringar var så säker.

    Jag ser framtiden an med tillförsikt för jag vet att inget händer som inte Gud tillåter. Det kommer att mörkna allt mer vart efter vi närmar oss Herrens tillkommelse och vårt härliga hopps uppfyllelse. Och det som sker runt om oss i världen är en del i det liksom även det som sker i Sverige.

    Moderaterna sa igår att immigrationen är på låga nivåer men de måste ner till ännu lägre nivåer. Jag har ingen aning var brytpunkten i antal flyktingar går ifråga om vad vi klarar av. Men jag tror att den bibliska principen är som jag skrev till ”konservativ”

    ”Ty om den goda viljan är för handen, så bliver den välbehaglig med de tillgångar den har och bedömes ej efter vad den icke har. 13Ty meningen är icke att andra skola hava lättnad och I själva lida nöd”

  • wildwest63

    Ja, vi har ungefär samma syn på ”högerkristendom”. Du kan ju ta dig en titt på Micael Grenholm i Uppsala så ser du en tydlig vänsterkristendom.

    Jag tycker för min del att Bibeln talar tydligt om kapitalism. Dock inte rövarkapitalism av sydamerikanskt eller Jeltsinryskt snitt. Jesu jordiske far Josef var snickare med eget företag, Jesus jobbade med det. Det står talas om den rike mannen och hans tre tjänare där den tredje anklagas av sin mästare att inte ens ha satt pengarna på banken så att de förräntade sig. Det står om han som bygger ett torn och gjorde budget och räknade på finansieringen. Inget av detta är då socialism i alla fall.

    Igen, Bibeln är full av hänvisningar till att det är individen som är ansvarig för sitt liv och jobbar man som en myra kan man bli rik, jobbar man inte alls, som den rike mannens tjänare, så blir man fängslad för lösdriveri och onyttighet. Det är väldigt krasst, faktiskt – väldigt långt från det moderna välfärdsindustriella komplexet där man kan vara högljudd över folks behov men det ska minsann täckas med andras pengar.

    Jag förtröstar också på Gud, givetvis, men man måste inte ställa till det för sig värre än nödvändigt eftersom man alltid skördar det man sår, även om Gud hjälper den botfärdige igenom svårigheter som han själv ställt till med. Men behagligt blir det inte. Nu har vi i detta land, i ogudaktigt högmod och med andras pengar, åstadkommit en kommande samhällskollaps. Kanske Gud är nådig och hjälper oss troende kristna att ta oss igenom detta, men det är inte alls säkert. Vi får lida för vad andra ställt till med. Och det hade kunnat undvikas. Det är därför jag vänder mig emot att kristna ska barrikadera sig i sina bönekammare och inte göra nånting i samhället. Vi gör så mycket vi kan och så gott vi kan för det som är rätt och sanning. Mer kan vi aldrig göra. Men att dra sig tillbaka och skylla på ”det onda”, på ”världen”, de ”gudlösa” medan man själv ber och ignorerar de tilltal om handling som Gud alltid ger den som törs be, det är helt enkelt ren lathet.

    Nivån på migrationen måste vara 0 för minst 15 år framåt. Då menar jag 0. Inte nuvarande så kallade ”stängda dörrens politik” som visar att Sverige ändå tar emot mer än dubbelt så många som alla nordiska länder tillsammans. Det måste också vara 0 för all anhöriginvandring som kan uppgå till 150.000 personer till, trots den s k stängda gränsen. Det måste vara 0 för alla lustigkurrar som tar sig hit för konstruerade arbeten och sedan söker asyl. Istället måste 150.000 personer repatrieras. Ingen är flykting i Sverige eftersom det inte råder krig i våra grannländer. Alla har kommit hit eftersom Sverige ger mest i bidrag utan krav på motprestationer. Alla konventioner säger att asyl ges så länge situationen i hemlandet är livsfarlig. Jag tror numera att Malmö är mera livsfarligt att befinna sig i än många av Syriens, Iraks, Afghanistans städer för att inte tala om städer i Nigeria, Eritrea, Georgien osv, varifrån de flesta kommer. Det var för övrigt en väldigt kort period när syrierna var de som var i majoritet i migrantströmmarna.

  • Konservativ

    Kan någon från Aletheia förklara för mig varför vissa av mina inlägg försvinner? Har mejlat Daniel men inget svar.

  • Janne Melkersson

    Det jag har läst om Grenholm är det som är sagt om honom här på aletheia och vet inte om dessa kommentarer ger en rättvis bild av honom.

    Jag är som Josef både hantverkare och egenföretagare, sen -81. Men är långt ifrån kapitalistens situation för den ser inte jag som nått att sträva efter. De liknelser du citerar är inget godkännande av kapitalism men inte heller ett godkännande av socialism.

    Om vi tar dem om punden handlar det om Israel innan Herrens 2a tillkommelse vilket vi ser av sammanhanget Matt 24-25. Herren vill att de två tjänarna som kände sin Herre representerar ”kvarlevan” av Israel. De visste vad deras Herre förväntade sig av dem. De nergrävda punden representerar deras tro vilket de två första hade och som lön får de gå in i tusenårsriket. Tro var vad den tredje saknade därför går han förlorad. Nyckelversen för liknelsen är Matt 24:13 ”Men den som håller ut till slutet, han ska bli frälst”

    Som jag redan skrivit talar Paulus om att en utjämning ska ske vad gäller ekonomi. Först och främst inom församlingen men inte ens där funkar det för oss. För i allt för många kristna sammanhang är vi mer som Korintierna som när de kommer samman blev mer till försämring än förbättring pga ojämn fördelning av resurser. De rika för sig och de mindre bemedlade i sitt skam hörn för sig.
    Paulus går så långt att den ordningen leder till att en del har dött i förtid och ganska många blivit sjuka!

    Därför bör vi förstå att en utjämning bör ske . 2Cor 8 14-15 KJV ”But by an equality, that now at this time your abundance may be a supply for their want, that their abundance also may be a supply for your want: that there may be equality: As it is written, He that had gathered much had nothing over; and he that had gathered little had no lack” Citat 2 Mos 16:18 när Israel samlar manna.

    Först inom församlingen men i en vidare mening, Herren till ära, även de som är utanför.

    En svår vers för kapitalism men lika svår för socialism för inget av systemen klarar det utan Gud. Det är endast Herren som kan sätta oss fri från mammons makt.

    Jag har nog inte klargjort mitt ställningstagande för jag talar varken om mängd flyktingar, vem som har gjort fel, att det som nu sker leder till undergång och allting annat negativt om situationen du kan komma på. Det är förmodligen överdrivet men i stort sant alltihop du säger och det finns mer därtill

    Men frågan som jag ställt men inte fått svar på är vad skulle skulle vi gjort 2015 då det kom 168000 asylsökande?

  • Jonas Rosendahl

    2018-02-03

    Inga inlägg tas bort här utan notis av Admin om inte det är väldigt grovt och behöver tas bort direkt.

    Två av ”konservativ”s inlägg hamnade däremot i spamfiltret. Högst troligt beror detta på en länk i meddelandet. Försök undvik länkar helst. Vad som händer är att nästföljande inlägg utan länk kan hamna i spamfiltret också, vilket skedde denna gång.
    Spamfiltren är tyvärr ett måste idag, utan dessa skulle det bli olidligt av reklam som inte hör hemma här.

    Inläggen är nu approved men kan inte lova att de kommer upp ändå. De får helt enkelt skrivas om isåfall.

    Mvh Jonas /Admin

  • Janne Melkersson

    Tack för svar om vad vi som kristna skulle göra angående 2015’s immigration

    ”Vidare frågar du vad ”vi” skulle gjort med båtflyktingarna 2015. Den frågan kan du ställa dagligen då miljoner lider och dör runt om i världen. Varken Sverige som nation eller kristna som individer kan eller ska utrota hela världens lidande.”

    Du svara ju inte konkret på frågan utan talar om allt annat elände i hela världen enligt principen att eftersom det är så mycket lidande i världen varför göra nått här! Om jag läser dig rätt?

    ”Men återigen, Guds omsorg om det svaga och utsatta är inte ett argument mot nationsprioriteringar och kristna prioriteringar”

    En märklig tolkning om kristna prioriteringar när Guds omsorg om det svaga och utsatta igenom kyrkohistorien har varit ledstjärnan för de som engagerat sig i frågan.
    Vad stater gör talar jag inte om utan jag talar om vad vi som troende kristna gör eller inte gör för de flyktingar som kommit. Alla har inte fått nöd för den här gruppen men alla kan vara positiv till att hjälpa dem och stödja de som gör det.

    Men nej, istället förlöjligas här de pastorer som skrev på ett upprop för dessa utsatta samtidigt som det inget sägs om ett annat upprop om att rösta på SD!

    Vi är inte på samma planhalva verkar det som men en eloge till dig som sett att Matt 25 handlar om Israel under vedermödan. I denna tid av ersättningsteologi är det alltför många som missar det.

  • Konservativ

    ”Du svara ju inte konkret på frågan utan talar om allt annat elände i hela världen enligt principen att eftersom det är så mycket lidande i världen varför göra nått här! Om jag läser dig rätt?”

    Om du frågar mig som privatperson är det, precis som jag skrivit tidigare, min ensak vilka och i vilken utsträckning jag hjälper människor i nöd. Hur många hjälpte du själv förresten? Hur många båtflyktingar bodde hemma hos dig? Och vem är du att döma andras privata engagemang och hjälp till nödställda? Var går ”godhetsgränsen”? Både jag och wildwest (och andra i den här tråden) kan ju exempelvis hjälpa x antal flyktingar (som inte du har en aning om) samtidigt som vi vill begränsa invandringen kraftigt och skicka tillbaka de med ogiltiga skäl. Det känns som att du dömer kristnas privatliv (dvs givande och annan hjälp) baserat på deras politiska ställningstagande.

    ”Men nej, istället förlöjligas här de pastorer som skrev på ett upprop för dessa utsatta samtidigt som det inget sägs om ett annat upprop om att rösta på SD!”

    Nu är du inne på det politiska spåret igen. Jag tycker det framförts saklig kritik mot hyckleri, naivitet och politisk korrekthet. Det är väl ganska uppenbart, med facit i hand, att dessa pastorer var relativt blinda och naiva i sin politiska korrekthet. Att känna medlidande för människor i nöd och att vara ”goda kristna” är inte detsamma som att vurma för öppna gränser (som många i det där uppropet tycktes tro). Även här undrar jag var ”godhetsgränsen” ligger? Hur många procent av båtflyktingarna ska vi hjälpa för anses som goda ickerasister? Och varför ska vi begränsa oss till Medelhavets båtflyktingar? Är deras liv mer värda än krigsoffer i Sudan eller barn som svälter i Yemen? Vem bestämmer vilka liv som vi ska försöka rädda?

    ”En märklig tolkning om kristna prioriteringar när Guds omsorg om det svaga och utsatta igenom kyrkohistorien har varit ledstjärnan för de som engagerat sig i frågan.”

    På vilket sätt är den märklig? Menar du att vi som kristna inte har prioriteringar? Har du lika stort ansvar för människor i Brasilien som för din egen familj? Det är ingen motsättning att prioritera de närmaste först (nationen, familjen och församling) och att, i den utsträckning man kan och känner för, engagera sig i utomstående och hjälpa folk i nöd.

  • Janne Melkersson

    Jag dömer ingen utan talar generellt om det som jag tror är viktigt, att stå upp för dessa flyktingar. Om vi tror att Gud vill att alla, i meningen ”varenda en” ska bli frälst har vi möjlighet att dela evangeliet med dem. Men det verkar som vara lågprio här. Nu menar jag inte att alla ska ut och stå på barrikader utan en bra början är att inte göra skillnad på människor typ Jak 2.

    Om du inte märkt det, så döms här alla de som törs ha en annan uppfattning än den politiskt korrekta ”högerkristendomen” hårt.
    Och du faller in i den jargongen när du talar om ”godhetgränser” och ”goda kristna” uttryck som används i debatten, i nedsättande mening, mot oss som tror det finns en annan väg att gå.

    Jag har aldrig talat om ”öppna gränser” utan som alla andra stog också jag inför faktum gränserna var med eller mindre öppnade. Det är väl ingen idag som förespråkar ”öppnade gränser” vad jag vet. I

    Du radar upp hela världens lidande och nöd och avslutar med ” Vem bestämmer vilka liv som vi ska försöka rädda?” Ja inte jag i alla fall men att hjälpa de vi har nära oss är en bra början det med. Vi behöver inte gå över ån för att hämta vatten heller hur!

    ”Det är ingen motsättning att prioritera de närmaste först (nationen, familjen och församling) och att, i den utsträckning man kan och känner för, engagera sig i utomstående och hjälpa folk i nöd.”

    Vet inte hur det är med ansvaret för nationen kommer inte på nått bibelord i skrivande stund. Men familjen och församlingen är prioriterade. Men se upp! Jesus sa att om man inte hatar familjen kan man inte vara hans lärjunge Jesus menar att alla andra prioriteringar har lägre prioritet än honom själv.

    Där kommer jag till korta allt som oftast ska erkännas

  • Konservativ

    Först och främst bör det uppmärksammas att denna bloggpost handlade om flyktingpolitik, inte om privata kristnas engagemang för människor i nöd (därför blir din kritik lite malplacerad). Du undrade inledningsvis vart ”vårt” engagemang för människor tagit vägen. Det är en dom över Sveriges kristenhet vad jag kan förstå. Vad har du för grund för en sådan dom? Och hur kan du fälla en sådan generaliserande dom? Sedan skrev du att ”alla kan vara positiva till att hjälpa dem och stödja de som gör det” (underförstått alla svenska kristna gör inte det men borde, dvs en dom). Vad innebär det rent konkret att vara ”positiv” och vilka är det du syftar på?

    Att inte göra skillnad på människor (enligt Jak 2) är som bekant inte ett argument i den här diskussionen då jag redan visat att vi ska (om man Jak 2 i sitt sammanhang och hela Bibelns undervisning i ämnet) prioritera de närmaste, både som nation och som kristna. Det betyder förstås inte att vi inte kan och bör ha en allmänt god och kärleksfull hållning gentemot alla människor.

    ”Om du inte märkt det, så döms här alla de som törs ha en annan uppfattning än den politiskt korrekta ”högerkristendomen” hårt.”

    Jag tycker det mestadels förs sakliga diskussioner här inne och det blir för mig oseriöst att prata om den ”politiskt korrekta högerkristendomen” eftersom PK aldrig varit synonymt med högerpolitik. Och eftersom 95% av svensk kristenhet är impregnerad av PK-vänstern är det bara uppfriskande med ett forum som går emot strömmen.

    När jag pratar om ”godhetsgränser” är det för att visa på det orimliga att fälla domar utan fakta och grund. Du har ingen rätt att fälla domar över andra kristna individers val av hjälp. Om Pettersson och Svensson ger av sitt överflöd till Israel eller till lidande judar runt om i världen (som är direkt välsignat i Bibeln) istället för till muslimska immigranter i Sverige, har inte du någon rätt att döma dem (som du gör ovan). De gör något gott och är fria att hjälpa vem de vill.

    Det Jesus sa om att hata familjen måste återigen ses i sitt sammanhang och i ljuset av övrig bibeltext. Jesus sa detta i ett sammanhang där många följde efter honom utan att förstå kostnaden och med orena motiv. John Walvoord säger följande om det bibelordet: ”To emphasize discipleship is difficult, Jesus said that one must hate his own family and even his own life in order to be His disciple. Literally hating ones family would have been a violation of the Law. Since Jesus on several occasions admonished others to fullfil the Law, he must not have meant here that one should literally hate his family. The stress here is on priority of love.”

    Det går att rabbla upp många verser som styrker att vi som kristna har ett särskilt ansvar gentemot familjen men jag antar att jag inte behöver det.

  • Janne Melkersson

    ”Först och främst bör det uppmärksammas att denna bloggpost handlade om flyktingpolitik, inte om privata kristnas engagemang för människor i nöd (därför blir din kritik lite malplacerad)”

    Hur vi kristna väljer eller inte väljer att möta dessa är väl flyktingpolitik om något!

    Varför uppfattar du mitt inlägg som en dom? Jag dömer ingen.

    ”Att inte göra skillnad på människor (enligt Jak 2) är som bekant inte ett argument i den här diskussionen då jag redan visat att vi ska (om man Jak 2 i sitt sammanhang och hela Bibelns undervisning i ämnet) prioritera de närmaste, både som nation och som kristna. Det betyder förstås inte att vi inte kan och bör ha en allmänt god och kärleksfull hållning gentemot alla människor”

    När Jakob skrev detta brev var världen strikt indelad i jude och grek, fattig och rik, slav och fri osv. Alltså precis som idag då vi i denna tråd talar om svensk kontra icke svensk.
    Då som nu var Guds ord till Jakob en varning för att hälla fast dessa dessa van förställningar. De är precis lika aktuella idag för vi gör åtskillnad mellan svensk och icke svensk vilket är en styggelse för Gud.

    ”Jag tycker det mestadels förs sakliga diskussioner här inne och det blir för mig oseriöst att prata om den ”politiskt korrekta högerkristendomen” eftersom PK aldrig varit synonymt med högerpolitik. Och eftersom 95% av svensk kristenhet är impregnerad av PK-vänstern är det bara uppfriskande med ett forum som går emot strömmen”

    Du tycker det är oseriöst att tala om ”politiskt korrekta högerkristendomen”. men den är ju lika PK inom gruppen som vad vänsterns är. I den meningen att också ni rabblar samma ord siffror och procent osv som de gör om du inte har märkt det fast med annan tolkning. Alltså att det finns en politiskt korrekthet även i era led.

    Nu är du inte seriös när du anklagar mig för att döma men samtidigt inget säger om de som i denna tråd dömer pastors uppropet med hårda ord!
    Igen, jag dömer ingen det är du som känner dig dömd och du får väl fundera på varför. Jag älskar judar och ser självklart inget konstigt att bistå Israel eller nått annat Gud lägger på hjärtat. Jag hade förmånen att som ung få vara på kibbutz vilket jag gläder mig över om inte varje dag så nästan, fast det över 40 år sen.

    Det Jesus uppenbarligen menar med att hata familjen är ju inte att vi ska hata vårt eget kött som ju familjen är, utan att det han säger är att det är han själv som ska högsta prioritet i våra liv. Vilket gör att vi får rätsida på våra liv och ytterst är det bästa sättet vi kan tjäna vår familj på.

    Jag läser en del av Walvoord och undrar vad han skriver efter ditt citat? Har svårt att tro att en så klok man inte har med det de flesta andra ser att omsorgen till den egna familjen kan bli en avgud som skiljer oss från Herren

    Vi ska också i samma mening hata våra egna liv för att sätta sig själv på första plats är att peta ner Jesus från tronen i våra hjärtan. Jesus sa i Joh 12:25:
    ”Den som älskar sitt liv förlorar det, och den som hatar sitt liv i den här världen, han skall bevara det och vinna evigt liv”

    Innebörden kan inte vara en annan än om allt det som är runt omkringoss, familj vänner, arbete, ägodelar, betyder mer än att följa Guds vilja och lyda honom är det omöjligt att vara Kristi lärjunge.

    Guzik dispensationalist som Walvoord skriver; The greatest danger of idolatry comes not from what is bad, but from what is good – such as love in family relationships. The greatest threat to the best often comes from second best.

    Du nämner att nationen tillsammans med familjen och församlingen är det vi ska prioritera först, var står det?

  • Konservativ

    ”Hur vi kristna väljer eller inte väljer att möta dessa flyktingar är väl flyktingpolitik om något!”

    Du har återkommande sagt att du inte syftar på/kritiserar politiken (dvs flyktingpolitiken, hur vi som nation ska agera och inte agera) utan hur vi som kristna privatpersoner ska engagera oss. Att sudda ut den distinktionen här är fruktlöst då det är olika saker.

    Jag tycker inte det handlar om att ”uppfatta” dina påståenden, utan att läsa som det står. Du skriver att den svenska kristenheten saknar engagemang, dvs att ”vi”inte gör tillräckligt för flyktingarna, och det är konstaterande/en värdering/en dom. Det är förvisso inget fel att döma andra kristna men då ska det ske med sakliga belägg och det kan jag inte se.

    ”När Jakob skrev detta brev var världen strikt indelad i jude och grek, fattig och rik, slav och fri osv. Alltså precis som idag då vi i denna tråd talar om svensk kontra icke svensk. Då som nu var Guds ord till Jakob en varning för att hälla fast dessa dessa föreställningar.”

    Man måste kunna hålla två saker i huvudet samtidigt. Du kan inte se Jakobs brev som en varning för nationerna att värna om nationens medborgare i första hand. Du kan inte heller läsa Jakobs brev som en varning för kristna att prioritera familjen och kristna syskon framför andra (exempelvis muslimer). Läs gärna länken jag skickade nedan där erkända dispensationalistiska teologer (Charlie Clough och Tommy Ice bl a) försvarar nationalism och patriotism utifrån Bibeln (utan att för den skull se ner på andra människor). Det skriver också om familjen som en av Gud given grundläggande ”institution” genom historien.

    ”Du tycker det är oseriöst att tala om ”politiskt korrekta högerkristendomen”. men den är ju lika PK inom gruppen som vad vänsterns är. I den meningen att också ni rabblar samma ord siffror och procent osv som de gör om du inte har märkt det fast med annan tolkning. Alltså att det finns en politiskt korrekthet även i era led.”

    PK-vänster är i fundamental konflikt med Bibeln men det är inte konservativ högerpolitik. Oavsett avarter på båda sidor så har du, som både jag och wildwest påvisat, grundläggande skillnader som borde göra ”sidvalet” enkelt för bibeltroende kristna.

    ”Nu är du inte seriös när du anklagar mig för att döma men samtidigt inget säger om de som i denna tråd dömer pastors uppropet med hårda ord! Igen, jag dömer ingen det är du som kanske känner dig dömd och du får väl fundera på varför isf. Jag älskar judar och ser självklart inget konstigt att bistå Israel eller nått annat Gud lägger på hjärtat. Jag hade förmånen att som ung få vara på kibbutz vilket jag gläder mig över mycket ofta, fast det över 40 år sen.”

    Jag är inte emot dömande. Dömas den som på sakliga grunder bör dömas, enligt Bibeln. Och jag tror definitivt att kritiken mot pastorsuppropet var berättigad. Du kritiserar Sveriges kristenhet för att inte visa engagemang för muslimska flyktingar (alla bör göra något, eller aktivt stödja de som gör något, för ”dessa” menar du) och det har du ingen grund för att säga. Det är fullt bibliskt att inte göra något alls för denna grupp och istället välja att lägga sin tid, hjälp och pengar på annat. Det betyder förstås inte att man har en negativ syn på dessa människor (som du vill påskina med hänvisningen till Jak 2).

    ”Det Jesus uppenbarligen menar med att hata familjen är ju inte att vi ska hata vårt eget kött som ju familjen är, utan det han säger är att det är han själv som ska högsta prioritet i våra liv. Vilket gör att vi får rätsida på livet och det är ytterst det bästa sättet vi kan tjäna/älska vår familj på. Jag läser en del av Walvoord och undrar vad han skriver efter ditt citat? Har svårt att tro att en så klok man inte har med det de flesta andra ser, att omsorgen till den egna familjen kan bli en avgud som skiljer oss från Herren!”

    Jag vet faktiskt inte vad du vill ha sagt med detta. Jag tror nog alla, inklusive Walvoord, är medveten om att Gud ska ha den första platsen i alla kristnas liv. Det faktum att omsorgen om familjen inte får eller bör åsidosätta Herren (som Paulus nämner som en realitet till viss del för övrigt) betyder inte att familjen och församlingen inte är på god andra och tredjeplats, framför socialt engagemang för muslimer exempelvis (vilket var min poäng). Om du menar att du har lika stort ansvar för en muslimsk flykting som för dina egna barn (vilket jag har svårt att du verkligen kan mena, iaf inte i praktiken) är vi helt enkelt kraftigt oense.

    ”Innebörden i båda sammanhangen kan inte vara en annan än om allt det som är runt omkring oss, familj vänner, arbete, ägodelar osv betyder mer för oss än att följa Guds vilja och lyda honom är det omöjligt att vara Kristi lärjunge.”

    Ja, men Guds vilja är uttryckligen att vi ska prioritera familjen och församlingen före utomstående (vilket återigen är hela poängen) så din kommentar blir poänglös. 1 Tim 5:8 är ett exempel: ”Om någon inte tar hand om sina närmaste, och särskilt sin egen familj, så har han förnekat tron och är värre än den som inte tror.”

    ”Du nämner att nationen tillsammans med familjen och församlingen är det vi ska prioritera först, var står det?”

    Se länken till ”divine institutions” och de bibelställen jag refererat till tidigare (exempelvis 1 Tim 5:8 och Gal 6:10).

  • Janne Melkersson

    ”Du har återkommande sagt att du inte syftar på/kritiserar politiken (dvs flyktingpolitiken, hur vi som nation ska agera och inte agera) utan hur vi som kristna privatpersoner ska engagera oss. Att sudda ut den distinktionen här är fruktlöst då det är olika saker.”

    Jag kritiserar den ”högerkristendom” som du företräder och er eller din ovilja till att göra både och, att älska familjen och de muslimska flyktingarna för som sagt redan ha inget anseende till personen.

    ”Jag tycker inte det handlar om att ”uppfatta” dina påståenden, utan att läsa som det står. Du skriver att den svenska kristenheten saknar engagemang, dvs att ”vi”inte gör tillräckligt för flyktingarna, och det är konstaterande/en värdering/en dom. Det är förvisso inget fel att döma andra kristna men då ska det ske med sakliga belägg och det kan jag inte se”

    Jag menade inte svensk kristenhet för det är många som ger av sin tid kraft och ekonomiska medel. Jag menade som ovan de ”högerkristna” de som öängtar efter att SD tar över.

    ”Man måste kunna hålla två saker i huvudet samtidigt. Du kan inte se Jakobs brev som en varning för nationerna att värna om nationens medborgare i första hand. Du kan inte heller läsa Jakobs brev som en varning för kristna att prioritera familjen och kristna syskon framför andra (exempelvis muslimer). Läs gärna länken jag skickade nedan där erkända dispensationalistiska teologer (Charlie Clough och Tommy Ice bl a) försvarar nationalism och patriotism utifrån Bibeln (utan att för den skull se ner på andra människor). Det skriver också om familjen som en av Gud given grundläggande ”institution” genom historien”

    Ja visst det handlar om att balansera men i med Jak 2 som grund hamnar ni i obalans. Texten handlar om oss troende på Kristus. Det finns inget i texten som tyder på att Jakob menar nationen eller familjen det är till oss på individnivå att inget göra skillnad på människor, det är liksom punkt där. Att Ice och Cluogh försvarar nationalism gör de förmodligen utifrån nått annat sammanhang vilket vet jag inte. Jag har läst mycket av Ice på pre-trib.org men inte funnit det om nationer än. Naturligtvis har de rätt i att familjen är grunden ett samhälle byggs på men att det är lika med patriotism och nationalism tvivlar jag på.

    ”PK-vänster är i fundamental konflikt med Bibeln men det är inte konservativ högerpolitik. Oavsett avarter på båda sidor så har du, som både jag och wildwest påvisat, grundläggande skillnader som borde göra ”sidvalet” enkelt för bibeltroende kristna”

    Jag är på den konservative vad gäller bibeltolkning men jag finner inget stöd för er variant av ”högerkristendom”.

    ”Jag är inte emot dömande. Dömas den som på sakliga grunder bör dömas, enligt Bibeln. Och jag tror definitivt att kritiken mot pastorsuppropet var berättigad. Du kritiserar Sveriges kristenhet för att inte visa engagemang för muslimska flyktingar (alla bör göra något, eller aktivt stödja de som gör något, för ”dessa” menar du) och det har du ingen grund för att säga. Det är fullt bibliskt att inte göra något alls för denna grupp och istället välja att lägga sin tid, hjälp och pengar på annat. Det betyder förstås inte att man har en negativ syn på dessa människor (som du vill påskina med hänvisningen till Jak 2)”

    Jag vill igen påpeka att med svensk kristendom menade jag den höger kristendom vi talar om. Ursäkta slarvet!
    Man fär väl kritisera vad och vem man vill. Pastors uppropet tog ställning och jag hoppas att de flesta håller fast vid det mesta av det de sa även idag. Fast om de skrev att gränserna skulle vara öppna under överskådlig tid, i den meningen att alla skulle få komma in var, isf oklokt.
    Det jag talat om är resultatet av tiden med de öppna gränserna, och vad ska vi gör med de som kom, vilket var min fråga.

    ”Jag vet faktiskt inte vad du vill ha sagt med detta. Jag tror nog alla, inklusive Walvoord, är medveten om att Gud ska ha den första platsen i alla kristnas liv. Det faktum att omsorgen om familjen inte får eller bör åsidosätta Herren (som Paulus nämner som en realitet till viss del för övrigt) betyder inte att familjen och församlingen inte är på god andra och tredjeplats, framför socialt engagemang för muslimer exempelvis (vilket var min poäng). Om du menar att du har lika stort ansvar för en muslimsk flykting som för dina egna barn (vilket jag har svårt att du verkligen kan mena, iaf inte i praktiken) är vi helt enkelt kraftigt oense”

    Det var väl uppenbart att jag menade att allt som kommer före lydnad och tro på Herren kan bli oss till synd.
    Men är det egentligen ett problem? Jag tror det handlar om att få balans i frågan. Matt 19:29;
    ” Och var och en som lämnar hus eller bröder eller systrar eller far eller mor eller hustru* eller barn eller åkrar för mitt namns skull, ska få hundrafalt igen och ärva evigt liv”
    (Hustru nämns inte i del grundtexter) Balanspunkten tror jag är att göra det för Herren och inte för att det förväntas av en eller av dåligt samvete eller av nån annan orsak.

    ”Ja, men Guds vilja är uttryckligen att vi ska prioritera familjen och församlingen före utomstående (vilket återigen är hela poängen) så din kommentar blir poänglös. 1 Tim 5:8 är ett exempel: ”Om någon inte tar hand om sina närmaste, och särskilt sin egen familj, så har han förnekat tron och är värre än den som inte tror.”

    1 Tim 5:8 och Gal 6:8 är inte i konflikt med Matt 19:29 med flera bibelställen. Det tror är en from förhoppning. Jag tror Herren vill vi ska balansera det och göra både och. Så enkelt men ack så svårt

  • Konservativ

    ”Jag kritiserar den ”högerkristendom” som du företräder och er eller din ovilja till att göra både och, att älska familjen och de muslimska flyktingarna för som sagt redan ha inget anseende till personen.”

    Du har för det första ingen aning om min, eller de flesta andra ”högerkristnas”, privata vilja eller ovilja till att ”älska” muslimska flyktingar. Du gör antaganden om dessa människor privata ställningstaganden baserat på deras syn på flyktingpolitken. Jag, och andra högerkristna, skulle kunna ha dessa boende hemma hos mig utan din vetskap. För det andra är det som sagt min ensak om jag väljer att lägga min tid och mina pengar på att hjälpa andra än dessa muslimska flyktingar. Det faktum att man väljer att hjälpa vissa människor framför andra (som alla människor måste göra för ingen kan hjälpa alla grupper i nöd och behov) betyder inte att man bryter mot Jakob 2 (som du vill påskina).

    ”Jag menade inte svensk kristenhet för det är många som ger av sin tid kraft och ekonomiska medel. Jag menade som ovan de ”högerkristna” de som öängtar efter att SD tar över.”

    Ok, tack för klargörandet. När det gäller mig själv har jag som sagt inte propagerat för att SD här. Jag vet att det finns de som menar att SD är alltför ”socialistiska” i sin ekonomiska politik. Men utan SD hade vi nog fortfarande haft sovande och naiva politiker som bedrivit en ansvarslös flyktingpolitik. Det är nog inte en alltför vågad slutsats. Och jag kan fortfarande inte köpa resonemanget om att SD, till skillnad från andra partier, i grunden är ”onda” och per automatik sämre än alla andra. Som jag skrev tidigare har nästan alla partier bruna rötter och det blir hyckleri att blunda för alla andra rötter och bara lyfta fram SD:s.

    ”Ja visst det handlar om att balansera men i med Jak 2 som grund hamnar ni i obalans. Texten handlar om oss troende på Kristus. Det finns inget i texten som tyder på att Jakob menar nationen eller familjen det är till oss på individnivå att inget göra skillnad på människor, det är liksom punkt där. Att Ice och Cluogh försvarar nationalism gör de förmodligen utifrån nått annat sammanhang vilket vet jag inte. Jag har läst mycket av Ice på pre-trib.org men inte funnit det om nationer än. Naturligtvis har de rätt i att familjen är grunden ett samhälle byggs på men att det är lika med patriotism och nationalism tvivlar jag på.”

    Att inte Jakob talar om familjen eller nationen betyder inte att han avskaffar dessa fundament. Då kan du lika gärna använda brevet som argument för ersättningsteologi. Här är ett utdrag från texten jag länkade till:

    ”Babylon is a literal place but it also throughout Scripture it stands as a symbol of rebellion against God. The spirit or attitude of rebellion against God – with all its confusion – continues to permeate the world in which we live today.

    Nimrod, the leader in Babel, persuaded people to come under his rule and he built the first empire on earth. Certainly God established human government in Genesis 9, but He did not authorize tyranny nor did He intend for mankind to be all gathered into one local area under a single world governmental system.

    Nationalism literally functions as a barrier to a world controlled by Satan with the resulting destruction and it is God’s plan that there are to be many nations.

    When man rebelled God confused their languages and they went out in various directions and ultimately establish the first nations. The reason for the scattering is this: God said “Go” in Genesis 9:1 and man says “No” in Genesis 11:4.

    Look at the results in the indirect judgments of God in Revelation 6:2-11 when He releases man to have his own way and build a one-world government without the restraint of the Holy Spirit: political deception, war, death, famine, and the killing of believers.

    Internationalism is unbiblical – the United Nations, communism, the world court, and global treaties that bind nations together so that they lose national sovereignty, (e.g., environmentalism treaties, gun control treaties, submission to world organizations above the nation such as a world court),and Islam, which desires to bring the entire world under its rule, are all unbiblical from the standpoint of the Divine Institution of Nations.

    Patriotism is biblical!

    Since I am an American I call on other American believers to pray for this nation. I believe that America is the greatest nation that has ever existed in human history in part because of God-honoring people who protected the Five Divine Institutions. Yet, today, these are being systematically rejected by the leadership and people of this nation. Any nation that rejects these Laws of Divine Establishment is doomed to social disintegration and totalitarianism.

    The authority of nations is vested in the national governmental leaders.”

    Fadern, som älskar alla människor, gjorde skillnad på människor när han utvalde Israel. Sonen, som älskar alla människor, gjorde skillnad på människor när han bara kom till de förlorade fåren av Israels Hus. Den helige Ande, som älskar alla människor, gör skillnad på människor eftersom han bara bosätter sig i troende. Deras agerande låg så klart inte i strid med Jak 2 och inte heller vi syndar när vi prioriterar familjen och kristna syskon framför utomstående.

    ”Det var väl uppenbart att jag menade att allt som kommer före lydnad och tro på Herren kan bli oss till synd. Men är det egentligen ett problem? Jag tror det handlar om att få balans i frågan. Matt 19:29;”

    Ja, jag håller med om att tro på och lydnad gentemot Gud är det viktigaste. Om familjen blir viktigare än Gud är det ett problem så där är vi överens. Men att därifrån sudda ut alla prioriteringar är inte bibliskt försvarbart. Den som sätter Gud först och vill följa bibelordet sätter sedan familjen och och församlingen före utomstående. Det är den rätta och bibliska ”balansen” i den kristnes liv. Den kristna frågesajten Gotquestion summerar detta på ett bra sätt: ”In conclusion, the scriptural order of priorities is God, spouse, children, parents, extended family, brothers and sisters in Christ, and then the rest of the world. While sometimes decisions must be made to focus on one person over another, the goal is to not be neglecting any of our relationships. The biblical balance is allowing God to empower us to meet all of our relationship priorities, inside and outside our families.”

  • wildwest63

    Du tolkar Jesu liknelser väldigt ensidigt, bara på ett andligt sätt. Ingen hade förstått vad han pratat om ifall det inte var allmänt tankegods bland åhörarna. De förstod vad han menade utifrån ett rent praktiskt synsätt. Den som inte förmerar sitt kapital genom arbete och handel gör inte sitt jobb. Han ser inte till det bästa för sin familjs finansiella situation och han ger inga jobb åt de som inte är entreprenörer. Detta är kapitalism.

    Vad vi skulle gjort 2015? Vi skulle tillämpat rättssamhällets lagar och regler! Inget mer och inget mindre. Lagarna fanns där, de var bara att tillämpa. Men när man förfaller till känslosamhet och överger lagar så blir det en enda soppa, vilket bevisas om och om igen. Därför finns lagar så att inte tillfälliga lojaliteter eller känslor ska kunna ta över och skapa en irreversibel situation. Det var rena masshysterin som rådde. Sverige skulle inte tagit emot en enda, eftersom det enligt gällande lagar inte var möjligt att ta sig till Sverige, då inga krig rådde i våra grannländer. Europa skulle sett till att hålla sin gräns, som man är tvungen till enligt Schengen, man skulle ha hållit Dublinförordningen som stadgar att första EU-land tar emot migranter. Man skulle definitivt inte ”bett” migranter att komma hit som Merkel gjorde. Och sedan skylla på att en gräns inte kan försvaras och sekunden senare betala Erdogan mutpengar för att just försvara en gräns som nyss inte kunde försvaras. Vi hade 1000 pullfaktorer och inga krav. Nu har vi en soppa som kommer förstöra den kristna civilisationen. Och islam gnuggar händerna.Vi lyckades inte med krig under medeltiden att erövra Europa, säger man sig, nu kommer vi erövra Europa med ökad nativitet.

    Vi skulle omedelbart, samma dag, utvisat de människor som inte har asylskäl. Dvs det stora flertalet (syrier var aldrig i majoritet bland migranterna). Vi skulle aldrig släppt in några utan id-handlingar. Vi skulle gått igenom alla smartphones och inte låtit infon i dessa gå oss förbi. Vi skulle använt hederligt sunt förnuft och inse att en person med begynnande flint och skägg inte är 14 år. Vi skulle som samtliga grannländer ålderstestat från början, vi skulle aldrig betala ut ersättningar för döda föräldrar bara på grund av en ensidig utsaga, vi skulle aldrig tillåta anhöriginvandring om inte den anhörige här kan borga för deras uppehälle. Vi har fallerat på precis alla punkter. Sedan skyller man som politiker på att ha varit ”naiv”. Vad ska vi med naiva politiker till? Vad behöver vi överhuvudtaget en regering för som inte kan ta itu med det mest grundläggande en nation är till för, nämligen säkra den inre och yttre säkerheten? Sverige är i mina ögon ett laglöst land utan regering. Den starkare är den som vinner i ett sånt land och det ser vi nu ständigt. Antingen har man en laglig regering och ett lagligt våldsmonopol eller så har man ingen regering alls och ett illegalt våldsmonopol. Vakuum finns inte.

  • Janne Melkersson

    Tack för svar och ditt engagemang i frågan!

    ”Du har för det första ingen aning om min, eller de flesta andra ”högerkristnas”, privata vilja eller ovilja till att ”älska” muslimska flyktingar. Du gör antaganden om dessa människor privata ställningstaganden baserat på deras syn på flyktingpolitken. Jag, och andra högerkristna, skulle kunna ha dessa boende hemma hos mig utan din vetskap. För det andra är det som sagt min ensak om jag väljer att lägga min tid och mina pengar på att hjälpa andra än dessa muslimska flyktingar”

    Det är sant, jag har ingen aning om din eller andras privata insatser, jag talar i generella termer. Uppenbart av det som sägs här på aletheia finns det de som förespråkar att dessa muslimer ska särskiljas från de som Paulus inkluderar i;

    ”Må vi alltså, medan vi hava tillfälle, göra vad gott är mot var man, och först och främst mot dem som äro våra medbröder i tron” Gal 6:10
    ”Sen till, att ingen vedergäller någon med ont för ont; faren fastmer alltid efter att göra vad gott är mot varandra och mot var man” 1 Tess 5:15

    Paulus säger att vi ska göra gott mot var man även om de gör oss ont ska vi inte vedergälla någon med ont för ont. Är inte det vad vi gör när vi anklagar dem för allt ont i samhället och kanske tar det som en ursäkt för att inte göra nått gott alls för dem? Jag säger inte att du gör det men dessa tankar finns runtomkring oss. Även om allt detta och mer vore sant så ska vi ändå göra gott mot dem. Ja även om de hatar oss. För Jesus säger ju i Luk 6:27
    ”Men till er som hör, säger jag: Älska era fiender och gör gott mot dem som hatar er”

    ”Ok, tack för klargörandet. När det gäller mig själv har jag som sagt inte propagerat för att SD här. Jag vet att det finns de som menar att SD är alltför ”socialistiska” i sin ekonomiska politik. Men utan SD hade vi nog fortfarande haft sovande och naiva politiker som bedrivit en ansvarslös flyktingpolitik. Det är nog inte en alltför vågad slutsats. Och jag kan fortfarande inte köpa resonemanget om att SD, till skillnad från andra partier, i grunden är ”onda” och per automatik sämre än alla andra. Som jag skrev tidigare har nästan alla partier bruna rötter och det blir hyckleri att blunda för alla andra rötter och bara lyfta fram SD:s.”

    Det är första gången jag hör sägas att SD skulle vara socialistiska på nått plan! Det kan inte jag bedöma men de har ju hyfsat fasaden och är mån om att få bort de med järnrör och knytnävar från dagordningen. Frågan är vad som lurar bakom SD, öppnar de acceptansen för ultrahögern? Politiska partier drivs inte av Herren utan av inomvärldsligt tänk så i den meningen är väl alla påverkade av mörkrets krafter. Att det fanns nazistsympatisörer i högerpartiet och säkert andra partier och att VPK och Sossarna hade de som sympatiserade med Sovjet är ju ingen hemlighet. Men vilka partier hade uttalade bruna rötter? SD har tillfälligt hängt undan sina och kan närsomhelst ta fram dem.

    ”Att inte Jakob talar om familjen eller nationen betyder inte att han avskaffar dessa fundament. Då kan du lika gärna använda brevet som argument för ersättningsteologi” Förstår ine vad du menar?

    Det enda jag tar med mig från texten du länkade till är det om FN som är det organ som leder oss mot the NWO. I övrigt har jag svårt att förstå vad nationalism har med Gud att göra och när ” I believe that America is the greatest nation that has ever existed in human history in part because of God-honoring people who protected the Five Divine Institutions” Ja vad ska man säga om det annat än att det väl beskriver det ondskefulla i nationalism.

    Jag kan ta fram många bibelord som talar om att Gud kommer att döma de nationer du talar så gott om.
    Joel 3 ” Ty se, i de dagarna och på den tiden, då jag åter upprättar Juda och Jerusalem, 2då skall jag samla tillhopa alla hednafolk och föra dem ned till Josafats dal, och där skall jag hålla dom över dem, för mitt folks och min arvedels, Israels, skull, därför att de hava förskingrat dem bland hedningarna och utskiftat mitt land”
    I grundtexten står det inte hednafolk utan ”gowy” alla nationerna som det översätts med 374 gånger i GT,

    Jag tror inte att nationalism är från Gud. Men en sund fosterlandskärlek, vilket är vad ordet patriotism betyder, kan vara det. Vilket Jesus visar när han rider in i Jerusalem gråtande över det han ser Luk 19:41-42
    ”Då han nu kom närmare och fick se staden, begynte han gråta över den 42och sade: ”O att du i dag hade insett, också du, vad din frid tillhör! Men nu är det fördolt för dina ögon.”
    Detta är inte en nationalistisk patriotism utan en sund omsorg om landet som fött Jesus. Nationalism är ett yttryck för ett lands storhet på bekostnad av andra nationers. Typ Serbiens nationalisms uttryck mot grannländerna under Balkan kriget.

    ”Fadern, som älskar alla människor, gjorde skillnad på människor när han utvalde Israel. Sonen, som älskar alla människor, gjorde skillnad på människor när han bara kom till de förlorade fåren av Israels Hus. Den helige Ande, som älskar alla människor, gör skillnad på människor eftersom han bara bosätter sig i troende.”

    Och varför kallade Gud Abraham? Därför att alla folk skulle få del av den välsignelse Abraham fick.

    ”Deras agerande låg så klart inte i strid med Jak 2 och inte heller vi syndar när vi prioriterar familjen och kristna syskon framför utomstående”

    Att jämföra oss med Gud är att dra detta bortom alla proportioner. Jag skrev inte att vi syndar när vi tar hand om familjen utan att familjen och allt annat vi håller kärt kan bli nått vi avgudar en synd som kan skilja oss från Gud. Det är ju därför som Jakob varnar för att göra skillnad på folk.

    ”Ja, jag håller med om att tro på och lydnad gentemot Gud är det viktigaste. Om familjen blir viktigare än Gud är det ett problem så där är vi överens. Men att därifrån sudda ut alla prioriteringar är inte bibliskt försvarbart. Den som sätter Gud först och vill följa bibelordet sätter sedan familjen och och församlingen före utomstående. Det är den rätta och bibliska ”balansen” i den kristnes liv. Den kristna frågesajten Gotquestion summerar detta på ett bra sätt: ”In conclusion, the scriptural order of priorities is God, spouse, children, parents, extended family, brothers and sisters in Christ, and then the rest of the world. While sometimes decisions must be made to focus on one person over another, the goal is to not be neglecting any of our relationships. The biblical balance is allowing God to empower us to meet all of our relationship priorities, inside and outside our families.”

    Det ovan är bara att hålla med i. Jag tror inte nationer är prioriterade av Gud, och det gör uppenbarligen inte Got Question heller för de har inte med det i uppräkningen. Men människorna som bor i dessa nationer är prioriterade för Gud vill att alla ska komma till insikt om sanningen och bli frälst.
    Du som läser Ice, Walvoord och andra rapture dispenationalister vet ju vad som väntar. Jag läser dom också och jag delar deras tro och hopp. Men innan vårt härliga hopp fullbordas blir inte världen ljusare vart efter som preterister med flera tror. Därför tror jag att det som sker i mellersta östern mycket väl kan vara preludiet till vad som kommer. Alltså att en del av flyktingarna kan vara ett tecken på att mörkret sprider ut sig men att Islam är en blek bild av den ondska som kommer att släppas lös under vedermödan. Men oavsett om det är så eller inte tror jag vi har att göra gott mot var man medan det går att göra det.

  • Janne Melkersson

    ”Du tolkar Jesu liknelser väldigt ensidigt, bara på ett andligt sätt. Ingen hade förstått vad han pratat om ifall det inte var allmänt tankegods bland åhörarna. De förstod vad han menade utifrån ett rent praktiskt synsätt. Den som inte förmerar sitt kapital genom arbete och handel gör inte sitt jobb. Han ser inte till det bästa för sin familjs finansiella situation och han ger inga jobb åt de som inte är entreprenörer. Detta är kapitalism.”

    Jag tror Jesus menade hur vi förvaltar hans pund i första hand vilket jag tror de som hörde honom också förstod. Eftersom det enligt lagen inte är lovligt för en jude att ta ränta av en annan jude antar jag ingen av dem tänkte på ekonomi. I så fall uppmuntrar Jesus till att bryta mot lagen och det vet vi inte hände. Jag tror därför inte det är en bekräftelse av ett ekonomiskt system.
    ”Då borde du också hava satt in mina penningar i en bank, så att jag hade fått igen mitt med ränta, när jag kom hem” Matt25:27
    ”Du skall icke taga ränta av din broder, varken på penningar eller på livsmedel eller på något annat varpå ränta kan tagas” 5 Mos 23:19

    ”Vad vi skulle gjort 2015? Vi skulle tillämpat rättssamhällets lagar och regler! Inget mer och inget mindre. Lagarna fanns där, de var bara att tillämpa. Men när man förfaller till känslosamhet och överger lagar så blir det en enda soppa, vilket bevisas om och om igen. Därför finns lagar så att inte tillfälliga lojaliteter eller känslor ska kunna ta över och skapa en irreversibel situation. Det var rena masshysterin som rådde. Sverige skulle inte tagit emot en enda, eftersom det enligt gällande lagar inte var möjligt att ta sig till Sverige, då inga krig rådde i våra grannländer. Europa skulle sett till att hålla sin gräns, som man är tvungen till enligt Schengen, man skulle ha hållit Dublinförordningen som stadgar att första EU-land tar emot migranter. Man skulle definitivt inte ”bett” migranter att komma hit som Merkel gjorde. Och sedan skylla på att en gräns inte kan försvaras och sekunden senare betala Erdogan mutpengar för att just försvara en gräns som nyss inte kunde försvaras. Vi hade 1000 pullfaktorer och inga krav. Nu har vi en soppa som kommer förstöra den kristna civilisationen. Och islam gnuggar händerna.Vi lyckades inte med krig under medeltiden att erövra Europa, säger man sig, nu kommer vi erövra Europa med ökad nativitet. Vi skulle omedelbart, samma dag, utvisat de människor som inte har asylskäl. Dvs det stora flertalet (syrier var aldrig i majoritet bland migranterna). Vi skulle aldrig släppt in några utan id-handlingar. Vi skulle gått igenom alla smartphones och inte låtit info i dessa gå oss förbi. Vi skulle använt hederligt sunt förnuft och inse att en person med begynnande flint och skägg inte är 14 år. Vi skulle som samtliga grannländer ålderstestat från början, vi skulle aldrig betalat ut ersättningar för döda föräldrar bara på grund av en ensidig utsaga, vi skulle aldrig tillåta anhöriginvandring om inte den anhörige här kan borga för deras uppehälle, vi skulle aldrig nånsin låta någon stanna här när fängelsestraff finns i straffskalan för här begångna brott – det är totalt absurt. Vi har fallerat på precis alla punkter. Sedan skyller man som politiker på att ha varit ”naiv”. Vad ska vi med naiva politiker till? Vad behöver vi överhuvudtaget en regering för som inte kan ta itu med det mest grundläggande en nation är till för, nämligen säkra den inre och yttre säkerheten? Sverige är i mina ögon ett laglöst land utan regering. Den starkare är den som vinner i ett sånt land och det ser vi nu ständigt bevis på genom tidigare okända fenomen som gruppvåldtäkter, etniska sammandrabbningar i svenska småstäder, hedersvåld, sharialagar etc. Antingen har man en laglig regering och ett lagligt våldsmonopol eller så har man ingen regering alls och ett illegalt våldsmonopol. Vakuum finns inte.”

    Jag delar det mesta även om jag inte känner till allt i detalj. Det jag undrade var inte vad regering gjort och inte gjort utan hur vi kristna skulle förhålla sig till och i detta drama? Vad regeringen gjorde är ju historia och förmodligen blir de det också efter höstens val.

  • wildwest63

    Vad regeringen gjorde är historia, säger du. Och det kan man ju även säga om hur de kristna agerade. Det är också historia. Men i båda fall kan man undra – var är kompetensen, visheten, klarsynen? Man behöver inte vara raketforskare för att räkna ut vad som händer om vi tar in så många människor i ett land som inte är förberett på det. Det är ren och skär inkompetens från regeringens sida och det är ren och skär inkompetens från de kristna pastorer som inte har någon profetisk skärpa att se vad som komma skall.

    Det som är ändå ett snäpp värre är att man skönmålar en religion som har varit orsaken till miljoner kristna och judars död under historiens gång. Kristendomens största fiender förutom kommunismen. Det hade räckt att kontakta någon av de arabiska pastorer vi har i landet, t ex de som bor här och kommer från Egypten, för att man definitivt inte hade skrivit något så huvudlöst. Islams grundfundament är att expandera genom hot, våld och utpressning. Kristendomens grundfundament är att vända andra kinden till. Det är väsensskilt. Sen må utövarna av dessa två religioner inte alltid agera som de borde (vilket är tur i fallet muslimer, sorgligt i fallet kristna).

    Det finns även mycket att säga om regeringen och politikerna. Allt bottnar i gudlöshet och förakt för Bibelns bud. Förr i tiden var vishet något som premierades, idag är det ungdom och s k ”nytänkande”. Förut var moral och normer något som premierades, idag är det normbrytande, genusteorier, könsmaktsordningar och annat trams. Så undrar man varför det blir övergrepp i metoo, sen undrar man varför antalet ungdomar med psykiska problem hela tiden blir större. Var är de kristna profeterna? Vem ställer sig på barrikaderna likt en Jeremia, en Elia och ropar ut orättfärdigheten? Nej, icke. De som borde ha denna klarsyn bjuder in en kristendomsfientlig religions anhängare och ser det som ett fantastiskt sätt att praktisera lite omvändelsearbete – när man i övrigt totalt misslyckat i sitt eget samhälle, i sin egen kultur, i sitt eget språkområde. Vad gör Gud då? Han lutar sig tillbaka och säger – tja, vill de ha det så här så får de som de vill ha det. Det är det som förr i tiden kallades Guds straff. När vi gör som vi vill och Gud är storsint nog att låta oss göra det. Vi kan i Sverige inte skylla på Gud när allt rasar (och raset har bara börjat). Det är självförvållat, ja, t o m sanktionerat av de som är satta att leda kyrkan.

  • Janne Melkersson

    ”Vad regeringen gjorde är historia, säger du. Och det kan man ju även säga om hur de kristna agerade. Det är också historia. Men i båda fall kan man undra – var är kompetensen, visheten, klarsynen? Man behöver inte vara raketforskare för att räkna ut vad som händer om vi tar in så många människor i ett land som inte är förberett på det. Det är ren och skär inkompetens från regeringens sida och det är ren och skär inkompetens från de kristna pastorer som inte har någon profetisk skärpa att se vad som komma skall.”

    Du får fråga pastorerna om hur de tänkte!

    ”Det som är ändå ett snäpp värre är att man skönmålar en religion som har varit orsaken till miljoner kristna och judars död under historiens gång. Kristendomens största fiender förutom kommunismen. Det hade räckt att kontakta någon av de arabiska pastorer vi har i landet, t ex de som bor här och kommer från Egypten, för att man definitivt inte hade skrivit något så huvudlöst. Islams grundfundament är att expandera genom hot, våld och utpressning. Kristendomens grundfundament är att vända andra kinden till. Det är väsensskilt. Sen må utövarna av dessa två religioner inte alltid agera som de borde (vilket är tur i fallet muslimer, sorgligt i fallet kristna).”

    Som jag skrev till ”konservativ ” så tappar du med bort det faktum att Gud vill att alla människor ska bli frälst och som det står i 1 Tess 5 att vi inte ska löna ont med ont.
    Vi stod inför faktum 2015 det kom 168000 människor de är här och vad gör vi kristna? Du verkar inte ha nån tanke på att hjälpa dessa människor vilket uppenbarligen pastorerna hade. Och den tanken tror jag var Gud välbehaglig.
    Oavsett islams blodiga historia så är en muslim inte längre bort från Gud än den sekulära otroende svensken. Inför Gud är både svenske och muslimen hedningar och behöver bli frälst

  • wildwest63

    Nej, där har du fel och det har jag skrivit nånstans högre upp. Vi ska naturligtvis inte sitta still och inte göra nånting för dessa personer. Därför tycker jag Bengt Sjöbergs engagemang är hedervärt.

    Men även som kristen måste man kunna ha två perspektiv samtidigt. Det ena är lag och rätt, sunt förnuft, det andra är nåd och barmhärtighet. Jag tycker det stämmer väldigt väl med Jesu eget agerande, Inte välsignade Jesus bedrägeri, urkundsförfalskning, lögner etc. Han sa inte till Sackéus att det var smart och tjusigt att han bedrog folk med tull. Han strök honom inte medhårs där. Men han hade förbarmande med personen. Jag ser inte att Bibeln någonstans har ett anarkistiskt drag. Det är alltid tal om lag och rätt, om lagens svärd, om skarpt uppdragna gränser för Israels 12 stammar, osv.

    Bibeln talar också om planering, om förutseende, vilket går igen i Jesu liknelse om mannen som ville bygga ett torn och gjorde en budget, det går igen i GT’s alla krigsförberedelser, det går igen i försoningsarbetet, att vi måste planera vår framtid, även framtid efter döden. Tvärtom står det ofta i Bibeln att den som är lat inte får nån avkastning, inte ska äta, inte ska ha några förmåner. Lat även i den meningen att man inte använder hjärnan utan tar enklaste utväg.

    När nu folk är här, mot allt sunt förnuft, trots att de ljugit, bedragit, lurats, fuskat, urkundsförfalskat, betalat förmögenheter till transportmaffian så ska vi naturligtvis inte avvisa dem som kommer till kyrkan, inte undvika att besöka migrantförläggningar för att tala om kristen tro. Det är ju i sig ett integrationsarbete eftersom Sverige är en kristen nation historiskt sett.

    Men vi ska som kristna inte heller vara så naiva och dumma att vi inte förstår att de flesta migranter har en plan varför de är här (även om inte vi har nån plan för dom). Och det är att få stanna, ta hit sin familj, leva på generösa bidrag och forma sin omgivning så den liknar hemortens (som antagligen svenskar gör med sina ”ghetton” i Spanien med den lilla skillnaden att dessa svenskar betalar sitt uppehälle med det som blivit kvar efter världens högsta skatter och inte kräver den spanska staten på något). Ett utmärkt sätt, har det visat sig, att kunna stanna här är att utge sig för att vara konvertit. Där måste man ha klarsyn. Det är inte alla som är konvertiter på riktigt. Koranen uppmanar sina anhängare att ljuga för oss otrogna för sina egna syften. Det är ett påbud, ungefär motsatsen till budordet i Bibeln att inte bära falskt vittnesbörd. Här tror jag fortfarande många kristna är alldeles för naiva. Ger alldeles för mycket bidrag, tror alldeles för mycket på uppdiktade snyfthistorier som är till för att vi ska låta känslorna övertrumfa lag och rätt. Förutom då det vänsterkristna perspektivet, som har kommunismen som ledstjärna, idag uttryckt som identitetspolitik, där den vite mannen är skyldig till allt ont i världen och att vi har nån slags kollektiv skuld att ta emot varenda en av världens fem miljarder människor, då dessa – jämfört med den vite mannen – är moraliskt mera högstående.

  • Janne Melkersson

    ”Nej, där har du fel och det har jag skrivit nånstans högre upp. Vi ska naturligtvis inte sitta still och inte göra nånting för dessa personer. Därför tycker jag Bengt Sjöbergs engagemang är hedervärt”

    Att du tycker Bengt Sjöbergs engagemang är hedervärt är ju strålande!. Jag har fått intrycket att du inte är mycket för kristet arbete bland flyktingarna. Men jag har missförstått dig.

    Men trist att du håller fast vid allt det negativa du nämner om dem ,,,,,,,,,,,, ”så ska vi naturligtvis inte avvisa dem som kommer till kyrkan”

    Varför skulle de komma till kyrkan med det ljumma mottagandet!

    ”Hur ser då en ”kristen migrationspolitik” ut och vilket parti har den bästa flykting- och migrationspolitiken?”

    Ovan var Bengt’s retoriska fråga mitt svar blir ett personligt engagemang som det Bengt står för och det oberoende av vilket parti det blir som vinner valet.

  • Konservativ

    ”Det är sant, jag har ingen aning om din eller andras privata insatser, jag talar i generella termer. Uppenbart av det som sägs här på aletheia finns det de som förespråkar att dessa muslimer ska särskiljas från de som Paulus inkluderar i;…”

    Och det är min poäng, dvs eftersom du inte har en aning om ”högerkristnas” privata engagemang kan du inte fälla en dom över densamma. Du frågar dig vart deras engagemang tagit vägen utan att ha något på fötterna. Det är, enligt mig, att fälla grundlösa domar/antaganden. Att likt wildwest konstatera fakta om att många som kommer hit gör det på felaktiga grunder är inte att anklaga dem ”för allt ont i samhället”. Det är inte heller något bevis för att man aktivt motarbetar dem. Återigen, att ha ”tankar” och åsikter (restriktiva) om flyktingpolitik är inte alls detsamma som att aktivt motarbeta dem som redan är här.

    Bibeln talar också om separation och avståndstagande från världen och de ogudaktiga, exempelvis muslimer. Så även om vi ska göra gott mot alla människor och predika evangelium för dem så måste man ta med dessa verser i beaktande också. Det är alltså inte bara ”prioriteringsläran” (Gud, familjen, församlingen, alla människor) som ger stöd för kristnas olika prioriteringar och handlande.

    ”Det är första gången jag hör sägas att SD skulle vara socialistiska på nått plan!”

    Googlar du SD och socialism för du ganska många träffar. Jag vet att Aron Flam, som kan betecknas som politisk kommentator, menar att de är alltför ”vänster” i sin ekonomiska politik. En annan säger följande: ”Det är ett socialistiskt parti, ett konservativt sådant. Socialdemokraterna är liberalt.” Nu är jag själv ingen expert på området men det finns uppenbarligen folk som menar att det är för ”socialistiska”.

    ”Frågan är vad som lurar bakom SD, öppnar de acceptansen för ultrahögern? Politiska partier drivs inte av Herren utan av inomvärldsligt tänk så i den meningen är väl alla påverkade av mörkrets krafter. Att det fanns nazistsympatisörer i högerpartiet och säkert andra partier och att VPK och Sossarna hade de som sympatiserade med Sovjet är ju ingen hemlighet. Men vilka partier hade uttalade bruna rötter? SD har tillfälligt hängt undan sina och kan närsomhelst ta fram dem.”

    Jag vet inte huruvida de öppnar acceptansen för ultrahögern. Det är inget jag kunnat notera iaf. Däremot har som sagt acceptansen för det som på 60-talet kallades ”ultravänstern” blivit rumsrent idag (nedmonteringen av kärnfamiljen och äktenskapet, HBTQ/identitetspolitik, globaliseringspolitk, feminism, anti-Israel etc). På frågan om vilka partier som hade uttalade bruna rötter hänvisar jag till en bloggpost med rubriken ”Alla partier har skelett i sina garderober” (kommer upp först vid en googlesökning).

    ”Det enda jag tar med mig från texten du länkade till är det om FN som är det organ som leder oss mot the NWO. I övrigt har jag svårt att förstå vad nationalism har med Gud att göra och när ” I believe that America is the greatest nation that has ever existed in human history in part because of God-honoring people who protected the Five Divine Institutions” Ja vad ska man säga om det annat än att det väl beskriver det ondskefulla i nationalism.”

    Om du är emot nationalism är du i sådana fall för globalism. Ser du inte det farliga och obibliska i det? Nationalism i dess rätta och bokstavliga bemärkelse är inget ondskefullt. Men om man som vänstermedia gör nationalism synonymt med nazism är det förstås en annan sak. Och varför är nationalism ondskefullt baserat på den kommentaren? Bara för att han hyllar den egna nationen som ett gott exempel, dvs som efterlevt bibliska principer i stor utsträckning? Det är bara ett uttryck av ”sund fosterlandskärlek”, som du själv uttryckte det. Att nationalism kan missbrukas (som i Serbien) är inget argument för globalism. Hitler var för övrigt globalist. Peter Krabbe skriver följande om nationalism kontra globalism:

    ”En värld som under hela sin tidigare civilisation varit baserad på nationalism har under de senaste hundra åren med järnhand styrts över mot globalism. Hillary Clinton har fått den sista delsträckan med stafettpinnen mot ett mål, som kommer att vara oåterkalleligt, om det uppnås. Globalism till vår civilisations undergång. Trump vädjar till den enskilda människans önskan om trygghet, inflytande, att få leva tillsammans med likatänkande, att själva få skörda frukten av sitt eget arbete, att själva kunna påverka hur ens egna barn skall tänka och uppföra sig. Det som normalt utkristalliserar sig inom ramen för en nation, en kommun eller en ännu mindre grupp av människor som delar varandras åsikter.”

    I det det bibliska och profetiska perspektivet är det för mig ganska enkelt att se hur de senaste 100 åren krattat manegen åt den kommande världsordningen under vedermödan, en ordning där globalismen härskar.

    Domen i Josafats dal är ingen dom mot nationer som institution utan vad dessa nationer har gjort mot Israel. (USA, som artikelförfattarna ovan hyllade, är väl för övrigt den nation som stått upp för Israel på bäst sätt i modern tid och inte förskingrat dem bland hednafolken.)

    ”Och varför kallade Gud Abraham? Därför att alla folk skulle få del av den välsignelse Abraham fick.”

    Ja, men poängen är ändå att Gud utväljer och särbehandlar ett särskilt folk (genom hela historien och även i det kommande Tusenårsriket) trots att han älskar alla människor och trots att vi också får välsignelser genom detta.

    ”Att jämföra oss med Gud är att dra detta bortom alla proportioner. Jag skrev inte att vi syndar när vi tar hand om familjen utan att familjen och allt annat vi håller kärt kan bli nått vi avgudar en synd som kan skilja oss från Gud. Det är ju därför som Jakob varnar för att göra skillnad på folk.”

    Jag jämför oss inte med Gud på det sättet. Poängen var bara att Gud särbehandlar trots att han älskar alla människor. Och Bibeln uppmanar också oss att särbehandla trots att vi ska älska alla människor i generell mening. Att alla kan bli en avgud om vi bortprioriterar Gud är inget argument mot de bibliska prioriteringarna. På samma sätt kan ju den muslimske flyktingen bli en avgud i sådana fall.

    ”Det ovan är bara att hålla med i. Jag tror inte nationer är prioriterade av Gud, och det gör uppenbarligen inte Got Question heller för de har inte med det i uppräkningen. Men människorna som bor i dessa nationer är prioriterade för Gud vill att alla ska komma till insikt om sanningen och bli frälst.”

    Gotquestion pratade inte om nationer här utan om den kristnes familjeprioriteringar. Frågan var ”What should be the order of priorities in the family?”, inte huruvida Gud prioriterar nationalism framför globaslism. Så här skriver en annan kristen debattör i ämnet:

    ”But what about the issue of nationalism—specifically country-first nationalism? Is it not a form of selfishness and idolatry as many critics charge? Not only would I disagree, I would argue Scripture directly teaches nationalism. According to Paul we owe our nation taxes, customs, fear and honor.

    For because of this you also pay taxes, for they are God’s ministers attending continually to this very thing. Render therefore to all their due: taxes to whom taxes are due, customs to whom customs, fear to whom fear, honor to whom honor. —Rom. 13:6-7

    If you live in America, your biblical duties to your nation are clear—taxes, customs (also a form of taxation, telos in the greek, sometimes translated duties, tribute or revenue), fear (respect), and honor (loyalty, patriotism).

    Please understand, if you are an American Christian, you don’t owe these debts to France, Russia or China. You don’t even owe them to Israel. You may want to help these nations in various ways, but, your first allegiance is to your homeland. America first.”

    Om du lever i Sverige har du särskilda bibliska skyldigheter (och rättigheter) gentemot den svenska nationen, inte mot andra nationer. Men samme skribent varnar med rätta för att sätta nationen före Gud:

    ”But shouldn’t we put God first? Shouldn’t we be Kingdom First? As the critic charged, “…are we American first or Christian first?”

    But, I would contend these charges are specious, at best. Sheer common sense will tell you country-first merely means prioritizing your country before other countries. I’ve spoken with numerous Christian nationalists, and have yet to come across any who elevate their country above God. Furthermore, the very notion runs counter to the heart of American patriotism, which has always emphasized God in patriotic songs and oaths. Even our Pledge Of Allegiance avoids this confusion by explicitly stating we are “one nation under God.”

    Avslutningsvis säger han att våra prioriteringar gentemot nationen och den egna familjen inte exkluderar andra människor utanför nationen och familjen. Det är alltså inget motsatsförhållande, bara skillnad i prioriteringar.

    ”But what about the rest of the world? Do we ignore the needs abroad? Do we ignore extreme poverty abroad?

    I don’t believe America first, by any stretch, implies America only. It might be akin to the notion of family first. Certainly we care for all children, but our priority, as parents, must always be to our own kids. Even missionaries that move to poverty stricken lands agree their first responsibility is to their families. They help where they can, but don’t starve their own kids in order to feed others.”

  • wildwest63

    Här kan man inflika det som gäller på mikronivå – att jag värnar min familj, att jag helst är tillsammans med min familj (eftersom de förstår mig, är vana vid mig etc) betyder ju inte att jag går ut genom dörren och slår ihjäl alla grannar. Det är bara så att jag trivs bäst i den miljö där jag känner mig hemma. Om det inte vore så, varför flyttar då inte alla med motsatt åsikt till ett varmt och skönt klimat i Saudi-Arabien eller Somalia? Nej, just det, det var visst en annan kultur, även om det påstås inte finnas nån svensk kultur (men tydligen en del andra).

    Ibland tycker jag sunt förnuft inte får råda ens i kristna diskussioner. Genom hela Bibeln värnar man i tur och ordning sina närmaste (man får inte skilja sig hursomhelst t ex), sin grupp (Israels tolv stammar, kanske kan motsvaras av att jag har mer gemensamt med stockholmare än de från Nikkaluokta), sitt land (Israel = Sverige). Det är logiskt, det är vettigt på alla sätt. Även missionsbefallningen utgår från Jerusalem och sträcker sina ringar ut till jordens gränser. Den börjar inte i Persien, för att det är häftigt att omvända perser, och slutar med de egna i Jerusalem (eftersom det är jobbigare att höra på deras invändningar då de är mig själv så lika).

    Med andra ord, att värna nationen som mitt hem, som det ställe där jag trivs och känner mig hemma, är sunt förnuft, är bibliskt, är vettigt. Att nationen ibland ställs mot andra nationer kan ha två orsakar – nationen blir utmanad (precis som mitt hem blir utmanad av en tjuv), då har jag rätt att slå tillbaka. Nationen vill utmana andra (dvs jag går över till grannen och stjäl hans 80-tums tv), nej, kanske inte så kristet och vettigt och bra.

    Det betyder inte att globalismen därmed är bättre än nationen bara för att man där, utopiskt nog, tror att vi alla är människor på en liten planet och inte kommer förgöra varann för att vi tycker så mycket om varann. Globalismen har gett positiva effekter för världshandeln, men som med allt som människor gör utan Gud så tror jag det kommer få övervägande negativa effekter på sikt. Denna ”sikt” som människor aldrig ser som inte studerar Guds ord. Jag håller helt med Konservativ om att globalismen och klimatalarmismen (en ny religion med tro, kätteri, avlatsbrev, präster och möten) bäddar för den världsvida regering som kommer kräva samma tro och samma lydnad av alla. Där sanning definitivt inte är välkommen och varav följer att stötestenar som sanningsälskande troende kristna och staten Israel naturligtvis inte får finnas kvar. Jag sa redan för 15 år sedan att det s k klimathotet är ett utmärkt recept för att ena ideologier, religioner, politiska system och folkslag.

  • Janne Melkersson

    ”Och det är min poäng, dvs eftersom du inte har en aning om ”högerkristnas” privata engagemang kan du inte fälla en dom över densamma. Du frågar dig vart deras engagemang tagit vägen utan att ha något på fötterna. Det är, enligt mig, att fälla grundlösa domar/antaganden. Att likt wildwest konstatera fakta om att många som kommer hit gör det på felaktiga grunder är inte att anklaga dem ”för allt ont i samhället”. Det är inte heller något bevis för att man aktivt motarbetar dem. Återigen, att ha ”tankar” och åsikter (restriktiva) om flyktingpolitik är inte alls detsamma som att aktivt motarbeta dem som redan är här

    Jag har hela tiden talat generellt utan att gå in på vad en enskild gör och inte gör. Den dom som fälls är den du gör själv, jag dömer dig inte. Angående att döma så har vi att döma varandra enligt Paulus. I Kor 5

    ”Bibeln talar också om separation och avståndstagande från världen och de ogudaktiga, exempelvis muslimer. Så även om vi ska göra gott mot alla människor och predika evangelium för dem så måste man ta med dessa verser i beaktande också. Det är alltså inte bara ”prioriteringsläran” (Gud, familjen, församlingen, alla människor) som ger stöd för kristnas olika prioriteringar och handlande”

    Det är i denna tid ingen skillnad på jude eller grek antingen är man en jude eller grek som går med Herren eller så är man jude eller grek, läs muslim eller svensk, som inte går med Herren.

    ”Googlar du SD och socialism för du ganska många träffar. Jag vet att Aron Flam, som kan betecknas som politisk kommentator, menar att de är alltför ”vänster” i sin ekonomiska politik. En annan säger följande: ”Det är ett socialistiskt parti, ett konservativt sådant. Socialdemokraterna är liberalt.” Nu är jag själv ingen expert på området men det finns uppenbarligen folk som menar att det är för ”socialistiska”.”

    Ja då är det ju som jag tror risk att i spåren av SD kommer det som jag skrev ”Frågan är vad som lurar bakom SD, öppnar de acceptansen för ultrahögern? rötter? SD har tillfälligt hängt undan sina och kan närsomhelst ta fram dem.

    ”Jag vet inte huruvida de öppnar acceptansen för ultrahögern. Det är inget jag kunnat notera iaf. Däremot har som sagt acceptansen för det som på 60-talet kallades ”ultravänstern” blivit rumsrent idag (nedmonteringen av kärnfamiljen och äktenskapet, HBTQ/identitetspolitik, globaliseringspolitk, feminism, anti-Israel etc). På frågan om vilka partier som hade uttalade bruna rötter hänvisar jag till en bloggpost med rubriken ”Alla partier har skelett i sina garderober” (kommer upp först vid en googlesökning)”

    Den inflation av nedmonteringen av kärnfamiljen och äktenskapet som sker idag kan du inte belasta muslimerna för. Utan det står sekulerade svenskar för. Som jag ser det har ”ultra högern” och ”ultra vänstern” det gemensamt att ingen av dem är rumsrent. Och mig finner de i inget av dessa läger.

    ”Om du är emot nationalism är du i sådana fall för globalism. Ser du inte det farliga och obibliska i det? Nationalism i dess rätta och bokstavliga bemärkelse är inget ondskefullt. Men om man som vänstermedia gör nationalism synonymt med nazism är det förstås en annan sak. Och varför är nationalism ondskefullt baserat på den kommentaren? Bara för att han hyllar den egna nationen som ett gott exempel, dvs som efterlevt bibliska principer i stor utsträckning? Det är bara ett uttryck av ”sund fosterlandskärlek”, som du själv uttryckte det. Att nationalism kan missbrukas (som i Serbien) är inget argument för globalism. Hitler var för övrigt globalist. Peter Krabbe skriver följande om nationalism kontra globalism””

    En värld som under hela sin tidigare civilisation varit baserad på nationalism har under de senaste hundra åren med järnhand styrts över mot globalism. Hillary Clinton har fått den sista delsträckan med stafettpinnen mot ett mål, som kommer att vara oåterkalleligt, om det uppnås. Globalism till vår civilisations undergång. Trump vädjar till den enskilda människans önskan om trygghet, inflytande, att få leva tillsammans med likatänkande, att själva få skörda frukten av sitt eget arbete, att själva kunna påverka hur ens egna barn skall tänka och uppföra sig. Det som normalt utkristalliserar sig inom ramen för en nation, en kommun eller en ännu mindre grupp av människor som delar varandras åsikter.”

    Om det är globalism som är världens undergång eller inte får framtiden utvisa, men förmodligen är det en del i mörkrets plan för övertagandet. Det inte är mot kött vi kämpar utan mot andemakter i himlarymden. Vad spelar det för roll vem / vad det är som tar sista stafettpinnen för mörkret!
    Vi har att vänta och be att den dagen ska komma det finns inget i skriften om att vi ska hejda den, tvärtom vi uppmanas att be ”tillkomme ditt rike”.
    Det är inte som preterister hoppas och tror att världen vart efter blir bättre och bättre att riket liksom kommer successivt . Tvärt om säger Jesus, plötsligt kommer fördärv över dem.

    Jag är för den patriotism (grekiska faderland) fosterlandskärlek som visar sig i kärlek till landet och folket. Jag tog Jesus som exempel när han på väg in i Jerusalem stannade upp och grät. Om vi kristna vill vara patrioter är Jesus exemplet att följa, vi borde gråta och be över tingens ordning i Sverige istället för att förbanna politiker och alla som inte håller med.

    ”Domen i Josafats dal är ingen dom mot nationer som institution utan vad dessa nationer har gjort mot Israel. (USA, som artikelförfattarna ovan hyllade, är väl för övrigt den nation som stått upp för Israel på bäst sätt i modern tid och inte förskingrat dem bland hednafolken.)
    I det det bibliska och profetiska perspektivet är det för mig ganska enkelt att se hur de senaste 100 åren krattat manegen åt den kommande världsordningen under vedermödan, en ordning där globalismen härskar”

    Du vet lika bra som jag att Gud kommer att döma nationerna en dag. Det som skedde i Josafats dag var förmodligen preludiet till det som ska komma.
    Det är som att det eskatalogiska försviner när vi talar om detta. Hur hade du tänkt dig att tiden innan vedermöda skulle se ut? Som på Noas tid, ja, men för vem? Vi lever inte i mörker så att den dagen kommer över oss som en tjuv för vi sitter inne med tidernas största sensation, Jesus kommer!
    Det är inte vår sak att förhindra det Herren har bestämt utan vi ska be ”tillkomme ditt rike” och så påskynda den dagen. Vi kan göra som Noa gjorde, varna för det som kommer, vedermödan, men också vägen ur den, arken, Herren. Och det för muslimen och svensken för det är i denna tid ingen skillnad på jude eller grek, muslim eller svensk, varken i församlingen eller i världen.

    ”Ja, men poängen är ändå att Gud utväljer och särbehandlar ett särskilt folk (genom hela historien och även i det kommande Tusenårsriket) trots att han älskar alla människor och trots att vi också får välsignelser genom detta….Jag jämför oss inte med Gud på det sättet. Poängen var bara att Gud särbehandlar trots att han älskar alla människor. Och Bibeln uppmanar också oss att särbehandla trots att vi ska älska alla människor i generell mening. Att alla kan bli en avgud om vi bortprioriterar Gud är inget argument mot de bibliska prioriteringarna. På samma sätt kan ju den muslimske flyktingen bli en avgud i sådana fall”

    Om du med det menar att vi ska särskilja folk från andra folk då tror jag du hamnar i Jak 2 hur du än argumenterar. Gud särbehandlade Israel för en sak, inte för att de var ett stort folk utan tvärtom, de skulle föra frälsningen world wide. För det skulle de vara rena ifråga om härstammning. Därför skickade Abrahan sin närmaste tjänare att finna en brud åt Isak ur Abrahams folk och inte ur någon av de kannaneiska stammarna runt omkring dem. Varför, därför att de var avgudadyrkare. Detta är särskilt judarna. Alla vi andra hör till hedningarna som kananeerna vare sig vi är svenskar eller från nått annat land. Jämförelsen går inte att göra tror jag.

    Gotquestion pratade inte om nationer här utan om den kristnes familjeprioriteringar. Frågan var ”What should be the order of priorities in the family?”, inte huruvida Gud prioriterar nationalism framför globaslism. Så här skriver en annan kristen debattör i ämnet:……………………..Avslutningsvis säger han att våra prioriteringar gentemot nationen och den egna familjen inte exkluderar andra människor utanför nationen och familjen. Det är alltså inget motsatsförhållande, bara skillnad i prioriteringar.
    ”But what about the rest of the world? Do we ignore the needs abroad? Do we ignore extreme poverty abroad?
    I don’t believe America first, by any stretch, implies America only. It might be akin to the notion of family first. Certainly we care for all children, but our priority, as parents, must always be to our own kids. Even missionaries that move to poverty stricken lands agree their first responsibility is to their families. They help where they can, but don’t starve their own kids in order to feed others.”

    Ja vad svarar man på det annat än att ”America first” nationalismen är en nidbild som man kan visa hur illa ställt det blir med ett land som de århundraden landet existerat fullständigt har lyckats manipulera den stora massan av sitt folk till att tro USA verkligen är, inte endast först men och störst bäst och vackrast! USA är ett land och folk att älska och förundra sig över men på samma gång känner jag bara sorg och vill gråta över dess vilsenhet.
    Här ett fritt citat från en USA pastor som fick frågan från en indignerad dam om varför det oerhörda att USA inte finns omnämnt i bibeln? Han svarade jo men visst finns USA läs Uppenbarelseboken kap 18 om Babylon, det är vi. Förmodligen en skröna men nått att fundera över.

    Du har inte förstått vad jag menar tror jag. Du tar upp självklara saker typ som att vi ska först se till att familjen har mat på bordet. Det jag säger sammanfattningsvis är att Gud vill att du / vi ska bjuda in andra i den måltiden, svensken, främlingen, muslimen vem som helst och i vilken ordning som helst. Inte endast det utan vi ska som Noa varna för det som kommer och peka på Jesus för alla utan avseende på personen. Dela med dig är också ett av bibelns budskap

  • Konservativ

    Kloka ord som jag instämmer i.

  • Konservativ

    ”Jag har hela tiden talat generellt utan att gå in på vad en enskild gör och inte gör. Den dom som fälls är den du gör själv, jag dömer dig inte. Angående att döma så har vi att döma varandra enligt Paulus. I Kor 5”

    Jag menar att du inte kan göra generella uttalanden utan konkreta belägg. Jag kan exempelvis inte säga att ”svenskarna” generellt sätt är rasister bara för att jag råkar känna två svenska rasister. Det blir alltför svepande och grundlöst. På samma sätt kan inte du säga att ”högerkristna” generellt sätt saknar engagemang för muslimska flyktingar i det här fallet. Sedan är det, som jag också påtalat tidigare, inget fel i att välja att hjälpa någon annan grupp än just muslimska flyktingar. Med andra ord blir din generella dom fel på två plan. Dels saknar du information för att kunna fälla sådana generella domar/uttalanden och dels behöver det inte heller vara bibliskt fel om det skulle stämma (dvs högerkristna kanske väljer att lägga sitt engagemang på andra behövande). Och ja, vi ska fälla rätta och välgrundade domar.

    ”Det är i denna tid ingen skillnad på jude eller grek antingen är man en jude eller grek som går med Herren eller så är man jude eller grek, läs muslim eller svensk, som inte går med Herren.”

    Och det var min poäng. Det var bara ett extra argument för prioriteringen av familjen och kristna församlingen framför utomstående. Det var alltså inte menat som ett argument att hjälpa ateister framför muslimer.

    ”Ja då är det ju som jag tror risk att i spåren av SD kommer det som jag skrev ”Frågan är vad som lurar bakom SD, öppnar de acceptansen för ultrahögern? rötter? SD har tillfälligt hängt undan sina och kan närsomhelst ta fram dem.”

    Om du ser på SD:s utveckling de senaste åren har de blivit mindre och mindre högerextrema så jag kan inte se någon överhängande risk att de skulle gå åt motsatt håll nu. Att oroa sig för den marginella ultrahögern när vi lever mitt i en, i mångt och mycket, antibiblisk vänstersörja är åtminstone för mig märkligt. När det gäller rötter kan väl samma argument gälla alla andra partier med smutsiga lik i garderoben (vilket är alla mer eller mindre).

    ”Den inflation av nedmonteringen av kärnfamiljen och äktenskapet som sker idag kan du inte belasta muslimerna för. Utan det står sekulerade svenskar för. Som jag ser det har ”ultra högern” och ”ultra vänstern” det gemensamt att ingen av dem är rumsrent. Och mig finner de i inget av dessa läger.”

    Nej, jag belastar inte muslimerna för detta (var skrev jag det?). Min kommentar skrevs i ett sammanhang där du ondgjorde dig över SD och oron för ”extremhögern”, när vi enligt mig lever mitt i ett politiskt mörker. Artikeln om partiernas lik i garderoben handlar primärt varken om ”ultrahöger” eller ”ultravänster” utan om människors hyckleri och godtycklighet när man bara lyfter fram ett partis mörka historia och struntar i alla andras.

    ”Om det är globalism som är världens undergång eller inte får framtiden utvisa, men förmodligen är det en del i mörkrets plan för övertagandet. Det inte är mot kött vi kämpar utan mot andemakter i himlarymden. Vad spelar det för roll vem / vad det är som tar sista stafettpinnen för mörkret! Vi har att vänta och be att den dagen ska komma det finns inget i skriften om att vi ska hejda den, tvärtom vi uppmanas att be ”tillkomme ditt rike”. Det är inte som preterister hoppas och tror att världen vart efter blir bättre och bättre att riket liksom kommer successivt . Tvärt om säger Jesus, plötsligt kommer fördärv över dem.”

    Även om jag tror att Bibeln lär att världen blir sämre och sämre i andlig mening så tror jag inte att vi kristna ska vara apatiska och inte kämpa för det som är bibliskt rätt. Bibeln säger att vi ska vara vakna, stå upp för det som är sant och rätt och hålla ut i trons goda kamp. Den säger inte att vi ska ge upp kampen och flyta med strömmen bara för att allt blir sämre. Även om man vet att man ska dö en dag så försöker man ändå hålla sin kropp i trim och ta nödvändiga mediciner för att leva så länge som möjligt.

    ”Jag är för den patriotism (grekiska faderland) fosterlandskärlek som visar sig i kärlek till landet och folket. Jag tog Jesus som exempel när han på väg in i Jerusalem stannade upp och grät. Om vi kristna vill vara patrioter är Jesus exemplet att följa, vi borde gråta och be över tingens ordning i Sverige istället för att förbanna politiker och alla som inte håller med.”

    Ja, jag håller med dig om att vi ska be för våra makthavare trots att vi inte håller med. Det är nog lättare sagt än gjort för många (det finns nog en del kristna i det här landet som exempelvis ”förbannar” Jimmy Åkesson). Samtidigt som vi ska respektera och be för våra politiker får vi som medborgare i ett demokratiskt land försöka vara med och påverka utvecklingen genom att rösta och skapa opinion på olika sätt (även om detta förstås är sekundärt i jämförelse med vårt huvuduppdrag).

    ”Du vet lika bra som jag att Gud kommer att döma nationerna en dag. Det som skedde i Josafats dag var förmodligen preludiet till det som ska komma. Det är som att det eskatalogiska försviner när vi talar om detta. Hur hade du tänkt dig att tiden innan vedermöda skulle se ut? Som på Noas tid, ja, men för vem? Vi lever inte i mörker så att den dagen kommer över oss som en tjuv för vi sitter inne med tidernas största sensation, Jesus kommer! Det är inte vår sak att förhindra det Herren har bestämt utan vi ska be ”tillkomme ditt rike” och så påskynda den dagen. Vi kan göra som Noa gjorde, varna för det som kommer, vedermödan, men också vägen ur den, arken, Herren. Och det för muslimen och svensken för det är i denna tid ingen skillnad på jude eller grek, muslim eller svensk, varken i församlingen eller i världen.”

    Ja, jag vet att Gud kommer att döma hednafolken/nationerna i Josafats dal för vad de gjort mot Israel så jag har inte opponerat mig mot det. Med andra ord menade jag på intet sätt att domen i Josafats dal redan inträffat (har nog inte läst om en sådan tolkning faktiskt även om det säkerligen finns bland preterister exempelvis). Att vi kan och bör vittna om evangeliet och Jesu snara återkomst för alla människor när tillfälla ges säger jag amen till (i vilken utsträckning måste vara upp till varje individ att bedöma). Men det är återigen inget argument i frågan om prioriteringar.

    ”Om du med det menar att vi ska särskilja folk från andra folk då tror jag du hamnar i Jak 2 hur du än argumenterar. Gud särbehandlade Israel för en sak, inte för att de var ett stort folk utan tvärtom, de skulle föra frälsningen world wide. För det skulle de vara rena ifråga om härstammning. Därför skickade Abrahan sin närmaste tjänare att finna en brud åt Isak ur Abrahams folk och inte ur någon av de kannaneiska stammarna runt omkring dem. Varför, därför att de var avgudadyrkare. Detta är särskilt judarna. Alla vi andra hör till hedningarna som kananeerna vare sig vi är svenskar eller från nått annat land. Jämförelsen går inte att göra tror jag.”

    Att prioritera familjen och den kristna församlingen framför utomstående är inte att ”särskilja folk från andra folk”. Att prioritera familjen och församlingen är, som jag visat, bibliskt. Du skriver att Gud inte särbehandlade Israel för att det var ett stort folk och det är sant. På samma sätt som Gud särbehandlade Israel så särbehandlar inte jag min familj eller den kristna församlingen för att de är ”stora” i någon världslig mening, utan för att Gud uppmanar oss att göra det.

    ”Ja vad svarar man på det annat än att ”America first” nationalismen är en nidbild som man kan visa hur illa ställt det blir med ett land som de århundraden landet existerat fullständigt har lyckats manipulera den stora massan av sitt folk till att tro USA verkligen är, inte endast först men och störst bäst och vackrast! USA är ett land och folk att älska och förundra sig över men på samma gång känner jag bara sorg och vill gråta över dess vilsenhet. Här ett fritt citat från en USA pastor som fick frågan från en indignerad dam om varför det oerhörda att USA inte finns omnämnt i bibeln? Han svarade jo men visst finns USA läs Uppenbarelseboken kap 18 om Babylon, det är vi. Förmodligen en skröna men nått att fundera över.”

    Jag kan inte förstå hur texten jag skickade kan få dig att skriva om ”nidbilder” och att ”manipulera den stora massan”. Varför skulle USA vara mer vilset än andra länder? I jämförelse med Sverige (och många andra länder) ter sig USA som en biblisk förebild trots alla fel och brister. USA, ett land med en tydlig kristen grund som genomsyrats av bibliska principer och dessutom stått upp för Israel, är det landet du indirekt pekar ut som Babylon. För mig påminner din avslutande retorik tyvärr mycket om vänsterns USA-hat.

    ”Du har inte förstått vad jag menar tror jag. Du tar upp självklara saker typ som att vi ska först se till att familjen har mat på bordet. Det jag säger sammanfattningsvis är att Gud vill att du / vi ska bjuda in andra i den måltiden, svensken, främlingen, muslimen vem som helst och i vilken ordning som helst. Inte endast det utan vi ska som Noa varna för det som kommer och peka på Jesus för alla utan avseende på personen. Dela med dig är också ett av bibelns budskap.”

    Efter all den text du skrivit har jag svårt att se hur jag ska ha missuppfattat vad du menar. Du har, utan belägg, kritiserat ”högerkristna” för att inte engagera sig i muslimska flyktingar. För det första har du inga bevis för att det skulle vara fallet och för det andra är det bibliskt legitimt att hjälpa andra grupper än just muslimska flyktingar. Och eftersom du envisats med att hänvisa till Jak 2 som motargument till bibliska prioriteringar har det inte sett så självklart ut som du nu vill göra gällande. Det står kristna fritt att bjuda in Pettersson, Ahmed, den hemlöse, alkoholisten eller den ensamme pensionären. Det är också fritt att inte göra det och istället hjälpa någon annan grupp eller individ som man känner att man vill hjälpa. Det är en tydlig och viktig skillnad. Och är det något den svenska kristenheten fokuserar på så är det just socialt arbete (det sociala evangeliet är dessutom allenarådande på många håll) så jag skulle definitivt inte säga att det är där det stora felet ligger. Det stora felet är istället att man övergett Bibelns evangelium och undervisning.

  • Janne Melkersson

    Konservativ, det samtal vi för började med mitt inlägg;

    Appropå upprop! Lars Enarsson blev väckt av Gud med ett tilltal. Han har startat ett upprop för bön för Sverige pga detta tilltal.
    ”Det som sker nu i Sverige ingår i en medveten strategi att bryta ner samhället för att kunna införa antikrists diktatur.”

    Vi har dryftat våra tankar runt omkring detta. Och det känns som vi vevar våra argument utan att komma framåt så jag avstår från att kommentera ditt senaste inlägg för jag har inget mer att säga. Det blir endast en upprepning av det jag tidigare sagt om vi forsätter.

    Vi kan enas om att vi inte är eniga i hur vi prioriterar i vårt lärjungaskap. Men vi kan enas om att det viktiga för oss är att veta att vår himmelske Fader vet allt vad vi behöver, hans rike och hans barmhärtighet. Och det ska vi söka efter.

  • Jag har inte haft tid att gå igenom alla inlägg, men kan se att alla har sina poänger.
    Den som försvarar en generös flyktingpolitik gör det ju ofta utifrån ett gott och rent hjärta att vilja hjälpa de människor man ser framför sig ute i samhället, här och nu. Och den som varnar för ett gradvis utplånande av Sverige som nation och för den svenska identiteten har också rätt.

    Jag undrar varför ingen som jag sett hittills (har som sagt inte gått igenom precis allt så jag kan ha missat något) bryr sig om de många kristna som sitter under förfärliga omständigheter i flyktingläger om de inte redan tillfångatagits och våldtagits, mördats osv. I flera flyktingläger har det enligt rapporter varit rena misären, brist på mat, varma kläder, skor, madrasser och sängkläder, brist på hygien och toaletter, brist på mediciner och läkare, ja i stort sett på allt. Är det inte Jesus som sa att vi skulle ta hand om varandra, vara varandras familjemedlemmar? Är det inte Guds Ord som säger att om en lem lider så lider alla de andra med den…? Och att den som INTE tar hand om sina egna är sämre än en som inte kommit till tro?

    Vad jag, efter den rapportering som sker i åtminstone en del media, kan se så pågår ett folkmord och en förföljelse av oliktänkande och och en behandling av kristna som är minst lika vidrigt som den förföljelse som skedde mot judarna under Förintelsen. Jag tycker det är bedrövligt att märka hur Sveriges politiker och svensk media tiger, men värst av allt är att kyrkorna och de kristna tiger. Jag tror att Gud kommer att döma Sverige för denna hårdhet.
    Det kan vara synd om t ex de afghanska unga männen (flera av dem kommer inte från Afghanistan och har förståeligt nog litet intresse att återvända till ett land de inte känner) som står i grupper och kedjeröker på stan och som kanske har föräldrar och familj i sina hemländer som pressar dem hårt eftersom dessa ”ankarbarn” förväntas ordna så att resten av familjen ska få komma hit.

    Men faktum är att för varje ung man som kommit hit på falska premisser så är det ett nödlidande BARN som verkligen är både flykting och barn som berövas sin räddning. Vem bryr sig om dessa barn som platserna var vikta för? Varför är det okej att människor som trots allt kan klara sig på annat sätt ska få stjäla platsen för ett flyktingbarn med både juridisk och moralisk rättighet att få skydd i Sverige?
    Jag tycker att behandlingen av ÄKTA flyktingar i Mellanöstern, (fr a kristna men även vissa grupper av muslimer) är skamlig, det saknar motstycke i modern svensk historia. Sverige belönar personer med falska uppgifter och falska motiv men vänder ryggen åt de barn (och vuxna) som förtvinar i flyktinglägrens stora misär.

  • wildwest63

    Du har naturligtvis rätt om de kristna som utsatt grupp! Varför hjälper vi inte dem? Svensk opinion har ingen urskiljningsförmåga – man ser inte skillnad på religion och religion. Eftersom kristendom är den förhärskande grundreligionen i västvärlden så är det i identitetspolitikens ögon inte den som är utsatt, utan de som utsätts är alla andra, där det verkar vara särskilt synd om muslimerna (trots att denna religion delvis består av uråldriga riken, ofantliga oljerikedomar och antalet är över 1 miljard). Att begripa sig på postmodernistisk identitetspolitik är helt enkelt inte möjligt om man är en logiskt tänkande människa.

    Inte ens Sv kyrkan, som s k ”kristet” samfund, bryr sig om kristna trosvänner i dessa länder. Än mindre givetvis religionsanalfabeterna i regering. Vi som kritiserat den bristande logiken i hjälpen till flyktingar har hela tiden sagt att vi hjälper mycket mer på plats än att locka hit de med resurser stora nog att göda flyktingsmugglarmaffian. De fega unga männen som lämnar kvinnor och barn för att dra hit och störa allmän ordning är inte de som i första hand behöver hjälp. Det här är helt enkelt hål i huvudet.

    Ta ned detta på mikronivån – ett hus i Helsingborg brinner ned och man evakuerar människorna till bussar som står uppställda i Kalix. Där, i ett annat klimat, bland folk man inte känner, måste man skaffa bostäder och uppehälle. Istället för att man understödjer transporter till släktingar och vänner i det skånska närområdet, att man inrättar tillfälligt boende i Landskrona eller Lund tills det nedbrunna huset återuppbyggts. Något sådant skulle betraktas som slöseri med skattepengar (se t ex debatten när migrantmännens gode män ska åka med sina vuxna adepter över halva Norrland för förhandlingar, det kallas slöseri med skattemedel). Men att landet i en större skala hanterar migranter som ljuger om allt till 150-200 miljarder om året istället för att hjälpa våra trosfränder i närområdet, det är rasistfascistnazist-stämplat att tala om. Hanteringen av de s k ”afghanska” s k ”barnen” är större än hela Afghanistans BNP. Vi kunde ta över Afghanistan som land rent ekonomiskt och ändå komma billigare undan. Vi använder mer pengar till dessa ljugande unga män än hela UNHCR’s flyktingbudget för världen som helhet.

    Orättvisorna är skriande. Och sanningssägarna förbannas till Sibirien.

  • Konservativ

    Det jag reagerade på var inte din kommentar om Lars Enarssons påstådda tilltal från Gud (som jag minst sagt betvivlar) utan dina uttalanden om ”högerkristnas” engagemang. Hur som helst kan vi enas i att vi inte är eniga och att Herren är god och nådefull:)

  • Janne Melkersson

    Ja men då är vi ju överens om tre saker 🙂 För också jag tvivlar på ursprunget för Enarssons tilltal!

  • kjell

    Du skriver var är Stefan Svärd nu? Han har gjort som Ulf Ekman, men valde Svk, undrar om troendedopet dög eller fick han vatten ”på” huvudet.

  • Martin

    Igår hade Världen Idag en artikel om attacker mot kristna i Tyskland. Exempelvis blev en afganska som hade konverterat till kristendomen knivhuggen till döds framför sina barn. Men Stefan Swärd skriver att flyktingar vill leva i ”frihet och trygghet” och jämförde oss som motsatte oss denna migration med ”kristna” i Tyskland på 30-talet och drog till och med upp kärnvapenkortet och hotade oss med helvetet. Det minsta man hade kunnat förvänta sig är en ursäkt (som också ww63 har efterfrågat) men istället lämnar han debatten helt och hållet. Bara sådär. Men att be om ursäkt skulle innebära att det var hans vänstersympatier som låg bakom och inte ett profetiskt tilltal från Gud och att han inte lyckades skilja mellan de två. Han har målat in sig och hela frikyrkligheten i ett hörn där de nu inte kan kritisera islam (som är något gott) eller invandring (då är man nazist). Kollaps!

  • kjell

    Det är ingen som vet hur många kristna som mördats på resan över Medelhavet, men vid ett tillfälle rapporterades om 12 stycken, den kunskapen borde få oss att förstå vad som händer när vågorna går höga och det är för många i båten, och att dessa resor måste stoppas, det gör man bäst genom att rädda dom tillbaka till den strand dom startade ifrån

    Är möjligen alla statsvetare vänstervridna? Demker tillhör den fållan, vad hände egentligen med SS blev han obekväm i församlingen?

    Pred 10:2 enligt 1917 står det att en vis man har sitt hjärta åt höger, men dåren har sitt hjärta åt vänster.

  • mawi80

    Jag håller med skribenten till fullo. Jag skulle vilja ställa samma fråga som Paulus gjorde i kapitlet om en församlingsledares egenskaper men med den twisten att göra om den till dagens politiker:

    ”hur kan en politiker kunna ta hand om flyktingen när politikern inte kan ta hand om de som redan bor här?”

  • SefastTronde

    Lars Enarsons senaste predikan är profetiskt träffsäker, och ger på ett tydligt sätt svar på ovanstående artikels frågeställningar. Det bästa jag hört på länge. Ta dig tid att lyssna!
    https://www.youtube.com/watch?v=GeKDm1gYL4Q

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Känner du andra som borde läsa detta?