Aletheia — Blogg & Tankesmedja

Tro, politik, mediekritik och samhällsanalyser

Slätstruket samtal med Jimmie Åkesson

 

Foto: Jonas Rosendahl

För att börja med något positivt så är det imponerande att pastor Dan Salmonsson i Uppsala pingstkyrka lyckas få till ett partiledarsamtal med alla utom just statsministern. Att statsministern inte tar sig tiden kan man förstå. Men i övrigt så kommer alla partiledare. Tanken som jag förstått det är just att ha samtal och låta personerna bakom titeln komma fram lite mer och inte bara låta partipolitiken bli ämnet. Den tanken är god och intressant.

En del kanske inte förvånas av att Aletheia väljer att just besöka när Jimmie Åkesson kommer till samtalen, men faktum är att det inte är politiken som varit avgörande. Det avgörande är att jag personligen anser att Sverigedemokraterna i realiteten är det enda oppositionspartiet som finns i riksdagen. Detta på grund av den så kallade decemberöverenskommelsen. Det betyder i praktiken att Alliansen släpper fram en röd-grön politik. Var och en som varit aktiv politiskt vet att en bra och kraftfull opposition är viktig ur demokratisynpunkt. En opposition ska vara på alerten och ständigt kritisera och komma med synpunkter och lägga fram alternativa förslag. Det gör i sig att de regerande måste vara på alerten och anstränga sig för att behålla väljarnas förtroende.

På Netflix har det gått en oerhört intressant dokumentär ”Behind the rise” där man får följa Emmanuel Macrons resa till makten. Det är så tydligt vilken glöd han har och att han vill visa väljarna att de vill vinna. Vid ett tillfälle i dokumentären hettar det till utanför en fabrik. Macron råds att inte gå ut, men han menar likt att vill de vinna måste de vara i stridens hetta och ta samtalet. Så agerar en vinnare, så agerar en opposition som fungerar. Inte backa, utan ta konfrontationen, ta samtalet. Det ska glöda!

Dialogsamtalet med Jimmie Åkesson i pingstkyrkan saknade all glöd. Det fanns inte ens några som protesterade mot Jimmie Åkesson. Publiken applåderade lite då och då men annars var det som att sitta hemma i soffan vid ett fredagsmys. Saknades gjorde bara dillchipsen och en cola. Inte blev det bättre av tidningen Dagens representant Elisabeth Sandlund eller av pastor Dan Salmonssons trevande försök till att konfrontera Jimmie Åkesson. Detta måste ha varit ett av de bevämaste och skönaste samtal som Åkesson har haft i mannaminne. Åkesson kunde lätt bemöta vissa frågor och avfärda.

Standard kritik bemöttes med standard svar. Salmonsson gjorde ett anslag med att jämföra invandringen till Amerika med den i Sverige. Åkesson menade på att det inte går att jämföra. Så sant också. Vem som helst som läser på lite kan förstå att det uttänkta bidragsbaserade asylsystem vi har i Sverige inte kan jämföras med immigranter som kom till Amerika på 1800-talet. Men som princip då kontrade Salmonsson. Åkesson svarade ungefär såhär: ”Jag vet inte vad urinvånarna tycker om hur de behandlats i reservat.” Snyggt retoriskt så var den frågan ur vägen med lite fniss i bakgrunden. Sandlund gjorde också en ansats och frågade runt de bidrag som Sverigedemokraterna kraftfullt vill sänka. Åkesson kontrade med att det inte behöver vara avgörande med volymen av pengar utan snarare hur och var de används. Att Sverigedemokraterna vill använda bidragen i de näromliggande områdena där det är kriser är i sig inget nytt. Det är dessutom ett logiskt förslag. Men vad som är känsligt i svensk politik åtminstone än så länge är frågorna kring asylrätten. Men låt mig gissa att all migrationspolitik på sikt ändå kommer att behöva reformeras.

Så mycket mer än så blev det inte av denna samtalskväll. Vi fick veta att Åkesson vill vara kvar i Sv kyrkan för att mest reta vänsterfalangen. Han tycktes också uppskatta den frikyrkliga fromheten. Var det månne det som var syftet med denna kväll? Att Åkesson skulle få möta en beskedlig och snäll frikyrklighet för att upptäcka fromheten? Ja, man kan knappt dra någon annan slutsats. Det var en trevlig kväll och en bra stämning, lite åt myspys hållet. Fint att Åkesson fick tala till punkt. Fint att vi fick se lite mer av Åkessons underfundiga humor och personlighet.

Men det var med en dubbel känsla jag gick därifrån. Om man nu lyckas samla partiledarna en efter en utom statsministern i en frikyrka. Varför inte ta chansen att fråga mer? Vad anser Åkesson om frikyrkligheten? Vad är det för skillnad på Sv kyrkan och frikyrkorna? Det finns massor med intressanta frågor. Hur i hela världen kan man lyckas undvika dessa frågor och mer därtill en sådanhär kväll med sådant unikt tillfälle?

Vårt land är i ett sådant avgörande läge för hur framtiden ska formas. Våra politiker behöver ställas till svars och de behöver få frågor. Svåra och uttänkta frågor. Utfrågarna behöver agera som en opposition. Vara obekväma, inte låta politiker komma undan med billig retorik. Endera så förstår man inte eller så bryr man sig inte eller så vågar man inte. Det är så olikt den frikyrklighet som historiskt är byggd. Det kanske är just såhär mys och pys och trevligt vi vant oss vid? Men kommer framtiden se ut så? Varför tog inte pastorn och tidningen Dagen chansen att fråga om den? Framtiden och framtiden för kyrkan? Det är en fullständig gåta för mig.

Jonas Rosendahl

 

=>

Ämne: OPINION & DEBATT, Politik, Ekonomi & Samhälle

Nyckelord: , , , ,

  • Stanley Östman

    Tack Jonas för din bevakning & dina reflektioner !
    Dagen gör stort nummer av sina utfrågningar, men knappast några vettiga reflektioner hittintills – förutom att vissa ”teologer” skulle göra sig lustiga på Ygemans (s) bekostnad.

    Det religiösa skrået som numera Dagen allomfattar har bild av att vara ”Hänt bland de religiösa” som en efterlöpare till ”Hänt i veckan”.
    Att Dagen sedan inte vågar bibehålla kommentatorsfält på debatt-artiklar och lägger ut enbart oharmliga artiklar på FB, främjar knappast den kristna värdegrunden.
    Om det enbart är en resursfråga som moderator, så bör man skriva det….

  • Jonas Rosendahl

    Ja det lättsmälta är alltid populärt eller hur Stanley? Det har vi lärt oss genom åren. Men jag ville ge en kompleterande bild av det hela. Det saknas djup och analyser som borde finnas när man bjuder in landets högsta företrädare politiskt.
    Har också noterat ”hänt i veckan” inställningen. Sådant som bara bloggar skulle nappa på fångas numera upp och blir ”nyheter”.
    Men allt förändras, vi får se vad som kommer efter bloggarna och kanske efter facebook också. Men jag kommer vara med även då…populär eller inte 😉

  • SefastTronde

    Helt klart en betydligt sämre variant av pastor John Hedlunds partiledarutfrågningar på 70- och 80-talet, och det beror i första hand på Sandlund/Salomonsson, och inte på Åkesson. Men… initiativet är än dock lovvärt. Det kan alltid vara fruktbart att partiledarna inför ett valår får redogöra för vad de står för ur ett annat perspektiv än det vanliga.

  • josef

    Macron är en barnlös man som är i hop med en mycket äldre kvinna, dra inga paralleller med Åkesson.

    Åkesson har varit sjukskriven för utbrändhet, så han äter förmodligen ssri preparat. Det gör att man inte är så aggressiv och är mer slätstruken som människa.

  • Jonas Rosendahl

    Har ändrat lite i bloggtexten nu. Kritiken är egentligen inte riktad mot Åkesson utan mot utfrågarna. Men texten ovan är skriven lite utifrån att ”å ena sidan å andra sidan”. Just för att den ska reflektera över själva tillställningen.
    Åkesson är egentligen sig rätt lik. En viss tjänstemannaframtoning, lågmäld. Han bidrar förvisso inte med något speciellt nytt själv utan är defensiv mestadels. Samtidigt är han tydlig med att SD ska bli ett statsbärande parti med sikte på att bli störst.
    Jag hade sett fram emot fler spännande frågor. Det tycker jag är största klavertrampet med hela utfrågningen. Att dessutom lyfta fram gamla frågor visar knappast på kreativitet eller nytänkande hos pastorn eller hos Dagen. Tråkigt enligt min mening. Hade hoppats på att de hade vågat lite mer. Hade det funnits utrymme för offentliga frågor hade jag räckt upp handen direkt. 😉

  • wildwest63

    Det hade varit intressant med en omvänd ordning – Jimmie Åkesson intervjuar Sandlund och Salomonsson. Eftersom Åkesson har flera frikyrkliga i sin politiska närhet hade han kunnat ställa riktigt kniviga och vettiga frågor.

    T ex var det kristna sökandet efter sanning tagit vägen, hur det kommer sig att kristna ledare så gärna frotterar sig med makten och vill bli omtyckta av samhällets viktiga, varför så många kristna ledare har glidit över i den blasfemiska och kätterska tanken att Mohammed är ytterligare en väg till Gud i strid med evangeliet? Hur man underbygger idéerna att migranter från olika länder långt bort ska gå före de egna vad gäller omsorg och omtanke?

    Eftersom kristna ledare vill bli betraktade som snälla och oförargliga så kommer inga intervjuer av partiledare ge några som helst spänningar eller nya insikter, enligt devisen – låt oss visa på godhet och fördragsamhet och inte utmana någon någon gång om någonting alls. Låtom oss sova vidare vid köttgrytorna och vid ofärdens inbrott förvånas över att Gud inte hjälpte (trots att vi inte gjorde nånting själva).

  • Kattsvans

    Sd är inget parti som på något vis kan göra sverige bättre. De är nämligen globalister som resten av 7-klövern. Jag kommer att lägga min röst på Alternativ för Sverige

  • Lennart Sjöberg

    I det demokratiska samtalet står man för sina åsikter och gömmer sig inte bakom ett alias. Kanske det beror på att AfS är en neofascistisk gruppering som SD av demokratisk känsla fjärmar sig ifrån. Visa ditt ansikte ”kattsvans”!

  • Kenneth Lundqvist

    Då får du tänka på att inte bli upprört och säga för mycket för det talade ordet går inte att radera:-)

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Vare sig kristna eller sekulära journalister har lärt sig något alls sista decenniet vg att intervjua Åkesson. De (journalisterna) är som trasiga grammofonskivor.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Nja, globalister är man först när partiföreträdare inbjuds till Bilderbergarmötet…..

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Känner du andra som borde läsa detta?