Aletheia — Blogg & Tankesmedja

Tro, politik, mediekritik och samhällsanalyser

Talkshow med Runar Søgaard & Jimmie Åkesson

Under måndagskvällen hölls det mycket omtalade ‘väckelsemötet’ i Fyrishov i Uppsala dit Runar Søgaard bjudit in Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson för ett samtal med en lite annorlunda vinkling än andra politiska debatter.

Detta var dock ingen debatt eller för den delen ett väckelsemöte, utan mer ett samtal på en vänskaplig nivå med frågor som för den kritiskt objektiva saknade den skärpa man innan mötet hade förväntat. Även Jimmie Åkesson poängterade vid ett tillfälle att en fråga var väldigt ledande, så den som kom till mötet för att se Åkesson grillas gick besvikna därifrån.

Jag mötte tidigt upp för att säkra en bra plats samt för att prata med motdemonstranterna som hade lovat protestera. Det var dock en liten och ganska osynlig skara som höll upp små kartongbitar med slagord och som delade ut små flygblad. Även om jag på flera områden har en annan uppfattning än dessa aktivister hyser jag ändå en respekt för vad de gör eftersom de drivs av en genuin övertygelse.

Inne i salen började mötet med lite sång och musik innan Runar äntrade scenen och på ett muntert sätt introducerade Jimmie Åkesson. Det lyste givetvis igenom att Runar beundrade Åkesson som både person och partiledare, och det gick inte att undvika att lägga märke till att just detta präglade tonen under kvällens utfrågning. Inledningsvis berättade Åkesson kort om sin uppväxt i en liten småstad i Blekinge och om hur han som tonåring blev medlem i Moderata Ungdomsförbundet innan han gick med i Sverigedemokraterna.

Jag har sett många kristna som på ett kritisk och hånande sätt omtalar Åkessons bild av Gud och att han ber. Det måste jag säga att jag tycker är mycket osmakligt och totalt respektlöst. Sverigedemokraterna har aldrig profilerat sig som ett kristet parti, bara så att det är sagt. Att Åkesson står fram i offentligheten och berättar om den lilla tro han har och att han ber varje kväll borde få kristna att visa någon form för respekt, inte kritiskt hånande.

Jag vill återge just frågan Runar ställde Åkesson om att han ber till Gud och det svar han avgav:

-Jag har läst att du ber till Gud varje dag. Varför gör du det?

Det beror väl lite på vem som frågar. I ärlighetens namn, jag känner mig trygg med det. Det är svårt att förklara varför, för jag har ingen traditionell kristen tro på det sättet som jag tänker mig att du har. Det känns tryggt att göra det. Det är en form för terapi, man får prata av sig med nån som finns där men ändå inte finns där. Många frågar så här att ”vad önskar du då när du ber till Gud?” Jag ser inte det som en jultomte som man kan be om saker utan det är mer att få prata av sig, att be om välgång för min familj och mina nära och så.

Det kostar ju inget och jag brukar lite skämtsamt säga att varför skulle jag inte be? Det kan ju faktisk vara så att det har betydelse och det har ju inte kostat mig mer än en minut eller två per dag. Det är det värt helt enkelt.”

Aktivisten och bloggaren Micael Grenholm upplevde det jag citerat ovan på följande sätt däremot:

”Exempelvis frågade Runar om Jimmie trodde på Gud, varav han gav sitt standardsvar att det gör han om Gud definieras som normer och värderingar. Det är en absurd definition som visar att Jimmie inte ber till Gud, men Runar anmärkte inte detta utan påpekade att Jimmie sagt att han ber varje dag. Jimmie svarade att han ser det som terapi eller meditation för ”att få prata av sig”, men avfärdade tanken att det skulle kunna leda till bönesvar, något han kallade att tänka sig Gud som en jultomte.

Om det verkligen hade varit ett ”väckelsemöte” intresserat av ”sanning” borde Runar ha poängterat att det Jimmie kallar gud inte är Gud, och det Jimmie kallar bön inte är bön.” [1]

Som tur är ser Gud till hjärtat, oavsett vad andra än måtte mena. Vore det bättre om Åkesson inte bad? Ni som läser får själva bedöma Åkesson utifrån det han faktiskt säger och det andra tror sig veta om honom.

En annan, och för mig mycket viktigt fråga, var när Runar frågade Jimmie Åkesson om han anser att ett barn som är adopterat räknas som svensk enligt honom. Åkesson svarade ett resolut ja på frågan så det inte fanns några som helst tvivel var han och Sd menar. Tidigare under veckan kom det fram att en lokalpolitiker i Småland delat ‘vit maktmusik’ där hon sympatiserade med åsikten att svensk är man endast om man har svenska föräldrar. Förhoppningsvis når hans svar även de som lyft fram detta som om det vore Sd’s ståndpunkt att adopterade inte skulle kunna vara svenskar.

Jag kan förstå kritikerna till den här kvällen eftersom de kritiska frågorna lyste med sin frånvaro. Med det sagt vill jag ändå lyfta upp det positiva som framkom under samtalet, för vågade man lyssna bortom sina fördomar och förutfattade meningar, fanns det ändock en hel del positivt utifrån en frikyrklig synvinkel:

  • SD är ett Israelvänligt parti som föreslår att flytta Sveriges ambassad till Jerusalem.
  • Partiet vill följa efter övriga nordiska länder i abortfrågan och sänka fristen för abort från nuvarande vecka 22 till vecka 12.
  • Åkesson och SD är även för samvetsfrihet inom vården.

Ska man sammanfatta detta tycker jag att det var en bra kväll  och ett bra initiativ eftersom jag gillar Jimmie Åkesson och Sverigedemokraterna. Om Runar skall fortsätta med konceptet där han intervjuar folk vore det förnuftigt att vässa kniven inför de kommande samtalen och våga ta upp frågor som kan vara obehagliga att ställa.

Vebjørn Selbekk

Efter mötet minglade jag lite med folk som var där och pratade bland annat med chefredaktören för norska Dagen, Vebjørn Selbekk. Han kunde berätta att Sverige har stort inflytande på Norge och att man följer noga med på det som pågår i Sverige. Under vårt samtal kommer Julia Kronlid fram och pratar med oss. Jag har tidigare under åren haft lite kontakt med Julia, så det var väldigt roligt att äntligen träffas. Julia är vice ordförande för Sverigedemokraterna och det var kul att få presentera henne för Selbekk, som även passade på att intervjua henne. 

Julia Kronlid

Jag ställde själv henne en fråga om hur hon kände då Livets Ords pastor under Europakonferensen gick ut och varnade för SD och påpekade att partiet har nazistiska rötter och att detta är oförenligt med en kristen människosyn och klassisk kristen tro. Julia Kronlid kunde berätta att hon blivit väldigt ledsen över Lundqvists uttalande och att hon formulerat ett svar som hon hoppades Världen idag skulle ta in.

Är det oförenligt för en kristen att rösta på Sverigedemokraterna? Jag menar att att en kristen mycket väl kan rösta på SD och tycker det är mycket tråkigt att Lundqvist valde att polarisera och bidra till ett ännu hårdare samtalsklimat mellan kristna, men det är en annan debatt.


/Andréas Glandberger

 

[1] https://helapingsten.com/2018/08/21/lognen-ska-gora-er-bundna-tankar-fran-runars-och-jimmies-vackelsemote/

Norska Dagens rapport från mötet

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/4dAeyV/jimmie-akesson-huvudperson-i-vackelsemote-i-uppsala

Jimmie Åkesson deltar i väckelsemöte med Runar Sögaard: ”Jag ber till gud varje dag”

https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/runar-sogaard-moter-akesson-for-vackelsemote-i-gympasal/

 

=>

Ämne: NYHETER

Nyckelord: , , , , , , , , ,

  • Hej Andréas!

    Låt mig förtydliga varför jag är kritisk till Åkessons definition av Gud och bön. Det är inte min intention att vara hånande, det tror jag du läser in på egen hand. Det jag vill göra är att markera mot den liberalteologi som driver SD:s ledarskap. Det är den som gör att Mattias Karlsson talar om Bibeln som självmotsägande, att Jonas Åkerlund som förnekar mirakler hamnar högst på listan till kyrkovalet och som leder till att Åkesson definierar om Gud istället för att rakt ut säga att han inte tror att han finns.

    Jag är kritisk till Åkessons definition av Gud och bön för att de är felaktiga. Gud är inte ”en uppsättning normer och värderingar”, Han är universums skapare, världens frälsare och en livgivande, övernaturlig varelse utanför tid och rum. Bön är inte terapi som inte kan resultera i bönesvar, det är kommunikation med den levande Guden som visst kan leda till bönesvar.

    När du säger att vi ska visa respekt för att Åkesson har en liten tro på Gud och ber varje kväll, verkar du ge legitimitet åt hans absurda definitioner av Gud och bön. Du verkar säga att han ber till Gud när han i själva verket anser att Gud är normer och värderingar och bön är verkningslöst. Det blir en urvattning av orden som jag tror inte du skulle acceptera om det kom från exempelvis en österländsk buddhist.

    Säg att Lama Rama Ding Dong från Utthar Pradesh kommer på besök till Uppsala och berättar i en talkshow att Gud enligt honom är en osynlig enhörning och bön är astralresor till Jupiter. Att då säga: ”Ska vi inte glädjas åt att Lama Rama Ding Dong har en liten tro på Gud och ber varje kväll”, är att ge legitimitet till de absurda idéerna att Gud är en enhörning och bön är astralresor. På samma sätt ser jag alltför många kristna som liberalteologiskt accepterar Åkessons definitioner av Gud och bön som legitima.

    Naturligtvis har jag respekt för att Åkesson får tro vad han vill, men jag kan inte vara tyst när han talar heretiskt om Gud och kristna verkar köpa det. Hans syn på Gud och kristendomen är djupt liberalteologisk, och det gör att den kristna SD-rörelsen är i min mening den största öppningen för liberalteologi in i frikyrkan på flera decennier.

    Allt gott!

  • Jonas Rosendahl

    2018-08-21

    Vi närmar oss valet vilket gör att valtemperaturen ökar. Kommentarsfältet är öppet för alla att ge sin syn så länge man håller sig till kommentarsreglerna.

    Verbal pajkastning, nedsättande etiketter på andra debattörer kommer inte tillåtas utan tas bort utan notis.

    Håll en saklig och sansad ton.

    Mvh Jonas /Admin

  • Stanley Östman

    Vi är nog många som kan hysa respekt för du och de dina med motdemonstrationer.
    Men din utläggning här om en partiledare och ett partis kristna profil var synnerligen omoget.

    Skulle du fälla samma omdöme om förre finansministern Anders Borg eller tidigare statsminister Göran Perssons kristna tro också ?

    Visst kan man utifrån bibeln få tydliga beskrivningar över vad personlig bön betyder.
    Men det finns ingenting som säger att dina böner når högre. De kanske inte ens når upp till taknockarna pga den bjälke du försöker använda mot din nästa i vad du påstår dig se och mäta.
    Grandet kanske finns hos den du försöker mäta ?

  • MyTwoCents – aletheia.se

    Grenholm: Du må vara delvis rätt i teori, men fel i praktiken. Precis som många av fariséerna runt Jesus. SD är inget kristet parti såsom exempelvis kd var en gång i tiden. Dess ledning är inga teologer eller pastorer och ger sig inte ut för att vara det heller.

    Således dömer du på tok för hårt här just i denna fråga. Du och din vänskapskrets verkar fått lite ocd kring just SD. Är det inte en större fråga att uttalade ateister i tex mp och V är med och leder svk? När kommer protesterna kring detta?

    Det vore annorlunda om tex JÅ var uttalad pånyttfödd eller gav sig ut för att ersätta Lewi Petrus eller liknande.

    Visst, i teori kanske vissa vill placera honom som agnostiker, säkert med rätta. Men en agnostiker har dörren på glänt och är i min ringa mening lättare att föra till sund tro än en marxist, kommunist eller ateist. Därmed bjuder jag in dig att kliva. Ner från din piedestal, avsäga dig din fariesism och glädjas åt JÅ’s begynnande tro och dagliga böner. Mitt råd till dig mfl är att lägga ner era stenar och be för JÅ istället.

  • MyTwoCents – aletheia.se

    P.s. Det gäller även Lama Rama Ding Dong från Utthar Pradesh ;-). Han låter lite new age enligt din beskrivning, men Lama Rama är ju åtminstone öppen för den andliga världen till skillnad från tex Sossarnas Morgan Johansson som är uttalad ateist. Så ja, ta med även Lama Rama Ding Dong från Utthar Pradesh i dina förböner ….

  • maria

    ”Himmelriket är likt ett senapskorn som en man tager och lägger ned i sin åker. Det är minst av alla frön, men när det har växt upp, är det störst bland kryddväxter; ja, det bliver ett träd…Matt.13:31-32

    ‘Himmelriket’ (= den andliga sfär där man hör och lyder Gud, inte den synliga ‘himlen’) börjar inte med det stora trädet utan med det minsta (minsta!) av alla frön. Vad Gud sått in i någon hjärta och hur det utvecklas kan bara Gud själv veta.

  • Roger Kristensson

    Jag håller inte med dig om att frågorna måste vara ”Vassare”. Precis såhär skulle jag vilja att varje intervju såg ut. Det var massa frågor som jag tyckte var viktiga som jag fick tydliga svar på.
    Sen finns det såklart fler frågor som jag är sugen på att veta mer om. Skatter, kärnkraft osv.

    Vad är det för ”vassa” frågor som saknades enligt dig?

  • Personligen tyckte jag att samtalet var bra, men Runar hade via sin Facebooksida annonserat att det skulle komma en del skarpa frågor. Runar fick genom sina frågor fram viktiga aspekt på sådant som diskuterats, bl.a vem som är svensk. Tror kritikerna hade önskat fler frågor om partiets historia när Åkesson blev medlem, vad som menas med ”nedärvd essens” och liknande. Jag själv hade inget behov för vassare frågor, men flera jag känner som i motsättning till mig inte sympatiserar med SD efterlyste detta.

    Mycket bra initiativ av Runar som jag uppskattar väldigt!

  • Jonas Rosendahl

    Jag deltog precis som Andreas under denna kväll för att fånga atmosfären och jag tycker att kvällen blev klarläggande på flera punkter.
    Däremot kan man knappast säga att Åkesson blev ”grillad” av frågorna. Det var nog lika bra det. Om man på allvar ska syna ett parti i sömmarna måste man ha djup ideologisk och historisk kunskap. Jag har inte sett i någon artikel eller hört från kristenhetens sida någon som kan uppbåda detta. Snarare är det fullt av missuppfattningar och förvridna sanningar som cirkulerar.

    Grenholm deltog som opposition utanför hallen. Men det var en vag opposition. De var väldigt få och delade ut några traktater och stod mest där och kände sig allmänt obekväma i oppositionsroll. Jag fick säga till dem att cirkulera så att de skulle synas bättre 🙂

    Swärd och Grenholm har tidigare försökt sig på en analys av Sverigedemokraterna. I mitt tycke fick de in några poänger men det var inte något som var okänt innan. Det har funnits de inom partiet som gjort tveksamma uttalanden och öppnat för fler frågor.

    Grenholm försöker göra en stor poäng av att de står för liberalteologi men jag undrar vad som är så speciellt med det? Det gör de flesta idag inom kristenheten ( SV kyrkan + några samfund inom frikyrkan) i någon mån eller när bibeln ska tolkas av utomstående.
    Den största faran inom frikyrkligheten är inte tolkningar från SD utan vad som lärs ut på de teologiska lärosätena till en ny generation pastorer. Där är den progressiva teologin möjligen ett insteg påvägen till mer liberal syn.

    Sverigedemokraterna mår precis som alla partier bra av opposition. Men detta var inte kvällen för sådana typ av djupa ideologiska samtal. Denna kväll var snarare att lägga tillrätta frågeställningar som vissa kristna har. Det var knappast en slump av de valde Uppsala 🙂

    Nåt helt annat:
    Jag kommer dra ned på mitt debatterande framöver för att Gud håller på att rikta om mitt fokus en del. Kommer kvarstå här på Aletheia och ibland som skribent men försvinner från arenan så smått i övrigt. Så en opposition försvinner men jag hoppas andra träder i mitt ställe 🙂

  • Om vi hade pratat om ett val på en församlings pastor, så hade jag varit 100% överens med dig i denna kritiken.

    Men vi pratar ju om en ledare för ett politisk parti, och vi kan inte förvänta oss att politiska ledare skall ha samma teologiska ståndpunkt som vi kräver av en pastor eller predikant. Inom t.ex. Kristdemokraterna finns det faktisk folk som är ateister.

    Det enda jag begär av en politisk ledare är att han/hon har en respekt för den kristna tron, och inte vill begränsa trosfriheten för kristna i landet. Om bara vi kristna har vår demokratiska frihet och mänskliga rättigheter, så är det upp till oss att sprida Guds rike i landet. Det är inte politikernas jobb. Politikernas jobb är att skydda våra mänskliga och demokratiska rättigheter, och på den punkten så är det många kristna som tror att Åkesson kan göra ett bra jobb.

  • Maria

    Ingenstans i texten läser jag om den Helige Ande som är navigatorn och förutsättningen för att kunna umgås med Gud. Alla människor ”ber” på något sätt och många har en gud dvs avgud utan att för den sakens skull vara födda på nytt. Att bära sitt kors är ofta mycket tufft. Få vill betala priset. Då är det lättare att inhysas i mainstream grupper och vara ljum. Lite lagom kristen så där. Varför måste vi ha andlig urskiljning? För att vi inte ska bli lurade i denna svåra tid när man säljer religioner till lägstbjudande. Runar är en person som jagar uppmärksamhet till varje pris och bekräftelse. Intet nytt under den solen. Han känner in populistvindar. Jag glömmer aldrig när han skulle predika i en Pingstförsamling i Malmö. Arrogant och på intet sätt berördes mitt andliga inre. Nej, kristenheten i Sverige har sålt ut Evangeliet. Väckelse kräver att man väcker människor från synd till Evigt liv. Det här var en affärsuppgörelse som inte berörde. Varför förbannade Jesus fikonträdet innan det ens hade burit frukt? Han såg rotsystemet och insåg att det var ruttet. Så är det med oss allihopa. Gud är nådefull och barmhärtig men ingen mes. Jag var den som försökte tala Robert Ekh tillrätta 1994 när jag kom från sekten i Höör till Livets Ord. Han hade anseende till person och saknade andligt liv. Hade han haft det skulle han haft Gudsfruktan och lyssnat till HERRENS röst genom sin tjänarinna. Åkesson är inte frälst och att han ber är bra. Men någon måste våga säga att vägen till Gud går via tron på Kristus Jesus som är vägen, sanningen och livet. Joh 14:6

  • gäst & främling

    Läs vad Jon Andersen skriver här nedanför till Grenholm.

  • Jakobr1

    Hej! Du skriver att SD är ett Israel-vänligt parti, hur ser du på dessa exempel på motsatsen som verkar visa att Israel inte gillar SD och mycket annat? För mig är det svårt att få ihop.

    https://motargument.se/2017/10/07/israels-regering-sd-ar-ett-parti-med-nynazistiska-tendenser/

  • gäst & främling

    Israel har lyssnat för mycket på sossarna, som i botten har mycket nazism, när dom ställde upp för Hitler, mot folkets vilja.
    SD var ett gäng unga som ville påverka.
    Med nya partier kommer en svans av olika människor som ser en möjlighet att få gehör för sina egoistiska idéer, men SD har ett program som alla måste hålla sig till om dom vill vara med i partiet, det bygger på kunskap och ställningstagande.
    https://samnytt.se/sds-film-om-socialdemokraternas-morka-historia-gar-inte-lange-att-se-pa-youtube/

  • Janne Melkersson

    ”vi är många kristna som ställer upp, för och med SD, och vi tror på Israel ”på grund av vår tro på Gud””

    Att så många kristna är beredda att ställa upp för SD med argument som ovan eller att dess ledare beder och att partiet vill bevara kristen tradition och kultur visar väl mest på den andliga fattigdom som råder inom församlingarna idag än nått annat!

  • gäst & främling

    Det handlar om politik och vad vi får istället, Jesu uppmaning att lägga näten på andra sidan än vi gjort förut, att helt enkelt gå ifrån det gamla vanliga och göra på ett ”nytt” sätt i tro. För länge sedan röstade jag på kd men när dom tappade tron så la jag mig på soffan.
    Gillar inte Enarssons ”utspel” men det kanske är det Gud vill, för jag kände det samma som Enarsson innan han gick ut med ”uppenbarelsen”
    Hoppas du sett filmen, den är bra, (ren historia)

  • Janne Melkersson

    Jag tror att ge sken av att SD med dess tvivelaktiga bakgrund, som det kristna alternativet inte är vad Gud vill. KD hade kanske kristen tro från början, det vet jag inget om, men SD har aldrig haft det. Det är skillnad på att torgföra kristen tradition och kultur och att veta av dess kraft.

  • gäst & främling

    Du verkar ha missförstått, det handlar om politik, men läs vad Jon Andersen svarar Grenholm här nedan.
    Vi har haft politiker som under många år försökt att montera ner kristendomen i vårat land, har fått känna av det på en sossestyrd (LO) arbetsplats under 40 år.
    Genom att skapa en bibelkommission hoppades dom också på att avveckla dom ”värsta” texterna, men många var vakna över det och reagerade, men fel finns kvar.
    Enklast kan jag säga att politiker som tillåter mig att vara kristen är en framgång.
    (Att ge en bägare vatten till den som är kristen är också tro)

  • Janne Melkersson

    Om det är politik rösta då på SD för dess politik utan att blanda in kristen tro.

    Ser vi i ett historiskt perspektiv visar det sig att kristen tro växer mest där den inte tillåts. Inte endast historien visar det utan så sker även i nutid i till exempel Kina. Regeringens motdrag blev att tillåta stadskontrollerade kyrkor!

  • Josua

    Har du börjat läsa Grudems bok än?

  • Janne Melkersson

    Den har inte dykt upp än.

  • SefastTronde

    Runar Sørgaard dyker upp lite då och då, blir knockad lite då och då (ofta för egen hand), men kommer alltid igen på fötterna, och trots lite av gossen Ruda, så hymlar han aldrig, är aldrig dubbel eller falskt hycklande som tyvärr många inom det förment kristna ledarskapet av idag. Han tar tydligt ställning, och tar oftast upp även de obekväma sanningarna, och räds inte för den politiska korrekthetens hårda piska.

    Intervjun var bra, om än inte fullödig – vilket hade varit förmätet att förvänta sig, men det ger ändå en ännu klarare bild av Jimmie Åkesson. Och det är personen Jimmie som skall bedömas, inte de olika karikatyrer som utmålas av Stefan Swärd, Micael Grenholm och alla de övriga falskhetsapostlar som målar bilder vitt och brett i diverse bruna nyanser med högst dubiösa motiv.

    Nerkokat i sin absoluta essens blir det alltså huvudfrågan migration. Varken mer eller mindre. Kan man rättfärdiga en stram invandringspolitik? Kan den ö.h.t. sägas vara Gudfruktig i någon mening och ha sitt stöd i Bibeln? Svaret är egentligen ganska enkelt. Efter som frågan om en ”generös migrationspolitik” tvivelsutan inte är en fråga om att hjälpa vare sig utsatta i konfliktområden eller ekonomiska migranter (det överväldigande flertalet) blir det alltså en fråga om politik och definitivt inte om humanism.

    Göken föder och uppfostrar inte sina egna ungar, utan lägger ägg i mindre fåglars bon. Gökens ungar är större och tar för sig 90 procent av födan och tränger till sist ut sina fostersyskon som alltså dör efter att de knuffats ut ur boet. Så fungerar migrationspolitiken i statsbudgeten.

    Våra senaste regeringar har försmått till synes helt skriande behov hos våra fattigpensionärer, våra välfärdssystem i vård och skola, rättssystem och polis. Allt medan ”Gökungen” skriker och vill ha mer, måste ha mer enligt vår regering, påhejade av andra partier. Så har det fungerat. Ökade anslag i miljardbelopp till migrationen debatteras knappast så det hörs i Riksdagen, medan bråkdelar av dessa summor till pensionärerna och välfärdssystemen m.fl. formligen basuneras ut. Vi skriker och bråkar, både inom politiken och media, allt medan allt detta PK-patrask med liv och kiv försöker vidmakthålla att den timide och artige Jimmie Åkesson står för rasism och främlingsfientlighet. Hyckla nu inte genom att säga att ”det där har jag aldrig sagt”. Sluta nu hyckla ni som går under förment kristet förtecken.

    Den som inte först och främst tar hand om sin egen familj och sina närmaste är värre än en otrogen lär Bibeln. Men ni hycklare tycks inte räkna in er själva. Ni slingrar er. Ni vrider och vänder på era argument, trots att det mellan raderna (och ibland i klartext) tydligt framgår vad ni står för. Förakt och negligerande av svenska medborgare, och då i synnerhet de svaga grupperna, som är de egna ”fågelungarna” som just trängts ut ur boet. Det verkar som ni har svårt att tolka den mest enkla konsekvensanalys, och inte heller har förmåga att skilja mellan sanning och lögn, partiledare och politiker som drivs av goda motiv och de som har tappat bort sig själva längs vägen. Här handlar det inte om förment kristen eller den som ärligen inte vill bekänna sig som kristen i en av kristna vedertagen bekännelse.

  • Jakobr1

    Goddag yxskaft, det svaret var ju inte vad jag frågade Glandberger om. Du får gärna läsa igenom vad som tas upp i den länkade artikeln istället för att vidarebefordra SD:s propaganda 🙂

  • gäst & främling

    Jag svarade dig att SD är ett israelvänligt parti, och försökte i all enkelhet visa det, utan att bara oförskämd, men Israel har inte förstått det, jag menar inte att propagera.

  • wildwest63

    Det är så mycket vanligt sunt förnuft i den här frågan att man alltid baxnar hur man kan krångla till den så otroligt och börja ropa på profeter. Det behövs inte! Använd förståndet! Det räcker.

    Det är mina skattepengar som används till all denna smörja. Skattepengar är faktiskt ett lån till staten som jag ger (mer eller mindre frivilligt naturligtvis) för att staten i sin tur ska stå för den samhällsservice som blir mer effektiv om den sköts centralt. Därutöver finns mycket som staten idag sköter centralt som lika gärna kunde återgå till den enskilde med motprestationen att skatten radikalt sänktes. Som det är nu frodas maktmissbruk och korruption.

    Lånet till staten på 60% av mina inkomster ska alltså gå till det jag inte kan ordna själv. Om staten får pengar över ska skattetrycket sänkas, då tar den ut för mycket skatt. Men jag har aldrig tillåtit staten att använda mina pengar till att understödja terrorister, lögnare, fuskare och kriminella! Därmed har staten grovt brutit samhällskontraktet. Om jag privat vill understödja fuskare, lögnare, våldtäktsmän och annat patrask så är det upp till mig. Jag kan med andra forma sådana organisationer och använda mina pengar till det. Tror dock att 90% av landets befolkning aldrig skulle komma på den idén. Men sker det anonymt genom skatteuttaget så reagerar knappt någon.

    Jesus utvecklade inget större resonemang kring skatten. Den ska betalas. Därför måste jag göra det. Men det finns ingen anledning att inte protestera om det går. T ex genom ett val.

    Det Jesus var tydlig med var dock prioriteringarna vad gäller hjälp och understöd. När globalismen höll på att slå till i forntiden slog Gud till och skapade en språkförbistring. För att vi ska kunna hantera situationen – vi har ju inte Guds allmakt – så skapades familjen, släkten, stammen, nationen. Därmed har vi en tydlig hierarkisk ordning för hur vår omsorg ska organiseras. Det är väl inte att undra över att den antikristna rörelsen i västvärlden just vill slå sönder denna ordning. Redan där borde tänkande kristna vara alerta varför just familj, släkt och nation angrips.

    När mina närmaste har fått vad de behöver för ett värdigt liv och jag ändå har pengar över så kan dessa ges till nästa hierarkiska instans i första hand. T ex sysslingen som sitter i rullstol, min ingifte morbrors syskonbarn, grannarna, kommuninvånarna eller missväxtdrabbade skånska bönder. När alla dessa behov är täckta kan jag vända mig till mina grannfolk med hjälp. Det finns säkert någon norsk alkoholist som behöver min omtanke.

    Nu säger någon – med den bistra ordningen blir det ju aldrig någon slant över till 35åriga afghanska barn i Iran? Nej just det! Exakt så är det. De har sin familj, sin släkt, sin klan, sin nation, sina grannstammar. De är ansvarig för just dessa. Det är inte jag. Mitt ansvar är tungt nog för mina gamla föräldrar, för mina avlägsna släktingar etc.

    U-hjälp är en väldigt ny företeelse, den är knappast mer än 60 år gammal. Innan dess var det praktiskt taget omöjligt att hjälpa någon eftersom man hade nog av de behov som fanns i den närmaste familjen. U-hjälp har visat sig i stort sett helt kontraproduktiv. Det pacificerar invånarna i mottagarlandet, det göder korruption, det skapar sned konkurrens. Och då pratar vi att hjälpa på plats, dvs SD-politik. Nu har vi under de senaste 25 åren gått ännu längre och plockar hit alla dessa som vi inte har skyldighet att hjälpa. Att samhället då störtas i kaos genom den makthunger, maktfullkomlighet, vänskapskorruption och ohederlighet som frodas i samhällets styrande skikt är väl inte ett dugg konstigt. Vi har brutit långa rader av Guds bud om hur hjälp ska ges och fördelas. Kom inte och klaga på Gud, vi har skapat denna situation precis själva genom att inte bry oss om Guds råd.

  • Kattsvans

    Sd är mellanmjölk. Jag röstade Alternativ för Sverige i dag

  • Inget seriöst parti. En av orsakerna till att Kasselstrand och hans allierade uteslöts ur SD var att de hade kontakt med nazistiska grupperingar. Inte svårt att se hur deras s.k. politik är influerad av yttersta höger. Kul för dig om du tror på dem, men tur för oss alla kommer de aldrig bli mer än en droppe i havet eftersom folk flest ser dem för vad de är.

    SD2018.

  • Jakobr1

    Jaha, då var det jag som missförstod dig – ber om ursäkt. Jag håller fortfarande inte med, men tar tillbaka anklagelsen om att du skulle propagera 🙂

  • Janne Melkersson

    Sant, U-hjälp är en ny företeelse i ett historiskt perspektiv men det är allmänna val och demokrati också! Ska vi hålla oss till skriften kan vi inte gå förbi;

    ”Var och en vare underdånig den överhet som han har över sig. Ty ingen överhet finnes, som icke är av Gud; all överhet som finnes är förordnad av Gud. 2Därför, den som sätter sig upp mot överheten, han står emot vad Gud har förordnat; men de som stå emot detta, de skola få sin dom.” Rom 13

    Frågan för oss kristna är inte vilken som sitter på tronen enligt Paulus utan att vi lyder och ber för den så att vi allt kan leva ett lugnt och stilla liv.
    Sen kommer vi kanske till ett läge som Ahabs överhovmästaren Obadja hamnade i han som gömde hundra profeter men samtidigt var med i organisationen som jagade och dräpte andra profeter! 1 Kung 18 Dvs vi kan komma i ett läge då vi måste ta ställning för evangeliet och inte halta på båda sidor som Obadja gjorde.

    Det sagt vurmen bland oss kristna för SD kan bli ett haltande på båda sidor och då menar jag inte för dess sakfrågor utan att deras människosyn inte är bibelns som jag förstår det för SD står för en etnisk nationalism. Vilket Gud per definition inte gör för han har skapat oss alla ur ett blod.

    Att det är mängder med invandrare i landet har skett över mitt och ditt huvud men det fritar inte oss från vårt ansvar som en nästa för dem vi möter i nöd.
    En del av de sakfrågor du tar upp delar jag men inte den övertolkning du gör av 1 Tim 5:8 det står familjen och de närmaste först, naturligtvis! Men tolkningen att det gäller grannfolken före andra folk finns inte i texten, den är din egen.

  • gäst & främling

    Det har varit lite rensning hos SD, ungdomsgruppen ville gå efter egna intressen, och blev sparkade från SD, likaså Jeff Ahl som sitter på en SD stol framtill valet, dom har bildat eget parti som kallas AfS (i folkmun alternativ för sparkade) dom som hade nazistiska intressen heter idag NMR. Det är svårt i unga partier att i början ha koll på vem som ”slinker” in.

  • gäst & främling

    Ingen överhet finnes som inte är av Gud?? I så fall är väl det vi har ingen överhet, det finns många händelser i bibeln som talar emot den texten, en uppenbart ogudaktig ”överhet” kan knappast vara av Gud.
    2 kor 11:14-15
    Och detta är icke att undra på. Satan själv förskapar sig ju till en ljusets ängel. Det är då icke något märkligt, om jämväl hans tjänare så förskapa sig, att de likna rättfärdighetens tjänare

  • maria

    ”…När alla dessa behov är täckta kan jag vända mig till mina grannfolk med hjälp.”

    Utan att ha åsikter om politiska aspekter (eller ha synpunkter på hur mycket vi brutit mot Guds bud för att hamna i nuvarande situation) så är det enligt Bibeln rätt.
    ”You shall love your neighbour as yourself” Mark..19:19
    Både det hebreiska och det grekiska ordet för ‘neighbour’ anger någon som är nära en själv, granne eller landsman.

    Greek 4139. plésion
    ”neighbor”
    of a derivative of pelas (near); (adverbially) close by; as noun, a
    neighbor, i.e. Fellow (as man, countryman, Christian or friend) near,
    neighbour.

  • Janne Melkersson

    Nu är det Paulus som säger detta inte jag, vi får tro han menar vad han säger.

    Varken Jesus, lärjungarna, Paulus eller nån annan i skriften har sagt nått om att en diktator, kejsaren, styrde med järnhand. Trots det avguderi, som han var en del av genom person kult, var han Guds tjänare i det han verkade för fred och ordning inom riket. Vilket är vad Paulus eftersträvar med sin uppmaning att be för överheten, de som fattar lagar och upprätthåller dem, regeringen.

    Vi vet att den världsregering som kommer blir antikristlig i dess yttersta mening. När den kräver tillbedjan ska vi inte böja knä men där är vi inte än, iaf inte i Sverige.

  • maria

    Det är rätt, det finns en ‘gud’ som råder över denna tidsålder men som vi inte skall ha som vår överhet. Om vi skall ha denna tidsålderns ‘gud’ som vår överhet innebär det att vi kan ljuga, stjäla och mörda allteftersom denna ‘gud’ befaller det, men vi har den eviga Guden och Hans bud att lyda, oavsett omständigheter och oavsett personliga ‘försakelser’;
    ”…denna tidsålders gud 2Kor.4:4
    ”…den eviga Guden,den ende vise Guden Rom 16:26-27

  • gäst & främling

    Tror du att du ser när antikrist tagit över helt, jag ser antikrist i mycket i vårat land, och världen, när det gäller Paulus påstående så ser dom ofta filosofiska ut, han filosoferar hur han tycker att det borde vara, hårfrågan hängde många upp sig på ända till att någon påpekade att han skrev, ”vi har inte en sådan sedvänja”
    När det gäller att be för överheten så håller jag med, särskilt i valtider, glöm inte SD vad du än tycker, fortsätt inte att blanda ihop AfS och NMR med SD, Det har varit lite rensning hos SD, ungdomsgruppen ville gå efter egna intressen, och blev sparkade från SD, likaså Jeff Ahl som sitter på en SD stol framtill valet, dom har bildat eget parti som kallas AfS
    (i folkmun alternativ för sparkade)
    Dom som hade nazistiska intressen heter idag NMR. Det är svårt i unga partier att i början ha koll på vem som ”slinker” in.

  • wildwest63

    Nej, det står givetvis inte ordagrant ”låtom oss hjälpa nordmännen”. Men det är en logisk konsekvens av versen och ett förnuftsmässigt förhållningssätt. Vi kunde sagt nej till norska flyktingar 1944 och istället flugit in folk från Indokina eller Guadalcanal. Det hade varit ologiskt. Vi hjälper i vårt närområde, det finns också många personliga och kulturella band mellan oss och våra grannländer, vilket ju är anledningen till att de flesta regeringar i världen (bortsett från den svenska) anser att det är bättre att hjälpa flyktingar på plats i grannländerna.

    Jag håller givetvis med dig om att vi ska behandla de som ramlat in i landet på ett anständigt sätt. Men det innebär också att de som begått brott ska sona dessa och de som tagit sig in på oriktig grund obönhörligen ska utvisas. Det hör till människans värdighet att hon betraktas som vuxen och får ta ansvar för sina handlingar, även om de är brottsliga. Och då är det ganska många som bör lämna landet.

    Sen håller jag inte med dig om att etnisk nationalism skulle vara obibliskt. Jag ser det precis tvärtom. Det hindrar inte alls tanken att folk även i Mellanöstern råkar vara människor. Och därmed skapade av Gud med samma värdighet som vi. Men det blir helt ohanterligt om vi ska se alla, ur ett finansiellt behovsperspektiv, som våra närmaste bröder. Det är ologiskt.

  • Janne Melkersson

    Jag talar om hur vi förhåller oss till de vi har inom räckhåll var och en av oss. Vi har inget personligt ansvar för hur sittande regering beslutar om invandring eller uhjälp eller nått annat som har med den frågan att göra. Men vi har personligt ansvar i mötet med människor. Ett förenklat exempel, går du förbi muslimen men stannar för ursvensken gör du dig skyldig till den synd Jakob talar om i 2:9 att göra skillnad på människor. Och jag tror att det är etnisk nationalisms grundtanke.

    ”Men det innebär också att de som begått brott ska sona dessa och de som tagit sig in på oriktig grund obönhörligen ska utvisas”

    Det är ju en helt annan fråga men klart att de som begått brott ska dömas och de som inte har asylskäl utvisas.

  • SefastTronde

    Ja så är det!
    Vår regering formligen stjäl av sina medborgare enär de hela tiden fört en politik som skall försörja brottslingar, bilbrännare och allsköns ekonomiska migranter från andra länder, istället för att tillgodose behoven hos de sämst ställda av våra egna medborgare. Därtill understödda av den s.k. alliansen. Regeringen har därmed på ett graverande sätt brutit samhällskontraktet – mot vår stora familj: våra medborgare och speciellt då de gamla som byggt upp landet och det välstånd flertalet av oss njuter av.

    I sammanhanget är det svårt att förstå att alla övriga partier hela tiden skall markera ett sådant motstånd mot SD, med hänvisning till att deras migrationspolitik är rasistisk, deras människosyn inte är förenlig med ”alla människors lika värde” och att partiet har nazistiska rötter. Vilket dravel, vilken dubbelhet! Var då Ingvar Carsson rasist när han tog Luciabeslutet 1989, om att tillfälligt stoppa all invandring när det hade kommit 20.000 s.k. flyktingar?

    Alla politiska beslut och handlingar kan bedömas på en skala från gott till ont. Att söka rättfärdiga den nu rådande vänsterliberala ”godhetsnormen” är defacto inte gott utan ont. Den regering som formligen tar maten ur munnen på sina svagaste medborgare är inte bättre än den familjefar som sviker sin egen familj och sina barn.

    Hela Bibeln är full av politik. Läs gamla testamentet om Israels olika kungar och de avfallstider som följde flera av konungarnas regeringar. Läs även profetböckerna och vilka de handlingar var som fördömdes genom de Gudsord profeterna fick framföra. Läs och jämför med dagens politik i Sverige.

    Är då verkligen så många kristna helt blinda för att se skillnaden mellan multikulturalismens, massinvandringens och Gudsförnekelsens politik och den politik som Sverigedemokraterna driver? Till min förvåning ser jag att så många förment kristna är så blinda. Man hakar upp sig på att Jimmie Åkesson inte framför en vedertagen kristen bekännelse (därtill har han flera bekännande kristna i sin närhet). Man hakar upp sig på övriga gudlösa partiledares och politikers ständiga mantra som förtalar SD och Åkesson. Man sätter hellre tilltro till lögnen än sanningen, fast ekvationen är så lätt ifråga om att jämföra fråga efter fråga vad gäller vilket alternativ i frågorna som är mest gott respektive mest ont.

    Nu är det förvisso sant att ALLA är välkomna till Guds nåd genom Jesus Kristus vår frälsare, oavsett politisk tillhörighet. Efter som jag för många år sedan fick vara med när en av vårt lands då mest kända och ledande kommunister kom till tro vet jag det väl. Men detta innebär inte att Gud inte förvandlar den som kommit till tro på Jesus och tagit emot honom som sin Herre. Bl.a. därför bör inte heller kristna vara världsfrånvänt naiva vad gäller politik. Det finns faktiskt politiska ställningstaganden som är bättre och sämre ur ett kristet, bibliskt perspektiv. Och den bedrövliga, direkt sorgliga situation som vårt land och dess befolkning nu får bära bördan av är bara en frukt av den avfällighet inom kristenheten som pågått under lång tid, och som därtill förstärkts av ogudaktiga regeringar och ledare inom media och förvaltningar.

  • Janne Melkersson

    Ja ”neihgbour” betyder det du skriver efter bokstaven men sammanhanget visar på en vidare tolkning;

    ”Den unge mannen sa till honom: Allt detta har jag hållit från min ungdom. Vad är det mer som fattas? Jesus sa till honom: Om du vill vara fullkomlig, så gå och sälj det du har och ge åt de fattiga, och du ska få en skatt i himlen. Kom sedan och följ mig”

    Det Jesus gör är att stänga vägen till Gud för ynglingen och oss genom laggärningar / bokstaven. Därför tror jag att Herren vill vi tolkar ordet i en vidare mening av fri vilja utan tvång och med den goda viljan vilket liknelsen om samariten visar. Den goda viljan bibeln talar om är inte filantropens utan den pånyttfödde kristnes.

  • wildwest63

    Beror på hur du menar att jag går förbi muslimen. Om jag ser någon nedslagen på gatan så agerar jag enligt ABC-metoden, AndningBlödningChock. Är muslimen i sämst skick så bryr jag mig om honom även om det sitter en svensk med hjärnskakning två meter bort. Allting annat vore omänskligt. Men precis som denna metod innebär krassa beslut och en hierarkisk ordning för hjälp så finns det metoder och hierarkiska ordningar för hjälpverksamhet. Ordningarna finns istället för kaos och godtycke, för att vi människor, med begränsade resurser, både finansiella och mentala, kan agera. Vi kan inte hjälpa alla och trots att många tror det finns inte en ändlös skattkista att ösa ur.

    Jag tycker närmast att vi gör tvärtom – att vi går förbi ursvensken och stannar för muslimen. Om vi har äldre som far illa på vårdhem i Hälsingland men istället tar hit fullt friska arbetsföra unga män från andra sidan jorden för att de här ska kunna slå dank, gnälla om ersättningsnivåerna och ägna sig åt kriminell verksamhet, då har vi helt åsidosatt bibelstället du nämner. Om dagens situation vore bibelenlig borde vi någonstans i Bibeln läsa om att man inbjöd perser, egypter, romare eller britanner till Juda rike för att där låta sig försörjas av befolkningen. Det finns ingen tillstymmelse till en sån ordning i Bibeln.

  • maria

    ”Därför tror jag att Herren vill…”

    ”du skall älska Herren, din Gud, av ALLT ditt hjärta och av ALL din själ och av ALLT ditt förstånd och av ALL din kraft.
    Därnäst (först därefter) kommer detta: ‘Du skall älska din nästa såsom dig själv.’ Intet annat bud är större än dessa Mark.12:31

    När vi älskar Herren av allt vårt hjärta har vi ‘sålt’ allt eget förstånd och kan först därefter – allteftersom vi hör och lyder vad Han säger – ge till de andligt fattiga. Först när vi gör det behöver vi inte längre ‘tro’ att Herren menar si eller så utan då VET vi exakt vad Han menar i varje situation. Gud är ordningens Gud; var sak i rätt ordning.

  • gäst & främling

    Läs Swärd nu, tre jasägare stöttar honom,

  • gäst & främling

    Swärd har ett stort inlägg mot SD, tre jasägare stöttar honom, det är för stort för min mobil, så jag kan inte hantera det, bra om rätt personer uppmärksammas.

  • Janne Melkersson

    Jag använder ordet tro utifrån bibelns definition, en övertygelse.
    Jag delar det du säger, Herren är inte otydlig om vad som är hans vilja. Är kärleken för handen, den kärlek Gud ger, finns också den goda viljan att ge ordet
    vidare till de andligt fattiga. Och att klä och stilla de lekamligt hungriga med.

  • Janne Melkersson

    Sant, att gå förbi någon nedslagen på gatan är omänskligt. De absolut flesta av oss skulle inte tveka att gripa in i en sån eller liknade situation på det sätt de kan. Men är det lika självklart att hjälpa en främling, vem han än är, som går hungrig och med dåliga kläder?

    Jesus sa;
    ”För jag var hungrig och ni gav mig att äta. Jag var törstig och ni gav mig att dricka. Jag var främling och ni gav mig husrum, naken och ni klädde mig. Jag var
    sjuk och ni besökte mig. Jag var i fängelse och ni kom till mig”

    Här tar Jesus med främlingen och det är i vårt samtal värt att notera. Därför är det biblisk att öppna våra hem för främlingen, att ge den hungrige mat osv.
    Vi kan ju inte göra det för de vi inte ser eller möter men vi kan göra det för dem vi möter. Om Gud får verka sin vilja och gärning i oss på denna punkt så kommer vi att se främlingen med andra ögon, med Herrens ögon. Då kommer denna fråga att få sitt svar och vi blir fri att göra hans gärningar med den goda viljan.

    Utifrån min tro är SD inte mitt val därför att de ser på främlingen som en främling. De som stod på den vänstar sidan om Jesus sa ”Herre, när såg vi dig hungrig eller törstig eller som främling eller naken eller sjuk elleri fängelse, och tjänade dig inte? Då ska han svara dem och säga: Sannerligen säger jag er: Vad ni inte har gjort mot en av dessa minsta, det har ni inte heller gjort mot mig”

    Vi kristna måste få våra ögon öppnade så vi ser! Annat än att Sverige är satt under press av alla möjliga orsaker och bland dem invandringen. Som jag sagt tidigare, den enda orsaken jag ger mig in i detta samtal är påståendet att SD skulle vara ett kristet alternativ mer än andra partier vilket inte är fallet.

  • Martin

    Stefan Swärd har skrivit om Sd och invandring. Men det är inte samma budskap som för fyra år sen.

    ”Flera av de problem som SD har lyft fram som stora samhällsproblem, och där övriga partier har varit för passiva och omedvetna tidigare, är verkliga problem, men är problem som i första hand drabbar invandrare.” (Stefan Swärd 180829)

    Annat lät det i 380-uppropet.

    ”Många myter och förenklingar sprids idag via främlingsfientliga hemsidor om invandringen.

    Invandringen och invandrare lyfts fram som en viktig orsak till ett antal svenska problem, som ökad arbetslöshet, ökad kriminalitet, ökad islamisering och ökad gettoisering av vissa områden i våra större städer m.m. Sorgligt nog så har dessa tankar även fått ett fäste ibland kristna.” (380-uppropet)

    ”Man kan föra en saklig diskussion om flyktingpolitik och invandring, och komma fram till olika uppfattningar om vårt lands kapacitet på detta område, hur mycket som ska prioriteras i närområdessatsningar och hur mycket vi ska ta emot flyktingar från avlägsna länder och kulturer” (Stefan Swärd 180829)

    ”Vi tycker inte alls att Sverige tillämpar för generös flyktingpolitik” (380-uppropet)

    ”Islamiseringen är enligt min mening ett stort hot, vissa debattörer från olika håll har länge varnat för detta.” (Stefan Swärd 180829)

    ”Flertalet av dessa flyr ifrån miljöer där islamistiska grupper utövar våld för att driva igenom sin tolkning av Islam. Vi begår ett stort misstag om vi säger att dessa islamistiska grupper visar på islams sanna natur. Det är ett lika stort misstag som att säga att korstågen under medeltiden visar på den kristna trons sanna natur” (380-uppropet)

    Nu är budskapet alltså helt annorlunda. Från en pastor som för fyra år sen hävdade att han handlade profetiskt, på uppdrag av Jesus Kristus. För fyra år sen fördes ingen kritik mot invandringen fram alls. Stefan Swärd gav oss kristna bara ett alternativ, och det var att vara för för för den invandring som pågick. I annat fall var man en dålig kristen eller inte kristen alls. De problem som fördes fram av Sd var myter (lögner) och förenklingar. Det fanns ingen massinvandring. Till och med islam tyckte han var något gott. Ord spelar roll. När Stefan Swärd och 380 pastorer går ut och försvarar ”det sanna islam” är det något oerhört. Något som aldrig tidigare har skett i frikyrkans historia.

    För min del uppskattar jag Stefans nya resonerande ton, men åratal av hänsynslösa attacker mot kristna som såg framför sig det som till och med Stefan nu verkar se kan inte göras ogjorda så enkelt som att skriva en relativiserande artikel. Vi hade kunnat föra vänskapliga diskussioner om Guds omsorg om fattiga och flyende människor och Sveriges rätt att bevaras som land och folk. Inget av detta fick plats i Stefan Swärds ensidiga retorik.

    Istället fick vi det vi fick. En erbarmligt simpel debatt, för eller emot Sd, för eller emot Sd, för eller emot Sd. Vi fick en djupt splittrad kyrka, ett politiserat evangelium, en frikyrka med förbrukad röst i samhällsdebatten, en devalvering av profettjänsten och mycket mer. Stefan Swärd har skapat mycket av detta och bör be om förlåtelse.

  • wildwest63

    SD är enligt min mening fortfarande ett bättre alternativ för kristna eftersom det är ett av få röster som varnar för islamiseringen av samhället som drivs av massmigrationen av främst unga vapenföra män. SD är inte en ny frikyrka eller en kristen organisation. SD är inte vad KD försökte vara i början av sin historia. Jag noterar dock att SD talar om kyrkan som tradition. Vi som är kristna anser att kyrkan är mer än så. Men gott att någon talar om kyrkan av de politiska partierna. Det gör inte de andra.

    Nu kan man tycka att Jesu ord om den nakne, hungrige främlingen i fängelset knappast gäller de migranter som betalar 100.000-tals kronor för att komma till landet där bistånd delas ut utan motprestationer. Ingen av de som är här hungrar eller törstar eller går naken eller har ingen bostad. Tvärtom. När jag ser de unga afghanerna på gatorna i Stockholm så är de istället reklampelare för det senaste modet, de senaste mobilerna och de senaste frisyrerna. Märkligt att man kan ha råd med det om man kommer hals över huvud från krigsområden. Främlingarna här i landet får stora villor, nya modulhus mitt på Södermalm och tjusiga bostadsrätter som ingen etnisk svensk utan rika föräldrar kan äga.

    Det är kanske tvärtom Jesus menar här? Det är kanske svenskar som avses? Jag känner mig i varje fall mer och mer som en främling i mitt eget land, och fortsätter utvecklingen som den gör sitter jag snart i fängelse för att jag sagt halvsju om islam.

  • wildwest63

    Fantastiskt att du orkat ta dig igenom Stefans text. Jag letade faktiskt precis på nätet efter 380-upproret.

    Det allra värsta i 380-upproret är att jämställa islam med korstågen. En erövrarreligion som underkuvade miljontals kristna i hela Mellanöstern och Främre Orienten med antingen kroksabeln direkt, med slaveri eller med andra klassens medborgarskap ska jämställas med kristna korsriddares försvar av pilgrimsvägarna till Jerusalem, som muslimerna ockuperat. Om muslimerna inte hade mördat kristna på väg till Jerusalem skulle korstågen aldrig uppstått.

    Frikyrkopastorer som försvarar den religion som orsakat flest kristnas död! Sug på den. Eller håll fast dig i bordet. Det är i samma härad som när Filadelfias föreståndareskap försvarade rockgruppers antikristna budskap i den hyrda kyrkans lokaler när personer som Stanley Sjöberg protesterade mot lokalens profanering. Det är ynkedom på en nivå som jag inte trodde fanns.

  • Martin

    380-uppropet finns kvar på Världen Idag och Sändaren, men inte Dagen. Länkar här!

    http://www.varldenidag.se/debatt/debatt-hjalpa-manniskor-pa-flykt-ar-bland-det-viktigaste-vi-kan-gora/cbbnls!OJBE7uwq9u@eY@l2AqMHw/

    http://www.sandaren.se/nyhet/380-pastorer-i-gemensamt-upprop-mot-framlingsfientlighet

    Ja, jag har tittat på Swärds text om islam många gånger och drabbas varje gång av samma svindlande känsla av overklighet. Det kan bara inte vara sant att jag läser det jag läser och att 380 pastorer har satt sitt namn under detta. Texten är faktiskt värre än du tror. Såhär skriver han:

    ”Flertalet av dessa flyr ifrån miljöer där islamistiska grupper utövar våld för att driva igenom sin tolkning av Islam. Vi begår ett stort misstag om vi säger att dessa islamistiska grupper visar på islams sanna natur. Det är ett lika stort misstag som att säga att korstågen under medeltiden visar på den kristna trons sanna natur”

    Vi benar upp det här, detta är intressant. Om vi sätter ”miljöer där islamistiska grupper utövar våld för att driva igenom sin tolkning av Islam” som (A) och ”korstågen under medeltiden” som (B), ”islams sanna natur” som (C) och ”den kristna trons sanna natur” som (D).

    Det Swärd säger är att (A):s relation till (C) är samma som (B):s relation till (D). Eller med hans ord: ”Det är ett LIKA STORT MISSTAG som att säga att korstågen under medeltiden visar på den kristna trons sanna natur.

    För att (C) – (A) = (D) – (B) ska gälla så gäller följande

    (A) är lika illa som (B). Då är (C) lika bra som (D). Alltså, om islamistiskt våld är lika illa som korstågen, då är det sanna islam lika bra som kristen tro.

    (A) är värre än (B). Då är (D) sämre än (C). Om islamistiskt våld är värre än korstågen, då är det sanna islam BÄTTRE än kristen tro.

    (A) är bättre än (B). Då är (D) bättre än (C). Om islamistiskt våld är bättre än korstågen, då är det sanna islam sämre än kristen tro.

    Så det enda sättet för kristen tro att vara bättre än det sanna islam är om de anser att det islamistiska djävulska våldet mot kristna är bättre än korstågens försvar mot islam. Om de däremot anser att korstågen var bättre än det islamistiska våldet, då tycker de att det sanna islam är bättre än kristen tro. Det är en djävulsk text som Swärd och de 380 pastorerna har satt sitt namn under.

  • maria

    Bibeln har endast en definition på vad ‘tro’ är och det är att det är en andlig lag och en övertygelse om att lyda det man hör och inte det man ‘ser’.

    ”trons Lag Rom 3:27
    ”trons Lydnad Rom 1:5

    Att ‘göra’ kan i människors ögon se hur gudfruktigt ut som helst men behöver inte ha något att göra med att lyda Gud (ateister såväl som religiösa gör massvis med ‘goda’ saker) för precis som soldaten som är, om än många gånger passivt men i ständig kontakt med sin överordnande men varken skjuter eller gör något om han inte uttryckligen fått befallning skall inte heller den som påstår sig lyda Gud göra något om de inte hört Guds Ande uttala ett kommando.
    Detta är anledningen till att Jesus i versen nedan inte ger en liknelse i form av en person som läser en bok och som därefter utför vad han tycker sig dra för slutsats av det han läst utan Han ger en liknelse av en som bara lyder det han HÖR.
    De flesta begriper nog att inte ‘gå’ om man blir skickad är synd och laglöshet, men få tycks begripa att ‘gå’ utan att vara sänd är lika stor synd och därmed laglöshet. Denna brist på förståelse för hur man ‘gör’ när man lyder Herren är orsaken till att Han till många, om de inte omvänder sig, kommer att säga ”jag känner er inte, gå ifrån mig ni ogärningsmän”.

    ”Jag är ju själv en man som står under andras befäl; jag har ock krigsmän under mig, och om jag säger till en av dem: ‘gå’, DÅ går han, eller till en annan: ‘kom’, DÅ kommer han, och om jag säger till min tjänare: ‘gör det’, DÅ gör han så. När Jesus hörde detta, förundrade han sig över honom och vände sig om och sade till folket som följde honom: »Jag säger eder, Icke ens i Israel har jag funnit så stor tro (förståelse vad lydnad till Gud innebär) Luk.7:8-9

    Lidandet som en ‘god Kristi Jesu stridsman’ får utstå är när de sk kristna hånar och anklagar honom för att han inte ‘gör’ något utan bara ‘går’ på kommandon från Herren;
    ”Bär ock du ditt lidande såsom en god Kristi Jesu stridsman. Ingen som tjänar i krig låter sig insnärjas i näringsomsorger, ty han vill vara (ENDAST) den till behag, som har tagit honom i sin sold.
    ”Likaså, om någon deltager i en tävlingskamp, så vinner han icke segerkransen, ifall han icke kämpar efter stadgad ordning (enligt trons lydnad och lag, älska Herren av ALLT ditt förstånd; sök först Hans rike och Hans rättfärdighet) 2Tim.2:3-5

    Enda skillnaden mellan att höra och att inte höra består i oviljan att korsfästa sin egen vilja för att lyda första budet ”Du skall Älska Herren av ALL din kraft och ALLT ditt förstånd”.

    Summa summarum; det är lika okristligt att rösta på SD som att inte rösta på SD . Gud har inte ‘goda intentioner’ god vilja eller ‘kristna värderingar’.
    Han har Bud och Lagar. Han väntar bara på ett omvänt folk som håller dem.

  • Janne Melkersson

    Det spelar väl ingen roll utifrån ett kristet perspektiv om SD talar om kyrkan eller kanske till och med citerar bibeln nån gång! Ett effektivt sätt att tysta församlingen var att den blev stadskyrka i Romarriket 380 och rikets innevånare var tvungna att bli kristna inklusive politikerna. Namnkristna politiker har inte bidragit till väckelse vad jag vet men de är bra på att bevara kristna traditioner utan salt! Det skulle dröja till 1868 innan konventikelplakatet avskaffades i Sverige, i stort 1500 år senare än när det första landet fick kristen tro som lag.

    Apropå afghanska män, antar jag att de inte hade blivit nån större skillnad om de bott i tält, varit utan mobil och inte haft kläder och inte nyklippt hår, de hade förmodligen inte blivit mer välkomnade för det.

    Krig gör ingen skillnad på fattig och rik. En stad i grus är en stad i grus oavsett vilken ekonomi man har. Du har förmodligen råd att ta dig ur ett land i kaos men skulle inte bli insläppt om landet du flyr till har samma politik som du därför att du inte är fattig nog! Jesus ord från Matt 25 passar inte in på de afghanska männen vad gäller ekonomin men de är förmodligen fattiga i anden och behöver höra om Jesus. Vilket de inte kommer att få göra om ingen talar om honom med dem.

    Angående hotet från Islam, Kadaffi sa i en intervju med Stina Dabrowski att Islam kommer att erövra Europa men utan våld, våra kvinnor kommer att ordna det! Med det i åtanke och utifrån Apg 17:26 och de tider och gränser Paulus talar om så visar historien att ett land och folk uppstår, ser sin höjdpunkt och till sist sitt fall. Det är möjligt att vi har passerat peaken och det går utför härefter. Isf är det efter Guds plan han som varken skonade sin son eller det land han föddes i. Det landet la Gud genom sina tjänare assyrier, babylonier, greker och romare i grus och folket bortfördes till andra länder ut i förskingringen. Israelerna Guds folk har lång erfarenhet av att vara främlingen i landet de kom till. De hade förmodligen uppskattat ett öppet hjärta med de möttes ofta av stängda hjärtan. Lika stängda hjärtan som vi är på väg att få.

  • wildwest63

    Intressant uppdelning. Jag tror sällan några artikelförfattare går igenom sina alster på detta noggranna vis. Nu kommer du säkert bli beskylld för nån slags guilt by association, illvillig tolkning osv. Problemet med detta uppror var ju att det var direktinspirerat av Gud själv. Profetiskt inspirerad kommer jag inte ihåg. Kanske sa man även detta. I Bibeln är man oerhört krass med profetiska budskap som är felaktiga. Men nu har flera så kallade profetior framförts och fortfarande har man förtroende för samma personer när de producerar nya ”profetior”. Hur var det med urskiljningens gåva?

    För mig är islam en djävulsk religion. Den är i varje fall inte Guds. Den är i bästa fall en monumental heresi gentemot kristen tro då man plockat från den och placerat Muhammed som ”frälsare” istället för Jesus. Islam är både en religion och ett statssystem. Detta verkar inte varken politiker eller kyrkoledare ha begripit. Kunde man skilja dessa två åt så kan jag acceptera att religionsfriheten omfattar islam. Nu är det inte så. Det ena utesluter det andra. Sharia utesluter västerländsk/romersk rättsskipning. Islams utbredning sker inte fredlig utan med svärdet, antingen direkt eller med hot, påverkan och krav på underkastelse. Hela Främre Orienten var genomkristen, med biskopar i allt från Mecka till Kabul. Inget finns kvar. Men islam finns där.

    Det minsta man kan begära – och det här är alla kristnas ödesfråga, varken mer eller mindre – är att kyrkoledare tar avstånd från islam, inte samverkar med den religionen utan sätter den som motsats till kristen tro och Jesus som ENDA vägen till Gud. Alla övriga är för mig heretiker. Därför kan jag inte heller acceptera de flesta av Sv Kyrkans höga företrädare som kristna. Och snart inte många av frikyrkans ledare heller. Det är de ”egna” som förföljer oss och kommer slå följe med den falske profetens religion för att skapa ett världsvitt kalifat där bibeltroende kristna inte har något att säga till om.

  • wildwest63

    Det sista du skrev var intressant. Jag såg nog det programmet en gång i världen men kommer bara ihåg att hon lyckades få Kadaffi att hoppa. Sa han det alltså redan då? Det är det som Erdogan säger idag, det sa han till och med uttryckligen när han var på valturné i Tyskland i våras – han uppmanade de turkiska kvinnorna att föda många barn och på det sättet kommer islam erövra Europa när muslimer kommer i majoritet.

    Afghanska män har inget här att göra i någon form, någon gång, någonstans! Det är mygel från börja till slut. De har inte rätt till asyl i någon form, inte ens med de mest miljöpartistiska tolkningar av begreppet. Inte ens om de som grupp hade skött sig hade jag accepterat deras närvaro. Det är en av vår tids största rättsskandaler att de kan befinna sig här och leva på min bekostnad.

    Ja, du tillhör väl det anabaptistiska lägret som tycker att om kristendom är accepterad av statsmakten så är det inte längre kristendom, eller i varje fall dålig kristendom. Det tycker inte jag! Kristendomen fick en rejäl skjuts framåt av att den blev romersk statsreligion. Det hade aldrig gått så fort att kristna Europa på annat sätt. Hur hade världen sett ut med en kristendom under ständig förföljelse? På vilket sätt skulle den blivit bättre? Ska vi inte vara tacksamma för att vi ännu någon tid har frihet att säga att vi är kristna? Den här längtan till martyrskapet som en del far efter, det har jag aldrig förstått.

  • Janne Melkersson

    Fint att nått jag skriver kan vara intressent 🙂 Hmm jag minns inte att Kadaffi hoppade och nu blev jag osäker på att han sa det om kvinnorna! Men jag minns det så.

    Det jag talar om är inte om afghanska män har rätt att vara här eller inte utan nu är de här och vi har att förhålla oss till det. Lika är det med alla andra immigranter. Vi kan välja, antingen möta dem med Kristi kärlek eller så låta bli. Det S regeringen gjorde var inte det smartaste draget men det kan inte göras ogjort. Frågan för oss kristna blir vad skulle Jesus gjort i dagens situation?

    Anabaptistisk eller inte, eftersom Jesus, Paulus och lärjungarna inget säger om den då rådande styret i romarriket men att Paulus uppmanar oss att be för överheten så tolkar jag det som att för kristen tro spelar det mindre roll vem som sitter på den världsliga tronen.
    Vi ska vara tacksamma för vår frihet idag att vara kristna därför uppmanar Paulus oss i samma bön att vi…”först av allt,
    att man frambär böner, åkallan,
    förböner och tacksägelser för alla
    människor,
    2. för kungar och för alla i ledande
    ställning, så att vi kan föra ett lugnt
    och stilla liv i all gudsfruktan”

    Det är ingen längtan efter martyrskap utan det är bibelns uppmaning till oss för den bönen är lika aktuell idag som då. Som det har blivit så bär den bönen inte mycket utan nu sätter en allt större del av kristenheten sitt hopp till ett parti vars ledare gillar kristna traditioner och ber ibland!
    Jag påstår inte att de andra partierna har bättre lösningar men om dem har ingen sagt att de är det kristna alternativ.

  • SefastTronde

    Jag tycker att du, Martin, skall ta dig tid till att skriva en artikel för Aletheia. Du formulerar dig så bra och har oftast så klockrena analyser.

  • Martin

    Pastorerna som skrev under borde gått igenom på det här sättet och artikelförfattarna (Stefan Swärd och Sven-Gunnar Hultman) borde definitivt ha gjort det! Ord är extremt viktiga. Efter dina ord skall du frias, och efter dina ord skall du fällas, säger Jesus. Det jag gick igenom var betydelsen av deras text.

    För ett tag sen gillade jag en plump kommentar av en av skribenterna. En person som driver en blogg höll det emot mig. Jag hade gjort som pastorerna gjorde och såg till andemeningen och bortsåg från själva texten. Men grejen var att personen som påtalade mitt gillande hade helt rätt. Jag var bunden till ordalydelsen i texten fram till det att jag tog bort gillaknappen och deklarerade att det var fel. Efter det, men först då, var jag löst.

    På samma sätt är det här. Pastorerna och särskilt Stefan Swärd är bundna till en text som försvarar islamistiskt mördande av kristna och/eller det som de kallar för ”det sanna islam”. Vi talar inte om en av tusen blogg-kommentar här utan om det största frikyrkouppropet i modern till. Att dessa kyrkoledare tar avstånd från islam, som Stefan Swärd gjorde häromdagen, räcker inte. De, och särskilt Stefan Swärd, måste först offentligt ta avstånd från den text de lät publicera för snart fyra år sen. Lämpligt hade varit i samma medier som uppropet blev publicerat i. Därefter kan de kritisera islam. Annars bygger de vidare på en lögn. Jag hävdar att detta är en biblisk princip.

    Det hade varit så lätt att skriva ner några rader att vissa delar i uppropet var fel och så kan inbjudan gå ut till alla som skrev under att skriva under också denna rättelse. Texten tar en halvtimme, inbjudan lite längre och så är allt klart på några dagar. Därefter spelar det ingen roll hur många anonyma kommentarer det är som håller 380-uppropet emot honom, för då är Stefan och de som har skrivit på lösta. Det lilla obstaclet stavas Stolthet. Detta tvåstaviga ord som håller så många utanför himmelriket. Vad blir det kvar av vår stolthet? frågar Paulus. Ingenting, svarar han själv. Här är det tvärtom. Stoltheten vägrar man göra sig av med.

    Det är precis detta som är faran med kristet ledarskap, att man bygger upp sig själv och sin Stolthet och sin position så mycket att man inte kan backa och säga förlåt. Men om man inte kan det, då ska man inte vara en kyrklig ledare.

  • wildwest63

    Ja, men Janne, du vet att jag gillar att debattera med dig! Det är uppfriskande.

    Nu hoppas jag inte att kristenheten satt sitt hopp till ett politiskt parti! Det vore illa. Ett parti kan inte frälsa oss, inte heller Jimmie Åkesson även om Stefan Swärd verkar tycka det. Inget parti är helt igenom bra för kristna. Min devis, som jag upprepat flera gånger, är att rösta på det parti som ger mig som kristen och den bibeltroende kristna församlingen störst frihet att verka. I de islamistinspirerade partierna S, Mp och C har jag inget att hämta. V med sin bakgrund i en rörelse som mördade hundratals miljoner människor inkl många miljoner kristna vore vanvettigt att rösta på. Återstår M, L, KD och SD. Moderaterna har jag arbetat för under många decennier. Reinfeldt diskvalificerade partiet med sin migrationsöverenskommelse med Mp. Så länge inte hela partiledningen och alla politruker är utbytta tror jag inte på dem. Därutöver är de taktiskt urklantiga att redan före valresultatet kategoriskt vägra att samarbeta med SD. En röst på M kan därför lika gärna vara en röst på S o Mp. Liberalerna är ju knappast kristna i någon bemärkelse längre, även om det var frikyrkofolkets parti innan KD dök upp. KD betraktar jag som avfällingar, det kanske mest är emotionellt från min sida. Hela min släkt är KD. Men att tänka sig Lewi Pethrus vifta med en Pride-flagga får mig att må fysiskt dåligt. Återstår SD som rent realpolitiskt är det enda parti (kom ihåg DÖ) som inte är ansvarigt för dagens situation.

    Vi ska hantera dagens afghanska män som vi skulle hantera dagens svenska män. De har rättigheter, men de har också skyldigheter. Har de kommit hit genom lögn ska de tillbaka. Har de kommit hit på rätt sätt rent legalt (även om migrationspolitiken har varit vansinnig), då har jag inget att lasta dem för. Även om man blir kristen (och jag är skeptisk här eftersom det är en av de handlingar som kan ge dem PUT, det är flera arabiska pastorer, som Merzek Boutros, som är lika skeptiska som jag för övrgt) så gäller sådd och skörd. Man får sona sina brott. De kan inte bara överslätas.

  • SefastTronde

    Det är inte bara en biblisk princip, i den meningen att det har stöd i Bibeln på många ställen. Det är en Andlig Lag, som är obönhörlig och definitiv, detta att våra ord binder oss starkare än kedjor av järn. Den som är för stolt att säga förlåt, och att därmed avsäga sig synden genom sina ord kan ALDRIG bli fri. Aldrig någonsin. Detsamma hur lång tid som går.

    Det verkar som att Stefan Swärd m.fl. inte förstår denna Andens Lag, och det tycker jag är mycket, mycket, mycket beklagligt.

  • Martin

    Tack Sefast, detsamma. Inte just nu men vet vad som händer framöver :).

  • wildwest63

    Jag är inte så säker längre på att det bara är stolthet som skulle vara anledningen till att man inte backar från sitt islam-uttalande. Tyvärr. Jag tror att ganska många, även i frikyrkoleden, glider åt synsättet att islam är lika bra som kristendomen, att vi ber till samma Gud och kommer till samma ställe efter döden. Det är förvisso helt omöjligt att få ihop med Bibeln, men den boken är ju inte så viktig längre för varken pastorer eller kyrkobesökare.

  • Martin

    Åjo, nog tror jag att Stefan förstår denna Andliga Lag alltid. Men hans Stolthet tillåter honom inte att följa den. Nu försöker han gena och skriver ett långt inlägg men utan att hans stolthet får sig den minsta repa. Men jag ska inte göra det svårare för honom än det redan är. Större under har skett.

  • Jonas Rosendahl

    Har också noterat hur inkonsekvent Stefan Swärd är. Jag la för några år sedan mycket tid på att ta reda på alla siffror från myndigheter och såg då hur Swärd vände och vred på verkligheten. Allt för att det skulle framstå hur lite invandring vi hade och hur lite problem vi hade med integration.

    Vill någon göra ett grovjobb igen så står Aletheia till förfogande med utrymme.

    Mvh Jonas /Admin

  • Jonas Rosendahl

    Låt oss se det i perspektiv också. Swärd står för gårdagens utvattnade idealistiska politik. Han är som andra idealister frånåkta av verkligheten.
    Låt oss inte ödsla tid på sådana debatter 😉

    Det finns annat att fokusera på nu för de som vill vandra med Herren. Nu gäller navigation i mer nationalistiska vindbyar. Gud talar just nu profetiskt till många människor vad som händer och är påväg att hända. Vill de sk ledarna slå dövörat till låt dem göra det. De som vill höra de hör.

  • Janne Melkersson

    Tack för de fina orden wildwest, jag säger detsamma om dig. Samtal är bra om de förs i en värdig ton vilket jag inte kan säga om tonen på annat håll i denna immigrations debatt! Jag sa i våras typ ”it is going to be ugly” inför valet nu är vi där!

    Men är det inte det du gör, sätter ditt hopp till ett politiskt parti? Ett parti med ett förflutet inte att vara stolt över, ett parti som är främlingsfientligt och med otydlighet i sitt principprogram om sin människosyn. ”Med nedärvda egenskaper som förenar en viss grupp av människor, men inte hela mänskligheten menar vi framförallt, att det förutom de socialt konstruerade skillnader vars existens vi erkänner, också finns biologiska skillnader mellan de flesta kvinnor och de flesta män, som sträcker sig bortom det som kan observeras med blotta ögat”

    Vilka nedärvda egenskaper talar de om och vad är det som inte kan observeras med blotta ögat? Alla människor blöder blod det blod som kommer från en människa Adam, därför är vi enligt bibeln per definition samma varelser skapade av Gud till hans avbild.

    Vi kan inte skylla på afghanska män för att vi har en regering som har tappat kontroll över det som skedde och även det som fortfarande sker. Det är som att stadsförvaltningen och socialkontoren styrs av nyutexaminerade 23 åringar som inte hunnit få den vishet och tuffhet som krävs för det jobb de har. Vi ska inte skylla på dem heller för de gör bara vad de blir tillsagda att göra.

    Löven fick erfara att öppna gränser politiken var byggd på lös sand. En konsekvens av den politiken är att vi nu har en allt mer främlingsfientlig attityd i landet. Orsakad inte endast av regeringens misslyckande men också på grund av SDs propaganda att allt elände beror på invandringen. Jag har tonåringar hemma och jag hör vad de talar om på skolan och det låter inte bra. Risken är stor att det uppväxande släktet kommer att bli lika främlingsfientliga som Orban och Åkesson och mer därtill. Mordet på tiggaren av en tonåring och att han och kumpanerna skröt om det visar att det är ok att förakta sin medmänniska idag.

    Främlingsfientligheten är problemet som jag ser det för den nationalist egoism som sprider sig i samhället idag för inget gått med sig.

  • gäst & främling

    Detta är ju gammalt nu, men ville i all enkelhet göra dig uppmärksam på Stefan, hoppades att du har djungeltrumman, men sedan kom ju Martin.
    (Märker du när någon skriver under dina gamla inlägg?)

  • Johan

    Tack Martin för dina analyser av innehåll och logik i Stefan Swärds texter. Jag anser själv att hans alster ofta brister i stringens. Jag uppskattar tacksamt att du och en del andra skribenter lägger ned tid på att skriva insiktsfulla kommentarer som är väl förankrade i Bibeln, historien, nutiden och logiken.

    För att bättre förstå din utläggning om (A), (B), (C) och (D)* skulle jag vilja veta vad ”minustecknen” i formeln symboliserar och vad ”värre”, ”sämre” och ”bättre” innebär, framför allt i relation till korståg och islamistiskt våld. Med andra ord, vad innebär det att en typ av våld är bättre än en annan typ av våld?

    Om formelns ”minustecken” kan användas som aritmetiska minustecken kan man skriva (A)-(B)=(C)-(D). Vid en sådan aritmetisk tolkning är ‘(A) är lika illa som (B)’ lätt att förstå, d v s om (A)=(B) så följer att (C)=(D). Men hur skall jag förstå ”värre”, ”bättre” och ”sämre” i form av ‘större än’-tecknet (>) respektive ‘mindre än’-tecknet (<)? Motsvarar "värre" en hög eller låg poäng på en skala över våld?

    * (A)=Islamistiskt våld, (B)=Korståg, (C)=Islams sanna natur, (D)=Kristendomens sanna natur

  • Martin

    ”Motsvarar ”värre” en hög eller låg poäng på en skala över våld?”
    Du kan sätta värdet för det sanna islam och sann kristen tro på en skala mellan 1-10 och värdet för islamistiskt våld och korstågen på en skala mellan -1 till -10. Du får då byta ut minus-tecknet till ett plus-tecken i formeln. Om du laborerar med siffrorna kommer du se hur absurd deras jämförelse är.

  • Jonas Rosendahl

    2018-09-01

    Modererat idag och en kommentar borttagen.
    Far inte ut i något som kan tolkas som personligt agg mot Stefan Swärd. Vi uppfattar och tolkar olika inom kristenheten ibland. Detta behöver vi inte agera nervöst för. Gud dömer. Så länge kristna finns som lyssnar på Gud är det ingen fara. Finns ingen som söker Gud i landet är det fara.
    Man behöver inte vara falsk profet för att man inte har klart för sig saker och ting. I pingst jag växt upp i har man alltid sagt att allt ska prövas och ibland tar även den bäste lite fel men detta kan korrigeras av den som prövar. Låt oss tillämpa den principen innan vi talar ut falskhet över någon.

    Mvh Jonas /Admin

  • Josua

    Nu orkar jag inte återge mitt långa svar som försvann tidigare men jag kan ställa frågan som jag avslutade mitt inlägg med. Vilken människosyn är värst, den som utan värdering konstaterar grundläggande och ärftliga skillnader inom människosläktet eller den som lagstadgar om barnamord?

  • Janne Melkersson

    Trist att det försvinner inlägg här ibland!

    Att det i Sverige fattas ungefär en miljon barn som inte fick födas och växa upp pga abort är en styggelse inför Gud.

    ”Vilken människosyn är värst, den som utan värdering konstaterar grundläggande och ärftliga skillnader inom människosläktet”
    Att svara på det utan att veta vad man menar med ”grundläggande” kan jag inte? Jag frågade dig tidigare vad dessa grundläggande skillnader kan bestå av men fick inget svar?

    För mig betyder ordet att alla människor är skapade till Guds avbild och att vi alla, som bibeln säger, är från ett blod. Vad som sen skett och sker genom arv och miljö är en helt annan fråga som inte förändrar människans grundläggande ställning. Vi är alla lika inför Gud och vi alla är syndare.

  • Josua

    Jag konstaterade bara att det enligt Bibeln/Gud finns grundläggande skillnader mellan kön (män och kvinnor) och etniciteter (judar och hednafolk bl a). Vad dessa skillnader består i behöver vi inte gå in på. Det är alltså ingen motsättning mellan att alla människor är skapade i Guds avbild och att det finns grundläggande skillnader mellan män och kvinnor och judar och hednafolk. Om inte Bibeln/Gud ser någon konflikt mellan detta bör inte heller vi skapa en konflikt.

    Och eftersom Gud, som älskar alla människor, gör skillnad på människor inom människosläktet kan jag inte se att det skulle vara något konstigt när SD också konstaterar skillnader inom samma släkte. När SD inte lägger någon värdering i dessa skillnader borde vi med enkelhet kunna säga att vänsterns införande av barnamordslagar är så mycket värre. Även om de skulle göra skillnad skulle det trots allt vara klart mycket bättre än att införa lagar som rättfärdigar mord på ofödda människor.

  • Janne Melkersson

    ”Vad dessa skillnader består i behöver vi inte gå in på”

    Det är klart att du bör redogöra vilka dessa påstådda skillnader är mellan människor.

    ”Och eftersom Gud, som älskar alla människor, gör skillnad på människor inom människosläktet kan jag inte se att det skulle vara något konstigt när SD också konstaterar skillnader inom samma släkte”

    Att jämföra Guds människosyn med SDs är för mig en tolkning som är orimlig!. Inför Gud är både mord på ofödda och att göra skillnad på person synd därför är det utifrån ett kristet perspektiv en rimlig tolkning att hålla oss borta från både vänstern och SD.

  • Josua

    Men om Bibeln gör en tydlig skillnad på grupper inom människosläktet kan väl också vi med enkelhet bejaka detta faktum utan att gå in på detaljerad forskning i ämnet (som för övrigt finns) och utan att lägga in någon värdering i detta? Bibeln beskriver inte skillnaderna mellan män och kvinnor (exempelvis testosteron vs östrogen) eller judar och hednafolk men de beskrivs ändå som distinkta grupper.

    Att göra skillnad på person (församling, familj, nation) är vi, som bekant, enligt Bibeln uppmanade att göra. Det betyder dock inte att vi ska behandla vissa personer, dvs de som vi prioriterar mindre, illa. Man kan inte rycka ur några bibelord och säga att vi aldrig ska prioritera vissa människor eller grupper före andra. Jag har fortfarande inte sett något som styrker att SD skulle hävda att vissa grupper av människor har ett högre människovärde än andra (bara baserat på sin grupptillhörighet).

  • Josua

    Och för mig blir det, i jämförelsen med Vänsterns alla antikristliga doktriner, orimligt oproportionerligt att klanka på SD:s människosyn utifrån ovanstående citat. Man sväljer som sagt mygg och silar kameler.

  • Janne Melkersson

    Det är ju inte skillnader som östrogen vs testosteron jag talar om utan att vi alla föds till Guds avbild.

    Församlingen består lemmar från alla folk och stammar och det är ingen skillnad på jude eller grek, slav eller fri man eller kvinna vilket visar att för Gud är det ingen skillnad på människan. Varken före eller efter frälsning för innan den regeras vi alla av synden och dödens lag till dess Livets Andes lag gör oss fri i Kristus. Det samma gäller för juden som för hedningen.

    Därför är talet om människan olikhet inte bibelns utan den visar på vår likhet inför Gud, Därför är Guds budskap till oss att vi ska se honom. Jesus, i den slagne mannen i diket, att vi ska se honom i främlingen, den hungrige och den nakne. Det är vad Gud vill verka i oss för att hans goda vilja ska ske.

    Allt detta vet du säkert men ändå vill du och många av SDs anhängare pressa dess människosyn som liknande den Gud har.

  • Janne Melkersson

    Det du säger är att rösta på pest eller kolera därför menar att inte välja nått av dem.

  • Josua

    Vad du talar om, eller läser in att SD talar om, är irrelevant. SD konstaterar bara, liksom Bibeln, skillnader mellan olika grupper inom människosläktet. Könshormon är generellt den främsta och mest grundläggande skillnaden mellan könen och jag kan inte se att SD säger att det måste vara något ännu mer grundläggande (typ en annan art).

    Att vi som hednakristna är medarvingar tillsammans med judarna i Kristi kropp och har del i samma löfte betyder inte att skillnaden på jude och grek (eller man och kvinna) försvinner inom församlingen utan judar finns fortfarande som etnisk grupp både inom och utanför församlingen. NT gör också tydliga distinktioner mellan män och kvinnor i församlingen trots att vi är ett i Kristi kropp. Det är därför Paulus skriver om judar som en aktiv realitet i Rom 9-11 och ger skilda direktiv till män och kvinnor. Vissa NT-brev är dessutom riktade särskilt till judekristna.

    Om man tar ditt resonemang om olikhet, dvs hur ont det är att tala om olikheter inom människosläktet, till sin spets så ska vi inte göra någon skillnad på män och kvinnor i församlingen eller i familjen och vi ska läsa in alla människor/folk i 1 Mos 12:3 och Rom 9-11. Då blir du i sådana fall både ”genusteolog” och ”ersättningsteolog”.

  • Josua

    Det konstiga är att du alltid visar en tydlig aversion gentemot SD och SD-röstande kristna men aldrig har varit i närheten av att fördöma vänsterns barnamordslagstiftare. Istället tycks jag minnas att du tog två ”vänsterteologer” i försvar när det kom ut med sin bok om flyktingar. SD:s ”onda” människosyn (baserat på de citat du åberopat) skulle på sin höjd kunna liknas med förargelseväckande beteende medan Vänsterns människosyn kan liknas med mord (bokstavligt talat).

    Jag säger definitivt inte att SD har en rakt igenom biblisk politik. Men om man läser Grudems bok ”Politics according to the Bible”, som jag hoppas att du läser, verkar SD:s partiprogram det klart bästa.

  • Janne Melkersson

    Orsaken till att jag överhuvudtaget talar om politik är därför att det påstås komma från Gud att SD är ett eller det kristna alternativet. Det har ingen sagt vad jag vet om nått annat parti i dagens valrörelse.
    Jag har sagt att vänstern inte är ett alternativ nu senast i samband med att välja mellan SD och vänstern är som att välja mellan pest eller kolera.

    Inte heller har jag sagt att SD har en rakt igenom dålig politik, de har flera sakpolitiska frågor som jag delar. De faller på den punkt vi talar om, Vänstern faller förmodligen på fler punkter än SD men det rättfärdigar inte dess människosyn.

    Du tycker den är ok och du ser inte heller den främlingsfientlighet som sprider sig i samhället med dem i spetsen som ett problem. Jag gör det och står för det beslutet på kristen grund som jag tolkar den och det är inte irrelevant för mig.

  • Josua

    Det första håller jag med dig om, dvs jag tror inte att Gud har uppenbarat sig för någon och sagt att SD är ”gudspartiet”. Däremot tror jag att det kan vara det parti som håller sig närmast Bibelns principer när det gäller politik.

    Och jo, jag ser att organisationer som exempelvis NMR sprider sig men tror jag främst beror på den ansvarslösa och naiva invandringspolitik som bedrivits i många år. När det är sagt ska man också vara medveten om att de politiskt korrekta ofta stämplar ”främlingsfientlig” i pannan på alla som är kritiska till invandring och mångkultur.

  • Janne Melkersson

    Vi talar om olika saker för naturligtvis är det skillnad på man och kvinna och att det finns olika etniska folk och stammar. Det är så självklart att det inte behöver sägas.
    Men inte endast det, Gud talar också om att det kommer att vara skillnad på människan efter jordelivet. En del av oss kommer att bli frälsta som genom eld och en del kommer att få större lön an andra. Och den stora mängden av människor kommer att kastas in i den eviga elden. Det är inget av det ovan jag talar om utan hur Gud ser på människan här och nu.

    Om Gud inte gör skillnad på människan i den centrala punkten, människans frälsning, tolkar jag skriften som att han vill att jag ska göra detsamma. Att tacka honom för alla människor för att han vill att alla människor ska bli frälsta.

    Att Gud skiljer på juden och greken är också det uppenbart likaså att det är därför att judarna skulle vara det folk som bar frälsning ut i världen. Gud väljer vem han vill och det valet förändrar inte människans ställning inför honom för vi alla är komna från ett blod.

    Jak 2 visar att Herren uttryckligen inte gör skillnad på yttre ting som ekonomi. Matt 25 visar att Herren vill vi ska ge husrum till främlingen klä den nakne mätta den hungrige och besöka den i fängelse. Det sagt hela bibeln visar Guds intentioner men men du försvarar SDs människosyn!

    Att vi ska läsa in alla folk i 1 Mos 12:3 är väl uppenbart. Den del av människorna som välsignar Israel blir välsignade och de som förbannar Israel blir förbannade alltså berörs alla folk av versen. Rom 9-11 berör också alla folk för Gud har även kallat de som inte är av Israel att bli rättfärdiga av tro genom nåd.

    Att judarna är Guds folk är det ingen tvekan om och vad gäller ersättningsteologi så tror jag att vi inte alls förstår hur mycket av skriften som handlar om judarna. VI har en tendens att tolka in församlingen där det talas om Israel Och att ag tror att Jesus menar vad han säger, att han inte kom för andra folk än de förlorade fåren av Israels hus, judarna.

  • Josua

    Men om du erkänner att Bibeln konstaterar grundläggande skillnader mellan olika grupper inom människosläktet (kön och etnicitet), bör det väl inte vara konstigt eller något ont om SD gör samma konstaterande? Att konstatera dessa skillnader ligger inte i konflikt med Jak 2 och Matt 25.

    När det gäller 1 Mos 12:3 syftade jag på vilka vi ska välsigna (dvs en specifik etnisk grupp), inte resultatet av välsignelsen (dvs att själv bli välsignad eller förbannad). Och att Rom 9-11 också talar om hednafolken tar inte bort poängen, dvs att Gud talar om judarna som en distinkt etnisk grupp även i denna tid. Poängen med båda ställena, liksom ställena som talar om skillnaderna mellan man och kvinna, var att bemöta din kommentar om att ”talet om människans olikhet är inte Bibelns”.

  • Jonas Rosendahl

    Ibland fastnar vanliga inlägg i spamfiltret. Har nu modererat och godkänt från Josua ett sådant inlägg men om det syns igen kan jag inte svara på. Kan tyvärr inte förklara varför det fastnar. Det är väl en balansgång ibland hur filtret tolkar. Reklam fastnar ofta i filtret, utan detta filter vore det omöjligt att ha kvar kommentarsfältet.

    Mvh Jonas /Admin

  • Janne Melkersson

    Jag talar inte om de skillnader som jag nämnde som grundläggande vilket jag menar är att vi alla är skapad till Guds avbild.
    Det är klart att det finns olika etniska grupper men för den skull är bibelns klara undervisning att vi alla är från ett och det samma blod.

    Det Herren vill är att vi ska se just det att vi är lika trots olikheten. Olikheten är inte normen utan den blev en konsekvens av att människan inte ville sprida ut sig över jorden. Därför spred Gud ut människan och gjorde så att de inte förstod varandra genom olika språk. Församlingen visar Guds syn på människan för i församlingen är det ingen skillnad på jude och grek man och kvinna slav och fri.

    Eftersom vi har fått del av den insikten och vet att Gud vill att alla människor ska bli frälst kan inte jag se att vi ska stödja ett politisk parti som ser skillnader på folk från en annan utgångspunkt än Herrens och vars konsekvens leder till främlingsfientlighet.

    Att regering har misskött och missköter politiken är en helt annan fråga

  • Josua

    Gud vill enligt Bibeln att vi ska älska alla människor samtidigt som vi också ska göra skillnader, exempelvis på könen i församlingen och i familjen och att vi ska ha en särskild respekt/vördnad för det judiska folket/etniciteten. Eftersom Bibeln håller båda dessa tankar i luften samtidigt kan inte vi utesluta det senare bara för att vi är ett i Kristus. Herren vill alltså att vi både ska se likheter och olikheter.

    Jag fick heller inget svar var det framkommer att SD konstaterar andra skillnader än Bibeln/Gud (dvs kön och etnicitet) och hur detta skulle leda till främlingsfientlighet. Att bejaka könsskillnader och olika etniska grupper betyder inte att man per automatik säger att vissa grupper har ett högre människovärde. Du får gärna visa på citat som styrker det i sådana fall (de du hittills visat har inte påvisat det). Med samma logik, dvs att konstaterandet av något sant skulle leda till något negativt, kan man säga att vi ska sluta förkunna nåd eftersom en av konsekvenserna blir att vissa människor missbrukar nåden för sina köttsliga lustars skull.

  • Janne Melkersson

    Jag talar inte om könsskillnader eller att folk är olika utan jag talar om att Gud inte gör skillnad på människan, eller som 1917 översätter det ”inte har anseende till personen” vilket bibeln tydligt visar i till exempel 5 Mos 10:17-19;

    ”ty HERREN, eder Gud, är gudarnas Gud och herrarnas Herre, den store, den väldige och fruktansvärde Guden, som icke har anseende till personen och icke tager mutor; 18som skaffar den faderlöse och änkan rätt, och som älskar främlingen och giver honom mat och kläder. 19Därför skolen också I älska främlingen; I haven ju själva varit främlingar i Egyptens land”

    Om vi som troende tolkar bibeln som ett rättesnöre så är det ovan vi har att sträva efter.. Konsekvensen av SDs politik blir främlingsfientlighet vilket vi också ser av attityden i samhället. De är inte ensamma, andra rörelser på höger kanten bidrar och inte minst regeringens misslyckande både med flyktingpolitiken och övriga delar i samhället som inte fungerar. Men att SDs politik att skylla Sveriges nuvarande situation på immigrationen är en stor del i främlingsfientligheten torde vara uppenbart för den som vill se.

  • Josua

    Att du inte talar om könsskillnader är som bekant irrelevant. I de SD-citat du hänvisat till pratar de om grundläggande skillnader inom människosläktet. Och det är precis sådant som Bibeln talar om, dvs skillnader mellan kön och etnicitet. Därför förstår jag inte vad som är problemet. Var står det att SD gör skillnad på människan annat än kön och etnicitet?

    När det gäller orsaker till främlingsfientlighet skulle jag definitivt säga att det huvudsakligen är en konsekvens av sjuklöverns och de politiskt korrekta partiernas naiva invandringspolitik. Sedan förstår jag inte hur du kan säga att Sveriges nuvarande situation/problematik inte får skyllas på invandringen (vilket enligt många kan beläggas) och att detta leder till främlingsfientlighet. Man kan utan problem konstatera att invandringen lett till många problem i det svenska samhället (och vara för asylstopp och återvandring för kriminella och icke behöriga) utan att för den skull vara ”främlingsfientlig”. Det blir återigen som att säga att vi inte längre kan predika nåd för att nåden kan missbrukas. Eller att vi inte kan bejaka sex inom äktenskapet för att det finns så mycket utomäktenskapligt sex och våldtäkter.

  • Janne Melkersson

    Jag menar att vi inte kan skylla invandringspolitiken på invandraren, det är som att ge offret skulden för brottet. Men väl kan vi klandra regeringen för invandringspolitiken särskilt den 2015 och då är det regeringen som bär ansvaret för dess misslyckande inte invandraren. De kom därför att det signalerades välkommen.

    Som jag ser det pressar du bibelordet bortom dess människosyn när du håller fast vid att arv och miljö är det grundläggande hos människan. En syn som inte jag delar för Gud ser bortom det vilket han gör klart på många bibelställen bland annat det jag citerade ”den väldige och fruktansvärde Guden, som icke har anseende till personen och icke tager mutor; som skaffar den faderlöse och änkan rätt, och som älskar främlingen och giver honom mat och kläder” Det säger Mose i en judisk kontext innan de är i landet. Herren tänkte på främlingen tidigt i Israels historia. Därför att han bryr sig om främlingar på ett särskilt sätt därför att Israel var främlingar.

    En orsak till främlingsfientligheten är rädsla, en rädsla som populist nationalistiska partier inte är sena att elda på. Politiskt kan rädsla styra oss mot ett särskild håll vilket är vad som sker idag. Rädslan för muslimen och främlingen raserar tilliten i samhället och i den förvirring som uppstår är det enkla valet att rösta på det parti som är tydligast främlingsfientligt.

    Vi som har herrarnas Herre som vår frälsare har inget att frukta och kunde vara de som visar vägen ur rädsla. Men istället räds vi kanske mest!

  • Josua

    Jag har inte sagt att arv och miljö är ”det” grundläggande hos människan. Vad jag (eller du) tycker är inte heller relevant. Du menar att SD har en ond och obiblisk människosyn för att de, precis som Bibeln, konstaterar grundläggande skillnader inom människosläktet. Samme Gud som ”inte gör anseende på personen” gör också tydliga distinktioner mellan könen och etniciteter så det finns ingen motsättning. Jag väntar fortfarande på något som styrker att SD skulle syfta på annat än grundläggande skillnader vad gäller kön och etnicitet. Det är att läsa in något som inte står och döma utan saklig grund.

    Invandringsproblemen i dagens Sverige kan inte enbart lastas politikerna även om de har ett stort ansvar. Ekonomiska (dvs de som kommer för att utnyttja den svenska välfärden) och kriminella invandrare kan knappast betecknas som oskyldiga offer i sammanhanget och att neka dessa grupper kan inte ligga till grund för att anklagas för att ”inte bry sig om främlingen”.

    Sedan undrar jag om du tycker det är onormalt och obibliskt att bli rädd när kriminalitet ökar och kristendomsfientliga krafter (PK och islam) får större och större inflytande i det svenska samhället? Jag undrar också hur du definierar främlingsfientlighet och på vilket sätt SD är främlingsfientligt. Du får gärna citera något ur partiprogrammet.

  • gäst & främling

    Såg du utfrågningen av Åkesson på svt, han visade klart var han och SD står.

  • Janne Melkersson

    Ok men vad förklar då vad det grundläggande är hos människan? SD talar om ”biologiska skillnader som sträcker sig bortom det som kan observeras med blotta ögat” Vad är dessa ”biologiska skillnader” de talar om?
    Naturligtvis talar inte SD i klartext om vad det är hos människan vi inte ser. Lika lite som du vill ge dig på att göra det för då är risken att du hamnar i skillnader, typ skotten är snål och finnen fåordig.

    SD talar om ”mänsklig essens” i sitt princip program utan att specificera vad den består av. Läser man om hur bilologisk rasism förklaras så talas det om ”essens” som beskrivs som individens väsen. Dvs ideologin att människan har en uppsättning av karaktärs egenskaper, drag av personlighet, intellekt och moral som ärvs.

    Jag menar att det grundläggande hos människan som också bibeln talar om som nått som sträcker sig bortom det ögat kan observera, dess inre väsen. Det att vi är alla skapade till Guds avbild, är av ett blod och att han har skrivit lagen i allas våra hjärtan. ” För när hedningarna som inte har lagen, av naturen gör vad lagen säger, då är de sin egen lag trots att de inte har lagen..De visar att det som lagen kräver är skrivet i deras hjärtan. Om det vittnar också deras samveten och deras tankar, som sinsemellan anklagar eller också försvarar dem, Rom 2:14-15

    Lika lite som SD skriver i klartext vad de menar vad som inte kan observeras med ögat hos människan lika lite skriver de att de är främlingsfientliga. Därför är det en tolkning av deras politik jag gör. Eftersom det negativa talet om invandring är den bas SD står på är det en rimlig tolkning att de är ett populistiskt främlingsfientligt parti.

  • wildwest63

    Nu har diskussionen sprungit iväg när jag under helgen inte hade ork att titta in här.

    Nej, jag sätter inte mitt hopp till någon människa eller politiskt parti! Jag sätter mitt hopp till Gud. Men eftersom Gud inte ställer upp i valet så måste jag göra nånting och då är SD för mig det alternativ som a) ger kristna störst möjlighet att verka, b) är oanfrätt av hittills förd politik, där alla övriga riksdagspartier genom regeringsmedverkan och genom DÖ är komprometterade. Om SD blir med i en kommande regering kan jag i nästa val inte anse SD vara utan ansvar för förd politik. Det är inte alls säkert att jag skulle rösta SD nästa val.

    SD’s bakgrund må vara problematisk, jag har aldrig riktigt dykt ned i den eftersom det inte har intresserat mig. Det är deras nuvarande partiprogram som är intressant. Även V, S och C har problematiska bakgrunder. Det beror helt enkelt bara på hur långt tillbaka man vill gå. När det gäller V är det bestickande att man så sent som 1989 hyllade östeuropeiska diktatorer, när anklagelserna mot SD letar sig tillbaka till tidigt 90-tal. Vi talar alltså om kanske 5 år där det ena partiet aldrig får stå till svars för en problematisk bakgrund, medan det andra hela tiden ska svara på den frågan. 5 år.

    För min del hoppas jag folk blir mer som Orban. Om du studerar Ungerns historia förstår du anledningen. Ett land som under många hundra år varit ockuperad av Osmanska rikets islam. Jag har fortfarande tänkt på en resa dit för att se resterna av försvarsborgarna, som finns bl a i södra Ungern. I sin tidiga historia såg ungrarna sig som kristendomens bålverk mot Österns barbarer/hedningar. Under kejsarriket Österrike-Ungern hade man länge en underordnad roll och under kommunismen blev man brutalt behandlad inte minst under Ungernrevolten 1956. Att man alltså är allergisk mot att bli styrd av andra är inte konstigt. Dessutom utgör Ungern EU’s och Schengens yttre gräns, den som läckte som ett obefintligt såll 2015. Därför har de även en absolut rätt att upprätta tillräckligt hårda gränskontroller. De som i övriga EU saknas. Orban sätter sitt land först. Det är detta jag anser att även Sverige skulle gjort. Jag har inte valt politiker för att de ska företräda afghaner, eritreaner eller ghananer och dela med sig av mitt lån till staten för gemensamma uppgifter. Jag tror helt enkelt inte på globalismen, de stora överstatliga organisationernas regelverk som inte tar hänsyn till länders egenart och som är demokratiskt illegitima. Jag röstade aldrig för EU. Jag skulle välkomna ett svenskt EU-utträde om det sker på ett konstruktivt och vettigt sätt.

    Främlingsfientligheten ser jag inte som ett problem i Sverige. Där har statsmedierna överdrivit kopiöst. Det är naiviteten och den politiska klantigheten som är problemet. Men du har säkert rätt i att främlingsfientligheten kan öka när alla de oadresserade problemen börjar växa över huvudet på myndigheterna. Vi är på god väg. Det som händer i Chemnitz var ingen överraskning alls. Det kommer fortsätta. Och när vi kommer till hetsjakt på folk med utländskt utseende är det oförsvarligt. Samtidigt måste vi komma ihåg hur vi hamnat där och de vi ska ställa till svars är naiva, tondöva politiker.

  • Josua

    Så du menar alltså att du alltid kan se vem som är etnisk jude eftersom alla skillnader måste kunna ses med blotta ögat? Eller att du alltid kan se vem som är man och kvinna om vederbörande inte är naken? Att kvinnor är mer emotionella och män mer våldsamma kan exempelvis inte uppfattas genom att bara titta på en person. Vissa människors etnicitet och kön är lättare att urskilja medan andra svårare. Med andra ord är det inget kontroversiellt att konstatera att det finns biologiska skillnader inom människosläktet som inte alltid går att se.

    Om vi tittar på det partiprogram du väljer att citera så står det följande:

    ”Varje människa är unik, men vi präglas också av vår omgivning och av vårt historiska, kulturella och sociala arv, vilket gör att vi också blir mer eller mindre lika varandra.

    Varje ideologi tar sin utgångspunkt i en teori om den mänskliga naturens beskaffenhet. Liberalismen och socialismen är de två ideologier som dominerat och präglat det svenska samhället under de senaste decennierna. Båda dessa ideologier betraktar i hög grad människan som en i grunden god och förnuftig varelse, som förutom sin medfödda godhet och rationalitet kan liknas vid ett tomt blad eller en konturlös lerklump, och som formas enbart av den miljö och den sociala kontext hon möter under livets gång. Med denna utgångspunkt betraktas destruktivitet endast som nedtryckt godhet och roten till destruktiva handlingar härleds inte primärt till den individ som utför dem utan snarare till samhället som formats på fel sätt och därmed i sin tur präglat individen på fel sätt.

    Den logiska slutsatsen av en sådan människosyn blir att om man bara lyckas avlägsna alla upplevda orättvisor och alla normer, lagar, seder och strukturer som anses hämma individens frihet, så kommer människans inneboende godhet att slå ut i full blom och ett i det närmaste perfekt samhälle kommer att skapas.

    Denna bild av människan må förefalla sympatisk. Detta hjälper dock föga då den på avgörande punkter bygger på felaktiga antaganden, vilket innebär att den politik som tar sin utgångspunkt i denna teori inte kommer att kunna uppnå det den säger sig vilja uppnå. Ett ytterligare problem med denna syn på människan är att den lätt leder till slutsatsen att mänskliga foster, på basis av sin förmodade brist på unika egenskaper, helt saknar värde.

    Sverigedemokraterna står för en mer nyanserad och därmed också en mer realistisk människosyn. Vår strävan är att utforma politiken efter hur vi tror att människan är och inte hur vi önskar att hon vore. Vi tror inte på teorin om att människor föds som blanka blad som kan fyllas med vilket innehåll som helst. Miljön har visserligen en stor betydelse för individens utveckling och samspelar ofta med det biologiska arvet och den fria viljan. Det finns dock också en nedärvd essens hos varje människa som man inte kan undertrycka i hur hög utsträckning som helst utan att det får konsekvenser. Delar av denna essens är gemensam för de flesta människor och annat är unikt för vissa grupper av människor eller för den enskilde individen. Någon komplett förteckning över vad som ingår i denna mänskliga essens har vi ännu inte och kommer kanske heller aldrig att få. Till hjälp med att skapa en grovkornig bild kan vi dock ta den moderna vetenskapen och den mänskliga historien. Om det till exempel är så att en viss företeelse i olika varianter förekommit i nästan alla mänskliga samhällen i nästan alla tider, så menar vi att det är rimligt att anta att den på något sätt är kopplad till den mänskliga essensen.

    För att nämna några konkreta exempel så menar vi bland annat att de flesta människor är sociala och kollektiva varelser som har ett nedärvt behov av att tillhöra en större gemenskap, att de flesta människor primärt identifierar sig med andra individer som påminner om en själv och att de flesta människor har lättare att visa solidaritet och empati med individer som man upplever är en del av samma gemenskap som man själv tillhör. Av detta drar vi slutsatsen att en stark nationell identitet och ett minimum av språkliga, kulturella och religiösa skillnader har en gynnsam effekt på sammanhållningen, tryggheten och stabiliteten inom ett samhälle. Vi kan också konstatera att historiska försök med att bygga starka kollektiv som är större än nationen ofta har misslyckats, ibland med katastrofala följder som i till exempel före detta Jugoslavien, och att sådana försök därför bör undvikas då de är förenade med stora risker. De flesta människor har ett behov av både individuell frihet och kollektiv samhörighet och vi menar att det är politikens uppgift att ta hänsyn till och balansera dessa ibland motstridiga intressen.

    Med nedärvda egenskaper som förenar en viss grupp av människor, men inte hela mänskligheten menar vi framförallt, att det förutom de socialt konstruerade skillnader vars existens vi erkänner, också finns biologiska skillnader mellan de flesta kvinnor och de flesta män, som sträcker sig bortom det som kan observeras med blotta ögat. I ett samhälle där människorna är fria att själva forma sina liv kommer dessa skillnader med största sannolikhet att leda till olikheter i preferenser, beteende och livsval. Att det finns olikheter i hur de flesta män och de flesta kvinnor väljer att leva sina liv behöver således inte vara ett problem, ett utslag av diskriminering eller resultatet av en förtryckande könsmaktsordning.

    På individnivå kan man ta begåvning som exempel på att alla människor inte är födda som tomma och identiska kopior. Olika individer har olika medfödda begåvningar. Vissa individer är till exempel födda med en stor teoretisk begåvning medan andra är födda med en stor praktisk begåvning. Samhället bör naturligtvis uppmuntra individen att bli så bra som det är möjligt inom ramen för sina medfödda förutsättningar, men samtidigt bereda plats för de individuella olikheterna och beakta det faktum att alldeles oavsett vilka stödfunktioner samhället sätter in så kan inte alla individer nå lika långt inom alla områden.

    Vid sidan av att vi inte tror på teorin om människan som ett tomt blad tror vi inte heller att människan i grunden är alltigenom god eller konstruktiv. Vår uppfattning är snarare att människan är både konstruktiv och destruktiv och att det inom varje människa pågår en daglig och livslång kamp mellan dessa motstridiga krafter, känslor, instinkter och drifter.

    Med utgångspunkt i denna syn på den mänskliga naturen blir politikens vikti- gaste uppgifter inte att försöka riva ned alla de strukturer och kollektiv som omger individen utan snarare att försöka skapa, stödja och upprätthålla normer, moral, lagar, sedvänjor, miljöer, beteenden, traditioner och gemenskaper som hjälper individen att bejaka de goda och konstruktiva sidorna inom sig själv. Dessa system måste dock förhålla sig till, och i de fall det är möjligt också ta hänsyn till, den nedärvda mänskliga naturen och försöka kanalisera denna på ett så konstruktivt sätt som möjligt snarare än att direkt motarbeta den.”

    Kort sammanfattat kan man säga följande: 1) SD bejakar mer än något annat parti människans syndanatur/essens, 2) Alla människor har ett grundläggande och okränkbart värde, 3) Alla människor är unika, 4) SD tar avstånd socialismens offermentalitet, dvs problemet med ondska är främst människan själv (inte samhället och strukturer), 5) SD står upp för ofödda fosters människovärde, 6) Alla människor har en nedärvd essens, 7) Inom människosläktet finns det också andra grundläggande skillnader, företrädesvis mellan könen och individer, 8) Nationell gemenskap är sunt och gynnsamt, 9) SD tar avstånd från feminismens syn på jämställdhet.

    Hur dessa punkter kan vara obibliska och ge uttryck för en ond människosyn är för mig en stor gåta. Det är den mest bibliska människosyn jag sett i något partiprogram i alla fall. Och om man läser dina citat i kontext förstår man tydligt vad SD syftar på eftersom de det står svart på vitt. ”Med nedärvda egenskaper som förenar en viss grupp av människor, men inte hela mänskligheten menar vi framförallt, att det förutom de socialt konstruerade skillnader vars existens vi erkänner, också finns biologiska skillnader mellan de flesta kvinnor och de flesta män, som sträcker sig bortom det som kan observeras med blotta ögat….På individnivå kan man ta begåvning som exempel på att alla människor inte är födda som tomma och identiska kopior. Olika individer har olika medfödda begåvningar. Vissa individer är till exempel födda med en stor teoretisk begåvning medan andra är födda med en stor praktisk begåvning.”

    Att läsa in något annat än vad de själva skriver är oseriöst och ohederligt.

  • Janne Melkersson

    Om ”historiska, kulturella och sociala arv” ärvs genetiskt heller ”ärvs” i den historiska, kulturella miljö vi växer upp i får nån biolog svara på. Jag ser att trätofrågan bland forskare är sambandet mellan natur och kultur, mellan arv och miljö.
    Vi människor är genetiskt extremt homogent trots alla yttre skillnader. Därför finns inget stöd någonstans i forskarvärlden, för genetisk ”mänsklig essens” enligt SDs principprogram. De skriver den medvetet otydlig så att ingen ska förstå vad de egentligen menar. Vi har ju skrivit spaltmeter här utan att ens vara nära.

    Däremot finns gudagåvan ”mänsklig essens” om vi vill kalla vårt ”hjärta” för det, att vi är skapade till Guds avbild och har lagen skriven i våra hjärtan. Det som är gemensamt för alla människor har Gud lagt in i våra hjärtan. Sen om du är gul röd vit eller svart kan aldrig förändra detta faktum.

    Därför vill jag torgföra att SDs människosyn inte är bibelns och inte bör marknadsföras som det kristna alternativet.. Om den måhända är den närmaste spelar ingen roll för lite surdeg syrar hela degen.

  • Janne Melkersson

    Att vara på G på ett forum som altheia tar sin tid och man hinner inte med allt!

    Det du skriver har vi väl i stort talat om och jag håller med, den naiva politiska klantigheten är en av orsakerna till den framväxande främlingsfientligheten. En annan, som vi inte ska blunda för, är SDs roll i främlingsfientligheten. Och det som hände i Chemnitz har redan hänt i Sverige, när den romska tiggaren i Småland nyss blev dräpt av en tonåring! Våra barn snappar upp tonen i samhället och det hörs på skolorna vad föräldrarna talar om vid köksbordet.

    En annan fråga är hur de kommande politikerna skall klara av de bördor vi dragit på oss. Åkesson gav inget svar på det i utfrågningen igår och inget annat parti heller vad jag har sett, har svaret på det.

    Det jag tycker vi kristna missar är att bibeln talar om att det kommer att bli enorma konvulsioner i samhället innan antikrist kommer. I bönen Fader vår ber vi tillkomme ditt rike som inte annat betyder än att vi indirekt ber antikrist komma, för han kommer före Herren. Om vi inte som jag tror vi rycks upp före hans ankomst.
    Därför skall vi inte förvånas över hårda tider utan vara förberedd på dem. Nu yrar vi kristna runt och är rädda att det Sverige vi känner för några årtionden sedan inte ska komma igen. Det är lika bra att säga det på en gång, det kommer inte tillbaks!

    I det perspektivet kan inte jag se Åkesson som räddaren lika lite som nån annan är det. Möjligen är en bred koalitions regering det bästa för landet typ som det var under orostiderna runt 2a världskriget.

  • wildwest63

    Nej Åkesson är inte räddare, är inte Messias, som Stefan Swärd skrev. En politiker är det aldrig. Åkesson är bara det minst onda. Självklart går det att återställa stora bitar av det gamla Sverige – om man vill. Det kommer vara oerhört smärtsamt, kostsamt och ta lång tid och det är inte säkert det går med de demokratiska metoder vi är vana vid. Kort sagt – jag tror inte det blir fallet. Vi vandrar hellre mot avgrunden än försöker uppbåda energi att förändra situationen. Det är därför jag ofta skriver att Sverige är förlorat, åtminstone Sverige som hem, där jag förstår sociala koder och vet hur samhället fungerar. Med alla folkgrupper med disparat syn på hur ett samhälle ska fungera är det numera lika omöjligt som om jag flyttade till en större stad i Tredje världen. Det är väldigt sorgligt. De som har kommit hit har sitt hemland kvar – det har inte jag.

    Eftersom vi kastat Guds råd överbord blir det oreda. De gamla kristna talade om Guds straff, jag talar om att vi genom att inte beakta Guds rådslut drar straffet över oss själva. Många säger att vi ligger ca 20 år efter situationen i Sydamerikas storstäder. Brasilien är ett demokratiskt land men när polisen ska rensa upp i Rios kåkstäder sker hundratals dödsskjutningar. Det är vår framtid! Det är bara att tugga i sig. Uppror, enklaver av landet där inte svensk lag gäller, våldsamt ökande kriminalitet (inte minst när välfärden skärs ned, för den nivå vi har nu går inte att upprätthålla på sikt), större otrygghet för kvinnor både pga den helt annorlunda kvinnosyn vi importerat som det stora överskott av unga virila män som aldrig tidigare har funnits i historien. Det är ett gigantiskt samhällsexperiment vi har utsatts för.

    Allt detta utgick från en falsk godhet i bästa fall, eller en ondsint plan i sämsta fall. Allt detta finansieras av mina surt ihoparbetade skattepengar och beslutas över huvudet på mig av politiker som inte klarar av att hantera sitt arbete. Att det blir missnöjesyttringar av varianten Chemnitz är sannerligen inte konstigt och det kommer accelerera i takt med försämrad konjunktur. Tänk dagen när bolåneräntorna ligger på normala 3,5-4% och när kommunalskatterna måste höjas med 30%. Vi är kanske en lågkonjunktur därifrån. När migranter ska slåss om resurserna med de infödda. Om inte förr så kommer främlingsfientligheten dyka upp då.

  • Josua

    Det är inte otydligt alls om man läser som det står i kontext. Man behöver inte heller vara raketforskare för att kunna läsa ovanstående text bokstavligt och innantill. SD pratar inte ens om etniciteter i ovanstående program utan nämner bara köns- och individskillnader. Att utifrån det dra kopplingen till ”biologisk rasism” är att fälla helt grundlösa domar, i synnerhet när partiprogrammet betonar alla människors lika värde.

    ”Med nedärvda egenskaper som förenar en viss grupp av människor, men inte hela mänskligheten menar vi framförallt, att det förutom de socialt konstruerade skillnader vars existens vi erkänner, också finns biologiska skillnader mellan de flesta kvinnor och de flesta män, som sträcker sig bortom det som kan observeras med blotta ögat….På individnivå kan man ta begåvning som exempel på att alla människor inte är födda som tomma och identiska kopior. Olika individer har olika medfödda begåvningar. Vissa individer är till exempel födda med en stor teoretisk begåvning medan andra är födda med en stor praktisk begåvning.”

    Det här enkel fakta som ingen seriös forskare skulle motsäga sig, dvs att det både finns biologiska och socialt konstruerade skillnader. Med andra ord skriver det uttryckligen vad de menar med ”nerärvd essens” inom vissa grupper och individer. Det är bara om man på förhand har bestämt sig för att SD är onda rasister som man måste läsa tolka in sådant som inte står.

    Sedan svarade du inte på frågan om du alltid kan se vilka som är etniska judar?

  • Janne Melkersson

    Jag tror inte det var en medveten ond plan utan mer ett högmod för att upprätthålla bilden av Sverige som världens samvete eller nått åt det hållet. Bibeln talar om att räkna kostnader för bygget och den biten missade man. Öppna hjärtan och dörrar kostar och uppenbarligen var inte folket med med hjärtat. För immigration är inte endast pengar det handlar också om ett välkomnande, vilket fanns hos en del men långt ifrån alla. Och inte ville alla invandrare bli integrerade heller.

    Gud använde assyriernas, babyloniernas och romarnas kungar och kejsare för att utföra sin vilja mot Israel. Utifrån Apg 17:26 tider och gränser så tror jag inte, som många SD troende gör, att det betyder att gränserna är fasta för ”evigt”. Utan allt efter Guds plan uppkommer ett rike, det når sin höjdpunkt för att sedan dala mot kräftgång och till sist fall. Det sagt Herren kan mycket väl använda ett folk med en helt annan kultur och religion läs muslimer, att utföra sin vilja mot ett land. Om han inte skonade Israel skonar han inte västvärlden och Sverige heller. Om vi tror att det som sker är på grund av Guds dom över Sverige vill säga, vilket vi inte vet nått om utan det blir endast spekulation. Därför ska vi inte heller döma ut oss i förväg.

    Med risk att bli tjatig det vi som kristna bör först och främst göra är att ta på allvar den bön som Paulus uppmanade oss att be. Den med tacksägelse för alla människor och överheten så att vi i allt kan leva ett lugnt och stilla liv. Valet är ett sidospår och vi finner inte räddningen där.

  • Martin

    Nu kom jag på vad som stör mig med Stefans inlägg, mer än att han helt ogenerat ger ett annat budskap än han fick pastorerna att skriva på för fyra år sen. Den totala avsaknaden av empati för de kriminella invandrarnas offer. Det är siffror, det är 2,5 gånger överrepresentation, det är 1-2 procent av invandrarna som begår brott osv (vilket är helt fel vilket Slimebeast helt riktigt skrev på hans hemsida). Men det finns inget hjärta som blöder för den 53-åriga kvinna och hennes 27-årige son som blev ihjälskurna av en eritrean på Ikea för tre år sen. Eller för de fem människor som miste livet på Drottninggatan förra året, eller för den ukrainska kvinnan som blev av med ett ben och nu ska utvisas till Ukraina utan möjlighet till vare sig vård eller försörjning. Eller att kvinnor i Sverige inte längre vågar gå ut på kvällen. Eller de tusentals och åter tusentals våldtäkter av utländska våldtäktsmän. Små flickor som blir gruppvåldtagna av flinande invandrare. Och så hävdar Swärd att han talar profetiskt, på uppdrag av Jesus. Som att Jesus skulle pusha för något med så fruktansvärda konsekvenser. Det gör mig illamående att Stefan använder Jesus heliga namn för att driva igenom sin politik.

  • Janne Melkersson

    ”Sedan svarade du inte på frågan om du alltid kan se vilka som är etniska judar” Nej det gjorde jag inte därför att jag glömde fråga vad du menar med en sån fråga?

    Jag fäller inga grundlösa domar för den ”männskliga essens” de för fram jag tolkar det som att medvetet mörka dess grundsyn som de tydligen inte själva vet vad den är!

    ””Det finns dock också en nedärvd essens hos varje människa som man inte kan undertrycka i hur hög utsträckning som helst utan att det får konsekvenser. Delar av denna essens är gemensam för de flesta människor och annat är unikt för vissa grupper av människor eller för den enskilde individen. Någon komplett förteckning över vad som ingår i denna mänskliga essens har vi ännu inte och kommer kanske heller aldrig att få.”

    De kommer med ett par påståenden som inte kan verifieras av någon och som kan betyda vad som helst. De hittar på ett ord ”mänsklig essens” istället för ”etnisk tillhörighet” som det stod fram till 2011 då ett nytt principprogram kom som reviderades måttligt 2014 och gällde tills i år. Sanningen är att det inte finns en seriös forskare som skulle ställa sig bakom SDs definition av ”männsklig essens” . De kan de ju inte ens själva göra för de har ju ingen ”komplett förteckning över vad som ingår i denna mänskliga essens har vi ännu inte och kommer kanske heller aldrig att få.”

  • Josua

    Du opponerade dig emot att SD pratade om biologiska skillnader som inte kan uppfattas med blotta ögat och eftersom du inte själv kan avgöra vilka som är etniska judar faller din argumentation.

    Du säger att du ”tolkar” SD:s tal om mänskliga essens som en mörk grundsyn trots att de själva, enligt dig, inte vet exakt vad den består av. Med andra ord läser du in en tolkning som inte finns i texten och lägger en åsikt i munnen på SD som de inte ger uttryck för. För mig är det helt orimligt och det är detta som inom bibeltolkning kallas eisegetik (dvs att utifrån sina egna föreställningar läsa in något som inte står i texten).

    I citatet använder syftar ”mänsklig essens” tillbaka på ”nedärvd essens” (”denna mänskliga essens”) som presenterats i början av samma stycke. Det är alltså grundläggande och ärftliga egenskaper som både kan appliceras på majoriteten av alla människor och dessutom grupper och individer inom människosläktet. Lite längre ned förklarar de också vad detta, genom konkreta exempel, kan syfta på (utöver de ärftliga kön- och individskillnader som jag tidigare citerat):

    ”För att nämna några konkreta exempel så menar vi bland annat att de flesta människor är sociala och kollektiva varelser som har ett nedärvt behov av att tillhöra en större gemenskap, att de flesta människor primärt identifierar sig med andra individer som påminner om en själv och att de flesta människor har lättare att visa solidaritet och empati med individer som man upplever är en del av samma gemenskap som man själv tillhör. Av detta drar vi slutsatsen att en stark nationell identitet och ett minimum av språkliga, kulturella och religiösa skillnader har en gynnsam effekt på sammanhållningen, tryggheten och stabiliteten inom ett samhälle.”

    De ger alltså både exempel på saker som är utmärkande för hela mänskligheten och saker som är utmärkande för grupper och individer. Att kalla dessa exempel för ”biologisk rasism” är orimligt. Och att det inte skulle finnas seriösa forskare som bejakar ovanstående förklaring till begreppet ”nedärvd essens” är helt enkelt felaktigt. Det finns dock många genusforskare som skulle hålla med dig, sådana som tror att vi föds som tomma blad.

  • Josua

    Nej, men du får gärna återge vad han sa.

  • Janne Melkersson

    Du talar om uppenbara skillnader som människan föds med orsakad av arv och miljö….sneda ögon runda ögon matpinnar kniv och gaffel olika språk osv.
    Du vill inte höra att jag talar om det som Gud skapat i oss och har lagt ner i alla människor, bortom arv och miljö. Det som jag menar är det som gör alla människor lika, det som gör Guds människosyn så på djupet annorlunda än SDs!

  • gäst & främling

    Finns på nätet, vet inte om detta är hela.
    https://www.svt.se/nyheter/inrikes/utfragningen-jimmie-akesson-2

  • Josua

    Jag talar om vad SD pratar om i sitt principprogram och det är det som är relevant då vi diskuterar deras påstådda onda människosyn. SD säger inget om att det skulle finnas skillnader bortom arv och miljö. Från samma principprogram:

    ”Varje människa har ett grundläggande och okränkbart värde och varje människa har rätt till frihet, självbestämmande, trygghet, gemenskap samt de basala andliga och materiella grundförutsättningar som krävs för att kunna leva ett värdigt liv.”

    Här motbevisar SD det du beskyller dem för ovan, dvs att alla människor i grunden är människor med lika värde (trots olikheterna inom människosläktet). Att blunda för det som står och läsa det som inte står är inget bra alternativ. Man kan knappast kräva att politiska partier ska prata om att människan är skapad i Guds avbild som någon slags grund. Det gör väl inte ens KD längre.

  • Janne Melkersson

    Jag kräver naturligtvis inte av SD att de ska ha en kristen människosyn utan jag skriver för att visa kristna att SD utifrån sin människosyn inte är det kristna alternativ som det påstås vara genom tilltal från Herren.

    Sant, SD skriver inget bortom arv och miljö, det är ju vad jag säger, men det gör Gud! Därför att han har lagt evigheten i våra hjärtan därför att vi är födda till Guds avbild och har lagen skriven i våra hjärtan och det är därför inte heller vi ska göra skillnad på människor.

    ”Vi kan också konstatera att historiska försök med att bygga starka kollektiv som är större än nationen ofta har misslyckats, ibland med katastrofala följder som i till exempel före detta Jugoslavien, och att sådana försök därför bör undvikas då de är förenade med stora risker.”

    För SD var tydligen kriget i forna Jugoslavien en produkt av mångkultur, inte pga aggressiv nationalism! Med det resonemanget får vi anta att folkmorden i Srebrenica också berodde på mångkultur? Nej, det som skedde i Jugoslavien var etnisk nationalsim den som SD står för i en svensk lagom variant.

    Det är så jag tolkar SD från dess start tills idag vilket är relevant för mig men inte för dig och det respekterar jag.

  • Josua

    De skriver inget om skillnader ”bortom” arv och miljö, men de skriver svart på vitt att alla människor, dvs oavsett etnicitet, kön och individuella olikheter, i grunden har samma grundläggande och okränkbara värde. Det är att skriva om likheter bortom arv och miljö, inte skillnader. Kan det bli mer explicit?

    När det gäller exemplet med Jugoslavien är det väl uppenbart att problemen kom som en följd av att sammanblanda olika religioner, etniciteter och kulturer. Det är bara fakta och inget kontroversiellt alls. Alla mord är i grund och botten orsakat av människans syndanatur men vi kan, genom att applicera Bibelns modeller (nationalism exempelvis), förhindra och begränsa ondskan så gott det går. Mångkultur, som i grunden är en synonym till globalism, är inte Bibelns väg och leder inte till trygga samhällen. I boken som jag tidigare omnämt, ”Politics according to the Bible”, framställer Grudem som bekant nationalism som Bibelns modell och alla former av globalism (EU, FN och även Jugoslavien i liten skala) som obibliskt.

  • Janne Melkersson

    Jo det kan bli mer explicit pga otydligheter i SDs partiprogram som gällde till i år. De förtydligar inte vad ”mänsklig essens” är utan nöjer sig med
    ”Någon komplett förteckning över vad som ingår i denna mänskliga essens har vi ännu inte och kommer kanske heller aldrig att få.” En otydlighet även fast de skriver att människans värde är okränkbart.

    Märkligt att du inte vill se den aggressiva nationalsim som präglade inbördes kriget i Jugoslavien. Det var etnisk rensning i Srebrenica utförd av nationalistiska kristna serber mot, med få undantag, muslimer. Serbernas tydliga strategi var att rensa ut muslimerna från de områden serber fanns.
    Det finns sund nationalism som innebär att vi ska bevara vår specifika kultur och identitet, för den är lika värdefull som nån annan kultur. Men utan att för den skull exkludera alla andra och stänga ute dem från vår gemenskap. Det haveri i svensk asylhantering som skett ändrar inte på det utan den måste lösas snabbt.

    Jag fick Grudems bok idag och jag fann när jag skummade igenom boken Matt 22:21 ”:Ge då kejsaren det som tillhör kejsaren, och Gud det som tillhör Gud” vilket Grudem tolkar som ”The church should not govern ”the things that are Caesar’s” och ”The civil government should not govern ”the things that are Gods” En självklar tolkning som jag delar. Han skriver om församlingens roll i politiken men var och en av oss är på¨personlig nivå fri att låta bli att engagera sig i politik eller att göra det.

  • Josua

    Jag har redan visat för dig att ”denna mänskliga essens” syftar tillbaka till ”nedärvd essens”. Och även om man av naturliga skäl inte kan redogöra för denna nedärvda essens på ett fullständigt sätt är de exempel som de tar upp helt rimliga och i linje med både Bibeln och aktuell forskning (dvs grundläggande människovärde för alla, gemensamma drag för de flesta människorna och ärftliga skillnader mellan könen och individer). Det finns alltså inga som helst spår av biologisk rasism i principprogrammet men ändå väljer du att läsa in det. Jag hoppas att du inte sitter som domare i någon domstol för om du skulle döma individer lika lättvindigt och ogrundat som du dömer SD skulle de bli många oskyldiga i svenska fängelser.

    Självklart försvarar jag inte några folkmord eller mord överhuvudtaget men eftersom jag vet att människans natur är syndfull är det bättre att försöka minimera ondskan genom att hålla sig till Bibelns nationalism och undvika mångkultur och globalism i möjligaste mån. Man kan som sagt inte avskaffa inomäktenskapligt sex bara för att det missbrukas utanför äktenskapet (dvs man kan inte börja förespråka mångkultur och globalism bara för att vissa missbrukar nationalismen).

    Om du läser vidare i Grudems bok så ser du att han förespråkar att kristna aktivt deltar i politiken, dock inte kyrkan som institution. Kapitel 2 handlar om just detta; ”Significant Christian influence on government”. Visst är vi fria att delta men det är enligt honom inte en biblisk tanke att komma med allmänna uppmaningar att strunta i politiken och ”bara” ägna sig åt det ”kyrkliga” (som jag upplever att du har gjort). Övriga delar som berör det vi pratar om är ”Nations should value patriotism” (s. 109) och ”Immigration” (s. 470).

  • Janne Melkersson

    ”Mänsklig essens” syftar till ”nedärvd essens” och innebär nått som man inte av naturliga skäl kan ange inger inget förtroende. Vi har olika syn på vad SDs människosyn innebär. Det är väl bara att hoppas SD blir ett regeringsdugligt parti för vinner de mer terräng är inte det avlägset.

    Jag förespråkar inte globalism utan jag talar om hur vi tar hand om de flyktingar vi har i landet här och nu. Och jag menar att Åkesson kategoriska hållning att EUs yttersta gräns ska ta emot alla flyktingar som kommer är att undandra sig ansvar för människor i nöd.

    Jag uppmuntrar ingen att inte engagera sig i politiken utan har i hela debatten sagt att vi är fri att engagera sig eller låta bli. Jag respekterar Grudem men det innebär inte att jag delar allt han säger.
    Jag har överhuvudtaget inte nämnt nått om att endast arbeta kyrkligt.

  • Josua

    De ger ju flertalet exempel på vad de menar med ”nedärvd essens” men det duger uppenbarligen inte. Istället för att nöja dig med de exempel som de tar upp (grundläggande människovärde, gemensamma mänskliga drag och grundläggande/ärftliga skillnader mellan kön och individer) väljer du att blunda för dem och gissa vad de ”egentligen” menar. Ohederligt är bara förnamnet.

    Och eftersom du först bejakar den judiska etniciteten men samtidigt inte kan ange hur man fastställer den med blotta ögat sitter väl du i samma båt i sådana fall. Med andra ord, du inger inte heller något förtroende.

    Om vi ska tala om ”flyktingansvar” bör man först ha i åtanke att Sverige redan tagit ett väldigt stort ”ansvar” om vi med det syftar på volymer av människor i förhållande till folkmängd. Och Sverige och dess politiker ska i första hand värna om sin egen befolkning, i synnerhet när man betänker att majoriteten av de som kommit är ekonomiska immigranter. Sedan tar du för givet att man hjälper flyktingar bäst genom att låta dem komma till Sverige och det skulle många inte hålla med dig om.

    Du säger att du inte uppmuntrat någon att undvika politiken. Här är några citat från dig som i alla fall är svåra att tolka på något annat sätt:

    ”Som kristna missionärer har vi som huvuduppgift att rädda själarna i Sverige. Jag menar inte att vi ska stå handfalla när landet går åt pipan. utan vi får lämna Sverige till politikerna.”

    ”Noa byggde inte en båt för förändring, han byggde en båt för räddning! Den gamla världen var dömd till undergång den gick inte att förändra. Jag tror även denna värld är dömd till undergång och det vi kristna borde koncentrera oss på är att rädda folk undan den domen medan dag ännu råder.”

    ”Inte heller jag tror 7klövern är Guds väg lika lite som att SD är det. För båda gäller att oavsett hur många kristna politiker de har så förändrar det inget i sak. Det är därför som jag tror vi kristna passar bäst utanför politiken.”

  • Janne Melkersson

    Jag tolkar SD som otydlig med vad det är som inte kan ses med blotta ögat. En otydlighet som lämnar utrymme för läran att ett folk är olik ett annat utifrån etnisk tillhörighet. Ett exempel på egenskaper utifrån etnisk tillhörighet är din tanke att judarna är smartare än andra folk, minns inte din exakta formulering men innebörden var den. Ett påstående som det inte finns varken biblisk eller annan grund för och vars konsekvens blir att andra folk är mindre smarta.

    Ja Sverige har tagit emot många flyktingar med hade SD varit vid makten hade våra gränser varit stängda. Åkesson sa i tv här om dagen att de ska stanna vid EUs yttre gräns vilket är att inte ta ansvar för de i nöd. Ditt påstående om att majoriteten är ekonomiska flyktingar var finner du den statistiken? Med ditt resonemang är de i Syrien med pengar på banken dömda att vara kvar bland grushögarna! Om vi tar Jak 2:9 som handlar om att göra skillnad på människor utifrån om man är fattig eller rik gör vi oss skyldiga till synd om vi gör den indelningen.

    Jag uppmuntrar ingen om hur andra ska förhålla sig till politiken jag redogör för min syn. Vilken är att jag menar vårt huvuduppdrag som kristna inte är att sprida politiska idéer utan att sprida evangelium. Vilket inte utesluter att en del av oss kristna är i politiken för det är ett område som behöver evangeliseras lika väl som alla andra. Och att kristna värderingar kan spridas i korridorerna i riksdagshuset och vidare ut i landet.

  • Josua

    Du säger att du ”tolkar” SD som otydliga trots att de svart på vitt menar med det som inte kan uppfattas med blotta ögat.

    Exempel på könsskillnader som inte kan uppfattas med blotta ögat:

    ”Med nedärvda egenskaper som förenar en viss grupp av människor, men inte hela mänskligheten menar vi framförallt, att det förutom de socialt konstruerade skillnader vars existens vi erkänner, också finns biologiska skillnader mellan de flesta kvinnor och de flesta män, som sträcker sig bortom det som kan observeras med blotta ögat. I ett samhälle där människorna är fria att själva forma sina liv kommer dessa skillnader med största sannolikhet att leda till olikheter i preferenser, beteende och livsval. Att det finns olikheter i hur de flesta män och de flesta kvinnor väljer att leva sina liv behöver således inte vara ett problem, ett utslag av diskriminering eller resultatet av en förtryckande könsmaktsordning.”

    Exempel på individuella skillnader som inte kan uppfattas med blotta ögat:

    ”På individnivå kan man ta begåvning som exempel på att alla människor inte är födda som tomma och identiska kopior. Olika individer har olika medfödda begåvningar. Vissa individer är till exempel födda med en stor teoretisk begåvning medan andra är födda med en stor praktisk begåvning. Samhället bör naturligtvis uppmuntra individen att bli så bra som det är möjligt inom ramen för sina medfödda förutsättningar, men samtidigt bereda plats för de individuella olikheterna och beakta det faktum att alldeles oavsett vilka stödfunktioner samhället sätter in så kan inte alla individer nå lika långt inom alla områden.”

    Exempel på gemensamma drag som inte kan uppfattas av med blotta ögat (och som påminner mycket om den kristna människosynen, dvs arvssynden):

    ”Vid sidan av att vi inte tror på teorin om människan som ett tomt blad tror vi inte heller att människan i grunden är alltigenom god eller konstruktiv. Vår uppfattning är snarare att människan är både konstruktiv och destruktiv och att det inom varje människa pågår en daglig och livslång kamp mellan dessa motstridiga krafter, känslor, instinkter och drifter….Den medfödda mänskliga egoismen….Vi tror alltså att människan är ofullkomlig, att människan förutom förnuft och rationalitet också styrs av nedärvda känslor, instinkter och drifter och att vår individuella förmåga till förnuftigt handlande och tänkande därför är begränsad.”

    Hur detta kan bedömas som otydligt är återigen en stor gåta. Den mänskliga syndanaturen kan för övrigt inte beskrivas så mycket tydligare. Det går inte att skära upp ett lik och visa upp den och beskriva den i fysisk form.

    Nu var det inte mina tankar som var relevanta, utan SD:s principprogram. De nämner inget om judar eller etniciteter. Tycker du verkligen att det är rimligt att hinta om biologisk rasism när de inte ens nämner etniciteter utan istället slår fast alla människors lika värde?

    Min kommentar om judars intelligens var inte kostig på något sätt. Judar ligger de facto i topp när man jämför IQ-nivån mellan olika etniciteter. Det är alltså ingen subjektiv åsikt från mig så det är heller inget kontroversiellt. Och enligt Rom 9-11 har det judiska folket barnaskapet, härligheten, förbunden, lagen, löftena och utkorelsen; gåvor och kallelser som Gud inte ångrat. Därför ser jag det inte som obibliskt när studier visar att judar har högre IQ än andra folk. Vad dessa skillnader i IQ beror på behöver man inte (och kan man aldrig) veta för att konstatera att så är fallet. Om du tror att alla folk har exakt lika högt IQ får du läsa på.

    När det gäller flyktingar har vi som nation för det första inget ansvar för hela världens flyktingar och nödställda. Nationens företrädare ska som bekant göra skillnad på människor och prioritera den egna nationens medborgare först. För det andra menar Åkesson att vi tar mer ansvar genom att hjälpa i närområdena där pengarna kommer till klart större användning. I övrigt är det primärt män från Syrien med pengar på banken som har råd med den långa resan till Sverige, inte de mest nödställda. Genom att hjälpa på plats når vi fler, enligt SD (vilket inte är en revolutionerande slutsats).

    När det gäller ekonomiska flyktingar är det bara att googla. Här kommer några citat:

    ”Över hälften av alla flyktingar inom EU har ekonomiska motiv och därmed ingen rätt till asyl, enligt EU-kommissionens förste vice ordförande Frans Timmermans.” Från 2016.

    ”FN: Färre än tre procent av migranterna som togs sig över Medelhavet 2016 var riktiga flyktingar…Endast 2,65 procent av de invandrare som kom till Italien beviljades asyl som verkliga flyktingar, enligt FN.” Från 2017

    ”Men Sverige varken kan eller bör ta emot ekonomiska migranter. Det är inte moraliskt försvarbart. Först och främst tar man hand om sina egna medborgare – sedan tar man hand om resten av världen. Sverige befinner sig i ett läge där den enorma invandringen frestar på alla våra system.” Ann Heberlein, 2017.

    Frågar du Grudem är inte kristna politikers huvuduppgift att evangelisera utan att göra ett bra politiskt jobb efter Bibelns principer.

  • Janne Melkersson

    ”Min kommentar om judars intelligens var inte kostig på något sätt. Judar ligger de facto i topp när man jämför IQ-nivån mellan olika etniciteter. Det är alltså ingen subjektiv åsikt från mig så det är heller inget kontroversiellt. Och enligt Rom 9-11 har det judiska folket barnaskapet, härligheten, förbunden, lagen, löftena och utkorelsen; gåvor och kallelser som Gud inte ångrat. Därför ser jag det inte som obibliskt när studier visar att judar har högre IQ än andra folk.”

    Nej, jag tror inte att alla människor har samma yttre förutsättningar för att kunna förvärva den intelligens som många av judarna har men jag tror att Gud skapade oss alla lika. Vilket innebär att alla människor har inre möjlighet att med samma målmedvetenhet som den judiska traditionen äger inom många områden, bli lika smarta som de.

    Att judarna är fantastiska författare, musiker, konstnärer, vetenskapsmän you name it beror inte på att Gud gav dem en intelligens gen utan den har de under tidens lopp förvärvat genom hård arbete med studier alltså genom arv och miljö. Den ”mänskliga essens” som Gud skapade hos alla människor är bortom arv och miljö, vilket jag i min enfald trodde vi kristna var överens om.

  • Josua

    Jag antar att du nu, genom din tystnad, förhoppningsvis insett det orimliga i att döma SD för en ond och rasistisk människosyn utifrån principprogrammet 2011.

    När det gäller intelligens behöver vi inte hålla oss till den judiska gruppen utan kan bara konstatera att vissa människor föds med större IQ och andra med mindre. Och om människor som föds med högre IQ har samma ”målmedvetenhet” som de med lägre kommer de att vara smartare genom hela livet. Alla människor har olika stora gummisnoddar som alla kan tänjas (dvs utvecklas) men eftersom gummisnoddarna är olika stora i grunden kan stora töjas längre (dvs utvecklas mer).

    Du kan inte veta (som du påstår) huruvida Gud har välsignat sitt egendomsfolk med ett högre IQ eller inte. Det är för dig omöjligt. Han kan mycket väl ha gjort det när han utvalde Abraham. Vi kan bara konstatera att judarna som folk är framstående inom många områden och är väldigt begåvade.

    När det gäller ”arv och miljö” vill jag också hänvisa till den norska dokumentären ”Hjärnevask” som slog hål på många västermyter. Där presenterade de omfattande forskning på adopterade barn och jämförde barnens IQ med adoptivföräldrarna och de biologiska föräldrarna. Resultats visade att miljöns påverkan var obefintlig och att barnens IQ enbart matchade de biologiska föräldrarna trots att de aldrig träffats. Med andra ord var biologi/arv förklaringen till barnens IQ, inte miljön.

  • Janne Melkersson

    Jag säger inte SDs människosyn är ond jag säger att dess otydlighet, den som du tycker är klar som sol, inte övertygar mig om motsatsen.

    Igen, jag talar inte vad människor föds med för arv eller i vilken miljö hon växer upp i, jag talar om att Gud har skapat oss alla lika. Jag har också skrivit flera gånger att de olika egenskaper människan har kommer av arv och eller miljö. Min poäng är att vi inte är skapade så, för eftersom Gud inte gör skillnad på människan skapade han henne till sin avbild av ett blod och med lagen skriven i sina hjärtan och inte som tomma blad, för hon vet att skilja mellan rätt och fel.

    Att genetiken har stor betydelse för vilken yttre form och vilket beteende en organism ska få, går det ganska snabbt att läsa sig till på nätet. Och lika fort går det att läsa sig till att det är inte det enda som påverkar för den miljö som organismen lever i påverkar också. Dvs det är ett samspel mellan arv och miljö. Som exempel, den längd ett människobarn uppnår i vuxen ålder beror både av de gener det får av sina föräldrar och av hur mycket näring det får, vilken näring det får, vilka sjukdomar det råkar ut för och så vidare. Och inte heller har ett barn som växer upp i ett sönderbombat land som Syrien lika möjligheter som ett barn växer upp i Sverige.

    Därför kan det faktum att Gud välsignad Abraham ha haft miljöns effekt på Israel för de fick växa upp i ett land som var fullt av mjölk och honung. Men det var villkorat, för när de inte följde Herren därför blev de intagna och bortförda i fångenskap två gånger och likaså förstördes templet två gånger och de hamnade i diasporan i snudd på 2000 år. Om den välsignelsen gick i arv så blev det hack i gen kedjan ett par gånger!

  • Josua

    Utifrån 2011 års principprogram är det i alla fall ohederligt att hinta om biologisk rasism. Det är att läsa in vad som inte står för att man på förhand bestämt sig att så är fallet.

    Att Gud skapade människan till sin avbild (och har gett alla ett samvete om rätt och fel) är vi överens om. Detta bekräftar också SD genom att skriva att alla människor är lika värda. Det jag opponerade mig emot var att du sa, som jag uppfattade det, att människor som föds med lägre IQ kan bli lika smarta som de som föds med högre IQ om de bara samma målmedvetenhet. Sedan är vi överens om att alla som sagt kan påverka/utveckla sin gummisnodd, oavsett storlek från början.

    Att judarnas fysiska välsignelser i form av land och ett tryggt liv med mjölk och honung inte står i blom idag betyder inte att Gud inte också kan ha välsignat dem med ett intellekt. Han kan ha gett dem ”intellektets” gåva vid utkorelsen och att denna gåva sedan har följt med dem i arv trots att de världsliga omständigheterna och välsignelserna uteblivit pga olydnad (förutom att de fått tillbaka landet och huvudstaden). Vi kan som sagt inte veta detta utan kan bara konstatera att de som folk är väldigt begåvade.

    Men vi ska inte springa ifrån ämnet här för det vi diskuterade var SD:s människosyn som du (utifrån 2011 år principprogram), om än något implicit, menade inte är förenlig med Bibeln utan påminner om biologisk rasism. Detta är grova och ogrundade anklagelser och ett fördömande av alla kristna som röstar på dem. Vore det inte på sin plats med en ursäkt till alla kristna SD-väljare här inne?

  • Janne Melkersson

    Att du tycker att min tolkning av SDs partiprogram är ohederlig får stå för dig. Jag kan garantera att den inte alls är ohederlig, för jag har med det intellekt arv och miljö gett mig studerat ämnet utifrån de förutsättningarna. Men visst kan det vara en felaktig tolkning men inte ohederlig för som sagt deras partiprogram övertygar inte mig.

    Tror du på försvarsministerns tal om att om vi röstar på S så blir pensionerna högre? Eller alla andra affischers budskap utefter vägarna fulla av löften från de olika politiska partierna?
    Det gör inte jag och jag tror inte heller på allt SD skriver i sitt partiprogram. Bibeln säger att vi ska pröva allt och ta till oss det goda. Det har jag gjort och jag konstaterar att jag kan ta till mig en del av SDs sakpolitiska förslag inför valet men inte dess människosyn beskriven i dess partiprogram.

    Ett urdrag ur dess partiprogram;

    ”Som infödd svensk räknar vi den som är född eller i tidig ålder adopterad till Sverige av svensktalande föräldrar med svensk eller nordisk identitet. Som assimilerad till den svenska nationen räknar vi den med icke-svensk bakgrund som talar flytande svenska, uppfattar sig själv som svensk, lever i enlighet med den svenska kulturen, ser den svenska historien som sin egen och känner större lojalitet med den svenska nationen än med någon annan nation.”

    Jag är ingen okiofob, en som inte gillar sitt hemland, som Mattias Karlsson uttrycker det till sina motståndare men ovan citat klassas förmodligen som kultur nationalism.

    Åkesson har i en intervju i Dagens Samhälle sagt: ”Också många svenskar skulle behöva utsättas för assimileringspolitik”. Antar att jag blir en som skickas på indoktrineringsläger.

  • Josua

    Att strunta i det som står och läsa in sådant som inte står där är ohederligt. Att partiprogrammet inte övertygar dig är en annan sak. Det finns inget parti som har en lika nyanserad och heltäckande människosyn än SD vad jag vet. Den tar upp både det grundläggande människovärdet för alla människor, biologiska skillnader inom människosläktet och dessutom en tydlig indikation om människans arvssynd/syndanatur. Visa mig gärna något annat parti som har en mer komplett människosyn.

    Och bara för att partier kommer med olika tvivelaktiga vallöften kan man inte läsa in något annat än vad de säger. Man kan däremot kolla om de senare håller det de lovar och då konstatera om de infriade sitt löfte eller inte. Principprogram är dock inga vallöften utan grundläggande ståndpunkter som inte förändras av låg- eller högkonjunktur.

    Jag håller definitivt med Åkesson om att många, företrädesvis PK-indoktrinerade globalister, skulle behöva utsättas för assimileringspolitik. Karlssons citat ser jag inte heller något konstigt med. Det ligger helt i linje med den nationalism som Grudem förespråkar.

  • Janne Melkersson

    Jag struntar inte i SDs partiprogram jag tar det på största allvar och anser att de är ett hot för ett fritt samhälle. Vilket visas av att Åkesson och kanske av många SD anhängare, ibland dem du, tycker att de med andra åsikter än SDs behöver utsättas för assimileringsprogram. Det bekräftar min oro för hur ett SD samhälle skulle kunna se ut. Det är inte Bullerby Sverige du beskriver utan ett samhälle typ Gulag i svensk tappning där oliktänkare inte hör hemma. Brottet, man är inte svensk nog!

    Jag lämnar och tackar för samtalet här Josua. Jag har sagt det jag har att säga.

  • Josua

    Nu sa jag dock inte ”assimileringsprogram” utan ”assimileringspolitik”. Med andra ord menade jag att ”utsättas” för mer sanna åsikter och åsikter som ligger i linje med Bibelns principer för politik. Självklart inte av tvång men det tog jag för givet att inte inte antog. Men eftersom du drar en helt orimlig jämförelse med Gulag var det antagandet uppenbarligen fel. Igen läser du in något som inte står därför att du förhand har bestämt att SD är onda rasister.

  • gäst & främling

    OT// Gå in i din kammare och bed står det.
    Jag tycker synd om Åkesson, och är rädd att han backar med att Sverige är ett kristet land som bygger på kristna grundvärderingar.
    https://www.aftonbladet.se/kultur/a/oRb6Em/en-bon-for-jimmie-akessons-fralsning

  • Janne Melkersson

    Nu vet jag inte vad det är för skillnad på ett assimileringsprogram eller ett assimileringspolitik när båda handlar om att utsättas för de mer sanna åsikterna.

    ””Som infödd svensk räknar vi den som är född eller i tidig ålder adopterad till Sverige av svensktalande föräldrar med svensk eller nordisk identitet. Som assimilerad till den svenska nationen räknar vi den med icke-svensk bakgrund som talar flytande svenska, uppfattar sig själv som svensk, lever i enlighet med den svenska kulturen, ser den svenska historien som sin egen och känner större lojalitet med den svenska nationen än med någon annan nation.”

    SDs ställer de höga krav för att få vara assimilerad svensk. Det kommer att bli mycket assimileringspolitik! Nej jag tror inte SD är onda rasister men att de ännu inte har frigjort sig från sin bakgrund av rasism. De flesta som röstar på dem är inte heller rasister utan som du tror att det blir ordning och reda med dem på tronen. Men det tror inte jag.

  • Josua

    Att utsättas för assimileringspolitik är att informeras om lagar, regler och kultur som råder i Sverige och som man som invandrare bör anpassa sig till (dvs ta seden dit man kommer). Om man som invandrare exempelvis inte följer svenska lagar ska man kunna bli utvisad (en tanke som Grudem stödjer för övrigt). Att ställa krav om att lära sig språket är heller inget konstigt.

    SD säger heller inte att assimilationen måste vara klar dag 1 eller att du åker in i fängelse eller Gulagläger om du inte lär dig flytande svenska. Att lära sig språket, anpassa sig till den svenska kulturen och känna lojalitet med den svenska nationen är dock saker som bygger en nationell gemenskap och som hjälper invandraren att komma in i det svenska samhället på ett bra sätt. Om du läser Grudems bok får du se att det är saker han också uppmuntrar och propagerar för (USA i hans fall).

    Om det är någon som kan beskyllas för att utesluta oliktänkande så är det PK-etablisessemanget som länge haft ensamrätt på åsikter i skola, politiken och media. Har man varit kritisk till feminism, ”genusvetenskap”, islam, invandring, HBTQ etc så har du kallats för rasist, homofob, islamofob, sexist, mansgris m.m. Det är den verkliga tvångsindoktrineringen och det är den som folk börjat ledsna på idag (vilket är en av orsakerna till att SD växer så kraftigt).

  • kjell

    Det kanske var en kupp från någon av dom 380, för att genera Åkesson.

  • Janne Melkersson

    Att Sverige är ett kristet land är en överdrift! Vi är ett av de mest sekulariserade länder i världen med en sjunkande skara troende i den mening vi lägger i ordet. Såg att pingströrelsen har runt 66tusen medlemmar, för 30 år sen var de 100tusen!
    Det finns ingen riktigt säker statistik hur många troende kristna det finns i landet, ”men man brukar säga att ca 15-20 procent av befolkningen över 18 år har någon form av gudstro och att 2-3 procent är kristna, dvs själva bekänner sig tillhöra Jesus” Alltombibeln.se

    Vi talar ofta om Sveriges kristna grundvärderingar men vilka är dom?

  • wildwest63

    Nej, inte kristet på det sätt som man kunde säga i slutet av 1800-talet. Men kulturen, traditionerna, festerna, litteraturen, konsten, musiken, umgängesformerna, rättsväsendet – allt är format av kristendomen. Den genomsyrar ett land på ett indirekt sätt. Har man en gång varit i ett muslimskt land så inser man skillnaden.

    På 1950-talet hade Sverige flest pingstvänner per capita i världen. Det är svårt att tro idag att det en gång varit så. När jag läser min fars traktater från den tiden så var varningarna för det ogudaktiga landet Sverige lika skarpa som någonsin idag. Vi är på ett sluttande plan, där vi hela tiden accepterar mer och mer.

    Kommer man till södra Tyskland, där jag ofta håller till, så märker man en helt annan grundtro hos folk. Inte så att det är väckelsemöten på gatan, men man har en respekt för kristen tro och försöker hålla fast vid dess moraliska regler, även om man ibland inte begriper varför. Detta finns absolut inte i Sverige. Och det är mycket sorgesamt, för att citera Leif GW.

  • gäst & främling

    S uppmanar att rösta för fri abort, genom att rösta mot SD som är det enda parti som tagit ställning och har det inskrivet mot fri abort, och för en samvetsklasul.
    https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/RxexGO/kallor-s-uppmanar-manniskor-att-ta-stallning-for-fri-abort–genom-at

  • Janne Melkersson

    Jag undrar om det inte är ärligare att tala om Sverige som ett före detta kristet land, för vi kan inte säga att kristen tro genomsyrar landet längre. En norsk fd pastor i Oslo pingst sa en gång att den största villfarelsen i Norge var Norska Lutherska kyrkan eftersom den vaggar in folk i säkerhet. Vi har våran variant SVK så vi är i samma situation.

    Respekten för kristen tro frälser ingen och inte heller att man försöker hålla dess moraliska regler. Jag minns när inga affärer var öppna på söndagar, att det inte var annat än sorgmusik på långfredag osv respekten för kristna traditioner var stor men ve den som talade om Jesus.

    Därför hoppas jag att till nästa val, för ingen lär hinna göra det nu, att en politiker träder upp och säger som det är, att vi inte längre är ett kristet land. Kanske kan det väcka någon till eftertanke.

    Det inte pga alla muslimska invandrare för svensken hade lämnat kristendom långt innan de kom.

  • Janne Melkersson

    Jag talade inte om politik utan konstaterar att Sverige som jag förstår det inte längre är ett kristet land eftersom förmodligen mindre än 90 % inte är troende kristna. Som wildwest skrev kulturen, tradition osv har formats av kristendom men det gör ju inte landet kristet annat än till namnet.
    Ja det finns många kristna som inte är medlem i nån församlings matrikel.
    SD vill sänka aborträtten till v12 istället för som nu v18 och att tillåta vård personal att vägra abort. Har inte sett att de är för totalt abortförbud.

  • gäst & främling

    SDs inställning är en sak men att genomföra den är en annan, SD står för ja till livet, mer än dom som kallar sig det, att ha det inskrivet i sitt program, och beredd att genomföra det är viktigt, och att abort inte används som preventiv metod, utan möjligen i yttersta nödfall, och att ingen skall behöva tvingas föda barn på grund av att ha våldtagits.

    Paulus använder ordet ofullgånget foster, (finns dom??)
    Vi kan se att Gud vet i förväg om fostret blir fullgånget, ibland genom.människors påverkan, men likväl vet Han i förväg.

    Innan Enarsson gick ut med sin uppenbarelse så hade jag samma vision, men jag gillar inte det sättet han gick ut med det, jag är mer saklig.

    Jag ser mer och mer Guds ledning, när jag ser tillbaka. SD har bevarats från delaktighet i beslut som tagits, genom att dom utestängts från överläggningar, och genom det slapp dom vifta med fel flagga.

    Enligt Israels tideräkning så har 6 tusenårsdagar gått om 22 år, vi är nära den 7de dagen, då tror jag att det är viktigt att släppa fram politiker som accepterar kristendomen, som gör det lättare att verka, men jag väntar varje ”molnig” dag att få se Herren komma på ”skyarna” för Gud har alltid kommit i samband med moln, det var lika vid uppståndelsen, och det står att han skall komma tillbaka på samma sätt.

  • Janne Melkersson

    SD har en del bra sakpolitiska förslag att sänka abortgränsen är ett av dem.

    VI får hoppas att Enarsson inte hörde fel den natten för det är många som har tagit han på orden och är på väg att rösta på ett parti med rasistisk bakgrund. Har de lämnat den? Det återstår att se.

    Amen, jag delar ditt hopp.

  • gäst & främling

    Jag ”hörde” det samma före Enarsson, men för mig känns det fel på det sättet han använder, likadant med det sättet att tvinga sig på människor som du kan se i den länken till AB här högst upp, rulla och läs ”bönen” som jag ställer upp på i kammaren, men får en känsla att hela mötet handlade om att genera Åkesson, som Kjell skriver här nedan, en kupp från dom 380??

  • David Smeds

    SD verkar rensa ut så fort det dyker upp rasistiska uttalanden bland sina anhängare. Bibeln talar om upprättelse och förlåtelse.
    Kan Gud förlåta en SD are som gjorde Hitlerhälsning i rent oförstånd som 15-16 åring. Kan vi förlåta en sådan?
    Hur är det med alla på vänsterkanten som ropat död åt Nixon, Johnson m.fl.
    Om SD har ett bra partiprogram så borde vilken kristen som helst kunna rösta på dem?

  • David Smeds

    Hela västvärlden är formad av de tankar som reformationen medförde. Luther tvingades visserligen att skydda reformationen i Tyskland genom att han ställde sig under Fredrik den vise, som skyddade de protestanter som bodde i hans rike. Senare kom beslutet att ett lands invånare ska ha den religion som fursten väljer. Idag låter det galet. Men beakta att det Tysk romerska kejsardömet under många hundra år endast tillät romersk katolsk tro. De som inte accepterade detta blev avrättade, torterade och landsförvisade.
    Det positiva med reformationen är att den bröt med rkk´s monopol i Europa. Tankefrihet födde tankar på demokrati och acceptans för pluralism. Rätten att fritt tala och välja religiös och politisk inriktning hade aldrig kunnat växa fram, utan att monopolkristendomens makt blivit bruten.
    Hela västvärldens lagar bygger på tio Guds bud. Där tankefrihet och ägande skyddas.
    När en sekulariserad svensk vill värna om de kristna grundvärdena så är det bra. Om sedan denne kommer till insikt om frälsaren Jesus från Nasaret så är det ännu bättre.

  • gäst & främling

    Det kom en man som var sänd av Gud, hans namn var Johannes. Han kom som ett vittne för att vittna om ljuset, så att alla skulle komma till tro genom honom. (Själv var han inte ljuset,) men han skulle vittna om ljuset.
    Jag tror att vi är nära, och då förvånar det inte mig, att det kommer någon eller grupper som bereder vägen, allt vi ser idag kan handla om att bereda väg, och att människor får kunskap på ett enkelt sakligt sätt.

  • Janne Melkersson

    Visst talar bibeln om upprättelse och förlåtelse, om man ber om det.

    Nu pratar vi inte om oförstående 15 åringar utan om Åkesson som gick med i SD under sista tiden när Klarström var ordförande. Klarström som hade klart nazistiska åsikter. Så nog visste Åkesson vad han gick med i för parti.

    Det jag vänder mig mot är att SD presenteras som det kristna alternativet genom ett tilltal av Gud.

  • gäst & främling

    Du hänger upp dig på Enarssons ”tilltal”, jag är emot det sättet, men han begriper inte bättre, genom att gå ut till alla oförstående människor så kan det bli negativt för SD, men att sakligt deklarera att Sverige byggt på kristna grunder ställer t.o.m den icke kristne upp på, kanske något dom irriterar sig på, jag tror på saklighet, och att vi skall bedja för detta i (kammaren) inte på torget eller i aftonbladet som väcker onda andar, det står att förr än vi beder har han hört vår bön, att agera på torget eller i tidningen behövs inte, det gör motsatt verkan, min förfader pastor och bibellärare, hejdade sina elever när dom blev för ”saliga” och uppmanade dom med en bild från ångloket som släpper ut ångan när det står still, men vänder ångan inåt för att få kraft att driva tåget framåt.

  • gäst & främling

    Häng inte upp dig på bakgrund det är nuet som gäller, det kan bli många kristna ledamöter, som ser möjligheten när SD får många stolar i stat och kommun, men jag hoppas inte på varken Grenholm eller Enarsson, på en sådan stol, dom vill ”tvinga” på människor en tro, som behöver växa fram inifrån, Gud kallar vem han vill, och jag tror inte att vi kan påverka mycket men kanske får vi vara ett verktyg i Guds verktygslåda.

  • Janne Melkersson

    Det är som du säger nuet som gäller och i gårdagens debatt visar Åkesson sin främlingsfientlighet när han talar om invandrarna som att ”de inte passar in i Sverige”. En ståndpunkt han får ha men som visar att hans bakgrund, han gick med i SD innan dess ordförande Anders Klarström organiserad nazistsympatisör enligt han själv avgick, påverkar än idag.

    Sant, Gud kallar vem han vill. Åkesson förespråkar kristen tro sägs det men är det inte typ skolavslutningar i kyrkan och liknade han försvarar, alltså traditioner? Jag har inte hört Åkesson tala om Jesus Kristus som vår frälsare heller nått annat som visar att han känner det han sägs förespråka. För mig känns talet om Sveriges kristna rötter och kristendom mest som röstfiske bland kristna väljare och traditionalister.

  • Janne Melkersson

    Enarssons tilltal är en del av det hela men inte den enda orsaken till att jag inte röstar på SD.

    Utan att nämna nått särskilt fall ser jag också de orimliga konsekvenser invandring har fått i samhället. Allt det som har nämnts här på Alethiea och säkert mer därtill. Men för den skull är inte SD ett alternativ för mig. Utan de andra partierna måste våga erkänna att det inte går att fortsätta på den inslagna vägen och förhoppningsvis att SDs framgångar får dom till sist att inse det. Ytterkants partier som V och SD tror inte jag är vägen fram för landet.

    Har vi ansvarstagande politiker tar de sig samman på måndag och gör en nystart för Sverige med en bred koalitions regering. Men det sker förmodligen inte utan vi lär få smälla i backen ännu hårdare innan det händer.

  • gäst & främling

    Du hör som många andra bara det du vill höra, Åkesson blev avbruten mitt i en mening, men han fortsatte meningen efter avbrottet, du lyssnar bara på 7klövern som satt demokratin ur spel, och antagligen fortsätter efter valet, med att sätta Sveriges största parti utanför, det enda hoppet står till att Gud griper in och fixar 50%.

    Det var när Jimmie Åkesson pratade om jobb och integration som det hettade till i studion. I direktsändningen ställde han frågan varför nyanlända har svårare att få jobb, och svarade sedan på den själv.

    – Jo, det är för de inte är svenskar, för att de inte passar inte in i Sverige. Då är det klart att det är svårt att få jobb.

    Då smällde Annie Lööf näven i bordet, och ifrågasatte hans sätt att utrycka sig.

    Men Åkesson fortsatte prata om att man måste få förutsättning att bli svensk – men att bli bemött på sitt eget språk, med sin egen kultur och sedvänjor enligt honom inte bidrar till det.

    – Det jag sa var något omsorgsfullt och inkluderande. Jag sa att de inte passar in i Sverige (därför att de inte har anpassat sig, och då måste vi ge en möjlighet för dem att anpassa sig).

  • gäst & främling

    En sådan regering kommer med största sannolikhet utestänga SD och med dom 30% av folket, och ett fortsatt mördande av foster, och nedmontering av kristendom i Sverige, bibelkommissionen, har i grunden ett uppdrag att anpassa bibeln så att den passar alla är du med på det ”tåget” (söker du på fel i bibel 2000 så hittar du många) ett grov ändring är pred 10:2 som antagligen regeringen upplevde obekväm där står (1917)
    Den vise har sitt hjärta åt höger, men dåren har sitt hjärta åt vänster.

    Men bibel 2000 har en annan text.
    Den vises förstånd bringar lycka, dårens förstånd bringar olycka.

    Det är många fler kristna i SD än KD och fler blir det efter valet, tråkigt bara att dom 380 arbetar emot, senaste mätningen på KD var på uppgång men jag tror att det är stödröster, för att inte förlora en grupp i alliansen.

  • Janne Melkersson

    Att Åkesson tycker det är ok att bunta ihop alla invandrare till ett ”de” när han vet det finns hundratusentals invandrare i arbete visar vad hans hjärta är fullt av. Det hade varit klädsamt om han nämnt alla av dem som drar sitt strå till samhället.

  • Janne Melkersson

    Vi får se vad som sker på måndag än är undrens tid kanske inte förbi och politikerna tar sitt ansvar innan det blir upplopp och svensken gör uppror mot invandringsmisslyckandet.

  • wildwest63

    Det är lite svårt att räkna upp några tusen namn i en direktsänd partiledardebatt. Jag tror inte du hade blivit nöjdare om Åkesson specificerat lite mer. Genom att t ex säga att somalier, syrier, afghaner är folkslag som inte kommer i arbete eftersom deras högfärdighet, deras avoghet mot att ta till sig våra seder, deras närmast obefintliga utbildningsnivå hindrar dem.

    Vi pratar liksom inte om finnar, norrmän, danskar, inte heller om arbetskraftsinvandrare från Tredje världen som arbetar här. För övrigt vore det i många fall mycket bättre om deras utbildning kom deras hemländer tillgodo, rent generellt. Sen har jag givetvis förståelse att alla vill tjäna bra på det man lärt sig.

    Alla går runt gröten i det här landet. Jag hajade också till när Åkesson sa meningen som troligen kommer finnas med i framtida historieböcker (med tanke på det exempellösa sveket av det s k opartiska public service-bolaget SvT). Men samtidigt är det ju precis detta som är problemet. De får inte jobb här eftersom de inte är svenskar. De råkar nämligen vara något annat än svenskar. Eller är svensk något man föds till i Mogadishu, Isfahan eller Aleppo? Om det är så börjar jag förstå den svenska högfärdigheten. Vi finns ju överallt, inte undra på att världen måste lyssna till oss.

  • wildwest63

    Haha, Janne, du är ändå ganska skön. Det är ju precis det här som vi alla önskar undvika genom en radikal förändring av hittillsvarande politik. Med det uttalandet kan jag inte riktigt förstå att du röstar på någon av 7-klöverpartierna. De är alla medskyldiga, genom att ha suttit i regering och genom DÖ.

    Enarsson är jag inte bekväm med. Jag tycker man måste handskas mera försiktigt med ”profetiska” tilltal. Kom ihåg Ulf Ekmans alla tilltal om en icke-socialistisk regering, det hände ju inte precis då. Stefan Swärds profetiska tilltal är också ett problem, minst sagt.

    Jag upprepar mig i min dialog med dej, men jag är för SD till absolut största anledningen för att detta är det enda parti utan skuld till nuvarande katastrof och det enda parti som varnat för precis det som sedan inträffade (tala om profetior!). Varför ska jag ge en gång till ge mitt förtroende till ett gäng som skapat det största kaos i landet sedan Karl XII? Varför ska de belönas för sin naivitet, sin dumhet, sin ryggradslöshet?

    Jag tror inte på underverk på det sättet. Jag tror att vi får en läpparnas bekännelse till en förändrad politik men att det i praktiken inte sker så mycket under kommande mandatperiod. Jag hoppas SD är en blåslampa, men mer inflytande än så kommer de inte att få.

    Sverige lever på gamla tiders böner. Vi har en katastrofal ekonomisk situation, totalt sett (Magda Andersson snackar bara statens ekonomin, inte kommunernas och inte privatpersonernas skuldsättning). Vi har ingen beredskap för något, minsta störningar i handelsrutterna innebär att folk dör i brist på mediciner (lager finns inte) och folk svälter inom några veckor (livsmedelslagren räcker några dagar). Vi har en krackelerande infrastruktur. Det är väl bara i Zimbabwe och Venezuela som strömmen går dagligen som den nu gör på Gotland. Men svensken äter, dricker och tittar på Mello och fåniga reality shower på tv och tänker inte att allt detta kan ändra sig inom mycket kort tid.

  • Janne Melkersson

    Åkesson valde att klumpa ihop alla invandrare vilket han inte hade behövt göra. Det hade varit klädsamt om han nämnt om alla invandrare som faktiskt jobbar än fast de inte är svenskar. Såg att 2014 var det 65% av alla utlandsfödda i landet som arbetade mot 79% av svensk födda, det är ju ganska många fler än inga! Nu är siffrorna förmodligen lägre för de utlandsfödda efter 2015 -16 höga invandring men hittade ingen statistik. Antagligen är de senaste årens ankomna från Syrien Etiopien Afghanistan och några fler länder ännu inte med bland de som arbetar.

    Ja verkligen alla går runt gröten. Men nu måste nån ta ansvaret och stoppa det som sker annars går vi mot tuffare tider.

    Vad svt gjorde var ett uttryck för nationalism fobi vilket möjligen var politiskt korrekt men inte särskilt demokratiskt för alla måste få säga vad de vill. Men Åkesson blev nog nöjd för det gav publicitet

  • gäst & främling

    Tack för både här och där.
    Du som är insatt i ekonomi, hur kan Sverige betala av skulden med alla utgifter som regeringen skapat, finns det dolda summor från arabländer?

  • Janne Melkersson

    Tack för den fina kommentaren:) Det är gott att samtala om ting som sker runt om oss.

    Jag tror att SD är en blåslampa på mitten partierna och att tåget går om de inte fattar att de måste göra nått radikalt. Gör de inte det blir det förmodligen nyval ganska snart vilket kommer att gynna SD än mer. Inte så att jag är mittenpartist mitt parti finns inte, men de är förmodligen mer regeringsdugliga än SD.

    Nu har Sverige förlorat självförtroendet och för första gången på flera generationer är det oroligt i nationen på riktigt. Det tog snudd på 200 år att ordna upp efter Karl XII nu får det inte ta 20 månader! Men vi kan och måste ordna upp detta utan att förlora vår själ i det att vi slänger ut de behövande med de som är här på falska grunder. Det vore förödande för den svenska själen.

    Magdalen Andersson är helt ovetande om hur svensken har det. Hon tyckte för ett tag sen att 18000 i månaden inte var mycket i pension! Tro jag det hon som har 160000 i månaden får ju ett annat orange kuvert än mitt.

  • gäst & främling

    Under kan inte ske om 7klövern fortsätter att utestänga och motarbeta ett parti, och systematisk göra tvärt emot detta parti, dom verkar inte kunna erkänna att SD har rätt, möjligen har M apat efter SD i vissa frågor, men det har dom under åren visat att löften inte är värda mycket, däremot hade SD varit mer trovärdig för dom hade varit mer påpassade från alla håll.

  • Janne Melkersson

    Jodå under kan ske utan SD men då måste de andra ta av skygglapparna och se de missförhållanden som SD pekar på. Att vara trovärdig innebär att svälja förtreten och ge dem rätt där de har rätt utan att för den skull erkänna den främlingsfientlighet som är SDs signum.

  • gäst & främling

    Var får du det ifrån att SD är främlingsfientligt det är dom inte, däremot är afs som SD sparkade ut helt klart främlingsfientliga, deras ledare är utsparkad men sitter kvar på en SD stol fram till valet.och nazist partiet är främlingsfientliga, du liknar mer och mer att du går anklagarens ärende. Afs i folkmun kallat Tj’AfS partiet har anonser i tidningar med hem resande med flyg, med dom tankarna försökte dom påverka SD men fick sparken.

  • wildwest63

    Vad säger vi nu, Janne? SD kommer inte ens upp till spannet på 19-28% som opinionsinstituten förespråkade. S går starkare än tänkt. Mp kvar i riksdagen. Jag gläder mig åt KD’s goda siffror. Ska vi tro på en 50-talsregering Hedlund/Erlander? C+S? Det blir en rekordsvag regering som är helt utelämnad till SD’s vågmästarroll. Om man hade varit minsta taktisk från någon sida av blockgränsen hade man inte smällt igen dörren så kraftigt att ens tala med SD.

    I och för sig trodde jag inte på nån dramatisk förändring till det bättre. Inte heller på någon stabil blockmajoritet. Att SD får 17,x istället för 22% som jag trodde spelar i praktiken inte heller någon roll, kanske var det nån sosse som återgick till fadershuset. Vad Sverige inte behöver är en svag regering med alla de problem som vi har att ta hand om.

  • wildwest63

    Statsskulden är helt okay, enligt min mening, eftersom jag lever gammalmodigt enligt Göran Perssons devis: den som är satt i skuld är inte fri. En del tycker att vi skulle använt avbetalningarna på statsskulden till något mera progressivt, förvånar mej att Annika Winsth på Nordea tycker så. Jag känner henne och hon brukar förorda goda finanser. För vad hade nuvarande eller kommande regering spenderat en högre statsskuld på? Den offentliga sektorn. Som visserligen höjer BNP, men det är bara skattepengar som snurrar runt. Statsskulden är inte ett problem i Sverige.

    Den kommunala ekonomin är ett jätteproblem. Många kommuner är företagsekonomiskt i konkurs, men det är inte samma regelverk som gäller som för företag. Migrationskostnaderna gör att diverse kommuner skulle behöva höja kommunalskatten med 6 kr. Och detta i en högkonjunktur. I kommande mandatperiod får vi en lågkonjunktur, det kommer bli etter värre. Visst, staten kan ge högre kommunala bidrag, men då är det snart slut med kommunernas självständighet. Dessutom får man aldrig full kostnadstäckning.

    Den privata ekonomin i Sverige är det största problemet. Vi har en privatekonomisk nettoskuld som är en av de största i OECD. Långt högre än länder vi brukar peka finger åt, som Italien och Frankrike. Elasticiteten hos hushållen vad gäller räntan är liten. Bristen på bostäder har drivit upp priserna så att jättelika lån behövs för att bo. Jag har glömt siffrorna men hälften av låntagarna klarar en räntehöjning på 2,5%. En normal ränta ligger runt 3-4%. En räntehöjning dit idag är ca 4%. En normalsituation är alltså något som tvingar kanske 35% från sina hem! Vad ska dom göra? Antingen får vi stora tältläger i skogarna eller så måste staten gå in massivt med subventioner. Blir det senare. Inhemska problem och osäkerhet höjer räntorna än mer, nedgraderar Sveriges kreditvärdighet, minska investeringarna från utlandet, gör svenska företag billiga för utländskt uppköp och sedan en risk för nedläggning.

    Ja, vad ska man göra åt det? Vi skulle ffa inte släppt in 1 miljon nya människor i landet på 10 år. Hur laglydiga dessa än är (och det visar sig de inte vara) så ska de ha välfärdstjänster, bostäder, skola, sjukvård. Det går bara inte. Vi får kraftigt skära i kommunernas utgifter. Att höja kommunalskatten med 6 kr går inte. Föreningsbidrag, idrottshallar och liknande är det första som får stryka på foten. Försämrat socialbidrag, specialskolor, färdtjänst, hemtjänst och den typen av verksamhet kommer få stryka på foten. Jag tror inte någon äldre svensk idag hade räknat med att det på ålderns höst är en återgång till början av 1900-talet i standard.

  • Janne Melkersson

    Ja vad säger man dött lopp kanske! Det blev ingen klang och jubelföreställning varken för SD, M eller S. Fint att KD gick fram det är glädjande.
    Som det blev tror jag att en koalitionsregering är det bästa för landet men har ingen aning vilken konstellation som blir bäst.

    Om nån av allians partierna plötsligt öppnat för SD hade det varit en skräll eftersom de varit så tydlig med att hålla SD utanför. Men de har en vågmästarroll och kommer väl att utnyttja den när det går.

    En svag regering är inte bra och särskilt inte nu och några år framöver. Hörde att börserna inte rörde sig så mycket inför ovissheten, kommentatorn menade att investerarna såg de olika alternativen så lika varandra i fråga om ekonomisk politik.

  • wildwest63

    Jag tror att marknaderna inte reagerade så mycket för att scenariot var inprisat, som man säger. Alltså man hade redan räknat med det och kurserna hade pendlat in sig. Hade det blivit nåt annat resultat, t ex en majoritetsregering, då hade både kronan och börsen stärkts kraftigt. Hade EU-vänliga partier hamnat på mycket låga nivåer så hade vi sett en justering nedåt. Nu blev det ungefär som man trodde – svåra regeringsförhandlingar, svag regering, SD som vågmästare.

  • maria

    Ja, det finns en anledning till att det står att man inte ‘bara’ ska gå in sin kammare (vilket menas den mentala ‘kammare’ som vi alltid bär med oss) och bedja, utan dessutom skall man bedja endast i det FÖRDOLDA och först DÅ kommer Han att svara!

    ”när I bedjen, skolen I icke vara såsom
    skrymtarna (skrymtarna!) vilka gärna stå i synagogorna och i gathörnen och bedja, för
    att bliva sedda av människorna. Sannerligen säger jag eder, de hava
    fått ut sin lön (uppmärksammats av människor oavsett om det varit positivt eller negativt)
    NEJ, när du vill bedja, gå då in i din kammare, och stäng igen din dörr (STÄNG DÖRREN), och
    bed till din Fader i det fördolda. Då (endast då!) skall din Fader, som ser i det
    fördolda, vedergälla dig Matt.6:5-6

  • Xantipa

    Sds 30% blev 17%…. Svenska folket är inte rasister, halleluja.

  • kjell

    Det var en ful rasistisk tanke mot SD som mobbats sedan dom startade, av odemokratiska partier som gjorde en december överenskommelse där all demokrati satts ur spel, när dom förstod att det är ett vinnande parti med bästa programmet, som dom andra partierna apat efter lagom till valet, och fortsatt ljuga och förvränga sanningen med hjälp av media, därför har övriga partier försökt att vränga orden och smutskasta det enda parti som är för kristendomen och för Israel.

    SD vill minska aborter så mycket som är möjligt just nu handlar om att backa till vecka 12 från 18de veckan, dom är för samvetsfrihet inom vården, på grund av det bästa programmet så har många kristna ställt upp i SD,, jag tror inte på valresultatet för regerande parti har makt att påverka genom media, det finns ingen rasism hos SD, men dom är rädd för islam, när dom är fler än oss, tar makten med egna lagar, där det är dödstraff för kristna och Judar och mycket som räknas som normalt leverne i EU.

    Strax före valet förvrängdes vad Åkesson sa
    Det var när Jimmie Åkesson pratade om jobb och integration som det hettade till i studion. I direktsändningen ställde han frågan varför nyanlända har svårare att få jobb, och svarade sedan på den själv.

    – Jo, det är för de inte är svenskar, för att de inte passar inte in i Sverige. Då är det klart att det är svårt att få jobb.

    Då smällde Annie Lööf näven i bordet, och ifrågasatte hans sätt att utrycka sig.

    Men Åkesson fortsatte prata om att man måste få förutsättning att bli svensk – men att bli bemött på sitt eget språk, med sin egen kultur och sedvänjor enligt honom inte bidrar till det.

    – Det jag sa var något omsorgsfullt och inkluderande. Jag sa att de inte passar in i Sverige (därför att de inte har anpassat sig, och då måste vi ge en möjlighet för dem att anpassa sig).

    Jag tror att SD kan ha förlorat minst 10 % genom den förvrängning som SVT förstärkte och väljare fattade inte sanningen innan valet var över, därför borde det bli omval.

  • wildwest63

    Det finns beräkningar på hur mycket vi betalar i skatt – egentligen. Vi tror ofta att den enda skatt vi betalar är den som arbetsgivaren innehåller på lönen. Sanningen är, som du skriver, att det är mycket mer. Både arbetsgivaravgifter och punktskatter är i världsklass. Jag kommer inte ihåg hur vi ligger till, skattetrycket har höjts igen och vi ligger på andra eller tredje plats i världen. Man kan bara tänka tanken moms, vilket jag gör ibland, eftersom det är en så enorm administrativ utmaning i ett internationellt tjänsteföretag som jag jobbar i. Varenda gång du gör något för mig, som jag betalar pengar för, ska jag samtidigt betala staten. Hur logiskt är det i grunden?

    Jag vet inte riktigt hur du menar varifrån pengar kommer till Sverige. Det finns många internationella investerare, amerikanska pensionsfonder är nog de största, som investerar på börsen. Sedan vi satte våra pensionspengar på börsen och de har blivit en dominerande faktor där ökar börsen trendmässigt över tid. Det har blivit så viktigt med börsutvecklingen att staten inte kan lämna den åt sitt öde – vilket man kan säga att man gjorde när börsdeltagare mest var storföretag.

    Att vi betalar av på statsskulden beror på att vi har goda finanser på det statliga området. Det är ingen som ger oss pengar annat än genom den internationella kapitalmarknaden där flöden i biljoner byter ägare varje dag. Om Sverige har ett gott rykte, med en hög rating, och kronan prognosticeras för en kommande förstärkning (är ju inte fallet nu), så ökar insättningarna av utländskt kapital här. Om Sveriges rykte försämras (det stämmer), osäkerhet råder om landets politiska och därmed ekonomiska stabilitet (så är det just nu) och ingenting aviserar en kronförstärkning i närtid (minusräntan lär bestå länge än) så är Sverige inte ett förstahandsval för internationella investerare. Pengar kan komma både från Arabien, Kina och USA. Om man ska oroa sig för pengarnas härkomst så är det nog mycket värre att kineserna med sitt stora handelsöverskott gentemot USA, eftersom kinesiska tullar är högre än amerikanska (det som Trump vill rätta till), placerar sitt överskott i amerikanska statspapper. Dvs, skulle kineserna ta bort sina pengar från USA och ingen vill finansiera det astronomiska amerikanska budgetunderskottet, då kan USA gå i konkurs. Men samtidigt är också frågan var kineserna då ska investera sina pengar? Ännu så länge finns ingen betydande konkurrerande marknad.

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Känner du andra som borde läsa detta?