Aletheia — Blogg & Tankesmedja

Tro, politik, mediekritik och samhällsanalyser

500-salen (arkiv 13)

En gammal obekräftad historia från Filadelfia i Stockholm säger att när pingstväckelsens eld brann som starkast, hände det att Lewi Pethrus skickade in de mest högljudda tungomålstalarna i 500-salen. Där kunde de ‘be av sig’ och bönen i stora salen blev således lite mer sansad.Vi öppnar härmed en 500-sal på Aletheia och plockar bort första budet i kommentarsreglerna i detta ‘rum’. Övriga kommentarsregler gäller fortfarande!

“Det är bättre att det kokar över än att det inte kokar alls” var ett av Lewis motton i den tidiga pingtsväckelsen. Här får det ‘koka över’ inom ramarna av övriga kommentarsregler.    

Kommentarsregler

§1 Kommentarerna måste vara tydligt kopplade till ämnet för bloggposten. Har kommentarerna ingen sådan koppling så kan de raderas utan pardon.

§2 Kommentarer som har som huvudsyfte att skapa trafik till annan sida kan raderas utan pardon. Med detta menas sådana kommentarer som har till huvudsyfte att flytta frågan från Aletheia till annan plats. Att länka sin egen sida är inte fel, men syftet med kommentaren skall inte vara denna länk.

§3 Kommentarer som kommenterar kommentar som brutit mot kommentarsreglerna kan raderas.

§4 Kommentarer som har som syfte att förolämpa skribenten kan raderas utan pardon.

§5 Skriv inte för långa kommentarer. Läsvärdheten minskar om det blir för långt.

§6 På bloggposter som är skrivna på svenska så önskar vi helst att ni översätter engelska citat så långt det är möjligt. Om ni själva inte orkar översätta citat, så är de förmodligen inte angelägna för någon annan heller. Undantag kan naturligtvis finnas, men förklara då gärna med några korta ord på svenska vad citatet gäller.

§7 Kommentera endast under ett alias eller namn. Om någon tidigare skrivit under alias och önskar skriva under eget namn, så kontakta bloggpostens författare. Adresser finns högst upp på sidan under respektive namn.

§8 Upprepade brott mot kommentarsreglerna leder till svartlistning.

§9 För att kunna kommentera utan moderering krävs en tidigare godkänd kommentar. Därför publiceras inte din första kommentar omedelbart. Någon från bloggen måste först se den för att kunna godkänna den.

§10 Det är ingen mänsklig rättighet att kommentera här, inte heller ingår det i någon slags yttrandefrihet. Om någon av dina kommentarer inte syns så beror det troligen på att något av villkoren ovan inte uppfyllts.

=>
20

Ämne: 500-salen

390 comments

  • Björn Jönsson on 15 februari, 2010 at 11:05 f m said:

    @:
    tillsammans med katolska kardinaler i ett projekt som kallas Toward Jerusalem Council II. Den som utsetts till att ha det teologiska ansvaret är en inte alldeles okänd katolsk präst vid namn Peter Hocken. Då kanske ni börjar ana åt vilket håll det bär. Ulf Ekman och Robert Ek är också starkt involverade i detta project som syftar till att välkomna de messianska judarna in i Kyrkan.

    – Om ni håller er borta från detta, så är det mesta vunnet.
    Sen är det väl lite märkligt att de ska ha in judarna i kyrkan, vad skall dom där å göra, det är inte kyrkan som är frälsaren men det tror ju kristenheten idag, mycket konstigt.

    Bj

  • @Petrus: Stavfel eller inte, nya testamentet finns inte heller. Min Gud är inte död, och kommer aldrig att dö, kan inte dö. Men det är klart det kan ju den kristne guden så han kanske behöver testamente…… SLUT CITAT

    SVAR: Det var någon som för en tid sedan skrev om elisabeth att med sådana representanter som henne så behöver inte MFS några fiender. Det samma kan verkligen också sägas om dig Petrus. Obs. jag säger inte det med hån, men som ett faktiskt konstaterande. Men märkligt nog så är det ju så att det som är bra med dina inlägg är att det blir tydligt vad MFS faktiskt står för, och den som dras in i era läror är då ”utan ursäkt”.

    Berndt

  • S-E Sköld on 15 februari, 2010 at 10:57 f m said:

    SÅ: ”Kritik mot treenighetsläran är inte det viktigaste i vår undervisning, utan det är något vi hamnat i p g a att det är så kontroversiellt.”

    Ni har avfallit från den: från Gud som ”Fadern, Sonen och Den helige Ande”.

    Det handlar alltså inte om ”kritik” utan om avfall; avfall från Kristendomens grund: ”Ordet blev kött och tog sin boning ibland oss”

    S-E

  • @Ärlig pingstvän: ”Jag fick för några dagar sedan en spydig kommentar av SÅ att jag bara kritiserar inlägg från MFS:are och inte har något eget att komma med.”

    – Jag tycker det är tråkigt att du uppfattar MFS som hårt och att jag raljerar och hånar. Det kan vara så att du uppfattar mina argument som ett hån, eftersom du inte vill hålla med. Du får gärna ge exempel där jag hånat, så skall jag be om förlåtelse om det är som du säger.

    Om du lyssnar på hela predikan där Ketriel sa att ”jag tror inte på Jesus”, och inte tar det ut ur sitt sammanhang, så hade du förstått att han med ”Jesus” menade den som den kristna kyrkan klätt i hednakläder så att juden inte känner igen sin Messias. Det handlar alltså inte om ett avståndstagande från bibelns ”Jesus”. Men detta lösryckta citat är ett bra argument för att svartmåla honom och MFS och en bra undanflykt från att vilja betala priset.

    Kritik mot treenighetsläran är inte det viktigaste i vår undervisning, utan det är något vi hamnat i p g a att det är så kontroversiellt. Framtiden får visa vart den del av den messianska rörelsen går som håller fast vid denna lära som utgör grundpelaren i katolsk teologi.

    Flera av ledarna i den messianska rörelsen i USA och Israel sitter idag tillsammans med katolska kardinaler i ett projekt som kallas Toward Jerusalem Council II. Den som utsetts till att ha det teologiska ansvaret är en inte alldeles okänd katolsk präst vid namn Peter Hocken. Då kanske ni börjar ana åt vilket håll det bär. Ulf Ekman och Robert Ek är också starkt involverade i detta project som syftar till att välkomna de messianska judarna in i Kyrkan.

    Som sagt, framtiden kommer att utvisa vad som är rätt. Så mycket kan i alla fall sägas, att MFS inte kommer att dras med i detta avfall.

    Hoppas att detta förklarar något av vårt ställningstagande?

  • @Ludvig:
    ”Den praktiska/märkbara skillnaden i trosbekännelser är ju minimal och det mesta verkar handla om att ”klyva ord”. (Grammatiska hårklyverier.)”

    Tord: Jooo visst. Det är väl när man betraktar den andres ståndpunkt som antikrists angrepp och förutsagt sedan tidsåldrar, som samtalsklimatet inte riktigt känns ”normalt” 😐
    Så här sa en kommentator om den andres ståndpunkt: ”Och därför är det inte fullt så konstigt att de förnekar …, även om den [förnekelsen] finns förutsagt och beskriven redan i GT.”

    🙂

  • Micael Benavi on 15 februari, 2010 at 10:32 f m said:

    @Kamau Mweru:” Och formulerade tydligen trosbekännelsen från antikyrkomötet i Örebrotrakten.

    Litet senare fick hon godkännande och välsignelse av rörelsens överstepräst:”

    Jag vet att många kristna,( kanske även du?) behöver få hjälp av någon annan att formulera en trosbekännelse, som man sedan kan sriva under på.
    Miryam skrev enkelt ned hennes bekännelse, där hon refererar till Bibeln som hennes rättesnöre.

    Sen kommer du och säger att hon fått det från något möte i Örebro?
    Vilket möte? Vad snackar du om?
    Och sedan talar du om någon överstepräst, som inte är känd av mig eller Miryam (känner henne mycket väl).

    Sedan talas det mycket på denna blog om någonting som man kallar: MFS
    Vad är det?

    Kan det betyda: Missionsförbundets sportklubb?
    Då vill jag inte vara med.

    Betyder det däremot: Mycket Fri Slav?!
    Då vill jag var med där.

    Micael Benavi

  • Svensson on 15 februari, 2010 at 10:17 f m said:

    Hej,

    En liten undran bara.

    S-Å, S-E, Kjell, E.S och alla andra som tillbringar dagarna vid datorn och bloggar.
    Lever ni som ensamstående eller har ni någon respektive? Ni är kanske pensionärer.

    Detta har förmodligen inget som jag har med att göra, men det är en tanke som slår mig.

  • S-E Sköld on 15 februari, 2010 at 10:03 f m said:

    Barnatro, som de
    alltför vuxna

    inte känner

    om JESUS,
    syndarens vän

    som är mer än gods,
    familj och vänner

    och vägen hem!

  • Eftersom MFS för några är ett rött skynke 😉 lägger jag ut en länk från Yeshua express som som på ett bra sätt beskriver varför gamla och nya testamentet inte är riktigt bra formuleringar.
    http://www.yeshuaexpress.com/sidor/shabbatshalom/torah.asp?typ=Grunden/HaYesod

    Tro mig det är inte för att vara elitistisk jag använder en del hebreiska uttryck, det finns djup som inte kommer fram någon annan stans. Och varför grekiska som är så vanligt i Sverige? Ta debatten om apostlar tex. Jag kan lova er en sak jag är ingen språkexpert och har inga sådana kunskaper att briljera med utan det lilla jag kan har jag läst mig till. Men jag jag lovar att det har vidgat mitt sinne, jag hoppas kunna förmedla något av det.

    Välsignelser – Petrus

  • Vill bara tala om att jag inte varit på något möte under väldigt lång tid. Varken något kyrkligt eller ”anti” kyrkligt.

    Har heller inte tagit del av någon lära varken kyrklig eller ”anti” kyrklig.

    Jag älskar däremot Herrens undervisning och håller mig till den.

    ”När dina ord öppnas, ger de ljus och skänker förstånd åt enkla människor”.

  • S-E Sköld on 15 februari, 2010 at 9:57 f m said:

    Ärlig pingstvän,

    det förhåller sig så, att Messianska rörelsens egen hånfullhet mot kristenheten, mot dem som bygger sin tro på att JESUS är Ordet/Gud som tog sin boning bland oss och ÄR den person som Jesaja profeterade om:

    ”Och Hans Namn skall vara: ”Underbar i råd, Väldig Gud, Evig Fader, Fridsfurste”, med flera Bibelställen som talar om JESUS som en uppenbarelse av Gud själv,

    just den hånfullheten bidrar starkt, utan att de själva inser det, till att hugga upp rågångarna mellan deras tro och lära och Kristen tro och lära.

    De företräder m.a.o. inte Kristendomen, och detta faktum tydliggör de själva, bl.a. genom hånet. Det hånet följde ju JESUS ända upp på korset: ”om du är den du sagt dig vara, så stig då ner från korset”:

    det hånet är Diaboliskt och kommer från avgrunden!

    Ta Dig tillvara för deras surdeg, så att Du inte blir smittad: då det handlar om någonting helt annat än människokraft och människoinflytande!

    Med br hälsningar!

    S-E

  • Ärlig pingstvän on 15 februari, 2010 at 9:54 f m said:

    @Petrus: Jag firar Sabbat och högtiderna. Vad menar du med att det är en bra början?

    Du är inte trovärdig när du säger att Jesu gudom är en liten sak.

    Du har tappat fotfästet min vän!

  • @Ärlig pingstvän:
    Lugn du behöver inte köpa ”hela boxen” shabbaten och högtiderna är en jättebra början. Den lilla saken om jesu ev gudom är inte frälsningsavgörande. Läs rabbi Shaul i 1 Kor 15: 1-5 i det förnyade förbundets skrifter (NT) så ser du på vad vår frälsning beror.

  • @S-E Sköld:
    Mat 13:19 När någon hör ordet om riket, men icke förstår det, då kommer den onde och river bort det som såddes i hans hjärta. Om en sådan människa kan det sägas att säden såddes vid vägen.

  • @Fundersam:
    Stavfel eller inte, nya testamentet finns inte heller. Min Gud är inte död, och kommer aldrig att dö, kan inte dö. Men det är klart det kan ju den kristne guden så han kanske behöver testamente…… 😉

  • Ärlig pingstvän on 15 februari, 2010 at 9:41 f m said:

    Jag fick för några dagar sedan en spydig kommentar av SÅ att jag bara kritiserar inlägg från MFS:are och inte har något eget att komma med.

    Jag håller med honom om att så är nog fallet, men det beror också på att jag känner en besvikelse över hur man hanterar oss som har fått upp ögonen för våra rötter oavsett om man kallar det för Messianskt eller Hebreiskt. Man raljerar hårt med dem som inte köper hela MFS boxen. När människor frågar sig vad som är rätt eller fel så svarar du SÅ med spydiga kommentarer. Och Petrus kan ibland använda 5-10 obegripliga ord i samma inlägg.

    För det första så har MFS tagit en position i frågan om Jesu gudom som inte stämmer med messiansk undervisning i övriga världen. Och eftersom man driver det så hårt så är messianskt samma sak som att man inte tror på Jesus som gud, vilket gör att de flesta tar avstånd från allt som råkar heta så.

    För det andra använd svenska ord. Det är framför allt Petrus som svänger sig med uttryck som han har snappat upp längs vägen. Inte så konstigt att han gör det för min erfarenhet är att dessa ord används flitigt i MFS olika samlingar. Jag har varit där så jag vet.

    Så min besvikelse och ibland kritiska inlägg beror på att MFS inte levt upp till det jag trodde och hoppades. Jag var sååå nära att söka om medlemskap för några år sedan. Men när Ketriel proklamerar att ”vi tror inte på Jesus” och efter det inte vågade ställa upp på en intervju i Dagen så förstod jag att det fanns något att dölja.

    Lägg ner MFS!

    En Messiansk väckelse behövs men ni står ivägen!

  • S-E Sköld on 15 februari, 2010 at 9:12 f m said:

    Petrus: ””Men frukta ej, du lilla hjord, det har behagat er Far att ge er riket”
    Äntligen har du fattat vad som är målet, det blir inget eget jetplan med destination himlen”

    JESUS: ”Mitt rike är inte av denna världen” och ”Guds rike är invärtes i er”,

    så är det med Jesu lamm och får.

    Mvh
    S-E

  • Fundersam on 15 februari, 2010 at 9:10 f m said:

    @Petrus
    Avslöjar sin okunnighet genom att kalla NT Brit hadacha (flera gånger så det är inget skrivfel).

    Kan han visa upp denna skrift: Brit Hadacha? Den finns inte.

    Så mycket är Petrus kunskap värd.

    För kännedom heter NT: Brit HaChadasha, dvs det nya förbundet. Chadash = ’Ny’ på hebreiska.

    Så om Petrus febrilt letat i Brit Hadacha så förstår jag att han inte hittat något.

    För att vara övertydlig: En person som inte ens vet vad NT heter på hebreiska kan knappas vara trovärdig vad gäller övriga argument från den hebreiska världen.

    הדיון מאוד נמוך

  • S-E Sköld on 15 februari, 2010 at 9:06 f m said:

    SÅ: ”Du hade lite rätt i alla fall. När den Evige ger dessa namn till den kommande Messias som skall födas, så innebär namnen de egenskaper eller funktioner som den kommande Messiaskungen skall ha. Detta hade du känt till om du studerat ett år i Ketriel Blads torágrupp.

    Nu fick du några fler pärlor att trampa ned i smutsen.”

    Jes. 9:6 ”Ty ett barn blir oss fött.
    en son blir oss given, och på hans
    skuldror skall herradömet vila;
    och hans namn skall vara: Underbar
    i råd, Väldig Gud, Evig Fader,
    Fridsfurste”

    Och Hans Namn skall vara: ”Underbar
    i råd, Väldig Gud, Evig Fader,
    Fridsfurste”

    Och det ÄR Han för kristenheten! Men inte för Dig, däri ligger skillnaden, den himmelsvida skillnaden.

    Sen må jag ju säga, att Din förklaring var faktiskt mer än krystad. Men den säger ju mig ändå, hur det står till med Dig och Dina ögon. Och innan ögonsalvan har verkat, om Du nu ens vill ha den, så är det meningslöst att försöka föra Dig tillbaka till ”Den vägen” som också Saul/Paulus en gång förföljde;

    men däremot är det synnerligen meningsfullt och angeläget, att varna alla kristna såväl som de som skall bli frälsta genom Jesu lärjungars arbete, att inte befatta sig med Dina läroteser: villoläror.

    De som befattar sig med dem, går längre och längre bort i mörkret.

    Mvh
    S-E

  • @S-E Sköld:
    ”Men frukta ej, du lilla hjord, det har behagat er Far att ge er riket”
    Äntligen har du fattat vad som är målet, det blir inget eget jetplan med destination himlen 😉

  • @Metodistpastor Berndt Isaksson: Det var ett smart sätt att förstärka argumenten genom att kopiera varandras inlägg och feta texten. Det måste vi prova på också, det blir ju så mycket trevligare när man får flera kopior av samma inlägg. 🙂

    Kjell, de bibeltexter du citerar utgör väl inga svar på de argument jag och andra fört fram. Du vill ju bara misstänkliggöra personen, inte ta tag i sakfrågorna.

    Varför inte erkänna att det finns två olika synsätt, ett som skapats av kyrkofäderna (substans) och ett synsätt som utgår från representation. Varför måste du fördöma och kalla mig för villolära? Även denna reaktion har kyrkan som källa.

  • @S-E Sköld: ”Där tröt således Dina argument; vilket m.a.o. innbär, att de namn som Jesajas räknar upp på barnet som ”blir oss fött”, är vad barnet faktiskt ÄR, d.v.s. utan fortsatta invändningar från Dig. Du har inga längre.”

    – Att jag inte svarade på detta berodde inte på att det var mina argument som tröt, utan av barmhärtighet mot dig.

    Men om det är som du påstår, att man är det man heter, så är du en sköld på två ben. Det kanske också förklarar varför du är så hård och hjärtlös. 🙂

    Vi har också en skrivkunnig björn här på bloggen med efternamnet Jönsson. Hur han lyckats lära sig det är en gåta för mig. 🙂

    – Du hade lite rätt i alla fall. När den Evige ger dessa namn till den kommande Messias som skall födas, så innebär namnen de egenskaper eller funktioner som den kommande Messiaskungen skall ha. Detta hade du känt till om du studerat ett år i Ketriel Blads torágrupp.

    Nu fick du några fler pärlor att trampa ned i smutsen.

  • S-E Sköld on 15 februari, 2010 at 8:23 f m said:

    Apg. 9:4-5 ”Saul, Saul, varför
    förföljer du mig?

    Då sade han: Vem är du, Herre?
    Han svarade: Jesus, den som du
    förföljer”

    Förföljelsen mot dem som är på ”Den vägen” har funnits förut, och är således ingen ny företeelse.

    Saul förföljde inte Jesu lärjungar med hån och förakt, utan med verklig mordlust. Men hånet och morlusten är samma andas barn.

    Det var den mordlusten och det hånet som dödade JESUS på korset; sedan Han gett Sig själv i bödlarnas händer.

    Men bödlarna – förföljarna – finns också i dag, men med förfinade metoder.

    ”Men frukta ej, du lilla hjord,
    det har behagat er Far att ge er riket”

  • @Kamau Mweru: ”Garan, jag tror att det är en början. Det kommer nog att uppstå så sluga fabler att inget annat än Jesu, Guds Sons Blod, som stämpel i våra Himmelska pass, kan bevara oss från att halka in.

    Matt. 24:26 Därför, om man säger till eder: ‘Se, han är i öknen’, så gån icke ditut, eller: ‘Se, han är inne i huset’, så tron det icke. 27 Ty såsom ljungelden, när den går ut från öster, synes ända till väster, så skall Människosonens tillkommelse vara. –

    Det vi nu ser är en bra förberedelse för den stora villfarelsen. Den som kommer när den falske världshärskaren står där i egen hög person.

    Med litet laser-show kan man ganska lätt projicera honom på molnen över Oljeberget. Blixt och dunder och media-spektakel. CNN och Al-Jazeera på plats. Bilderna synliga för alla folk och nationer. (I Kenya lanceras just nu mobiler med DSTv, stor drive, pricerna reducerade till 25% av vad de var, och gratis TV-signal tills vidare.)

    Garan, detta är min tanke om saken:

    Det kommer en tid när det kommer att kosta stor trohet mot det du redan undfått av uppenbarelse, för att kunna motstå frestelsen att gå med, att gå ”dit”, att modifiera din övertygelse. ”‘Se, han är i öknen’, så gån icke ditut, eller: ‘Se, han är inne i huset’, så tron det icke.”

    Metoderna kommer att vara intimiderande, hånande, manipulerande, förlöjligande, demagogi, kort och gott samma som du lätt kan hitta på bloggen.

    Den stora skillnaden är att man ju kan välja att tiga och låta ”de andra” få det skenbart sista ordet i bloggen.

    Men i verkliga livet kommer alternativet ”tiga” troligen inte att finna med.

    Glöm dock inte:

    Joh. 10:27 Mina får lyssna till min röst, och jag känner dem, och de följa mig. 28 Och jag giver dem evigt liv, och de skola aldrig någonsin förgås, och ingen skall rycka dem ur min hand. 29 Min Fader, som har givit mig dem, är större än alla, och ingen kan rycka dem ur min Faders hand. 30 Jag och Fadern äro ett.»

    Visst kommer det att kosta, men de som Herren känner och som känner Herren vilar tryggt i Guds hand. Hmm, eller i Jesu hand? Hmm, de är ”ett”, men har de olika händer?

    Anyway, du vet nog vad jag syftar på.

    Mitt val är gjort. Jag kan lungt förneka att det är Frälsaren som presenteras. För när Han kommer skall jag ryckas Honom till mötes på skyarna, vare sig jag lever eller är död.

    1 Tess. 4:16 Ty Herren skall själv stiga ned från himmelen, och ett maktbud skall ljuda, en överängels röst och en Guds basun. Och först skola de i Kristus döda uppstå; 17 sedan skola vi som då ännu leva och hava lämnats kvar bliva jämte dem bortryckta på skyar upp i luften, Herren till mötes; och så skola vi alltid få vara hos Herren. 18 Så trösten nu varandra med dessa ord.

    När det sker varken kan eller behöver jag välja hur jag skall reagera 🙂

    Det finns ett ganska stort MEN. Nämligen de som har en felaktig tro om ”uppryckandet”. Dessa kan bli så intimiderade av media-våldet och villervallan att de tror att de missade chansen. Och då blir det nog mycket frestande för dem att tro att anti-messias är den verklige messias.

    De vill givetvis inte missa den slutliga chansen.

    Läran om uppryckande före vedermödan kompletteras i våra dagar perfekt med läran att 1 Tess. 4 bara handlar om en snabb utflykt med lika snabb returbiljett till jorden.

    Villan är nästan perfektionerad, men inte riktigt än …

    Må Herren bevara oss!

    Eben HaEzer!

    /Kjell ” SLUT CITAT

    Kjell, det är sådana här inlägg, du skriver här ovan, som gör Aletheia till en sådan ”guldgruva”. Fantastiskt bra!!!

    Och detta borde ha varit en artikel för ett separat bloggtråd, för nu är ju risken den att detta bara ”drunknar” i mängden av andra inlägg.

    Ha en välsignad vecka!

    Mvh

    Berndt

  • @Miryam skrev: ”Jag tror på …”

    Och formulerade tydligen trosbekännelsen från antikyrkomötet i Örebrotrakten.

    Litet senare fick hon godkännande och välsignelse av rörelsens överstepräst:

    @SÅ prisade Miryam: ”Amen! Detta har inte kött och blod uppenbarat för dig, men den Eviges Ande!”

    Men däremot:

    @Deborah citerade Skriften: ”1Joh.5:20”

    Vilket inte föll i god jord hos rörelsens överstepräst, för han förbannade hennes citat med en av sina brukliga cyniska eufemismer:

    @SÅ hånade Deborah: ”Skäm inte ut den teologiska skola du gått på. ;)”

    Samme överstepräst är en ”selfmade man” han har ingen teologisk utbildning från någon suspekt skola. Fast kanske har han läst ett och annat ”blad” i någon avhandling skriven av någon annan som suderat i en suspekt skola.

    Däremot välsignar han alla, som i enlighet med trosbekännelsen från antikyrkomötet i Örebrotrakten skymfar och smädar:

    @SÅ skrev till Christian: ”Jag håller med Haggaj, det liknar pensionärsdagis-teologi.”

    Och bilden blir klarare allteftersom drakrösten nu och då blir hörbar när antikyrkans medlemmar tappar masken eller viktiga maskor.

    @garan skrev: ”Är det detta som bibeln varnar för hur det skall vara i den sista tiden?”

    Garan, jag tror att det är en början. Det kommer nog att uppstå så sluga fabler att inget annat än Jesu, Guds Sons Blod, som stämpel i våra Himmelska pass, kan bevara oss från att halka in.

    Matt. 24:26 Därför, om man säger till eder: ’Se, han är i öknen’, så gån icke ditut, eller: ’Se, han är inne i huset’, så tron det icke. 27 Ty såsom ljungelden, när den går ut från öster, synes ända till väster, så skall Människosonens tillkommelse vara. —

    Det vi nu ser är en bra förberedelse för den stora villfarelsen. Den som kommer när den falske världshärskaren står där i egen hög person.

    Med litet laser-show kan man ganska lätt projicera honom på molnen över Oljeberget. Blixt och dunder och media-spektakel. CNN och Al-Jazeera på plats. Bilderna synliga för alla folk och nationer. (I Kenya lanceras just nu mobiler med DSTv, stor drive, pricerna reducerade till 25% av vad de var, och gratis TV-signal tills vidare.)

    Garan, detta är min tanke om saken:

    Det kommer en tid när det kommer att kosta stor trohet mot det du redan undfått av uppenbarelse, för att kunna motstå frestelsen att gå med, att gå ”dit”, att modifiera din övertygelse. ”’Se, han är i öknen’, så gån icke ditut, eller: ’Se, han är inne i huset’, så tron det icke.”

    Metoderna kommer att vara intimiderande, hånande, manipulerande, förlöjligande, demagogi, kort och gott samma som du lätt kan hitta på bloggen.

    Den stora skillnaden är att man ju kan välja att tiga och låta ”de andra” få det skenbart sista ordet i bloggen.

    Men i verkliga livet kommer alternativet ”tiga” troligen inte att finna med.

    Glöm dock inte:

    Joh. 10:27 Mina får lyssna till min röst, och jag känner dem, och de följa mig. 28 Och jag giver dem evigt liv, och de skola aldrig någonsin förgås, och ingen skall rycka dem ur min hand. 29 Min Fader, som har givit mig dem, är större än alla, och ingen kan rycka dem ur min Faders hand. 30 Jag och Fadern äro ett.»

    Visst kommer det att kosta, men de som Herren känner och som känner Herren vilar tryggt i Guds hand. Hmm, eller i Jesu hand? Hmm, de är ”ett”, men har de olika händer?

    Anyway, du vet nog vad jag syftar på.

    Mitt val är gjort. Jag kan lungt förneka att det är Frälsaren som presenteras. För när Han kommer skall jag ryckas Honom till mötes på skyarna, vare sig jag lever eller är död.

    1 Tess. 4:16 Ty Herren skall själv stiga ned från himmelen, och ett maktbud skall ljuda, en överängels röst och en Guds basun. Och först skola de i Kristus döda uppstå; 17 sedan skola vi som då ännu leva och hava lämnats kvar bliva jämte dem bortryckta på skyar upp i luften, Herren till mötes; och så skola vi alltid få vara hos Herren. 18 Så trösten nu varandra med dessa ord.

    När det sker varken kan eller behöver jag välja hur jag skall reagera 🙂

    Det finns ett ganska stort MEN. Nämligen de som har en felaktig tro om ”uppryckandet”. Dessa kan bli så intimiderade av media-våldet och villervallan att de tror att de missade chansen. Och då blir det nog mycket frestande för dem att tro att anti-messias är den verklige messias.

    De vill givetvis inte missa den slutliga chansen.

    Läran om uppryckande före vedermödan kompletteras i våra dagar perfekt med läran att 1 Tess. 4 bara handlar om en snabb utflykt med lika snabb returbiljett till jorden.

    Villan är nästan perfektionerad, men inte riktigt än …

    Må Herren bevara oss!

    Eben HaEzer!

    /Kjell

  • S-E Sköld on 15 februari, 2010 at 3:16 f m said:

    Ps

    Är uppriktigt glad för att Du SÅ upphört att ta ”heder och ära” från Gud; att Han nu får vara det profeterna och apostlarna sagt Honom vara, också med Din acceptans:

    D.v.s. Ordet som blev kött, barnet som blev oss fött och sonen som blev oss given, och som tog sin boning ibland oss Människor.

    D.v.s. Gud i Människogestalt, även kallad Människosonen.

    Ds

  • S-E Sköld on 15 februari, 2010 at 3:02 f m said:

    Jes. 9:6 ”Ty ett barn blir oss fött.
    en son blir oss given, och på hans
    skuldror skall herradömet vila;
    och hans namn skall vara: Underbar
    i råd, Väldig Gud, Evig fader,
    Fridsfurste”

    SÅ: ”och hans NAMN skall vara..”

    S-E: ”Namnen på den tiden var en berättelse/beskrivning, om vem man var.”

    Jag saknar Din tillrättavisning, SÅ, och undrar om Du smet ifrån Din egen argumentation?! Var den för klen, eller finns andra skäl? Det är olikt Dig att inte tillrättavisa mig i min skriande okunnighet.

    SÅ: ” Om jag tillrättavisar dig så skriar du än värre. Du får försöka stå ut utan min korrektion”

    Där tröt således Dina argument; vilket m.a.o. innbär, att de namn som Jesajas räknar upp på barnet som ”blir oss fött”, är vad barnet faktiskt ÄR, d.v.s. utan fortsatta invändningar från Dig. Du har inga längre.

    Barnet, som är JESUS, ÄR således: ”Underbar
    i råd, Väldig Gud, Evig fader, Fridsfurste”

    Mvh

  • @S-E Sköld: ”Det är olikt Dig att inte tillrättavisa mig i min skriande okunnighet.”

    – Om jag tillrättavisar dig så skriar du än värre. Du får försöka stå ut utan min korrektion. 🙂

  • Christian: ”Deras tro vilar alltså inte på apostlarnas grund”

    @: @ – Glädjen blev kortvarig. 🙂

    Petrus var förmodligen alltför ärlig och uttrycket ju exakt vad MFS i praktiken står för. Ett förnekande av apostlarnas lära och vittnesbörd. Men de lite mera slipade inom MFS säger inte det i klartext, för då skulle vissa skrämmas bort innan de fångats i MFS-garnet.

    Berndt

  • @S-E Sköld: ”Petrus, jag läser det som skrivs och det säger mig, att Messianerna (med SÅ i spetsen) är en mycket, mycket svår form av villolärare!”

    – Det sa dom om Petrus´ Mästare också! Han är alltså i gott sällskap. 🙂

  • @S-E Sköld: ”Petrus, jag läser det som skrivs och det säger mig, att Messianerna (med SÅ i spetsen) är en mycket, mycket svår form av villolärare! ” slut citat

    SVAR: Bortsett från den pajkastning som det lätt kan spåra ur till, så är det faktiskt som du säger. De är inte kristna, inte ens enligt deras egen definition, men likväl är det bland kristna de vill verka och värva människor in i det andliga mörker deras Jesus-förnekande läror leder till.

    Berndt

  • @:
    Eftersom nästan ingen annan verkar ha humor på den här sidan så får vi nog försöka vara lite försiktiga med formuleringarna.

    Dessutom verkar en del läsa bloggar och kommentarer som ni-vet-vem läser Bibeln…

  • S-E Sköld on 14 februari, 2010 at 10:24 e m said:

    SÅ: ”och hans NAMN skall vara..”

    S-E: ”Namnen på den tiden var en berättelse/beskrivning, om vem man var.”

    Jag saknar Din tillrättavisning, SÅ, och undrar om Du smet ifrån Din egen argumentation?! Var den för klen, eller finns andra skäl? Det är olikt Dig att inte tillrättavisa mig i min skriande okunnighet.

    Mvh

  • S-E Sköld on 14 februari, 2010 at 10:21 e m said:

    Petrus, jag läser det som skrivs och det säger mig, att Messianerna (med SÅ i spetsen) är en mycket, mycket svår form av villolärare!

  • @Fredrik:
    Utpräglade ”ledarpersonligheter” brukar snabbt märka vilka som inte låter sig ledas hursomhelst och lämna dessa ifred, dvs lite utanför. Jag är nog alltför självständig för att passa in i ett så ledarcentrerat sammanhang.

    Kan det vara därför min far sa till mig en gång att ”vi tillhör de vita negrerna”? (Min far och jag är väldigt lika på den punkten…)

  • @Tordan:
    Så upplever jag det också – från båda håll. Den praktiska/märkbara skillnaden i trosbekännelser är ju minimal och det mesta verkar handla om att ”klyva ord”. (Grammatiska hårklyverier.)

  • @Christian:
    Det vart en olycklig formulering. Självklart behöver och erkänner jag Yeshuas sändebud. Dom är de samtida vittnena till vår Rebbeno. Vår tro vilar inte på Brit hadacha (NT), ej heller Tanach utan på hela skriften. Tanach OCH Brit hadacha är TILLSAMMANS inspererad skrift.
    Tach haShem för ditt ord och dina sändebud.

  • Ja se det var en boxningsmatch det… 🙂

    Jag frågar er som ivrar till försvar för att Jesus ska benämnas ’Gud’.

    Är det Jesu herreskap det handlar om? Vill vi se Jesu härlighet manifesterad, eller är vi mera intresserade av upprätthållandet av denna doktrin (att pricka av)?

    Förlåt mig så hemskt mycket, men för det mesta låter det mera som ett mantra i mina öron.
    (Hoppas jag trampade någon riktigt ordentligt på tårna nu…)

  • @Christian: ”Deras tro vilar alltså inte på apostlarnas grund” SLUT CITAT

    SVAR: Och därför är det inte fullt så konstigt att de förnekar Jesu Gudom, även om den finns förutsagt och beskriven redan i GT.
    Men med apostlarnas skrifter och vittnesbörd så får vi ju facit i hand.

    mvh

    Berndt

  • Petrus
    OK jag tolkar det du skriver som att du erkänner att ni inom MFS förkastar apostlarnas vittnesbörd om vår Herre och Frälsare Jesus Kristus, d v s NTs skrifter. Ja inte förvånar det mig i a f.

    Alla
    Märk väl vad MFS-Petrus här säger

    Vår tro vilar inte på apostlarnas grund, utan på stabil Biblisk – Hebreisk- Judisk grund

    Om vi uttyder detta så säger alltså Petrus här att deras tro inte vilar på NT, eftersom det uppenbarligen inte betraktar det som Guds ord, utan att deras tro vilar på GT skrifter. TYdligare kunde han inte ha sagt det.

    SÅs kollega är tydligen inte lika slipad i sin formuleringar men det är tacksamt att konstatera var vi verkligen har MFS.

    Deras tro vilar alltså inte på apostlarnas grund

  • @Petrus: Just så enkelt och så svårt är det. Vår tro vilar inte på apostlarnas och kyrkofädernas grund, utan på stabil Biblisk – Hebreisk- Judisk grund.” SLUT CITAT

    SVAR: Ja, och när ni placerar er utanför den tro och lära som GT OCH apostlarna har överlämnat åt oss så förkastar nu per definition den frälsande tron.

    Tragiskt!

    Berndt

  • @Christian:
    Egentligen är det ganska enkelt, om vi håller oss till den skrift vår rebbeno och sändebuden hade, dvs Tanach. Och låter den vara grunden och vet att vår rebbeno gav den ultimata förklaringen och förståelsen av Torahn, han är Torahn förkroppsligad.

    Just så enkelt och så svårt är det. Vår tro vilar inte på apostlarnas och kyrkofädernas grund, utan på stabil Biblisk – Hebreisk- Judisk grund.

  • @Ludvig:
    ”Jag har ytterst begränsad erfarenhet från uppsalaförsamlingen ifråga så jag utgick i stort sett från mina erfarenheter inom svensk pingströrelse och diverse annat föreningsliv när jag nämnde att det var trögt och att man måste vara beredd att ta tag i saker själv om det ska bli gjort.”
    –Jag förstår vad du menar. Det är helt olika kulturer på LO och i Pingst.
    Jag känner igen din erfarenhet inom Pingst. Jag tror det har med ledarstrukturen att göra. Det har varit en mer platt organisation.

    På LO finns en annan betjänarkultur, ett annat driv. Man gör ofta gladeligen de överordnade önskar.
    Skulle man dock göra något på eget bevåg, så…

  • Petrus
    Ja MFS vet nat.vis bättre än all världens samlade bibelvetenskap. De äldsta och mest ansedda HS för denna text, Sinaiticus och B, är givetvis manipulerade.

    Du säger m a o att vi inte kan lita på dem. Gäller det då enbart de verser som inte faller MFS på läppen eller göller det hela NT. I så fall innebär det ju att ni förkastar hela NT text. Det är ungefär det jag sagt hela tiden att MFS erkänner inte att NT är Guds utandade och felfria ord. Häri tror jag vi har förklaringen till den allavarliga deviation från sanningen som ni står för.

    Svara mig då bara; brukar ni inte anse att de arameiska texterna är tillförlitliga och då i synnerhet Peshitta, trots att de de facto är översättningar? Hur förklarar du då att det inte finns en enda gammal HS på arameiska som inte har den va er refuserade läsarten Guds församling som han har köpt med sitt eget blod? Betyder det att t ex även Peshitta är ”manipulerad”?

    Petrus ni är ju patetiska, så fort en vers inte stämmer med er uppfattning så är den manipulerad el dyl. Det går inte att ta er på allvar med en sådan inställning.

    Hur ser du på följande verser som ju säger i stort samma sak
    Kol 1:19-20 Ty Gud beslöt att låta hela fullheten bo i honom och genom honom försona allt med sig, sedan han skapat frid i kraft av blodet på hans kors – frid genom honom både på jorden och i himlen.

  • @Christian: ”Hur skulle då Jesus, Davids Herre i Ps 110:1, kunna vara någon annan än HERREN själv?”

    – Jesus var inte född på kung Davids tid, men David fick en framtidsvision av honom.

    Du behöver inte tro på det som Jesus säger, men jag föredrar att tro att han visste att Davids Adon var Messias.

    Tro på Gud, tro också på mig, sa Jesus!

    Släpp taget om poletten så trillar den ned. 😉


  • Pensionärdagisteologi, tala för dig själv du din gamle pensjis… 😉

    Eftersom HERREN (JHVH) sägs vara Davids Herre (Adon) i Ps 8:2 så är givetvis Davids Herre (Adon) även i Ps 110:1 HERREN (JHVH). Svårare än så är det inte. Att Messias är HERREN framgår även av t ex Ps 24:8,10 och Ps 45:7.

    Hur kan f ö någon som inte är Gud sitta på Guds tron? Ingen människa kan se Gud säger skriften. Ännu mindre kan någon då sitta på hans tron. Jämför

    1 Tim 6:15-16 som han skall låta oss få se när tiden är inne, han, den salige, ende Härskaren, konungarnas Konung och herrarnas Herre, som ensam är odödlig och bor i ett ljus dit ingen kan komma, och som ingen människa har sett eller kan se. Honom tillhör ära och evig makt! Amen.

    Somsagt om Jesus inte är Gud hur kan han då sitta på Guds tron. Det heter ju att Gud bor i ett ljus dit ingen kan komma och som ingen människa har sett eller kan se.

    Notera f ö att Jesus kallas för konungarnas Konung och herrarnas Herre både i Upp 17:14 och 19:16, d v s samma namn som ges Gud i 1 Tim 6:16. Jämför även 5 Mos 10:17 Ty HERREN, er Gud, är gudarnas Gud och herrarnas Herre,… D v s Jesus sägs alltså vara HERREN, JHVH, genom att detta namn ges honom.

    Hur skulle då Jesus, Davids Herre i Ps 110:1, kunna vara någon annan än HERREN själv? Nej du SÅ det är pensionärsteologi… 😉

  • @Christian: ”SÅ
    Det var absolut ingen förklaring. Jag ser inget som helst samband mellan ditt exempel och att David kallar JHVH för sin Herre i Ps 8:2 d v s exakt detsamma som i P s 110:1. F ö kan inte någon som inte är Gud sitta på Guds högra sida. In your dreams…”

    – Jo, det var en mycket bra förklaring. Jag ger dig en ledtråd så att du kan få poletten att falla, men då håller väl i den så hårt att den inte kan trilla ned. 🙂

    Lösningen: David kallar Messias för Adon och den Evige är YHWH i Psalm 110.1.

    David kallar den Evige för Adon i Ps 8:2

    ”HERRE (JHVH), vår Herre (Adon), hur härligt är inte ditt namn över hela jorden, du som har satt ditt majestät på himlen”.

    Det är alltså inte titeln Adon som avgör vem som är YHWH, utan den titeln ges Messias i Psalm 110 och YHWH har den titeln i Psalm 8.

    Skulle samma titel indikera att det är samma Gud, så är avgudar den Evige Guden. Både avgudar och den Evige har titeln Elohim, enligt Skriften, och Skriften kan ju inte göras om intet.

    Svårare var det inte. Jag håller med Haggaj, det liknar pensionärsdagis-teologi.

  • S-E Sköld on 14 februari, 2010 at 8:33 e m said:

    SÅ: ”och hans NAMN skall vara..”

    S-E: ”Namnen på den tiden var en berättelse/beskrivning, om vem man var.”

    Jag saknar Din tillrättavisning, SÅ.

    S-E

  • S-E Sköld on 14 februari, 2010 at 8:30 e m said:

    SÅ, det är därför han vill förfalska Gudsbilden, bland annat genom att angripa – för att ifrågasätta – Fadern, Sonen och Den helige Ande.

    Islam är ju ofarlig för honom, därför att de har inte Bibelns Gud. Liksom Du och Dina medtroende inte heller har Honom.

    S-E

  • S-E Sköld on 14 februari, 2010 at 8:28 e m said:

    Det är därför han vill förfalska Gudsbilden, bland annat genom att angripa – för att ifrågasätta – Fadern, Sonen och Den helige Ande.

    Islam är ju ofarlig för honom, därför att de har inte Bibelns Gud. Liksom Du och Dina medtroende inte heller har Honom.

    S-E

  • SÅ….

    Vid det här laget vet fienden det absolut: den onde blev ju som bekant, avväpnad och besegrad av Herren Jesus – på korset. Hallelu’JAH!

    Därför försöker han fokusera blickarna på allt annat utom den korsfäste OCH uppståndne Herren.

    Någonting att tänka på, eftersom det här inte är någon lek.

    Inte alla har insett allvaret dock…………
    ….

  • S-E Sköld on 14 februari, 2010 at 8:21 e m said:

    Anden, som skapat allt blod som finns på jorden, och någonsin har funnits, är far till JESUS, enligt Guds Ord, och faderskap fastställs bl.a. genom blodprov.

  • @Christian:
    ”Hur skall vi kunna ge en förklaring till varför det finns flera varianter av de olika grekiska och arameiska manuskripten när det gäller denna vers? Uppenbarligen har någon eller några av dem som kopierat texterna medvetet eller omedvetet infört förändringar så att det inte längre stämmer med originalet. Frågan är vilken av de tre olika textvarianterna som är den ursprungliga. Det är inte säkert att de äldre kopiorna är närmast originalet. Det beror på var och när förändringarna skedde.
    Det som är viktigt för oss i detta sammanhang är att vi är försiktiga med att utgå från och bygga läror på texter där det finns uppenbarliga manipulationer, eftersom vi inte vet vilken variant som är den ursprungliga.
    När det nu finns olika textvarianter bör de revideras i ljuset av det vittnesbörd som finns i resten av Skrifterna eftersom den Eviges lära är en och inte ändras från en tid till en annan.
    Har den Evige något blod? Är inte blod något som enbart jordiska varelser har? Ordet blod på hebreiska är ”dam” vilket har ett samband med ordet ”adam” – människa. Det hebreiska ordet jord – ”adamà” – har också ett samband med ”dam” – blod. Blod är alltså även lingvistiskt starkt sammankopplat med jord och människa. Dessutom står det skrivet i Johannes 4:24 att Elohim är Ande och en ande har vaken kött, ben eller blod. Därför är det mycket sannolikt att de textvarianter som säger att Elohim har köpt sin församling med sitt eget blod blivit manipulerade”.

    Källa: http://www.messianictorah.org/se/trinity/trisekap9.pdf


  • Det var absolut ingen förklaring. Jag ser inget som helst samband mellan ditt exempel och att David kallar JHVH för sin Herre i Ps 8:2 d v s exakt detsamma som i P s 110:1. F ö kan inte någon som inte är Gud sitta på Guds högra sida. In your dreams…

  • SÅ….

    Det är ju så, att satan vet inte allt.

    Försök inte att tillskriva den onde allvetande egenskaper – fienden är ju inte större än Den Evige.

    Tack och lov.

    Min teologiska utbildning har ingenting med saken att göra men på din brist av argument, så förstår jag att du försöker göra dig lustig på andras bekostnad.

    Bra. Då är det som det skall vara.

    Och Guds Ord står på egna ben i alla fall. Alltid.

    ……………

  • Petrus
    Menar du att du är så okunnig, så att du inte vet att SIN SONS, som NT81 har, är ett tillägg till grt. Man väljer att i st för grt sätta sin tilltro till en kommentator vid namn Knapp.

    Nej den korrekta översättningen är Apg 20:28 …till att vara herdar i Guds församling som han har köpt med sitt eget blod.

    Detta är den läsart som är den etablerade. Som sagt de två bästa och äldsta tillgängliga grekiska HS för detta avsnitt, Sinaiticus och B, har denna läsart och de är ca 100 år äldre än den äldsta med den alt läsarten Herrens församling. Bland översättningarna kan nämnas att Vulgata (latin) och Sy (aram.) har läsarten Guds och sitt blod. Vad gäller beteckningen Sy innefattar den ALLA gamla arameiska HS inklusive den av er omhuldade Pehitta alltså.

  • @Deborah: ”Just för att Jeshua HaMashiach är Den Evige, HERREN JHWH, så misslyckades den onde att fresta Honom…”

    – Tror du inte Satan visste det i så fall? Varför försökte han då ens?

    Skäm inte ut den teologiska skola du gått på. 😉

  • @: ”Jag skrattade faktiskt gott åt Haggajs ”Clas Ohlson-teologi”! :)” SLUT CITAT

    SVAR: Det förvånar mig inte alls. Ni är ju samma andas barn, som båda älskar att förlöjliga andra. Det har du visat många prov på, precis som Haggaj. Precis som några andra MFS-sympatisörer gör. Börjar tro att det är något som följer med i MFS-konceptet. Men det är onekligen bra att det kommer fram så folk ser vad slags andas barn ni är.

    Berndt

  • @S-E Sköld: Yeshua har sagt att ”Gud är Ande”. En Andevarelse har inte blod, men Yeshua hade blod. Det var inte Yeshuas Gud och Fader som utgjöt sitt blod utan den som är medlaren mellan denne Gud och människan, Yeshua Messias, människa.

  • S-E Sköld on 14 februari, 2010 at 7:35 e m said:

    Jes. 9:6 ”Ty ett barn blir oss fött.
    en son blir oss given, och på hans
    skuldror skall herradömet vila;
    och hans namn skall vara: Underbar
    i råd, Väldig Gud, Evig fader,
    Fridsfurste”

  • @Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Bra då erkänner du att de bad till Jesus. Och Jesus är ETT med Gudomen och det han gör är hela Gudomen involverad i. Och i det exempel jag citerar säger Jesus
    ”Vad vill ni att JAG skall göra för er?”

    Varpå de svarade: ”Herre, öppna våra ögon!”

    – Jag håller med Haggaj, du driver med oss. I bästa fall är det ”Clas Ohlson-teologi”.

  • @Christian: ”Nej sammanhanget visar tydligt att det är Jesus som Jesaja ser sitta på tron och att han är JHVH!”

    – Så du tror att Messias återkomst var då Daniel såg den för 2700 år sedan? Han såg den ju med egna ögon. 🙂

  • SÅ…

    Just för att Jeshua HaMashiach är Den Evige, HERREN JHWH, så misslyckades den onde att fresta Honom…

    Men som vi alla vet, så är djävulen så påträngande högmodig, att han till och med ger sig på Herren själv i hopp om att ha framgång…..

    Men – icke!

    Ljuset, som bekant, har makt över mörkret! Hallelu’JAH!

    Tack och lov.
    …………

  • @Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Haggaj, du skämmer verkligen ut dig själv riktigt rejält. Fortsätt så här så tar snart även MFS sin beskyddande han från dig.”

    – Haggaj är inte ens medlem i MFS, och någon beskyddarverksamhet sysslar vi inte med. Våra medlemmar står på egna ben.

    Jag skrattade faktiskt gott åt Haggajs ”Clas Ohlson-teologi”! 🙂

    Du har verkligen humor.

  • @S-E Sköld:
    Apg 2O:28
    Ge akt på er själva och på hela den hjord som den heliga anden satt er att ha uppsikt över, för att ni skall vara herdar för Guds församling som han har vunnit åt sig med SIN SONS blod

  • @Deborah: ”Matt.4:5 ”Sedan tog djävulen honom till den heliga staden och ställde honom på tempelmurens utsprång och sade: ”Om du är Guds Son, så kasta dig ner! Det står ju skrivet: Han skall ge sina änglar befallning om dig, och de skall bära dig på händerna, så att du inte stöter din fot mot någon sten.” Jesus sade till honom: ”Det står också skrivet: Du skall inte fresta Herren, DIN GUD.”

    – Helt riktigt, Yeshua ville inte fresta Herren sin Gud genom att utnyttja det änglabeskydd han hade av sin Gud och Fader. Måste man vara teol. kand för att inte begripa det?

    Om Yeshua varit den Evige, så hade inte HaSatan kunnat fresta honom, eftersom Gud inte kan frestas av något, Jak. 1:13.

  • JESAJA 41:4

    ”Vem har planerat och utfört detta?

    Det är han som från begynnelsen kallade fram människors släkten.

    Jag, HERREN JHWH, är den förste och den siste. Jag är denne Gud.”
    ……….

    2 Mosebok 6:2 ”Och Gud sade till Mose: ”Jag är HERREN.

    För Abraham, Isak och Jakob visade jag mig som Gud den Allsmäktige, men under mitt namn HERREN gjorde jag mig inte känd för dem.”
    ……………..

    JESAJA 48:12

    ”Hör på mig, du Jakob, du Israel, som jag har kallat.
    Jag är Denne. Jag är den förste, jag är också den siste.

    Min hand har lagt jordens grund, min högra hand har spänt ut himlen. Jag kallade på dem, då stod de där. ”
    ……………

  • S-E Sköld on 14 februari, 2010 at 7:17 e m said:

    Apg 20:28 ”Så har nu akt på er själva
    och på hela den hjord i vilken den helige
    Ande satt er till föreståndare, till att vara
    herdar för Guds församling, som han har
    vunnit MED SITT EGET BLOD”

  • Hebr.13:8 ”Jesus Kristus ÄR DENSAMME i går och i dag och i evighet.

    Låt er inte föras bort av alla slags främmande läror. Ty det är gott att bli styrkt i sitt hjärta genom nåd och inte genom föreskrifter om mat. Dessa har inte varit till någon nytta för dem som har befattat sig med sådana.

    Vi har ett altare från vilket tabernaklets tjänare inte har rätt att äta.

    Ty kropparna från de djur, vilkas blod översteprästen bär in i det allra heligaste som syndoffer, bränns upp utanför lägret.

    Därför har också Jesus lidit utanför stadsporten, för att han genom sitt eget blod skulle helga folket.
    Låt oss därför gå ut till honom utanför lägret och bära hans smälek.”
    ………………..

    UPPENBARELSE-boken 1:8

    ”Jag är A och O, säger Herren Gud, han som är och som var och som kommer, den Allsmäktige.

    Jag, Johannes, er broder, som i Jesus delar lidandet och riket och uthålligheten med er, jag befann mig på den ö som kallas Patmos, för Guds ords och Jesu vittnesbörds skull.”
    ………………

  • @Miryam: ”Jag tror inte på kristendomen, kyrkan, eller någon annan religion. Jag tror att kyrkan, religion, är skökan som rider på vilddjuret(Babylon).
    Politik och religion kommer att gå under.

    Hur har jag kommit till denna tro?
    Genom att läsa Bibeln, båda delarna av den.”

    – Amen! Detta har inte kött och blod uppenbarat för dig, men den Eviges Ande!
    Tack för ett klart vittnesbörd.

  • @Christian: ”Snälla rara, Davids Herre (adon) i Ps 110:1 kan väl inte vara någon annan än Davids Herre (adon) i Ps 8:2? Exakt samma ord i båda fallen. I det senare fallet sägs David Herre vara JHVH. Varför skulle då inte Davids Herre även i Ps 110:1 vara JHVH? Jo givetvis är han det?”

    – Lugn så skall jag förklara hur det ligger till med detta, det är inte alls svårt om man bara visar lite god vilja. 😉

    ”Då sade han till dem: ”Hur kan då David, driven av Anden, kalla honom Herre och säga: 44 Herren sade till min Herre: Sätt dig på min högra sida, tills jag har lagt dina fiender under dina fötter. Om nu David kallar honom sin Herre, hur kan då Messias vara Davids son?” Ingen kunde svara honom ett ord, och från den dagen vågade ingen längre fråga honom.” Mat. 22:43-45

    Vi kan konstatera att Yeshuas åsikt om Psalm 110:1 är att Messias är Davids Herre (Adon), inte Herren (YHWH).

    Ps 8:2 HERRE (JHVH), vår Herre (Adon), hur härligt är inte ditt namn över hela jorden, du som har satt ditt majestät på himlen

    Ps 16:2 Jag säger till HERREN(JHVH): ”Du är min Herre (Adonaj), för mig finns inget gott utom dig.

    Nu påstår Christian att eftersom den Evige ges titeln Adon i andra texter, så skulle det bevisa att Messias också är YHWH.

    ”Den natten skall jag gå fram genom Egyptens land och slå allt förstfött i Egypten, både människor och boskap. Och över Egyptens alla gudar (Elohim) skall jag hålla dom. Jag är HERREN.” 2 Mosebok 12:12 (SFB)

    ”Där byggde han ett altare och kallade platsen El-Betel, därför att Gud (Elohim) hade uppenbarat sig för honom där, när han flydde för sin bror.” 1 Mosebok 35:7 (SFB)

    Med samma logik kan man bevisa att den Evige skulle kunna vara en avgud, eller att en avgud är den evige Guden. 🙂

    Alltså! Att en titel ges till både Yeshua och den Evige bevisar inte att Yeshua är den Evige.

  • Låt oss gå till Rabbi Shaul;
    Ty eftersom döden kom genom en människa, så kom också de dödas uppståndelse genom en människa. Liksom i Adam alla dör, så skall också i Messias alla göras levande. Men var och en i sin ordning: Messias som förstlingen och sedan, vid hans ankomst, de som tillhör honom. Därefter kommer slutet, då han överlämnar riket åt Gud, Fadern, sedan han gjort slut på varje välde, varje makt och kraft. Ty han måste regera tills han har lagt alla fiender under sina fötter. Som den siste fienden berövas döden all makt, ty allt har han lagt under hans fötter. Men när det heter att allt är lagt under honom, så är det uppenbart att den är undantagen som har lagt allt under Messias. Och när allt har blivit lagt under honom, då skall Sonen själv underordna sig den som har lagt allt under honom, för att Gud skall vara allt i alla.

    Skall Yeshua överlämna riket till sig själv?
    Skall Yeshua underordna sig själv?

    Helt klart är att det är några som inte begripit hur allt ligger till;
    Alternativ A; Rabbi Shaul jude sedan barnsben, gått i skola hos Gamliel Rabbinernas Rabin. Observera att Rabbi Shaul är den enda skriften varnar för kan missförstås pga sin höga intellektuella nivå.
    Alternativ B; Christian, Metodistpastorn, kyrkofäderna mfl.

    Min ödmjukhet hindrar mig att svara på frågan 😉 Jag överlåter det till dig kära läsare 😉

  • @: Om det då kommer en sjuk som vill bli botad, så måste han väl be Yeshua att göra det. Har Yeshua sagt att han botar därför att han är Gud? Nix! Han säger istället att han kan inget göra om inte Fadern verkar genom honom.” SLUT CITAT

    SVAR: Bra då erkänner du att de bad till Jesus. Och Jesus är ETT med Gudomen och det han gör är hela Gudomen involverad i. Och i det exempel jag citerar säger Jesus
    ”Vad vill ni att JAG skall göra för er?”

    Varpå de svarade: ”Herre, öppna våra ögon!”

    ”Då förbarmade sig JESUS över dem och rörde vid deras ögon. Genast kunde de se, och de följde honom.”

    Alltså bönen var riktad direkt till Jesus. Han tillrättavisade dem inte om att de formulerat sin bön till fel person, utan tvärtom så förbarmade HAN sig över dem. Och det var HAN som rörde vid dem och botade dem.

    Vill du då framställa mig som oseriös i denna innantilläsning och dig själv som seriös så överlåter jag åt andra att döma i den saken.

    Mvh

    Berndt


  • Ursäkta att jag säger det men din bortförklaring låter mycket krystad och förklarar givetvis inte det faktum att Jesaja säger …mina ögon har sett Konungen, HERREN Sebaot
    samtidigt som Johannes säger att det var Jesus som Jesaja såg.

    Nej sammanhanget visar tydligt att det är Jesus som Jesaja ser sitta på tron och att han är JHVH!

  • @Christian: Christian
    november 1st, 2008 at 3:26 e m

    Till stöd för Jesu Gudom hämtas ofta stöd från Johanneslitteraturen i Skriften. Hur är det då med synoptikerna, t ex Matteus som anses vara den mest judiska av evangelisterna? Evangeliet är riktat till judar och det finns de som hävdar att det ursprungligen kan ha varit skrivet på hebreiska/arameiska. Här var det som judarnas konung han föddes och som judarnas konung han hängde på korset. Vad säger alltså Matteus om Jesus?

    1:21 ”du skall ge honom namnet Jesus, ty han skall frälsa sitt folk från deras synder”
    Jesus är Frälsaren, närmare bestämt HERREN-Frälsare, som hans namn betyder. Jesus är en översättning av Josua, hebr Jehoshua, JHWSHA, därav kortformen JSHA. Man kan notera att namnet innehåller det heliga Gudsnamnet.
    1:23 ”namnet ImmanuEl, det betyder Gud med oss.” D v s Gud själv blir människa, jmf Jes 7:14.

    3:3 ”Bana väg för Herren, gör stigarna raka för honom!” D v s han är HERREN själv enligt Jes 40:3
    3:11 Han är den som döper i dHA. Vem kan göra det utom Gud?
    3:16-17 Treenigheten framskymtar vid Jesu dop.

    5:22, 28, 32, 39, 44 ”Men jag säger er…” Jesus inskärper buden i kraft av sin Gudom.

    6:33 Guds kungarike. Jesus är Konungen, det är hans rike. Kol 1:13. ”Sin älskade Sons rike.” Sonen är Gud eftersom det omväxlande talas om Guds och Sonens rike.

    8:3, 13, 15-17, 9:22, 30 m fl. Jesus botar sjuka och visar att han är HERREN vår läkare.
    8:26 Jesus visar genom att stilla vinden och sjön, att han har makt över elementen. Vem har det utom Gud?

    9:2-3 Förlåter synder. En roll som i GT tillhör Gud och på så sätt visar han att han är Gud.
    9:25 Uppväcker döda. Gudomlig förmåga.
    9:30, 20:34 Öppnar blindas ögon.

    10:32-33 Bekännelse av Jesus innebär erkännande inför Fadern. Bekännelsen ger liv.

    11:5 Jesu helanden är uppfyllelsen av Jes 29:18, 35:5-6. I 35:4 sägs att Gud själv kommer och frälsar er. Jesus är Gud kommen i köttet.
    11:10 Jesus tillämpar Mal 3:1 på sig själv och Johannes. ”Se, jag skall sända min budbärare (Johannes) och han skall bereda vägen för mig (Jesus). Och den Herre som ni söker skall plötsligt komma till sitt tempel, förbundets ängel som ni längtar efter. Se, han kommer, säger HERREN Sebaot.” Jesus är denne Herre och förbundets ängel. Jämför t ex med 2 Mos 23:20-21 ”Se, jag sänder en ängel framför dig, och han skall bevara dig på vägen och föra dig till den plats som jag har förberett. Tag dig till vara för honom och lyssna till hans röst. Var inte upprorisk mot honom. Han kommer inte att förlåta era överträdelser, ty mitt namn är i honom.” D v s han är Gud.
    11:14 Johannes är den Elia som kommer före HERRENS dag enligt Mal 4:5. Indikerar att Jesus är Herren.
    11:27 Allt har överlämnats åt Jesus av Fadern. Visar på hans Gudom.
    11:30 Sätter sitt ok i motsats till Lagens ok. Talar i kraft av sin Gudom.

    12:6 Jesus är större än templet som Gud bodde i. Visar att han är dess ägare, att han är Gud själv. Han hade inte kunnat säga så om bara hade menat att Gud bodde i honom.
    12:8 Jesus är sabbatens Herre. Han är den som har gett oss sabbatsbudet, HERREN själv.
    12:21 ”Till hans namn ska folken sätta sitt hopp. ”Jesus är Herrens frälsning och folkens hopp. Rom 10:9 ”Om du med din mun bekänner att Jesus är Herren”. 10:13 ”Var och en som åkallar Herrens namn ska bli frälst.”
    12:28 Driver ut demoner med Guds Ande.

    13:14-15 Tillämpar Jes 6:14-15 på sig själv, vilket visar att han är HERREN.
    13:41 Sänder ut sina änglar vid tidens slut. Änglarna tillhör honom som är Gud.

    14:19 Jesus ger folket bröd liksom Gud, som gav manna i öknen.
    14:25, 33 Jesus går på vattnet och säger Jag Är, varpå lärjungarna faller ner och tillber honom som Gud.

    16:16 Jesus är den levande Gudens son, vilket är en hebraism, för att uttrycka att han är Gud.
    16:18 ”På denna klippa”, d v s Jesus. HERREN är Klippan i GT och Jesus tillämpar det på sig själv; Jesus är HERREN.
    16:27 Människosonen kommer tillbaka i härlighet med sina änglar och delar ut lön.

    17:2 Jesus uppenbarar sin Gudomshärlighet.
    17:5 Fadern vittnar om Sonen. Jesu majestät omtalas i 2 Pet 1:17 m t p denna händelse. Majestät är ett uttryck för Gud.
    17:23, 20:29 Förutsäger sin död och uppståndelse.

    18:20 Jesus närvarande när vi samlas i hans namn. Omniprescens är en Gudomlig egenskap.

    21:9 Jesus är den som kommer i HERRENS namn, samtidigt är han HERRENS utsände och HERREN själv. Att han kommer i HERRENS namn kan även ses som anspelning på Jesusnammnet, d v s hebreiskans JHWSHA som alltså innehåller det heliga Gudsnamnet.
    21:16 Jesus tar emot barnens lovsång och tillämpar Ps 8:3 på sig själv.

    22:43-45 Tillämpar Ps110:1 på sig själv. Han är både Davids Herre och son, d v s både Gud och människa. Davids Herre kan ju inte vara någon annan är HERREN.

    23:37 Jesu klagan över Jersusalem ”Hur ofta har jag inte velat samla dina barn, så som hönan samlar sina kycklingar under vingarna, men ni ville inte” Jmf Ps 81:12, 91:4, Jes 65:2. Jesus talar alltså som HERREN själv.

    24:35 Himmel och jord skall förgå, men mina ord skall aldrig förgå. Jesu Ord är Guds Ord, jmf t ex Jes 40:8, Ps 119:89.

    25:31-46 Jesus sitter på sin härlighets tron som världens domare. Rom 14:10 talar om Guds domstol och 2 Kor 5:10 om Kristi d:o, vilket visar att Jesus Kristus är Gud.

    26:64 Jesus bekänner sig vara Människosonen som sitter på Guds tron i Dan 7:13 och säger sig vara Jag Är, d v s Gud, enligt Mk 14:62.

    28:6 Jesus visar sin gudomlighet genom att uppstå från de döda, som han hade förutsagt.
    28:9,17 Lärjungarna tillber den uppståndne Jesus och Tomas tilltalar honom i Joh 20:28 med ”Min Herre och min Gud!”
    28:18 Jesus har fått all makt. Han är alltså Pantokrator, Gud den Allsmäktige, El Shaddaj.
    28:19 Fadern, Sonen och dHA jämställs genom att de nämns tillsammans i dopbefallningen.
    28:20 Jesus jämställer sina Ord, ”allt jag har befallt er”, med Guds Ord som ska hållas.
    28:20 Anspelar på namnet Jag Är när han säger ”Och se, jag är med er alla dagar intill tidens slut.” Jmf 2 Mos 3:12 där Gud säger till Mose ” Jag är med dig” och 3:14 ” Gud sade till Mose: ”Jag är den Jag Är.” Och han sade vidare: ”Så skall du säga till Israels barn: Jag Är har sänt mig till er.”

    Även Matteus vittnar alltså tydligt och klart att Jesus är Gud kommen i köttet eller som Johannes uttrycker det ”Ordet blev kött, d v s de vittnar båda om att Gud blev människa.” SLUT CITAT

    SVAR: Tack Christian för den grundliga genomgången som gjordes 2008. Mycket läsvärd och gedigen.

    Mvh

    Berndt

  • @Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Hummm… men så måste man ju rimligen handskas med en bibeltext där Jesus tydligt tillbeds och där han svarar som den Gud han är ”

    – Försök vare lite seriös pastorn. Det är ju Yeshua som botar sjuka. Om det då kommer en sjuk som vill bli botad, så måste han väl be Yeshua att göra det. Har Yeshua sagt att han botar därför att han är Gud? Nix! Han säger istället att han kan inget göra om inte Fadern verkar genom honom.

    Det handlar inte om tillbedjan av Yeshua, utan om en begäran att han tar sig av den sjuke. Du ser det mycket väl om du bara VILL se det.

    Om du vill veta vem man skall tillbe som den ende Guden, så har Yeshua en speciell lektion på i detta ämne, men du kanske inte kan be bönen ”Fader vår” av teologiska skäl?

  • 1Joh.5:20

    ”Vi vet att Guds Son har kommit och gett oss förstånd, så att vi känner den Sanne, och vi är i den Sanne, i hans Son Jesus Kristus.

    Han är den sanne Guden och det eviga livet.

    Kära barn, var på er vakt mot avgudarna.”
    …………

  • @Haggaj: ”Christian nu såg jag svaren. Men det är ju dina egna slutsatser. Lite Clas Ohlson-teologi. ” SLUT CITAT

    SVAR: Haggaj, du skämmer verkligen ut dig själv riktigt rejält. Fortsätt så här så tar snart även MFS sin beskyddande han från dig.

    Berndt

  • @Christian: ”Hur kunde Jesaja se Jesu härlighet om han ej hade preexistens som Gud enligt t ex Fil 2:6? Det hade han givetvis inte kunnat. Stället visar alltså klart på detta förhållande.”

    – Christian, Jesaja kunde se allt det som den Evige ville visa honom i förfluten eller i framtiden.

    Såg inte profeten Daniel Människosonens återkomst på himmelens skyar, trots att det låg i framtiden?

    Den Evige kan ge framtidsvisioner av vilket slag han önskar. Han gav Abraham en framtidsvision om Messias dag. Vad Jesaja än såg, så är det inte ett bevis på att Jesus levt före sin egen födelse, men som Guds ord har han en preexistens från evighet.

  • Micael Benavi on 14 februari, 2010 at 6:20 e m said:

    @Deborah: ”Ingen har någonsin sett Gud. Den Enfödde, SOM SJÄLV ÄR GUD, och är hos Fadern, har gjort honom känd. ”

    1917 års översättning:Joh 1:18
    Ingen har någonsin sett Gud; den enfödde sonen, SOM ÄR I FADERNS SKÖTE, han har kungjort, vad Gud är.

    Reformationsbibeln: Joh 1:18
    SOM ÄR I FADERNS FAMN…..

    New international version:
    WHO IS AT THE FATHERS SIDE….

    King James:
    WHICH IS IN THE BOSOM OF THE FATHER

    Andra översättningar:
    ”IN THE INTIMATE PRECENSE OF THE FATHER”

    NEAREST TO THE FATHERS HEART

    Nåd och Frid
    Micael

  • @Haggaj: ”Menar du att Matteus – en författare som treenighetsivrarna inte ens söker stöd i – helt plötsligt skull ge en skildring av en tillbedjan till Jesus, bara så där utan förklaring?” SLUT CITAT

    SVAR: Läs innantill. Det går omöjligen att förstå texten ens med största illvilja så att den inte säger att de BAD till Jesus. Ett klassiskt bönerop, inte alls något ”pratande”. Nästan hädiskt av dig att påstå det:

    Men de ropade ännu högre: ”Förbarma dig över oss, Herre, Davids son!” 32 Jesus stannade och kallade dem till sig och frågade: ”Vad vill ni att jag skall göra för er?” 33 De svarade honom: ”Herre, öppna våra ögon!” 34 Då förbarmade sig Jesus över dem och rörde vid deras ögon. Genast kunde de se, och de följde honom.

  • Matt.4:5 ”Sedan tog djävulen honom till den heliga staden och ställde honom på tempelmurens utsprång och sade:

    ”Om du är Guds Son, så kasta dig ner! Det står ju skrivet: Han skall ge sina änglar befallning om dig, och de skall bära dig på händerna, så att du inte stöter din fot mot någon sten.”
    Jesus sade till honom: ”Det står också skrivet: Du skall inte fresta Herren, DIN GUD.”
    …………………………….

  • Haggaj
    OK att du missat att jag faktiskt svarat dig visar alltså antingen på att du har problem med läsförståelsen eller att du inte läser vad andra svarar dig. Hursomhelst är det uppenbarligen HELT meningslöst att fortsätta någon som helst konversation med dig.

    Din ”kommentar” säger det mesta.

  • Haggaj skriver sarkastiskt till Berndt Menar du att Matteus – en författare som treenighetsivrarna inte ens söker stöd i – helt plötsligt skull ge en skildring av en tillbedjan till Jesus, bara så där utan förklaring?

    Ja varför inte. Vi finner många stöd för Jesu gudom även i Matteus. Semin kommentar.

  • Joh.1:16 ”Av hans fullhet har vi alla fått, nåd och åter nåd.

    Ty lagen gavs genom Mose, nåden och sanningen kom genom Jesus Kristus.

    Ingen har någonsin sett Gud. Den Enfödde, SOM SJÄLV ÄR GUD, och är hos Fadern, har gjort honom känd.

    Detta är Johannes vittnesbörd, när judarna hade sänt till honom präster och leviter från Jerusalem för att fråga honom vem han var.”
    ………………

  • Jag tror på en Gud, Israels Gud, han är min Fader och den enda jag tillber. Jag tror att Yeshua är Messias, min räddare min väg till Fadern, den enda. Han har köpt mig med sitt blod och jag tillhör honom.

    Jag tror att min Fader har ett folk, Israels folk, inkluderat Juda stam. Detta folk tillhör jag.
    Jag tror att en dag ska Yeshua Messias komma tillbaka och samla sitt folk Israel från alla jordens länder. Han ska inta Davids tron och regera som konung från Jerusalem.

    Jag tror inte på kristendomen, kyrkan, eller någon annan religion.
    Jag tror att kyrkan, religion, är skökan som rider på vilddjuret(Babylon).
    Politik och religion kommer att gå under.

    Hur har jag kommit till denna tro?
    Genom att läsa Bibeln, båda delarna av den.

  • Haggaj
    Jag har ju just svarat på din fråga, därav min uppenbarligen berättigade undran om din läsförståelseförmåga. Din fråga gällde ursprungligen verser, som visade på Jesu gudom, inte på att han är JHVH, som du nu omformluerar dig. Låt vara att det är samma sak men ändå. Se
    mitt inlägg ovan.


  • Snälla rara, Davids Herre (adon) i Ps 110:1 kan väl inte vara någon annan än Davids Herre (adon) i Ps 8:2? Exakt samma ord i båda fallen. I det senare fallet sägs David Herre vara JHVH. Varför skulle då inte Davids Herre även i Ps 110:1 vara JHVH? Jo givetvis är han det?

    Ps 110:1 En psalm av David. HERREN(JHVH) sade till min Herre (Adon): ”Sätt dig på min högra sida, till dess jag har lagt dina fiender som en fotapall under dina fötter

    Ps 8:2 HERRE (JHVH), vår Herre (Adon), hur härligt är inte ditt namn över hela jorden, du som har satt ditt majestät på himlen

    Ps 16:2 Jag säger till HERREN(JHVH): ”Du är min Herre (Adonaj), för mig finns inget gott utom dig.

    Ps 110:1 visar liksom t ex Ps 24:8,10 och Ps 45:7 på att Messias Davids Herre är HERREN, JHVH. Hur kan f ö någon som inte är Gud sitta på Guds tron? Ingen människa kan se Gud säger skriften. Ännu mindre kan någon då sitta på hans tron. Jämför

    1 Tim 6:15-16 som han skall låta oss få se när tiden är inne, han, den salige, ende Härskaren, konungarnas Konung och herrarnas Herre, som ensam är odödlig och bor i ett ljus dit ingen kan komma, och som ingen människa har sett eller kan se. Honom tillhör ära och evig makt! Amen.

    Om Jesus inte är Gud hur kan han då sitta på Guds tron. Det heter ju att Gud bor i ett ljus dit ingen kan komma och som ingen människa har sett eller kan se.

    Notera f ö att Jesus kallas för konungarnas Konung och herrarnas Herre både i Upp 17:14 och 19:16, d v s samma namn som ges Gud i 1 Tim 6:16. Jämför även 5 Mos 10:17 Ty HERREN, er Gud, är gudarnas Gud och herrarnas Herre,… D v s Jesus sägs alltså vara HERREN, JHVH, genom att detta namn ges honom.

    Hur skulle då Jesus, Davids Herre i Ps 110:1, kunna vara någon annan än HERREN själv?

  • … och metodistpastorn: När du skriver: ”Jesus är för Haggaj inte mer eller större än så… ”

    Då baktalar du inte bara mig. Då baktalar du även Frälsaren. Det där får min Mästare ta med dig när det är dags. Jag överlämnar frågan till honom.

  • @MyTwoCents:
    MTC
    ”Kortfattat kan man säga att han blandar sanning med halv-sanning, använder argument från både kristna förkunnare, judiska nutida, judiska medeltid, judiska romersk tid, men lyfter bara fram de slutsatser som han redan bestämt sig för.
    Kan man ta detta som att: på sig själv känner man andra?
    Sam

  • Jag tror på en Gud, Israels Gud, han är min Fader och den enda jag tillber. Jag tror att Yeshua är Messias, min räddare min väg till Fadern, den enda. Han har köpt mig med sitt blod och jag tillhör honom.

    Jag tror att min Fader har ett folk Israels folk, inkluderat Juda stam. Detta folk tillhör jag.
    Jag tror att en dag ska Yeshua Messias komma tillbaka och samla sitt folk Israel från alla jordens länder. Han ska inta Davids tron och regera som konung från Jerusalem.

    Jag tror inte på kristendomen, kyrkan, eller någon annan religion.
    Jag tror att kyrkan, religion, är skökan som rider på vilddjuret(Babylon).
    Politik och religion kommer att gå under.

    Hur har jag kommit till denna tro?
    Genom att läsa Bibeln, både delarna av den.

  • FredrikW on 14 februari, 2010 at 5:29 e m said:

    Tycker det är intressant att när Stefanus ser Gud och Jesus stå på hans högra sida, ber han inte till Fadern utan direkt till Jesus:

    Men uppfylld av den helige Ande såg han upp mot himlen och fick se Guds härlighet och Jesus som stod på Guds högra sida. 56 Och han sade: ”Jag ser himlen öppen och Människosonen stå på Guds högra sida.” 57 Då skrek de och höll för öronen och stormade alla på en gång fram emot honom, 58 och de drev ut honom ur staden och stenade honom. Och vittnena lade sina mantlar vid fötterna på en ung man som hette Saulus. 59 Så stenade de Stefanus, under det att han bad: ”Herre Jesus, tag emot min ande.” 60 Sedan föll han på knä och bad med hög röst: ”Herre, ställ dem inte till svars för denna synd.” Med de orden insomnade han. Apg 7:55-60

    Varför ber han inte som Jesus själv i Luk 23:46?

    Och Jesus ropade med hög röst: ”Fader, i dina händer överlämnar jag min ande.”

  • … och metodistpastorn!

    Menar du att Matteus – en författare som treenighetsivrarna inte ens söker stöd i – helt plötsligt skull ge en skildring av en tillbedjan till Jesus, bara så där utan förklaring?

    Du är rolig du. 🙂 Men inte så seriös.

  • @Haggaj: ”Så när den lame mannen i Apg 3:1 bad Petrus och Johannes om en allmosa så var det tillbedjan vi såg?” SLUT CITAT

    SVAR: Oj, vilken avslöjande och faktiskt kuslig motfråga. Att be till Jesus, som de båda blinda gjorde, jämställer Haggaj med när en människa ber en annan människa om den tjänst eller en gåva. Jesus är för Haggaj inte mer eller större än så… och kan inte gärna vara det när man dragits in i MFS villoläror. Tragiskt, sorgligt.

    Mvh

    Berndt

  • @Haggaj: ”Lika bra var metodistpastorn när han skulle bevisa att de bad till Jesus. Han citerade några verser när några blinda pratade med Jesus här på jorden. Det är klart att man kan fundera på om ni driver med oss. ” SLUT CITAT

    SVAR: Jag tycker det är helt otroligt att Haggaj kan hävda något sådant.

    Bibelordet säger alltså detta:
    29 När de var på väg ut ur Jeriko följde mycket folk med honom. 30 Två blinda satt där vid vägen, och när de fick höra att Jesus gick förbi, ropade de: ”Förbarma dig över oss, Herre, Davids son!” 31 Folket uppmanade dem strängt att tiga. Men de ropade ännu högre: ”Förbarma dig över oss, Herre, Davids son!” 32 Jesus stannade och kallade dem till sig och frågade: ”Vad vill ni att jag skall göra för er?” 33 De svarade honom: ”Herre, öppna våra ögon!” 34 Då förbarmade sig Jesus över dem och rörde vid deras ögon. Genast kunde de se, och de följde honom.

    Att dessa blinda verkligen BAD till Jesus går väl rimligen inte att förneka. Ja, det var ju ett klassiskt bönerop, som Jesus också tog emot som en bön och gav dem ett tydligt bönesvar. Detta avfärdar Haggaj med att säga att det bara pratade med Jesus.

    Hummm… men så måste man ju rimligen handskas med en bibeltext där Jesus tydligt tillbeds och där han svarar som den Gud han är – om man ska få det hela att gå ihop med MFS´s lärosystem . Då måste man avfärda den tydliga bibeltexten genom att säga att de inte alls bad till Jesus utan att de bara PRATADE med honom…

    Mvh

    Berndt

  • Christian A Mölk,

    Angående ”människosonen”, så fick du följande svar av Glenn på min blogg:

    ”Min övertygelse är att Jesus inte på något sätt gjorde anspråk på att vara gudomlig (med betydelsen Gud) inför Sanhedrin. För om detta var hans avsikt valde han en riktigt dålig titel:

    “Men han teg och svarade ingenting. Då ställde översteprästen ännu en fråga: ”Är du Messias, den Välsignades son?” Jesus svarade: ”Det är jag, och ni skall få se Människosonen sitta på Maktens högra sida och komma bland himlens moln.” Då slet översteprästen sönder sina kläder och sade: ”Vad skall vi nu med vittnen till? Ni har hört hädelsen. Vad anser ni?” Alla fann att han förtjänade döden.” (Mark 14:61-64)

    Jesus titulerade sig här med titeln “Människosonen”, en titel som i Gamla testamentet aldrig syftar på Gud. I själva verket visar den på motsatsen:

    “Gud är inte en människa, så att han skulle ljuga, inte en människoson, så att han skulle ångra sig.” (4 Mos. 23:19)

    Både översteprästen och alla de andra i Sanhedrin som röstade för Jesu död kände väl till denna text. De visste att Gud varken är en människa eller människoson. Om därför Jesus hade försökt göra anspråk på att vara Gud, hade det varit bättre om han valt en annan titel.”
    http://www.mamres.net/?p=699

  • Christian,
    Du får gärna börja med att föklara för mig vad dessa citat har att göra med att Jesus skulle vara YHWH! Det är du som valtr ut dem.

    Joh 1:49 Natanael svarade: ”Rabbi, du är Guds Son, du är Israels konung (Jmf Ps 24:8,10)

    Joh 3:35 Fadern älskar Sonen, och allt har han lagt i hans hand

    Joh 5:26 Ty liksom Fadern har liv i sig själv, så har han gett åt Sonen att ha liv i sig själv

    Joh 6:38 Ty jag har inte kommit ner från himlen för att göra min vilja utan hans vilja som har sänt mig.

    Jag ser fram emot att ta del av din andliga blick för att hitta saker i bibelorden som vi vanliga människor missar.

  • Christian,
    Dina andliga ögon måste se långt bortom rim och reson. De citat som jag frågade om handlade ju ö.h.t. inte ens om ämnet.

    Lika bra var metodistpastorn när han skulle bevisa att de bad till Jesus. Han citerade några verser när några blinda pratade med Jesus här på jorden.

    Det är klart att man kan fundera på om ni driver med oss.

  • @Metodistpastor Berndt Isaksson: SVAR: Så är det säkert. Men ni i MFS väljer att hoppa kors och tvärs mellan alla tänkbara översättningar och när inte det hjälper skyller ni på att det är felöversatt – allt i syfte att få det att om möjligt gå ihop med ert lärossytem. Inte sällan söker ni stöd i den mycket liberalteologiskt präglade Bibel 2000 när det kommer in på frågan om Jesu Gudom…”

    Tord: Önsketänkande och falsk anklagelse. Behöver inte avslutas med ’mvh’

  • Haggaj,
    Vi var nog flera som insåg det meningslösa, i att svara på din fråga och ge dig exempel på bibelord. Som jag skrev handlar det här om döva öron och blinda ögon.

    Johannes citerar Jesaja: Joh 12:39-40a Alltså kunde de inte tro. Jesaja har också sagt:Han har förblindat deras ögon och förstockat deras hjärtan, så att de inte ser med sina ögon och förstår med sina hjärtan…

    Förblindelsen och förstockelsen är alltså något som Gud ligger bakom. Varför, jo därför att de inte gav kärleken till sanningen rum. D v s i det här fallet sanningen om vem Jesus är. 2 Tess 2:10-11 …eftersom de inte tog emot sanningen och älskade den, så att de kunde bli frälsta. Därför sänder Gud en kraftig villfarelse över dem så att de tror på lögnen

    Det var alltså denna förblindelse och förstockelse Johannes syftade på när han citerar Jesaja, att folket och ledarna inte såg vem Jesus var. För att visa på vem han faktiskt var säger Johannes:

    Joh 12:41 Detta sade Jesaja, därför att han såg hans härlighet och talade om honom.

    a) Vems härlighet avses? Hans härlighet kan inte syfta på någon annan än Jesu härlighet. Det är ju honom som sammanhanget i Joh handlar om.

    b) Hur kunde Jesaja se Jesu härlighet om han ej hade preexistens som Gud enligt t ex Fil 2:6? Det hade han givetvis inte kunnat. Stället visar alltså klart på detta förhållande.

    c) När var det som Jesaja såg Jesu härlighet och talade om honom? Ja, det kan knappast vara något annat tillfälle än det som Jes 6 talar om när Jesaja fick se Herren sitta på en hög och upphöjd tron. Att citatet i v40 dessutom är från Jes 6:9f bör dessuom undanröja allt tvivel på detta.

    d) Vem säger Jesaja att det var som han såg sitta på tronen? Jes 6:5 deklarerar klart och tydligt: …mina ögon har sett Konungen, HERREN Sebaot.

    e) N b att Johannes nu säger att den som Jesaja såg sitta på tronen var Jesus, när han såg hans härlighet.

    f) Den enda logiska slutsatsen är att för Johannes är Jesus HERREN, JHVH.

    Det är alltså denna sanning om Jesus, att Gud har besökt sitt folk, som de inte ser och som Johannes förklarar som förblindelse och förstockelse. Har detta drabbat somliga även här? Ja det verkar så.

    Som sagt bortkastad tid att svara, men några korta kommentarer då till ditt spydiga ”svar” 10:09.

    Joh 1:49 Bekännelsen till Jesus som Guds Son, Israels Konung får ses mot bakgrunde av ord som Jes 6:5 ovan och Ps 24:8,10 där Messias, ärans Konung sägs vara HERREN.

    Joh 3:35 Hur kan Fadern ha lagt allt i Sonens hand om han inte är Gud? Jmf Mt 28:18 Mig är given all makt…. Hur kan någon som inte är Gud ha all makt?

    Joh 5:26 Att Sonen har liv i sig själv visar givetvis på att han är Gud. Att ha liv i sig själv är en exklusiv gudomlig egenskap.

    Joh 6:38 Att Sonen har kommit ned från himlen visar på hans föruttillvaro som Gud i himlen. En människa eller en halvgud som först blir till vid konceptionen, utan preeistens, kan inte säga att jag har kommit ned från himlen.

    Citat haggaj Driver du med oss? Dessa citat har väl absolut ingenting med frågan att göra överhuvudtaget.

    Föreslår att du ber med i kören ”öppnade ögon Herre mig giv…”

  • @:

    ”- Ja, om man vill framställa det lite illvilligt. Skillnaden ligger i att vi verifierar allt med bibeltexter.”

    Det håller jag inte riktigt med om. Jag anser att ni använder er lika mycket av den ”judiska traditionen” för att förklara era teorier om Jesus som katolikerna använder den ”katolska traditionen” för att förklara sina teorier om Maria.

  • @Metodistpastor Berndt Isaksson:

    ”Dessutom ligger det i ”sakens natur” att Han är Gud, så när Bibeln då talar om Människan Jesus så påpekas det inte alltid samtidigt att han OCKSÅ är Gud.”

    Bra påpekande!

    Om nu Jesus enbart var en människa, varför skulle han då gå omkring och påpeka att han är en ”människoson”? Om jag har en son, inte går väl jag omkring och kallar honom för en ”människoson”, det är väl rätt uppenbart att han är en människa? Att Jesus var en människa såg ju alla, så enda anledningen att gå omkring och kalla sig ”människoson” är ju för att man egentligen har ett annat ursprung.

    När Jesus kallar sig själv för ”människoson” så är min förståelse att han gör det utifrån perspektivet att han är Gud och att han nu är född som en ”människoson”.

  • @: – Väljer inte du den översättning som passar dig bäst? ” SLUT CITAT

    SVAR: Så är det säkert. Men ni i MFS väljer att hoppa kors och tvärs mellan alla tänkbara översättningar och när inte det hjälper skyller ni på att det är felöversatt – allt i syfte att få det att om möjligt gå ihop med ert lärossytem. Inte sällan söker ni stöd i den mycket liberalteologiskt präglade Bibel 2000 när det kommer in på frågan om Jesu Gudom.

    Mvh

    Berndt

  • @Christian A Mölk:

    Det gör det – absolut.

    Mycket bra iakttagelse.

    För villoandars uppgift är, att just ’förvilla’, att få bort uppmärksamheten från endast Herren Jesus.
    …………….

    …2CKor.11:2 ”….eftersom jag brinner av iver för er med den eld som kommer från Gud. Jag har trolovat er med en enda man, för att föra fram en ren jungfru inför Kristus.

    Men jag är rädd för att liksom ormen med sin list bedrog Eva, så skall också era sinnen fördärvas och vändas bort från den uppriktiga och rena troheten mot Kristus.

    Ty om någon kommer till er och predikar en annan Jesus än den vi har predikat, eller om ni tar emot en främmande ande eller ett främmande evangelium som ni tidigare inte tagit emot, då fördrar ni det bara alltför väl.”
    ………………..

  • @Christian A Mölk:

    Katolikerna anser att Maria utvaldes av Gud redan i begynnelsen och att Gud älskade henne över alla andra skapelser. Maria är också syndfri och togs upp till himlen och är nu Himlarnas Drottning. Maria förmedlar nåd från Gud till mänskligheten och ber till Gud för vår skull. Katolikerna anser också att den högsta formen av dyrkan enbart tillkommer Gud, men att eftersom Gud har upphöjt Maria till Drottning över himmel och jord så ska hon hedras med den högsta vördnad en skapad varelse kan få, högre vördnad än vad helgon och änglar kan få.

    Låter inte det väldigt likt MFS bild av Jesus? SLUT CITAT

    SVAR: Mycket intressant påpekande.

    Mvh

    Berndt

  • @Metodistpastor Berndt Isaksson: ”jag tror att du mycket väl förstår vad kritiken går ut på – nämligen mönstret som ständigt återkommer när Bibelord inte passar in i ert lärosystem – då anser ni att det är fel på översättningen alternativt att det kan vara någon alternativ översättning som ska gälla.”

    – Väljer inte du den översättning som passar dig bäst? 🙂

    Varför finns det olika översättningar som har lite olika betydelser, tror du?

  • @:

    @Christian A Mölk: ”Du beskriver Jesus nästan exakt likadant som katolikerna beskriver Maria.”

    ”- Nu blir jag intresserad. Det får du utveckla.”

    Katolikerna anser att Maria utvaldes av Gud redan i begynnelsen och att Gud älskade henne över alla andra skapelser. Maria är också syndfri och togs upp till himlen och är nu Himlarnas Drottning. Maria förmedlar nåd från Gud till mänskligheten och ber till Gud för vår skull. Katolikerna anser också att den högsta formen av dyrkan enbart tillkommer Gud, men att eftersom Gud har upphöjt Maria till Drottning över himmel och jord så ska hon hedras med den högsta vördnad en skapad varelse kan få, högre vördnad än vad helgon och änglar kan få.

    Låter inte det väldigt likt MFS bild av Jesus?

  • Många Bibliska sanningar ligger så att säga ”i sakens natur”, även om det inte alltid påpekas i var och varannan vers. Exempelvis att Gud är Allsmäktig – det sägs inte varje gång det talas om Gud. Lika lite påpekas det varje gång det talas om Jesus att Han är Gud, det ligger ”i sakens natur” som en självklarhet, lika självklar som att han också var/är människa.

    Nu försöker då vissa göra en poäng av att apostlarna inte skulle påtala detta tillräckligt ofta för att vi ska ta det för en biblisk sanning.
    Den retoriken känns igen från Jonas Gardells bok när han förnekar att Jesus var jungfrufödd – han gör det med hänvisning till att det inte sägs i klartext utanför evangelierna.

    Men även den sanningen är en självklarhet som inte behövde påpekas bland apostlarna och de första kristna. Förutom att det sägs mycket tydligt i evangelierna, så låg det sedan ”i sakens natur” att han var jungfrufödd.

    Beträffande Jesu gudom så finns det MÅNGA bibelord om den saken, och då genom hela Bibeln. Dessutom ligger det i ”sakens natur” att Han är Gud, så när Bibeln då talar om Människan Jesus så påpekas det inte alltid samtidigt att han OCKSÅ är Gud. Men de sammanhangen där Bibeln talar om Människan Jesus använder då MFS för att bygga en lära om att Han inte var Gud. Det är därför viktigt att genomskåda den taktiken, och komma ihåg att vissa bibelställen talar om Jesus som Människosonen utan att det i samma andetag påpekas att han OCKSÅ är Gud.

    Mvh

    Berndt

  • @Metodistpastor Berndt Isaksson:
    – då anser ni att det är fel på översättningen alternativt att det kan vara någon alternativ översättning som ska gälla.
    Det är väl så såväl Svenska folkbibeln som Reformationsbibeln tillkommit. Som jag tidigare skrev så är det slående att dessa diskussioner i stort sett uteslutande gäller den grekiska texten.

  • @: ”- .. så om jag citerar två olika översättningar som skiljer sig åt, så är det jag som ifrågasätter Guds ord? Nån ordning bör det väl vara i tankarna även hos en pastor?” SLUT CITAT

    SVAR: jag tror att du mycket väl förstår vad kritiken går ut på – nämligen mönstret som ständigt återkommer när Bibelord inte passar in i ert lärosystem – då anser ni att det är fel på översättningen alternativt att det kan vara någon alternativ översättning som ska gälla.

    Berndt

  • @Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Ja, dessa ständiga ifrågasättande av Guds ord är som ett eko av ormens ord; ”Har Gud verkligen sagt”?

    – .. så om jag citerar två olika översättningar som skiljer sig åt, så är det jag som ifrågasätter Guds ord? Nån ordning bör det väl vara i tankarna även hos en pastor? 😉

  • Gal.5:5 ”Vi däremot väntar i Anden genom tron på den rättfärdighet som är vårt hopp.

    Ty i Kristus Jesus beror det inte på om vi är omskurna eller oomskurna, utan om vi har en tro som är verksam i kärlek.

    Ni började bra. Vem har nu hindrat er, så att ni inte längre lyder sanningen?

    Till det har ni inte blivit övertalade av honom som kallade er.
    Lite surdeg syrar hela degen.

    Jag för min del litar i Herren på att ni inte skall vara av annan mening. Men den som skapar förvirring bland er skall få sin dom, vem han än är.”
    ………………………….

  • @Haggaj: ”Trinitarianerna har haft tusentals teologer som jobbat heltid med att vrida och vända på grekiska och hebreiska ord under 2000 år för att bevisa sina teser.”

    – Tack Haggaj för ett bra påpekande. Det är också trinitarianerna som kopierat alla grekiska manuskript, därmed inte sagt att de inte är att lita på, men man kan aldrig komma ifrån de variationer som finns.

  • @MyTwoCents: ”Det är nu äntligen på gång. Det blir ”mitt” sista bidrag till vännerna i MFS och dem som står på planket utanför MFS och håller på att ta del av giftet som KB’s lära utgör.”

    – Tillåt mig tvivla att det blir ditt sista bidrag. 😉

    Att man kan få någon att bemöta något är inte detsamma som att denne vederlägga det. Tänk på det min vän.

  • @MyTwoCents: ”Delar av Guds Ord visar tydligt och klart kopplingen mellan JHWH och Jeshua. I andra delar såsom tex Apg säger de det inte rakt ut men deras ord och handlingar visar att de bekände Jeshua som JHWH kommen i köttet.”

    – Ja, kopplingen består i att Yeshua kommer i Herrens namn, som hans representant. Gud uttalade sitt ord och det blev en människa, inte Gud och människa förenade i Jag Är Herren. 😉

    Det handlar om två olika synsätt, substans eller representation, och du väljer substans och då får du inte ihop det med t ex 1 Kor. 8:6 och flera andra texter. Representationssynsättet får allt att passa, även detta att det inte finns ett spår av en debatt om Yeshuas gudom i NT.

    MTC: ”Hur bekräftar vi det? På två sätt: 1.) Guds Ord tillåter inte lov, ära, pris eller åkallan av någon annan elohim än JHWH elohim.

    2.) Därmed tillåter ej heller ortodoxa judar åkallan av någon annan än Den Evige.”

    – Guds ord tillåter visst lov, pris och tacksägelse till
    den som gett sitt liv för oss, Upp.5 visar att att Lammet får dela denna tacksägelse med den Evige som sitter på tronen. Kung David har två Herrar i Psalm 110:1, en som är YHWH och en som är Adon. Den sistnämnde är Davids och vår Herre och Messias.

    Fadern, den som både Paulus och Yeshua kallar för sin Gud och Fader är den som skall ges den tillbedjan som tillkommer den ende sanne Guden. Där är bibeln samstämmig med dagens judendom och biblisk messiansk tro.

    Du liksom Lars presenterar ett falskt dilemma genom att ställa upp alternativ som inte är sanna. Detta genomskådas tyvärr inte av alla.

  • MTC,
    Det är trinitarianerna (och även onenesstroende) som från början har varit tvungna att vrida och vända på hebreiska och grekiskan för att få fram det de önskar. Trinitarianerna har haft tusentals teologer som jobbat heltid med att vrida och vända på grekiska och hebreiska ord under 2000 år för att bevisa sina teser.

    Att MFS därefter behöver vrida och vända tillbaka dessa för att visa att de inte har fel skall vi väl inte lasta dem för. De som från början vridit och vändit på grekiska och hebreiska ord har ju sagt att de inte är frälsta.

  • @Petrus:

    Herren Jesu egna Ord:

    Luk.24:25 ”Han sade till dem: ”Så oförståndiga ni är och tröga till att tro på allt som profeterna har sagt.

    Måste inte Messias lida detta för att gå in i sin härlighet?”

    Och han började med Mose och alla profeterna och förklarade för dem vad som var sagt om honom i alla Skrifterna.”
    ……………

  • @MyTwoCents:
    Visst är det märkligt att dessa spår av påverkan enbart finns de texter som kyrkan TAGIT sig uppgiften att förvalta. De lyser med sin frånvaro i de hebreiska texterna som Guds egendomsfolk troget förvaltat.

  • Suck….

    Ordspråksboken 17:10

    ”En förebråelse tar mer på den förståndige än hundra slag på dåren.”
    ……………..
    Ordspr. 9:6 ”Överge oförståndet, så får ni leva, och gå fram på förståndets väg.

    Den som tillrättavisar en bespottare får ta emot smälek, den som förmanar en ogudaktig blir hånad.

    Förmana inte en bespottare, han kommer endast att hata dig. Förmana den som är vis, han kommer att älska dig.

    Ge åt den vise och han blir ännu visare. Undervisa den rättfärdige och han lär sig mera.”
    ……………….

  • @:

    ”- Vi har i flera år inbjudit vem som vill att utifrån Skriften vederlägga det Ketriel Blad avhandlar i sin bok ”Är treenighetsläran biblisk” denna inbjudan har också getts till Lars Enarson.
    SÅ ”

    Det är nu äntligen på gång. Det blir ”mitt” sista bidrag till vännerna i MFS och dem som står på planket utanför MFS och håller på att ta del av giftet som KB’s lära utgör.

    Men, du är naiv som tror att herr Blad bara använt sig av Guds Ord och inga postbibliska traditioner SÅ. Faktum är att det är en ren och skär lögn, vare sig du ljuger medvetet eller ej. I bästa fall är det önsketänkande.

    Kortfattat kan man säga att han blandar sanning med halv-sanning, använder argument från både kristna förkunnare, judiska nutida, judiska medeltid, judiska romersk tid, men lyfter bara fram de slutsatser som han redan bestämt sig för.

    Det finns starka belägg för Jesu Gudom även inom den Judiska traditionen SÅ men, jag förstår att ni blundar för det.

    Vi återkommer till detta vid senare tillfälle.

    mvh
    D

  • @MyTwoCents: ”Fattar ni inte att ni bit för bit, lite i taget, undergräver Guds folks tillit till Guds Ord?”

    – Du riktar dig till fel person, det är inte jag som gjort någon av de citerade översättningarna. Ett tips, skriv till Svenska Folkbibeln.

  • Observera!

    Det finns fortfarande tid från Herren att vända om! Ta vara på det och överge ormens viskningar…..

    Det är nåd att vi har fått……UPPENBAELSE-boken:

    Uppb.3:1 ”Skriv till församlingens ängel i Sardes: Så säger han som har Guds sju andar och de sju stjärnorna: Jag känner dina gärningar. Du har namnet om dig att du lever, men du är död.

    Vakna upp och håll dig vaken och stärk det som är kvar och som var nära att dö. Ty jag har inte funnit att dina gärningar är fullkomliga inför min Gud.

    Kom därför ihåg vad du har tagit emot och hört, och håll fast vid det och omvänd dig. Om du inte håller dig vaken skall jag komma som en tjuv, och du skall inte veta vilken stund jag kommer över dig.

    Men du har några få i Sardes som inte har smutsat ner sina kläder, och de skall vandra tillsammans med mig i vita kläder, ty de är värdiga.

    Den som segrar skall alltså bli klädd i vita kläder, och jag skall aldrig stryka ut hans namn ur livets bok utan kännas vid hans namn inför min Fader och hans änglar.

    Den som har öron må höra vad Anden säger till församlingarna.”
    …………….

  • @MyTwoCents: ”Fattar ni inte att ni bit för bit, lite i taget, undergräver Guds folks tillit till Guds Ord? Om man skulle ta era ständiga hänvisningar till felöversättning på allvar, vågar man ju inte längre läsa bibeln på egen hand utan att först stämma av varje vers mer dig eller KB.” slut citat

    Ja, dessa ständiga ifrågasättande av Guds ord är som ett eko av ormens ord; ”Har Gud verkligen sagt”?

    Mvh

    Berndt

  • @Micael Benavi:
    Måste ta mig tid att besöka någon av dessa samlingar någon dag.

    Tänk att Laestadius hade nästan halva sin tid som präst bakom sig när han blev vad vi kallar för ”frälst”. Sen dröjde det inte många år innan väckelsen bröt fram rejält. Till förtret för dem som inte ville vakna upp och vända om från syndens väg.

  • @:

    ”- Ja, men enligt en annan översättning så hade han ingen tillvaro som Gud, utan var lik Gud”

    Det finns en till känd rörelse (dock lite större en er) som alltid hänvisar till felöversättningar. De har tryckt en helt egen bibel som passar deras ledares lära.

    När kommer er?

    Fattar ni inte att ni bit för bit, lite i taget, undergräver Guds folks tillit till Guds Ord? Om man skulle ta era ständiga hänvisningar till felöversättning på allvar, vågar man ju inte längre läsa bibeln på egen hand utan att först stämma av varje vers mer dig eller KB.

    Suck.

    mvh
    D

  • @:

    ”Christian, om dessa texter skulle visa att Yeshua är YHWH, varför förkunnade inte apostlarna då detta?”

    Delar av Guds Ord visar tydligt och klart kopplingen mellan JHWH och Jeshua. I andra delar såsom tex Apg säger de det inte rakt ut men deras ord och handlingar visar att de bekände Jeshua som JHWH kommen i köttet.

    Hur bekräftar vi det? På två sätt: 1.) Guds Ord tillåter inte lov, ära, pris eller åkallan av någon annan elohim än JHWH elohim.

    2.) Därmed tillåter ej heller ortodoxa judar åkallan av någon annan än Den Evige.

    Sedan är det bara att läsa Apg med öppna ögon så ser du hur de bad och åkallade Herrens namn utan att skämmas eller bryta mot Guds Ord. Det finns bara en enda anledning till att de inte gjorde det (bröt mot Guds heliga Ord).

    En enda anledning!

    En.

    mvh
    D

  • @Fredrik:
    Jag har ytterst begränsad erfarenhet från uppsalaförsamlingen ifråga så jag utgick i stort sett från mina erfarenheter inom svensk pingströrelse och diverse annat föreningsliv när jag nämnde att det var trögt och att man måste vara beredd att ta tag i saker själv om det ska bli gjort.

    Däremot vet jag att Livets ord inte bara varit en stiftelse – ”Föreningen Livets Ord” har också funnits registrerad i Uppsalatrakten tidigare…

  • @: De ca 80 bibelcitaten som Christian citerade och som du hänvisade till.

    Måste jag citera ett halvdussin kommentarer för att göra argumentationslinjen klarare?

  • @Haggaj: ”Men det förklarar saken. Om ni trinitarianer läser sådana verser som bevis för era teser, ja då har vi inte mycket att diskutera. Då kan man ju lika gärna ta tumverser och påstå att de är bevis oavsett vad de handlar om. ” SLUT CITAT

    SVAR: lägg märke till hur Haggaj inför överbevisande bibelord undviker att gå i svaromål annat än med upprepande ”slogans” som är är som direkthämtade från MFS´s retorik.

    Mvh

    Berndt

  • Hur Herren Jesus tar itu med vårt högmod ser vi citatet nedan – och här finns det inga genvägar via filosofi – hur än ’hebreisk’, som somliga vill påvisa, att den är – så är det fortfarande människotankar som blockerar seendet.

    Det handlar om uppenbarelse och kapitulation vid Jesu fötter:

    Luk.9:22 ”…..och sade: ”Människosonen måste lida mycket och förkastas av de äldste och översteprästerna och de skriftlärda. Han måste dödas och på tredje dagen uppväckas.”

    Sedan sade han till alla: ”Om någon vill följa mig, skall han förneka sig själv och varje dag ta sitt kors och följa mig.

    Ty den som vill bevara sitt liv skall mista det, men den som mister sitt liv för min skull, han skall vinna det.

    Vad hjälper det en människa, om hon vinner hela världen men förlorar sitt liv eller själv går förlorad?

    Den som skäms för mig och mina ord, honom skall Människosonen skämmas för, när han kommer i sin och sin Faders och de heliga änglarnas härlighet.”
    …….

    Joh.8:58 ”Jesus svarade: ”Amen, amen säger jag er: Jag Är, redan innan Abraham blev till.”

    Då tog de upp stenar för att kasta på honom, men Jesus drog sig undan och lämnade tempelplatsen.”
    …..

  • @Deborah: ”Fastän han var till i Gudsgestalt, RÄKNADE HAN INTE TILLVARON SOM GUD såsom segerbyte utan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt då han blev människa.

    Han som till det yttre var som en människa ödmjukade sig och blev lydig ända till döden – döden på korset.”

    – Ja, men enligt en annan översättning så hade han ingen tillvaro som Gud, utan var lik Gud.

    Och Yeshuas inre var uppfyllt av Guds härlighet och fullhet fast han var en människa. Man såg ingen skillnad på Yeshua och andra människor, fast han blivit till genom Guds ord och Ande.

    Det utgör inget bevis för att Yeshua är den Evige, men för att han är Messias Guds son, som också är hans eget vittnesbörd om sig själv.

  • @Kamau Mweru: ”SÅ skrev: ”Jag har förmanat dig tidigare att inte tro allt som fariséerna och de skriftlärda säger.”

    – Ja, men det är ju precis det som ni gör. Om de judar som inte var Yeshuas lärjungar ville hitta svaga punkter hos Yeshua, så behöver ju inte hans efterföljare i dag stå på deras sida. Sätt dig istället in i vad texten säger och läs den inte utifrån din förutfattade mening.

    ”Judarna svarade honom: ”Det är icke för någon god gärnings skull som vi vilja stena dig, utan därför att du hädar och gör dig själv till Gud, du som är en människa.”
    34.
    Jesus svarade dem: ”Det är ju så skrivet i eder lag: ’Jag har sagt att I ären gudar’.
    35.
    Om han nu har kallat för gudar dem som Guds ord kom till – och skriften kan ju icke bliva om intet –
    36.
    huru kunnen då I, på den grund att jag har sagt mig vara Guds Son, anklaga mig för hädelse, mig som Fadern har helgat och sänt i världen?
    37.
    Gör jag icke min Faders gärningar, så tron mig icke.
    38.
    Men gör jag dem, så tron gärningarna, om I än icke tron mig; då skolen I fatta och förstå att Fadern är i mig, och att jag är i Fadern.” Joh. 10:33-38

    – Om människor i Israel, dess ledare och domare kallas gud (elohim=mäktig, stark), som fått sig anförtrott Guds ord. Skulle inte Yeshua få kallas Guds son (elohim) som blivit till genom Guds ord och helgats (avskilts för sin tjänst då han döptes) och sedan sänts ut i världen?

    Vi läste idag i Josua bok och kom till kap. 6:8: ”När Josua hade sagt detta till folket, gick de sju präster som bar de sju basunerna av bagghorn framför HERREN i väg och blåste i hornen, medan HERRENS förbundsark följde efter dem.”

    – Vi ser att förbundsarken representerade Herrens närvaro så att den kallades för Herren. Herrens närvaro i Yeshua var och är så fullkomlig att när Yeshua gör något så är det som om den Evige handlar.

    Behåller vi detta bibliska synsätt om Herrens representation så behövs inga andra trosbekännelser än den som Yeshua gav sitt godkännande till och dessutom delade med sin samtids skriftlärda: ”Hör Israel, Herren din Gud, Herren är en”. (till skillnad från de många gudar som omgav Israel)

  • @Titti:

    Tack Titti för detta!

    Mycket bra och riktig sammanfattning – för så uppenbarar sig Herren.

    Fil.2:3 ”Var inte självupptagna och stolta. Var i stället ödmjuka och sätt andra högre än er själva.

    Se inte på ert eget bästa utan tänk på andras. Var så till sinnes som Kristus Jesus var.

    Fastän han var till i Gudsgestalt, RÄKNADE HAN INTE TILLVARON SOM GUD såsom segerbyte utan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt då han blev människa.

    Han som till det yttre var som en människa ödmjukade sig och blev lydig ända till döden – döden på korset.”
    …………

  • Om man slopar treenighetsbegreppet helt och hållet då?

    Då kvarstår ett ännu större dilemma – nämligen att vår Herre har behagat presentera sig med avsevärt många fler namn än blott tre 😉

    Jahve Shamma – ”Herren är närvarande” i Hes 48:35 I Jes. 7:14 är det Immanuel – Gud med oss.

    Jahve Shalom – ”Herren vår frid” Dom. 6:24 Jesus talar om samma frid genom sitt kors i Joh. 14:27 ( Jmf Jes. 53:5, Kol. 1:20 ) Genom Gud den helige Ande får vi del av den frukten ( Gal. 5:22 )

    Jahve Rohi – ”Herren är min Herde” Ps. 23:1 Jesus identifierar sig i NT med den gode Herden i Joh.10:14 som ger sitt liv för fåren i Joh. 10:15 Han leder och beskyddar oss genom Anden.

    Jahve Jireh – ”Herren skall förse” 1 Mos. 22:14 Abraham försågs med ett offer istället. Jesus är det eviga offret i Hebr. 9:12, 1 Joh. 2:2

    Jahve Nissi – ”Herren vårt (seger-)baner” 2 Mos. 17:15 Gud är Israels seger, Jesus triumferar i Kol. 2:15 och vi får del av detta i 1 Kor. 15:57

    Jahve Tsidkenu – ”Herren vår rättfärdighet” Jer. 23:6) I Kristus har vi vår rättfärdighet enl Rom. 3:22, Gal. 2:17

    Jahve Rahpa – ”Herren vår Läkare” 2 Mos. 15:26 Gud helar genom hela GT och Jesus botar i NT på samma sätt. Genom hans sår är vi helade: Jes. 53:5

    Vad blir slutsatsen av detta? Jo:
    Kol 2:9: Ty i honom (Kristus) bor gudomens hela fullhet lekamligen!

    ὅτι ἐν αὐτῷ κατοικεῖ πᾶν τὸ πλήρωμα τῆς θεότητος σωματικῶς,

  • Christia A Mölk skriver,

    ”En del kristna avstod från att böja sig varken under judarna eller romarna och istället bekänna att Jesus är både Messias, Gud och Kung. Detta gjorde de naturligtvis med fara för sitt eget liv och samlades därför i skydd av mörkret tidigt på morgonen.”

    Ja, om Zetterholm har rätt, så fick de inte igenom kravet på ett eget collegium. Det är då troligt att de blev ännu mer antijudiska för att bevisa att de inget hade att göra med vare sig judarna eller de hednakristna som var kvar i synagogan.

    Om vi läser 1 Joh 2 så ser vi att Johannes skriver:
    ”De har utgått från oss men hörde aldrig till oss. Ty om de hade hört till oss hade de stannat hos oss.”

    Det är en mycket bra beskrivning på den gruppen.

  • Christian,

    Bara några axplock ur din lista som jag plockat fram på några sekunder:

    Joh 1:49 Natanael svarade: ”Rabbi, du är Guds Son, du är Israels konung (Jmf Ps 24:8,10)

    Joh 3:35 Fadern älskar Sonen, och allt har han lagt i hans hand

    Joh 5:26 Ty liksom Fadern har liv i sig själv, så har han gett åt Sonen att ha liv i sig själv

    Joh 6:38 Ty jag har inte kommit ner från himlen för att göra min vilja utan hans vilja som har sänt mig.

    Driver du med oss? Dessa citat har väl absolut ingenting med frågan att göra överhuvudtaget.

    Men det förklarar saken. Om ni trinitarianer läser sådana verser som bevis för era teser, ja då har vi inte mycket att diskutera. Då kan man ju lika gärna ta tumverser och påstå att de är bevis oavsett vad de handlar om.

  • @Haggaj:

    ”Det skedde en utbrytning från gemenskapen i synagogorna.”

    Som Plinius skriver så verkar ju de kristna samlas utomhus i skydd av mörkret. Deras tillbedjan sågs ju inte med blida ögon av varken romarna eller judarna.

    Romarna var ju väldigt aggresiva när någon annan än kejsaren ansåg sig vara gud eller kung. De kristna straffades med tortyr och död av Plinius.

    Även judarna hade ju svårt med att Jesus tillbads som Gud och tog tydligt avstånd från kristendomen vid mötet i Jamnia år 90.

    Eftersom judarna hade undantag från kejsardyrkan så ställdes många kristna inför valet att sluta kalla Jesus för Messias för att kunna stanna kvar i synagogorna och därmed slippa tillbe kejsaren som gud.

    En del kristna avstod från att böja sig varken under judarna eller romarna och istället bekänna att Jesus är både Messias, Gud och Kung. Detta gjorde de naturligtvis med fara för sitt eget liv och samlades därför i skydd av mörkret tidigt på morgonen.

  • @SÅ skrev: ”Jag har förmanat dig tidigare att inte tro allt som fariséerna och de skriftlärda säger.”

    Argumenten tryter!

    Keep up appearences!

    Ändamålen helgar medlen!

    Svagt med så osakliga svepskäl!

    /Kjell

  • Christian A Mölk,

    Du skriver: ”Så här skriver romaren Plinius den yngre om de kristna år 110, alltså bara 10 år efter aposteln Johannes död”.

    Den text som citeras stöder sedan ”någon form av tillbedjan till Kristus, som till något gudomligt”.

    Intressant!

    1) Som jag tidigare beskrivit i en bloggpost så verkar det ha skett en brytning redan innan Johannes död. Tidpunkte stämmer därför väl.
    http://www.mamres.net/?p=693

    2) Det skedde en utbrytning från gemenskapen i synagogorna. En utbrytning som hade all anledning att profilera sig mot den ursprungliga judisk-hedniska Jesusrörelsen.
    http://www.mamres.net/?p=652

    3) Beskrivningen av deras tillbedjan går in på detaljer och förklaringar, som för mig låter som beskrivningen av ett helt nytt fenomen.

  • @Ludvig:
    ”Eller så handlar det om att många är så tröga/sega så att den som tar initiativ allt får hålla i trådarna själv”
    —Hämmade, skulle i så fal vara mera mitt ordval.
    Det finns oerhört många kreativa personer och viljor som kan och borde släppas fram… Rörelsen där uppe är mer än en person, som kanske borde lämnat plats i den nya soffan.
    Jag menar… är det verkligen så att programledaren är viktigare än gästerna???

  • Micael Benavi on 14 februari, 2010 at 6:50 f m said:

    @Ludvig: Inte var dag man ser Laestadius citeras.
    Cool snubbe som ledde den enda riktigt stora väckelse som drabbat norra Sverige, Finland och Norge.
    Hela samhällen förändrades, när människor gjorde bot och bättring.

    Rörelsen finns än idag, har varit på åtskilliga möten. Vid varje möte läser man först en predikan av Laestadius, för att man skall hålla sig rätt i läran. Sedan sätter predikanten igång och predikar, ibland, väldigt lääänge, tills någon i församlingen kommer i syndanöd och börjar ropa på nåd. då blir det oftast en rörelse i hela lokalen där folk gråter i syndanöd och man tillsäger varandra syndernas förlåtelse.
    Man sjunger ur den gamla psalmboken och alltid unisont, då orgel och andra instrument anses blasfemiska.

    Som sagt Ludvig, coolt att någon ser denne Laestadius som troshjälte.

    Micael Benavi

  • S-E Sköld on 14 februari, 2010 at 6:01 f m said:

    Ps
    Här handlar det inte om en tvist i någon lärofråga, här handlar det om Guds gestalt.

    Ds

  • S-E Sköld on 14 februari, 2010 at 4:44 f m said:

    Sefast Tronde, det är ett svalg mellan Sanningens Ande och villoandar, och JESUS och Hans apostlar visade aldrig minsta tecken på att önska bygga en samförståndsbro över det svalget.

    Mvh

  • @Metodistpastor Berndt Isaksson:
    Det är väldigt farligt att från kristen horisont ställa sig bredvid och göra en tolkning av Yeshuas inomjudiska diskussion. När Yeshua går in i diskussioner handlar det om striden mellan två hus – skolor, Hillel och Schamaj. Det är inte en slump att den fariseiska traditionen och i princip Hillels hus vart den som överlevde och fick finnas kvar tills Messias rike. Vår tro bygger på judisk tradition.

  • Victoria on 14 februari, 2010 at 12:34 f m said:

    @Ludvig:
    Det var icke så länge sedan hundsjukan grasserade i Stockholm, och alla galna hundar måste hängas – men – huru står det till med hjertat på dessa horor, som frukta för hundskall?

    Ursäkta men har jag missat nåt? Förstår inte poängen.
    Är det det så vanliga Stockholms-föraktet som lyser fram?
    Här bor vanliga människor av kött och blod -ej bara hundar.
    I och för sig rätt många hundar, fyrbenta sådana.
    🙂
    V

  • Sefast Tronde on 14 februari, 2010 at 12:16 f m said:

    @Christian: Ja, så säger Ordet; Amen, amen!

    S-E Sköld: – Jag dömer ingen. De inlägg jag läst av dig var inte ens i mitt sinne när jag skrev, men kanske andras, längre upp i debatten. Men,.. man skjuter i regel bredvid målet, och predikar främst för allierade, när man polemiserar och angriper person, och jag upplever ingen sanktion från Guds Ande i något sådant. Inte heller uppnår man något. Ett trons försvar måste tas seriöst för att inte skapa förakt bland dem som står utanför. Ämnet är för allvarligt för att förivra sig i prestige, känslostormar och ej adekvat ordval.

    Jag hoppas för all del att jag inte skrivit någon på näsan på ett sådant sätt att de inte förstått, för då har jag inte på något sätt tjänat vare sig Gud eller mig själv.

    Jag kan läsa, i synnerhet vad gäller det som är mitt liv och min föda, och jag tar för givet att andra även kan det. Jag förutsätter rent av att flertalet vill tillföra något seriöst, men motiven kan till följd av vår mänskliga svaghet skifta. Tyvärr.

    En del försvarar sig själva med Gud som yttersta oantastligt motiv, och andra ger sig själva till Gud väl medvetna om att det kostar allt. Det utgör en stor skillnad, för ingen kan uppnå något i sig själv.

    MVH / Sefast

  • @Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Man sa: ”Det är inte för någon god gärning vi vill stena dig, utan därför att du hädar och gör dig själv till Gud, du som är en människa.”

    – Jag har förmanat dig tidigare att inte tro allt som fariséerna och de skriftlärda säger. 😉

  • @Ludvig: ”Och när man försöker pressa dig på en förklaring på vad du tror på i frågan får man en förklaring som ligger så nära treenighetstanken att skillnaden inte går att finna. Förutom att du undviker ordet förstås.”

    – Ja, det är nog en bra iaktagelse. Det handlar egentligen bara om substans eller representation.

  • Några ord om Jesu Gudom med början från och främst från Johannes

    Joh 1:1 I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud

    Joh 1:3 Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.

    Joh 1:10 Han var i världen och världen hade blivit till genom honom, och världen kände honom inte.

    Joh 1:14 Och Ordet blev kött och bodde bland oss, och vi såg hans härlighet, en härlighet som den Enfödde har av Fadern, och han var full av nåd och sanning.

    Joh 1:18 Ingen har någonsin sett Gud. Den enfödde, som själv är Gud och är hos Fadern, har gjort honom känd.

    Joh 1:23 Han svarade med profeten Jesajas ord: ”Jag är rösten som ropar i öknen: Gör vägen rak för Herren!” (Jmf Jes 40:3)

    Joh 1:33b Den som du ser Anden komma ner och bli kvar över, han är den som döper i den helige Ande.

    Joh 1:49 Natanael svarade: ”Rabbi, du är Guds Son, du är Israels konung (Jmf Ps 24:8,10)

    Joh 3:13 Ingen har stigit upp till himlen utom han som kom ner från himlen, Människosonen som är i himlen.

    Joh 3:35 Fadern älskar Sonen, och allt har han lagt i hans hand

    Joh 5:17-18 Men han sade till dem: ”Min Fader verkar ännu i denna stund. Så verkar även jag.” Då blev judarna ännu ivrigare att döda honom, eftersom han inte bara upphävde sabbaten utan också sade att Gud var hans Fader och gjorde sig själv lik (isos =jämlik, jämställd) Gud

    Joh 5:19b Ty vad Fadern gör, det gör Sonen.

    Joh 5:21 Ty liksom Fadern uppväcker de döda och ger dem liv, så ger Sonen liv åt vilka han vill.

    Joh 5:22-23 Inte heller dömer Fadern någon, utan hela domen har han överlämnat åt Sonen, för att alla skall ära Sonen liksom de ärar Fadern. Den som inte ärar Sonen ärar inte heller Fadern, som har sänt honom.

    Joh 5:26 Ty liksom Fadern har liv i sig själv, så har han gett åt Sonen att ha liv i sig själv

    Joh 5:28 Förvåna er inte över detta, ty den stund kommer, då alla som är i gravarna skall höra hans röst

    Joh 6:38 Ty jag har inte kommit ner från himlen för att göra min vilja utan hans vilja som har sänt mig.

    Joh 6:46 Inte så att någon skulle ha sett Fadern utom han som är från Gud. Han har sett Fadern. (Hur kan han ha sett Fadern om han inte är Gud? Ingen människa kan ju se Gud)

    Joh 6:63 Det är Anden som ger liv, köttet är inte till någon nytta. De ord som jag har talat till er är Ande och liv.

    Joh 8:24-25 Därför sade jag till er att ni kommer att dö i era synder. Ty om ni inte tror att Jag Är, skall ni dö i era synder.” De frågade: ”Vem är du då?” Jesus svarade: ”Begynnelsen, något som jag också har sagt er.

    Joh 8:51 Amen, amen säger jag er: Den som bevarar mitt ord skall aldrig någonsin se döden

    Joh 8:58 Jesus svarade: ”Amen, amen säger jag er: Jag Är, redan innan Abraham blev till.”

    Joh 9:38 Då sade mannen: ”Jag tror, Herre.” Och han tillbad honom.

    Joh 10:11 Jag är den gode herden. Den gode herden ger sitt liv för fåren. (Jmf Ps 23, Hes 34)

    Joh 10:17-18 Fadern älskar mig därför att jag ger mitt liv för att sedan ta det tillbaka. Ingen tar det ifrån mig, utan jag ger det av fri vilja. Jag har makt att ge det, och jag har makt att ta det tillbaka. Det budet har jag fått av min Fader.”

    Joh 10:28-30 Jag ger dem evigt liv, och de skall aldrig någonsin gå förlorade, och ingen skall rycka dem ur min hand. Vad min Fader har gett mig är större än allt, och ingen kan rycka dem ur min Faders hand. Jag och Fadern är ett.”

    Joh 10:33 Judarna svarade: ”Det är inte för någon god gärning vi vill stena dig, utan därför att du hädar och gör dig själv till Gud, du som är en människa.”

    Joh 11:25 Jesus sade: ”Jag är uppståndelsen och livet. Den som tror på mig skall leva om han än dör,

    Joh 12:41 Detta sade Jesaja, därför att han såg hans (d v s Jesu) härlighet och talade om honom. (Jmf Jes 6:1-5, Jesus sägs alltså vara JHVH).

    Joh 12:44-45 Jesus ropade: ”Den som tror på mig, han tror inte [bara (ej i grt)] på mig utan på honom som har sänt mig, och den som ser mig, han ser honom som har sänt mig

    Joh 13:19 Jag säger detta till er redan nu, innan det sker, för att ni skall tro, när det har skett, att Jag Är. (Jmf Jes 43:10, anv av Ego Eimi/ani hu närmast identisk)

    Joh 14:9b Den som har sett mig har sett Fadern.

    Joh 14:11a Tro mig: jag är i Fadern och Fadern är i mig.

    Jo 14:14 (Grt) Om ni ber mig om något i mitt namn ska jag göra det.

    Joh 15:23 Den som hatar mig hatar också min Fader.

    Joh 15:26a När Hjälparen kommer, som jag skall sända er från Fadern

    Joh 16:7 Men jag säger er sanningen: Det är bäst för er att jag går bort. Ty om jag inte går bort, kommer inte Hjälparen till er. Men när jag går bort, skall jag sända honom till er. (Ingen som inte är Gud kan sända Guds Ande).

    Joh 16:15 Allt vad Fadern har är mitt. Därför sade jag att han skall ta av det som är mitt och förkunna för er.

    Joh 17:3 Detta är evigt liv att de känner dig, den ende sanne Guden, och den som du har sänt, Jesus Kristus (Att känna Jesus är evigt liv).

    Joh 17:5 Fader, förhärliga nu mig med den härlighet som jag hade hos dig innan världen var till.

    Joh 17:10a Allt mitt är ditt och allt ditt är mitt,

    Joh 17:24 Fader, jag vill att där jag är, där skall också de som du har gett mig vara med mig, så att de får se min härlighet som du har gett mig, eftersom du har älskat mig innan världens grund var lagd.

    Joh 18:5-6 De svarade: ”Jesus från Nasaret.” Han sade till dem: ”Jag Är”. Bland dem stod också Judas, han som förrådde honom. När Jesus sade till dem: Jag Är, vek de tillbaka och föll till marken

    Joh 19:7 Judarna svarade: ”Vi har en lag och enligt den lagen måste han dö, eftersom han har gjort sig till Guds Son.” (D v s hädelse)

    Joh 20:28-29 Thomas svarade honom: ”Min Herre och min Gud!” Jesus sade till honom: ”Därför att du har sett mig, tror du. Saliga är de som tror, fastän de inte ser.”

    Apg 2:21 Och det skall ske att var och en som åkallar Herrens namn skall bli frälst. (Joel 2:32 tillämpas på Jesus)

    Apg 7:59 Så stenade de Stefanus, under det att han bad (grt åkallade): ”Herre Jesus, tag emot min ande.”

    Apg 20:28 Ge akt på er själva och på hela den hjord som den helige Ande har satt er som ledare över, till att vara herdar i Guds församling som han har köpt med sitt eget blod.

    Rom 9:5 De har fäderna, och från dem har Kristus kommit som människa, han som är över allting, Gud, prisad i evighet, amen.

    Rom 10:9-13 Om du därför med din mun bekänner att Jesus är Herren och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, skall du bli frälst. Ty med hjärtat tror man och blir rättfärdig, med munnen bekänner man och blir frälst. Skriften säger: Ingen som tror på honom skall stå där med skam. Det är ingen skillnad mellan jude och grek. Alla har en och samme Herre, och han ger sina rikedomar åt alla som åkallar honom. Ty var och en som åkallar Herrens namn skall bli frälst.

    Rom 14:11 Det står skrivet: Så sant jag lever, säger Herren, för mig skall varje knä böja sig, och varje tunga skall prisa Gud. (Här liksom i Fil 2:11 appliceras jes 45:23 på Jesus)

    1 Kor 1:2 till Guds församling i Korint, de som helgats i Kristus Jesus, de kallade och heliga, tillsammans med alla dem som på varje plats där de eller vi bor, åkallar vår Herre Jesu Kristi namn:

    1 Kor 12:3b …ingen kan säga ”Jesus är Herren” annat än i kraft av den helige Ande.

    Gal 1:1a Från Paulus, apostel, utsänd inte av människor eller genom någon människa utan av Jesus Kristus…

    Gal 1:3 Nåd vare med er och frid från Gud, vår Fader, och Herren Jesus Kristus, (nåden och friden utgårn från både Fadern och Herren)

    Gal 4:4 Men när tiden var fullbordad sände Gud sin Son, född av kvinna och ställd under lagen

    Ef 5:19 så att ni talar till varandra med psalmer, hymner och andliga sånger, och sjunger och spelar för Herren i era hjärtan (lovsång till Jesus)

    Fil 2:6-7 Fastän han var till i Gudsgestalt, räknade han inte tillvaron som Gud såsom segerbyte utan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt då han blev människa. Han som till det yttre var som en människa

    Fil 2:9-11 Därför har också Gud upphöjt honom över allting och gett honom namnet över alla namn, för att i Jesu namn alla knän skall böja sig, i himlen och på jorden och under jorden, och alla tungor bekänna, Gud, Fadern, till ära, att Jesus Kristus är Herren

    Kol 1:15-19 Han är den osynlige Gudens avbild, förstfödd före allt skapat. Ty i honom skapades allt i himlen och på jorden, det synliga och det osynliga, tronfurstar och herradömen, makter och väldigheter. Allt är skapat genom honom och till honom. Han är till före allting, och allt består genom honom. Han är huvudet för sin kropp, församlingen. Han är begynnelsen, den förstfödde från de döda, för att han i allt skulle vara den främste. Ty Gud beslöt att låta hela fullheten bo i honom

    Kol 2:6 Liksom ni tog emot Kristus Jesus som Herren, så lev i honom

    Kol 2:9 Ty i honom bor gudomens hela fullhet i kroppslig gestalt,

    1 Tim 3:16a Och erkänt stor är gudsfruktans hemlighet: Han (eller Gud) som blev uppenbarad i köttet, …

    Tit 2:13 medan vi väntar på det saliga hoppet, att vår store Gud och Frälsare Jesus Kristus skall träda fram i härlighet

    Hebr 1:6 Och när han låter den Förstfödde träda in i världen, säger han också: Alla Guds änglar skall tillbe honom.

    Hebr 1:8 Men om Sonen säger han: Gud, din tron står i evigheters evighet, och rättens spira är ditt rikes spira.

    Hebr 1:10-12 Och: Du, Herre, har i begynnelsen lagt jordens grund, och himlarna är dina händers verk. De skall gå under, men du förblir. De skall alla nötas ut som en klädnad. Som en mantel skall du rulla ihop dem, och som en klädnad skall de bytas ut. Men du är densamme, och dina år har inget slut. (Jmf Ps 102:26-28, där samma text handlar om JHVH).

    Hebr 13:8 Jesus Kristus är densamme i går och i dag och i evighet.

    2 Petr 1:1 Från Simeon Petrus, Jesu Kristi tjänare och apostel, till dem som genom rättfärdigheten från vår Gud och Frälsare Jesus Kristus har fått på sin lott samma dyrbara tro som vi.

    1Joh 1:1-2 Det som var från begynnelsen, det vi har hört, det vi med egna ögon har sett, det vi skådade och med våra händer rörde vid – om Livets Ord är det vi vittnar. Ja, livet uppenbarades, vi har sett det och vittnar om det och förkunnar för er det eviga livet, som var hos Fadern och uppenbarades för oss.

    1Joh 2:23 Den som förnekar Sonen har inte heller Fadern. Den som bekänner Sonen har också Fadern.

    1Joh 5:20 Vi vet att Guds Son har kommit och gett oss förstånd, så att vi känner den Sanne, och vi är i den Sanne, i hans Son Jesus Kristus. Han är den sanne Guden och det eviga livet.

    Upp 1:7-8 Se, han kommer med molnen, och varje öga skall se honom, även de som har genomborrat honom, och alla jordens stammar skall jämra sig över honom. Ja, amen. Jag är A och O, säger Herren Gud, han som är och som var och som kommer, den Allsmäktige

    Upp 5:13-14 Och allt skapat i himlen och på jorden och under jorden och på havet, ja, allt som finns i dem hörde jag säga: ”Honom som sitter på tronen, honom och Lammet, tillhör tacksägelsen och priset, äran och makten i evigheternas evigheter.” Och de fyra väsendena sade: ”Amen”. Och de äldste föll ner och tillbad.

    Upp 19:6 Och jag hörde liksom rösten från en stor skara, lik bruset av stora vatten och dånet av kraftig åska, och de sade: ”Halleluja! Herren vår Gud, den Allsmäktige, har blivit konung.

    Upp 19:16 Och på sin mantel och på sin höft har han ett namn skrivet: ”Konungarnas Konung och herrarnas Herre.”

    Upp 21:5-6 Han som satt på tronen sade: ”Se, jag gör allting nytt.” Och han sade: ”Skriv, ty dessa ord är trovärdiga och sanna.” Han sade också till mig: ”Det har skett. Jag är A och O, Begynnelsen och änden. Åt den som törstar skall jag ge att dricka fritt och för intet ur källan med livets vatten.

    Upp 22:1 Och han visade mig en flod med livets vatten, klar som kristall. Den går ut från Guds och Lammets tron.

    Upp 22:12-13, 16 ”Se, jag kommer snart och har min lön med mig för att ge var och en efter hans gärningar. Jag är A och O, den förste och den siste, begynnelsen och änden.
    Jag, Jesus, har sänt min ängel för att vittna för er om allt detta i församlingarna.

    Upp 22:20 Han som betygar detta säger: ”Ja, jag kommer snart.” Amen, kom, Herre Jesus!

  • @: ”- Vi har i flera år inbjudit vem som vill att utifrån Skriften vederlägga det Ketriel Blad avhandlar i sin bok ”Är treenighetsläran biblisk” denna inbjudan har också getts till Lars Enarson.” slut citat

    SVAR: Och det har Lars Enarson nu bemött offentligt, men då tiger ni. ingen hävdar att det rent språkliga begreppet Treenigheten finns i Bibeln, men väl själva sanningen att Gud är en Treening Gud. Och som Enarson påvisar så finner vi detta redan i Bibelns första kapitel för att sedna återfinans genom hela Bibeln och bli så överväldigande tydligt när Jesus själv presenterar som som Gud, vilket fariséer och skriftlära förstod att han gjorde och blev ursinniga och korsfäste Honom.

    Man sa: ”Det är inte för någon god gärning vi vill stena dig, utan därför att du hädar och gör dig själv till Gud, du som är en människa.”

    Alltså – de förstod i vart fall till skillnad från MFS att Jesus sa sig vara Gud, men precis som MFS så blev de ursinniga inför den sanningen. Intet nytt under solen, skulle man kunna säga om den saken.

    mvh

    Berndt

  • @: Och när man försöker pressa dig på en förklaring på vad du tror på i frågan får man en förklaring som ligger så nära treenighetstanken att skillnaden inte går att finna. Förutom att du undviker ordet förstås.

  • @Metodistpastor Berndt Isaksson: ”SÅ, du är den som inte har kunnat bevisa att din läromästare Blad har upptäckt något som kristna i allmänhet och bibelforskare genom 2000 år inte upptäckt. Alltså Blads lära om att Jesus inte är YHWH i människogestalt.”

    – Vi har i flera år inbjudit vem som vill att utifrån Skriften vederlägga det Ketriel Blad avhandlar i sin bok ”Är treenighetsläran biblisk” denna inbjudan har också getts till Lars Enarson.

  • @Victoria:
    När det gäller hundar och hundskall har min ”guru” Lars Levi Laestadius skrivit bland annat följande:

    Det var en mägta stor fyllhund, som sade till Presten: ”Presten och hunn förtjena föda med munn.” Det kunde fyllhunden icke hafva så orätt uti; ty om man får tro hvad Profeten Esajas säger om de stumma hundar, som skälla intet, så synes det verkeligen vara såsom fyllhunden yttrade sig, att ”Presten och hunn förtjena födan med munn.” Men om hunden skall förtjena föda med munnen, så måste han skälla antingen på villebråd eller på tjufvar. Om han icke duger att skälla, så blir
    han snart hängd. Nu finns det verkeligen mycket vildt i skogen, som jägaren kunde fånga, om han hade goda jagthundar, men thyvärr! Herren måste klaga öfver Lärarena i Israel, att de äro stumma hundar, de skälla intet; i synnerhet menas här sådane hundar, som skälla på tjufvar: jag menar nådatjufvar.

    Lutherska kyrkan är nu full af nådatjufvar; men de stumma hundar skälla intet, emedan de anse för beqvämare, att sitta för brasan och söla sig i eldskenet eller ligga under bänken och hvila sig i all maklighet. En god fähund bör icke få för mycket mat, ty då blir han lat och skäller icke; han följer icke herden till skogen för att valla hjorden, utan kryper helldre under sängen för att smyga sig undan eller undandraga sig besväret. Vanligen pläga hundarne, sedan de fått mat om qvällen, köras ut för att skälla på tjufvar, som smyga sig i mörkret, och nalkas gården, när alla menniskor sofva; men stumma hundar skälla intet, utan lägga sig hopkrumpna i förstugan. Dessa stumma hundar förtjena ingen föda med mun, och derföre måste de hängas. Det är visserligen bedröfligt, att Herrans hundar äro för det mesta, stumma hundar; de skälla intet, ehuru kyrkan är full med nådatjufvar; de duga hvarken till jagthundar eller vallhundar, emedan de äro stumma. Om de ändå skulle skälla på det villebråd, som nu finnes öfver allt i denna verldens vilda skogar, så skulle Herren hafva någon nytta af dem; men när de äro stumma, så göra de icke rätt för maten. En Prest frågade en viss Embetsman, hvarföre han sällan eller alldrig gick i kyrkan? ”Hvad skall jag der göra? svarade Embetsmannen: skall jag sitta der och höra på hundskall? Embetsmannen kom då icke ihåg hvad Carl den XI svarade en viss hofman, som tyckte att hundskallet i kyrkan gick allt för långt: sålänge Presten predikar utur Petri och Pauli skrifter, måste vi tiga och höra på. Det finnes verkeligen ett förfärligt hundskall innom Bibelns permar; men lika litet som Profeternas och Apostlarnes samtida ville höra på hundskall, lika litet vilja nutidens dygdiga menniskor höra på hundskall. Vi äro inga horor, röfvare eller råbockar, som skola jagas af galna hundar till helvete. Vi äro ett upplyst och dygdesamt slägte: ibland oss finnas inga tjufvar och skälmar, inga horor eller menedare, inga krögare eller fyllhundar, som behöfva jagas till helvetet genom ett infernaliskt hundskall. Vi äro äkta Lutheraner och behöfva icke bigta oss för någon. Alldra minst behöfver någon Lapphund komma och skälla på hederligt folk, och vi mena, att Regeringen borde sätta sina Christna hundar i band. Det var icke så länge sedan hundsjukan grasserade i Stockholm, och alla galna hundar måste hängas – men – huru står det till med hjertat på dessa horor, som frukta för hundskall? hela verlden undrar och jag undrar alldramest, om icke alla, som frukta för hundskall, äro stora pultroner. Åtminstone äro de inga hjeltar i trona, det skall Gud veta.

    Hämtat från http://www.laestadiustexter.se/ERR%20HELA.pdf , sidan 331-333

  • @Olof Lundgren: ”Notera att Jesus tillbads e f t e r Sin uppståndelse. Då hade Han blivit given en härlighetskropp. End of story.”

    – Snälla Olof det är ju vad bibelöversättarna tolkar att det betyder. Man kan inte VETA om det grekiska ordet anser tillbedjan eller djup vördnad, ordet betyder endast ”falla ned inför” och används även inför mäktiga människor.

    Jag påstår inte att det inte kan betyda ”tillbe”, men det är alltid en tolkning av översättarna.

    I Matt. 2:11 säger Folkbibeln att de ”tillbad” jesusbarnet, men i 1917 års översättning ”hyllade” de barnet. That´s the problem. 😉

  • @Micael Benavi: ””Vatten kan vara både Is,flytande vatten och ånga. Samma sak i tre olika former, dock är allt vatten. Samma sak är det med Gud. Fadern, Sonen och DHA.”

    – Du har helt rätt Micael. När man ber att få treenighetsläran förklarad, så hamnar man antingen i modalism (Fadern , sonen och Anden är bara masker på en och samma Gud) eller i triteism (tre Gudar). Den förklaring du citerar är modalism. Det är nämligen vatten hela tiden som uppenbarar sig i olika former. Det är alltså inte en förklaring på en treenig Gud.

    Den bästa förklaringen som finns på treenighetsläran är att den är ett mysterium.

  • @:

    SÅ….

    Snarare är det den hebreiska betydelsen ’shachah’ som förklarar noga den grekiska Septuaginta – ’proskuneo’.

    För som vi alla vet, så anförtrodde Herren att skriva ner sitt eget Ord åt judarna – eftersom allting måste återges korrekt.

    Det finns nämligen en frestelse hos många – som inte är noga – att frilansa på Andens område, i köttsligt högmod.

    Därför får man inte förvränga Skriften genom misstolkningar utan man bör utlägga Ordet, där Skrift skall med Skrift förklaras.

    Annars fastnar man i den ondes sluga nät…..

    Mvh …… 🙂

  • Lägger detta svar här i 500 salen istället:

    @: ”Det du upprepar hela tid en har du inte lyckats bevisa.” SLUT CITAT

    SVAR: SÅ, du är den som inte har kunnat bevisa att din läromästare Blad har upptäckt något som kristna i allmänhet och bibelforskare genom 2000 år inte upptäckt. Alltså Blads lära om att Jesus inte är YHWH i människogestalt.

    Lars Enarson har ju på ett överväldigade tydligt sätt påvisat hur bibelstridigt förnekandet av Jesu Gudom är – dvs i sin predikan i Uppsala, men vare sig du eller Blad vågar offentligt konfrontera detta, för ni vet att ni inte har annat än mänskliga tankebyggnader att komma med. Tankebyggnader som rasar som korthus när Guds ord förkunnas i Ande och kraft som Lars Enarson fick göra den predikan. Därför kommer det nu också vittnesbörd från många håll om hur mycket Enarsons predikan betytt och hur den öppnat ögonen på sådana som var på väg att dras in i era antikristliga villorlära (ja, jag kan omöjligen benämna det på annat sätt).

    Mvh

    Berndt

  • Victoria on 13 februari, 2010 at 10:27 e m said:

    @Metodistpastor Berndt Isaksson:
    Förlåt oss! INGEN ABSOLUT INGEN har rätt att förlöjliga någon. Allra minst jag.
    Våra syskon, och det vill jag tro att vi är, är G-ds Skapelser och mycket dyrbara i Hans ögon.
    Även om det finns meningsskiljaktigheter.
    Välsignelser
    V

  • JESAJA 9:6 ”Ty ett barn blir oss fött, en son blir oss given.

    På hans axlar vilar herradömet, och hans namn är: Under, Rådgivare, Mäktig Gud, Evig Fader, Fridsfurste.

    Så skall herradömet bli stort och friden utan slut över Davids tron och hans kungarike. Det skall befästas och stödjas med rätt och rättfärdighet från nu och till evig tid. HERREN Sebaots nitälskan skall göra detta.

    Herren sänder ett ord mot Jakob, och det slår ner i Israel.”
    …………………..

    Hebr.1:6 ”Och när han låter den Förstfödde träda in i världen, säger han också: Alla Guds änglar skall tillbe honom.
    Om änglarna säger han: Han gör sina änglar till vindar och sina tjänare till eldslågor.

    MEN om Sonen säger han: Gud, din tron står i evigheters evighet, och rättens spira är ditt rikes spira…”
    ….

    Titus 2:13 ”…medan vi väntar på det saliga hoppet, att vår store Gud och Frälsare Jesus Kristus skall träda fram i härlighet.
    Han har offrat sig själv för oss för att friköpa oss från all laglöshet och rena åt sig ett egendomsfolk, som är uppfyllt av iver att göra goda gärningar.”
    ……

  • @Haggaj:

    ”Eller är det någon som på allvar tror att de första i Jesusrörelsen ställde sig upp i synagogan och bad till Jesus?”

    Så här skriver romaren Plinius den yngre om de kristna år 110, alltså bara 10 år efter aposteln Johannes död:

    ”They met on a stated day before it was light, and addressed a form of prayer to Christ, as to a divinity, binding themselves by a solemn oath, not for the purposes of any wicked design, but never to commit any fraud, theft, or adultery, never to falsify their word, nor deny a trust when they should be called upon to deliver it up; after which it was their custom to separate, and then reassemble, to eat in common a harmless meal.”

  • S-E Sköld on 13 februari, 2010 at 10:12 e m said:

    Sefast Tronde, läs vad JESUS och Hans apostlar säger om villoandar, onda andars läror, innan Du dömer. Guds rike handlar inte om någon typ av lek, utan om blodigt allvar; om andra Människors evighet.

    Personligen trodde jag, en tid, att Knutby skulle öppna ögonen på kristna, till att förstå och inse vad Guds rike handlar om: en strid mot ett övernaturligt väsen, Ormen också kallad Satan, som gärna uppträder med predikotexter, som en ljusets ängel, en ljusets gestalt.

    Han heter också Förvillaren, och om han skall kunna förvilla och ”bedra jämväl de utvalda”, krävs Bibelord.

    Och ingen här på sidorna har uttalat sig skarpare än JESUS – och t.ex. Paulus – om förförare. Och deras kärlek var det väl inget fel på?!

    Mvh

  • @Victoria: ”Kvarstår gör, att det skälls ganska mycket på oss MFS:are, pastorn.” slut citat

    SVAR: Det ”skälls” säkert en hel del (och det med rätta) på MFS lärodogmer, men jag vill påstå att det på det stora hela har varit utan personangrepp. Det kan man däremot inte säga om MFS-representanter och sympatisörer. Jag har fått utså en hel del personangrepp och förlöjligande påhopp.

    Din ursäkt är givetvis mottagen – allt väl.

    Mvh

    Berndt

  • @: ”Bara sammanhanget kan avgöra om det innebär att hylla eller att tillbe någon som Gud. ” SLUT CITAT

    SVAR: Bra konstaterande SÅ. Och skulle då inte DET SAMMANHANGET (ursäkta versalerna, de är för att betona inte skrika) att det var fråga om att det var fråga om att tillbe. De ser Jesus lyftas upp på skyar till himmelen, och det sammanhanget säger mig att det var fråga om något mycket mer än en hyllning.
    Hela SAMMANHANGET var nu något av ett ”förklaringsberg”.
    men vare sig man väljer ”tillbad” eller ”hyllade” så säger ändå sammanhanget att de såg Honom som Gud, och inte bara som en representant.

    mvh

    Berndt

  • Micael Benavi on 13 februari, 2010 at 10:01 e m said:

    @Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Gud är ju en Treening Gud, även om MFS tycks hata de begreppet OCH den sanningen, men det ändra likväl inte på detta att Hela Gudomen kan tillbedjas, dyrkas, lovsjungas osv – Fadern, Sonen och den helige Ande.”

    Måste bara ställa frågan till dig och andra på bloggen.
    Matteus 28:19 säger:” döp dem i Faderns och Sonens och den Helige Andes namn…..”

    Jesus ger dem en befallning om att döpa på detta sättet.
    Varför kan man inte läsa att apostlarna gjorde på detta sättet?
    De döpte i Jesu namn. Var apostlarna så glömska så att de, typ, 10 dar efter hade glömt Jesu befallning?? Eller har det ordet i Bibeln möjligen trixats lite med för att passa kyrkans lära?

    Aldrig någonsin mer, kan du läsa i bibeln, uttrycket: I Faderns, sonens och Den Helige Andes namn. Ändå bygger hela kyrkan på denna lära, och utvecklar den till att Jesus är Gud själv, på något sätt o.s.v.

    Varför är det sådant helgerån att tvivla på denna lära om den s.k. treenighet?? när det inte finns något belägg för den i Bibeln.

    När jag som tonåring ställde frågan till min pastor.
    Hur kan Gud vara treenig? fick jag förklaringen:
    ”Vatten kan vara både Is,flytande vatten och ånga. Samma sak i tre olika former, dock är allt vatten. Samma sak är det med Gud. Fadern, Sonen och DHA.

    Givetvis köpte man det när man var tonåring. Men läser men Bibeln. så saknas det något belägg överhuvud taget för den s.k. treenighetsläran.
    I alla fall i min Bibel och den mycket begränsade kunskap jag har.

    Nåd och Frid
    Micael benavi

  • Victoria on 13 februari, 2010 at 9:59 e m said:

    @Metodistpastor Berndt Isaksson:
    Ber om förlåtese att jag uttryckte mig lite hårt.Så menar jag absolut inte!
    Ber er notera att jag faktiskt har vid ett flertal tillfällen skrivit ”dyra, kära syskon”.
    Kanske har jag ett litet kapital insatt där?
    Vad jag menade var att man kan fastna i gamla tankemönster.
    Kvarstår gör, att det skälls ganska mycket på oss MFS:are, pastorn.
    Kan det vara stoff till en predikan i din kyrka i morgon kanske? -Kärleken till bröderna?
    Den innefattar väl även oss MFS:are….

    Shalom

  • @Victoria: ”Ja, det är som bekant svårt att lära gamla hundar att sitta. Ursäkta om bilden haltar lite… Sade inte Yeshua nåt om hundar?
    Skäll inte så mycket!” SLUT CITAT

    SVAR: Det är väl kanske i ett nötskal hur MFS och dess sympatisörer betraktar dem som inte anammar deras läror – som avskyvärda hundar…

    mvh

    Berndt

  • @Haggaj: Eller är det någon som på allvar tror att de första i Jesusrörelsen ställde sig upp i synagogan och bad till Jesus?” SLUT CITAT

    SVAR: jag tycker de rimmar väldigt väl med vad som sägs om lärjungarna:

    Luk. 24:50 ”Sedan förde han dem ut till Betania, och han lyfte sina händer och välsignade dem. 51 Och medan han välsignade dem, skildes han från dem och blev upptagen till himlen. 52 De TILLBAD honom och vände tillbaka till Jerusalem i stor glädje.”

    Så visst kan vi utgå ifrån att den första Jesusrörelsen tillbad Jesus.

    Mvh

    Berndt

  • Sefast Tronde on 13 februari, 2010 at 9:40 e m said:

    Bröder, bröder!
    Känns något bedrövande hur lagiskhet och antagonism verkar förblindat bröderna så. Det andas allt annat än kärlek i debatten, och man formligen sablar ner den ene efter den andre, och främst de som inte ens är närvarande och kan bemöta, och uppmanar till avståndstagande. Guds Andes kraft i form av ’under och tecken’ tas snarast som intäkt för ockultism än stadfästelse av Ordet. Hur är det ställt?

    Det hjälper föga genom att söka argument från urkunder, källor och tolkningar av grundtexter utan Kärlekens Ande. Förstår ni då inte att inget Ord får liv och kraft annat än genom Honom? Nej, ni sårar Honom och allt blir kraftlöst och dött!

    Ja, jag säger det rent ut, för jag vet att de flesta av er inget högre önskar än att själva få se Guds Rikes härlighet – här och nu. Men med sorg ser jag även så mycket stolthet och personlig prestige.

    Visst finns det ett trons försvar som är rätt, och se till att försvara den sunda läran. Men hur? En fruktlös väg är att uppmana till avståndstagande och slå varandra i huvudet med bibelord och tolkningar. För att inte tala om personliga tillmälen. Ni vill ju (nästan) alla se Guds Rike komma? Ni vill ju se ’väckelse’? Eller, har jag missuppfattat något?

    En Gudsman jag aktade högt, som kanske är känd för någon av er äldre, Birger Olsson från Alfta, sa en gång: ”Jag har aldrig varit med om någon väckelse annat än att satan suttit på främsta bänk.” Och, det vittnesbördet stämmer väl med vad jag själv upplevt.

    Ja, far ut själva och upplev hur det är där Guds Andes eld brinner. Läs väckelsehistoria. Så gott som alla väckelser som förekommit har avstannat och dött pga att orenhet, synd och främmande eld har tagit sig in bland någon som Guds Ande använt. Tragiskt, ja. Men det innebär inte att allt varit fel. Det innebär definitivt inte att lama som börjat gå, blinda som börjat se, sjuka som blivit helade har blivit vilseförda…

    Ja, fortsätt att tala sanningen rätt ut. Fortsätt att påtala felaktigheter som hänt och sagts. Fortsätt att bära fram orättfärdigheter i ljuset. Men, döm inte så snart och så hårt utan barmhärtighet, utan se att Gud så ofta använder upprättade ’syndare’ och ibland (mycket) ofullkomliga människor. Är detta dig en prövning, som det känns som du inte kan hantera, är du själv satt under luttringens eld. Då har du inte ett förkrossat hjärta, och är heller inte användbar – så som du skulle önska.

    Det går inte att tala till ett stängt hjärta. Samtal och debatt som för evangelium framåt måste vara burna av Kärlekens Ande, och då måste de skarpa svärden brukas av ett förkrossat hjärta. Ingen förmaning når hjärtat med hårda ord. Skarpa ord, ja, men då är det på direkt uppmaning från Guds Ande. Ni som är andliga människor förstår väl detta.

    Med hälsningar från ett förkrossat hjärta / Sefast

  • S-E Sköld on 13 februari, 2010 at 9:30 e m said:

    Joh. 14:13-14 ”och vad ni än beder om
    i mitt namn, det SKALL JAG GÖRA, så
    att Fadern blir förhärligad.

    Ja, om ni beder om något i mitt namn,
    SÅ SKALL JAG GÖRA DET”

  • @Petrus: ”Ett givet svar av en man som inte vågar pröva skriften, utan bara läser genom sin tolkningstradition. ” SLUT CITAT

    SVAR: Min poäng är att MFS-representanter efterslyser biblord, och när man tar fram de så är det alltid fel på översättningen eller något annat man skyller på som bortförklaring för att få sitt lärossystem att gå ihop på något sätt.

    Visst finns de tydliga Jesusord om att vi ska be till Fadern i Jesu namn, det förnekar jag inte alls. Men jag visar också på hur det finns många bibelord som talar om hur människor bad direkt till Jesus och hur Jesus var den som svarade direkt på deras böner, utan att korrigera deras tillbedjan av Honom. Vad kan vi dra för slutsats av det? Jo, att hela Gudomen kan tillbedjas, och görs så också.

    Gud är ju en Treening Gud, även om MFS tycks hata de begreppet OCH den sanningen, men det ändra likväl inte på detta att Hela Gudomen kan tillbedjas, dyrkas, lovsjungas osv – Fadern, Sonen och den helige Ande.

    Mvh

    Berndt

  • Vad var det jag sa …

    Det behövs ett vändande och vridande på grekiska och hebreiska ord för att överhuvudtaget hitta spår som välvilligt skulle kunna tolkas enligt trinitarianernas mönster.

    Och då skall vi veta att det jobbat tusentals teologer i snart 2000 år med att hitta dessa ord som skall vridas och vändas på. Betydligt fler timmar har lagts ned på att hitta ”bevis” för utombibliska doktriner än vad som lagts på att utveckla våra datorer och dataprogram från det att elektriciteten uppfanns.

    Så även om ”proskuneo” skulle kunna betyda det trinitarianerna hoppas på (jag tror inte det), så hittar vi ändå inget annat exempel i NT på att någon bad till Jesus.

    Eller är det någon som på allvar tror att de första i Jesusrörelsen ställde sig upp i synagogan och bad till Jesus? Hör ni inte själva hur ni låter?

  • Victoria on 13 februari, 2010 at 8:54 e m said:

    @Haggaj:
    Ja man kan ju undra om inkvisitionsministären fortfarande är i bruk.Eftersom en rabbin blir uppringd och tillfrågad om de tror på de fem Moseböckerna. Svaret kommer vänligt och med övertygelse, att det gör dom. Efter en stund säger personen i fråga ”ni judar måste tro att Jesus är Messias”.
    Tror ni att de på detta sätt kan se sin Messias? Vem ska lära vem?Detta är dagens sanning- Skrämmnde !
    V

  • Att det handlar om tillbedjan visar den masoretiska (hebreiska) översättningen av Septuaginta.

    Grekiskans ’proskuneo’ i Septuaginta översätts alltså av Masoreterna med hebreiskan: ’shachah’ (att böja sig ned) i verbformen Hithpalel > השתחוו־לו ….. (hishtachaw-lå)

    ’shachah’ …..i Qal > att falla ned

    i Hiphil > att sjunka ned

    i Hithpalel > (hishtachaw) > att tillbedja, böja sig i tillbedjan inför Gud (eller inför falska gudar; änglar)
    …………
    Således pekar också hela sammanhanget på, att man tillbad=bad till Herren Jesus. Parallella ställen:

    Matt.28:9 ”Och se, Jesus kom emot dem och hälsade dem. Och de gick fram och FATTADE OM HANS FÖTTER och tillbad (gr. prosekunesan; hebr. hishtachah – i Hithpalel) honom.”
    ….
    Joh.20:28 ”Thomas svarade honom: ”Min Herre och min Gud!”
    ….
    Mvh…. Deborah

  • Det är helt rätt som Petrus skriver om ”proskuneo”. Detta ord betyder: falla ned inför. Bara sammanhanget kan avgöra om det innebär att hylla eller att tillbe någon som Gud.

    Samma sak är det i hebreiskan, det finns inget ord som entydigt betyder ”tillbe”. Så är det tyvärr och det ger översättarna fria händer att tolka.

  • @Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Dina påhejare i MFS menar att man inte kan vara frälst om man tillber Jesus som Gud. Då är man en avgudadyrkare enligt dem, och vad jag kan förstå så är det också din åsikt – eller?”

    – Jag har aldrig påstått det du säger och jag kan inte påminna mig om att någon som är medlem i MFS påstått att det är avgudadyrkan att be till Jesus. Gud har fördrag med okunnighetens tider, men nu vill han att vi korrigerar oss till det som Jesus lärde oss angående bön.

    Sköld har inte ens förstått skillnaden mellan att be till någon och be i någons namn. Att be i Jesu namn innebär att man inte ber till Jesus, då hade man inte behövt be i Jesu namn. Att Jesus är vägen till Gud brukar vara det man får lära sig i söndagsskolan. Skolkade du?

  • elisabeth on 13 februari, 2010 at 8:21 e m said:

    Nu vill jag bidra med intressanta fakta från Israels räddningsteam på Haiti. (Enl. Shalom öv. Israel.)

    Israel är en liten nation, men deras räddningsaktion är bland de största på ön.:

    Militärsjukhus med 40 läkare, 25 sjuksköt., apotek, barnavdelning röntgen kirurgi, intensivvård, förlossningsavd., där tio barn förlöstes, två av dem med kejsarsnitt.

    Ett militärteam har uppfört tre vattentorn med vardera 12 000 l vatten. Soldater har byggt vindskydd, och tält till hemlösa, röjt ett antal huvudgator..m.m.m.m.

    Vilken välsignelse ! Baruch HaShem ! 😉

  • Micael Benavi on 13 februari, 2010 at 8:07 e m said:

    ”Detta är en tolkning av översättaren, proskeneo har diskuterats många gånger. Notera att King James skriver att dom ”worshipped”. att lovprisa och tillbedja är inte samma sak.”

    Tack Petrus den behövde jag. Känns mycket bättre nu.

    Micael Benavi

  • @Petrus: ”Detta är en tolkning av översättaren, proskeneo har diskuterats många gånger. ” slut citat

    SVAR: ja, det är ju så MFS alltid svarar när bibelord går emot era läror. Det är felöversatt, att det ska tolkas på annat sätt osv. Ett lärosystem a bortförklaringar som kopplas på enligt känt Jehovas Vittne-manér.

    Mvh

    Berndt

  • @Haggaj: ”Och det var ett exempel som apostlarna sedan följde genom att tillbe Jesus? Nu skojar du! ” SLUT CITAT

    SVAR: Luk. 24:50 Sedan förde han dem ut till Betania, och han lyfte sina händer och välsignade dem. 51 Och medan han välsignade dem, skildes han från dem och blev upptagen till himlen. 52 De tillbad honom och vände tillbaka till Jerusalem i stor glädje.

  • Olof Lundgren on 13 februari, 2010 at 6:59 e m said:

    Notera att Jesus tillbads e f t e r Sin uppståndelse.
    Då hade Han blivit given en härlighetskropp.
    End of story.
    Av Haggaj och Berndt Isaksson, håller jag mer med herr Isaksson.

  • @Micael Benavi: ”Haggaj: håller med dig till fullo.
    Metodistpastorn: Skall ge dig ett bibelord så att ni kan diskutera lite. Luk 24:51-53 Luk: 24:52 ” och de tillbad honom…” SLUT CITAT

    SVAR: Humm, du säger att du håller med Haggaj till fullo, trots att du hänvisar till ett bibelord som verkligen motsäger Haggaj. Alltså ett bibelord som talar om hur lärjungarna TILLBAD JESUS.

    50 Sedan förde han dem ut till Betania, och han lyfte sina händer och välsignade dem. 51 Och medan han välsignade dem, skildes han från dem och blev upptagen till himlen. 52 De tillbad honom och vände tillbaka till Jerusalem i stor glädje. 53 Och de var alltid i templet och prisade Gud.

    Mvh

    Berndt

  • Är det inte dags att bli sanna tillbedjare?
    Men den tid kommer, ja, den är redan här, då sanna tillbedjare skall tillbe Fadern i ande och sanning. Ty sådana tillbedjare vill Fadern ha

  • @Haggaj: ”Du skriver att det finns gott om exempel på att man tillber Jesus eller exempel som kan mana till efterföljd. Då kanske vi kan få några riktiga sådana exemple och inte exempel på att folk pratar med Jesus när han går här på jorden. ” SLUT CITAT

    SVAR: Jag gav ett mycket tydligt exempel. Det var inte alls tal om några som bara ”pratade” med Jesus. Otroligt att du kan påstå det. De båda blinda bad, ja, ett verkligt bönerop, riktat till JESUS.
    Jesus svarade ”Vad vill ni att jag skall göra för er?” Obs. hur Jesus säger: ”vad vill ni att JAG ska göra för er”. De bad då Honom att öppna deras ögon. ”Då förbarmade sig Jesus över dem och rörde vid deras ögon. Genast kunde de se, och de följde honom.”

    Ser du inte detta exempel som svar på dina frågor så har jag inte mycket hopp om att något längre kan överbevisa dig, hur tydliga bibelord man än tar fram:

    Dina fråga var ju:
    Men varför skall du tillbe Jesus?
    SVAR: Därför att det finns gott om exempel på människor i evangelierna som bad direkt till Jesus och fick hjälp.

    Var hittar du någon sådan uppmaning i bibeln?
    SVAR:matt. 20 om de båda blinda är ett av många exempel på människor som bad direkt till Jesus, han svarade på deras böner.

    Och var hittar du något exempel som kan mana till efterföljd?
    SVAR: Evangeliernas många exempel är mycket efterföljansvärda. Ett annat exempel är den kunglige tjänaren som bad JESUS bota hans son:

    ”Mannen sade till honom: ”Herre, kom ner innan mitt barn dör!” Jesus svarade: ”Gå, din son lever.” Då trodde mannen det ord som Jesus sade till honom och gick. ”

    Alltså många sådana exempel finns få hur människor OCKSÅ ber direkt till Jesus, och eftersom han är Gud så svarar inte Jesus att det är avgudadyrkan de håller på med.

    mvh

    Berndt

  • Micael Benavi on 13 februari, 2010 at 6:20 e m said:

    Haggaj: håller med dig till fullo.

    Metodistpastorn: Skall ge dig ett bibelord så att ni kan diskutera lite. Luk 24:51-53

    Luk: 24:52 ” och de tillbad honom…”

    Micael Benavi

  • Metodistpastorn,
    Du skriver att det finns gott om exempel på att man tillber Jesus eller exempel som kan mana till efterföljd. Då kanske vi kan få några riktiga sådana exemple och inte exempel på att folk pratar med Jesus när han går här på jorden.

  • @Haggaj: ”Men varför skall du tillbe Jesus? Var hittar du någon sådan uppmaning i bibeln? Och var hittar du något exempel som kan mana till efterföljd? Är det inte bättre att följa det som undervisas i bibeln, pastorn? ” slut citat

    SVAR. Du förvånar mig Haggaj, för det borde du väl som bibelläsare veta att det finns gått om exempel på det. Visst kan vi be till Fadern i Jesu namn, och visst kan vi be direkt till Jesus. Det var exempelvis vad de båda blinda gjorde – de bad direkt till Jesus och han svarade på deras böner:

    29 När de var på väg ut ur Jeriko följde mycket folk med honom. 30 Två blinda satt där vid vägen, och när de fick höra att Jesus gick förbi, ropade de: ”Förbarma dig över oss, Herre, Davids son!” 31 Folket uppmanade dem strängt att tiga. Men de ropade ännu högre: ”Förbarma dig över oss, Herre, Davids son!” 32 Jesus stannade och kallade dem till sig och frågade: ”Vad vill ni att jag skall göra för er?” 33 De svarade honom: ”Herre, öppna våra ögon!” 34 Då förbarmade sig Jesus över dem och rörde vid deras ögon. Genast kunde de se, och de följde honom.
    Matt. 20

  • S-E Sköld on 13 februari, 2010 at 5:49 e m said:

    Joh. 14:13-14 ”och vad ni än beder om
    i mitt namn, det skall jag göra, så
    att Fadern blir förhärligad.

    Ja, om ni beder om något i mitt namn,
    så skall jag göra det”

  • Kamau Mweru,
    Jo, jag såg att du gillar giftiga saker, Du hade lagt in en bild på en skorpion i din bloggpost om Ketriel Blad. Giftigt? Tja …

  • Metodistpastorn,
    Är du till att börja med säker på att MFS har en uppfattning att man är en avgudadyrkare om man bekänner och tillber Jesus som Gud?

    Själv tror jag att Gud har överseende med detta. Jesus utgör knappast något hot mot Gud.

    Men varför skall du tillbe Jesus? Var hittar du någon sådan uppmaning i bibeln? Och var hittar du något exempel som kan mana till efterföljd? Är det inte bättre att följa det som undervisas i bibeln, pastorn?

  • Hebr. 12:15 Och sen till, att ingen går miste om Guds nåd, och att ingen giftig rot skjuter skott och bliver till fördärv, så att menigheten därigenom bliver besmittad;

    Fast [πικριας] betyder väl bitter. (Eller åtminstone en stark och otrevlig lukt eller smak.) Och inte sällan är gifter bittra.

    Bitterhet är i alla fall ett farligt gift.

    /Kjell

  • Christian A Mölk,

    OK, då är vi inne på att vrida och vända på grekiska och hebreiska ord ändå. 🙂

    Jag menar att berättelsen i NT visar i sig självt att det inte behövs: ”Allt som hör till Guds plan” http://www.mamres.net/?p=699

    Men om du nu önskar ett svar som vrider och vänder på det grekiska ord ”theos”, så OK. Ordet ”theos” är ett begränsat ord och kan på inga sätt jämföras med hebreiskans ordförråd för Gud/gud. Jämför grönlänningarnas hundratals ord för snö med svenskans ”snö”.

    Så här skriver Crossnan och Reed:

    ”Note, by the way, that Latin makes a distinction between deus, an eternal God like Jupiter, and a divus, a deified human like Julius Caesar. But Greek translates both terms with the same word, theos. Latin titles like dei filius (”Son of a God”) and divus filius (”Son of a Divine One”) appear, therefore, alike in Greek as theou yios or theou hyios (“Son of God”).”
    http://davidpfield.com/other/Crossan-Paul.pdf

    Det grekiska ordet ”theos” är alltså för fyrkantigt för att ens med någon säkerhet kunna sägas betyda YHWH. Då får vi istället låta text tolka text. Och då blir det knapert …

  • @Haggaj: ”Därmed så har vi en lära i kristendomen som inte finns klart uttalad i bibeln – man måste vrida och vända på grekiska och hebreiska ord för att få till den – som är ett krav för att vara frälst”. SLUT CITAT

    SVAR: Dina påhejare i MFS menar att man inte kan vara frälst om man tillber Jesus som Gud. Då är man en avgudadyrkare enligt dem, och vad jag kan förstå så är det också din åsikt – eller?

    Mvh

    Berndt

  • Haggaj,

    Vad är det för fel på Joh 1:1?

    ”I begynnelsen fanns Ordet, och Ordet fanns hos Gud, och Ordet var Gud.”

    Där står det ju svart på vitt att Jesus är Theos.

  • Nix, det blev inga bibelord. Varken hundratals, eller de 10 bästa, eller ett enda …

    … anledning är enkel, och det kan ni läsare kontrollera i era egna biblar: Man måste vrida och vända på grekiska och hebreiska ords betydelser för att få ihop en enda vers som säger att Jesus är YHWH.

    Dessutom vet kommentatorerna att dessa vridningar och vändningar på grekiska och hebreiska ord inte räcker till ens enligt de teologer, som håller med dem.

    Därmed så har vi en lära i kristendomen som inte finns klart uttalad i bibeln – man måste vrida och vända på grekiska och hebreiska ord för att få till den – som är ett krav för att vara frälst.

    Jag tror inte Gud hade tänkt att det skulle bli så tokigt.

    Läs mer på min blogg om detta! http://www.mamres.net/

  • @Haggaj: ”Är det inte giftigt nog att kalla människor för villolärare utan att ange underlag för det?” SLUT CITAT

    SVAR: Att förneka den kristna trons absoluta mest centrala grund – Jesus som Gud – är villolära.

    Bibelord till stöd för att Jesus är Gud har du fått i hundrafalt nu i flera månader på denna blogg. Så det är inte det du är ute efter? Berätta nu för oss vad du EGENTLIGEN är ute efter.

    Berndt

  • @Haggaj: ”Lite anständighet kan man väl begära även från dig? ”

    Det var enbart ett konstaterande. Men hur du kan säga det du gör här ovan är ofattbart i tanke på att du bara för en stund sedan skrev:

    ”… är det mer ok enligt dig om giftet kokats ihop i Vetlanda med Klabbarparn i bakgrunden? ” slut citat

    Eller är det så att du inte har kurage att erkänna att det var adresserat till mig? För någon annan vetlandabo debatterar ju inte här vad jag vet?

    mvh

    Berndt

  • Metodistpastorn,

    Exempel tack! Inga sådana där påhopp med mindre än att du ger exempel, tack!

    Lite anständighet kan man väl begära även från dig?

  • @Haggaj: Då vill jag ha exempel på det, pastorn!” SLUT CITAT

    SVAR: och det har du fått, från mig och andra – säkert hundrafalt.
    Men vi har också noterat hur du reagerar med samma reflexmässiga svar som de gör som fastnat i MFS´s tankebyggnader som reser sig upp mot kunskapen om Gud.

    mvh

    Berndt

  • Metodistpastorn,
    Nej , jag känner inte till några bibelord som framförs mot någon ”villolära” jag har.

    Menar du att 1) jag har en villolära och 2) att det finns bibelord som bevisar det?

    Då vill jag ha exempel på det, pastorn!

  • @Fredrik:
    Eller så handlar det om att många är så tröga/sega så att den som tar initiativ allt får hålla i trådarna själv. De flesta verkar vilja hålla sig till en ”guru” för att slippa tänka själva.

    Vill jag få något gjort brukar jag ofrivilligt hamna i rampljuset där jag känner mig delvis obekväm…

  • Kjell tycker med rätta att nedastående inlägg mera hör hemma här i 500-salen, så därför lägger ajg ut det på nytt:

    @Haggaj: ”Nu har jag scrollat tillbaka hela vägen och inte hittat ett enda bibelcitat av metodistpastorn, men jag kan ju ha missat något.” SLUT CITAT

    Jag syftade inte bara på just denna bloggtråd, och jag skrev: Jag vet inte vad det möjligen skulle tjäna till att alla de bibelställena citeras en ”femtioelfte” gång. Ingen som följt debatten senaste månaderna,( och det har ju du gjort,) kan ha undgått att få del av de aktuella bibelställena.

    Så jag upprepar Haggaj – vad är du EGENTLIGEN ute efter. Du känner väl till vilka bibelord som framförs mot dina och MFS villoläror. Så det måste rimligen vara något annat du är ute efter.

    Jag är ingen psykolog men jag tycker mig ana att du är en människa med ett starkt kontroll- och maktbehov, och att du blir frustrerad när du inte får som du vill. Ja, dina egna ord i ett inlägg från 19 januari tyder på det, nämligen detta;

    http://aletheia.se/2010/01/14/500-salen-ny-2/comment-page-4/#comment-153009

    Mvh

    Berndt

  • Aletheia verkar numera ha blivit Kjells och metodistpastorn i Vetlandas egen sida för inkvisition och personpåhopp.

    Sedan kommer lite gästspel av MTC, Marcus och Fredrik som utfyllnad.

    Är det så det är tänkt att vara nu?

  • Vad händer i morgon den 11 februari? Irans president Mahmoud Ahmadinejad har för en tid sedan sagt att Iran kommer ”leverera ett hårt slag mot den globala arrogansen” på årsdagen av det islamiska revolutionen, vilken infaller den 11 februari, alltså nu på torsdag.

    Vad den despotiske ledaren Mahmoud Ahmadinejad syftar på att Iran kommer leverera den 11 februari är den kanske ingen annan än han själv och regimen i Iran som vet. Det kan vara vad som helst, som det alltid är med despotiska regimer. Men gissningsvis kan det handla om att han kommer presentera något nytt i hur det iranska kärnvapenprogrammet har framskridit, och säkert kommer det innehålla nya utfall och hot mot Israel.

    Berndt

  • elisabeth on 10 februari, 2010 at 6:11 e m said:

    @Fred Ö:

    Tack Fred.

    Mycket intressant och enormt fascinerande att ta del av. Ljudet fungerade också helt perfekt till skillnad från andra inlägg och predikningar som görs här på Aletheia.

    Shalom !
    /e.

  • @chanan:

    SVAR: Nä, vi ska inte befatta oss med det som videoklippet eller som sådana som exempelvis Todd Bentley representerar. Men jag är övertygad om att det nu är på gång en ny ockult våg liknande den vi såg i Lakeland sommaren 2008, och det är viktigt att vi är både andligt och mentalt förberedda inför detta. befarar att många som hungrar efter ”under och tecken” och övernaturliga manifestationer kommer bli bedragna av dessa falska profeter och deras ”mirakler”. Det finns bland många en godtrogenhet och naivitet där man tar för givet att det måste vara ett Guds verk eftersom det sker övernaturliga saker. Den naiviteten blir allt för ofta utnyttjad av falska profeter.

    Lyssna till detta radioprogram, där man en bit i i programmet kommer in på frågan om Todd Bentleys comeback och vad det faktiskt handlar om.

    http://www.trunews.com/Audio/2_05_10_friday_trunews2.mp3

    Mvh

    Berndt

    Mvh

    Berndt

  • elisabeth on 8 februari, 2010 at 10:20 e m said:

    @Metodistpastor Berndt Isaksson:

    Det behövs balans för att ge de tveksamma en chans till ett moget andligt liv. Ensidig andlig kost med lögner ger ett anemiskt andligt liv. Det kan ge irreparabla skador som hämmar Gudsnärvaron och flöden i den Avskilda Anden.

  • Till elisabeth.

    Är det möjligen så att du upplever det jobbigt med den klarläggande och så överväldigande tydliga förkunnelse Lars Enarson gett, att du nu bombarderar oss med alla möjliga aggressiva citat och länkar till angrepp på tron att Jesus är Gud?

    Mvh

    Berndt

  • elisabeth on 8 februari, 2010 at 9:59 e m said:

    The 5th century Creed of Athanasius has more detail:

    The Catholic Faith is this:
    That we worship one God in Trinity, and Trinity in Unity;
    Neither confounding the Persons, nor dividing the Substance [Essence].

    In this Trinity none is before or after another;
    none is greater or less than another.

    The whole three Persons are co-eternal and co-equal.
    So that in all things, as said before, the Unity in Trinity and the Trinity in Unity is to be worshiped.

    Church historians often refer to this creed as the ”Quicunque Vult” or ”Whosoever will be [saved]” creed, because it contains the sober warning: ”Whosoever will be saved must thus think of the Trinity.”

    ”Christians” must think about God as a Triune Deity. If they don’t, they are lost.

    Hur kan dagens frälsta Guds barn tro på dessa lögner ???

  • elisabeth on 8 februari, 2010 at 9:40 e m said:

    Treenighetens mysterium avslöjades inte för GT:s utvalda folk (New Catholic Encyclopedia, 14:306).

    GT kom aldrig på idén om en pluralitet av gudomliga personer (Encyclopedic Dictionary of Religion, Vol O- Z. p. 3568). GT:s Skrifter om Gud varken uttrycker eller antyder någon föreställning om eller en tro på en pluralitet eller en trefaldighet av personer inom gudomen (Edmund Fortman, The Triune God, p. 9).

  • elisabeth on 8 februari, 2010 at 9:30 e m said:

    1 Joh.5:7-8 :” Ty det är tre som vittnar : Anden, vattnet och blodet, och de säger ett och detsamma.”

    ”Det är viktigt att veta att denna vers inte är autentisk. Den infogades i de tidiga kopiorna av det grekiska NT av katolska skrivare som ville ha en tydligare bevistext för Treenighetsläran. Läran baserades inte på den här versen. Snarare var det så att läran kom först och infogandet av versen senare. Teologerna visste att de inte hade tillräckligt tydliga bevis för att bekräfta sin lära. Så med en enda vers sökte de tysta ner oliktänkande. Men i dag utelämnar nästan alla bibelöversättningar 1 Joh 5:7 därför att moderna utgivare känner till dess sanna historia. (Se http://www.hebrew-streams.org/works/texts/1john5-7.html)

    Alltså….. 😉

  • elisabeth on 8 februari, 2010 at 9:24 e m said:

    Angående treenighetsläran. Tänkvärt.

    En trinitarisk trosbekännelse på 400-talet deklarerade att om någon inte bekände tro på denna lära skulle denne hamna i helvetet. Inte mycket har förändrats. I själva verket blir anspråken och hoten alltmer högröstade. Det må vara chockerande men några protestantiska (inte romerskkatolska) tänkare säger att bekännelsen av Jesus som Guds Son är intellektuellt bristfällig och till och med kättersk.”

  • @Metodistpastor Berndt Isaksson:
    ”Det är väl ändå uppenbart, att det måste vara frågan om när de förnekar att Jesus är Gud?”
    —Vad jag har förstått så är ju inte MFS en gren i det ”kristna” trädet, utan en det ”messianska judendomen”. (Vad det nu är för skillnad kan ju diskuteras… men kanske inte nu…) De använder väl inte ordet Gud på samma sätt då, utan Elohim, om jag inte har fel??!?!
    Personligen tycker jag treenighetsbegreppet är ett område som skapat mer konflikt än enhet genom kristna historien… så för mig är det en ickefråga.

    ”Fredrik, du är en andlig människa i ordets rätta bemärkelse och intellektuellt begåvad, så därför blir jag en aning förbryllad över att du inte tycks se det fulla allvaret i vilken villolärande grupp MFS faktiskt är.”
    —Oerhört generösa ord. Tackar…
    Jag har nog inte känt att jag haft anledning att söka felen eller ägnat dem samma granskning som andra. Vi kanske rent av har olika uppgifter.
    Som jag sagt tidigare så tror jag alla gagnas av att alla är med och resonerar.
    Jag håller på Gamaliel(en riktigt ärkefarisé till råga på allt 🙂 ): Är det inte från Gud, så försvinner det…
    Jag vill inte underskatta läsarna. Jag tror de kan sålla bra.

  • Victoria on 8 februari, 2010 at 4:29 e m said:

    @Metodistpastor Berndt Isaksson:
    Tack för denna länk! Bekräftar det jag upplevt med denne man.
    Hur många var det som lät sig förföras av denna ande?
    Kära och dyrbara syskon som blev förförda, församlingsledare som reste dit för att se detta ”fenomen”.
    Må den Evige hjälpa oss att vara nyktra och vakna.
    Hålla oss till ORDET, pröva allt.
    Bed att vi ska ha olja i våra lampor.
    Välsignelse alla Herrens älskade!
    V

  • @Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Det är ju inget de ens säger bara så där lite indirekt, utan i klartext och med eftertyck – alltså läran att Jesus bara skulle vara en slags representant som fått en särskild smörjelse osv. ”

    Tord: Nej, för nu är det ju så att Bibeln själv, med allra största eftertryck, hävdar att ’Gud en EN’.

  • @Fredrik: ”Nu har jag inte läst vad de säger i alla sina texter eller så, men jag har inte uppfattat någonstans att de skulle anse att man blir frälst på något annat sätt än genom nåden i Jesus.” SLUT CITAT

    SVAR: Jo, det är vad MFS säger, och det skulle ju då vara gott och väl om det inte vore därför att den Jesus de talar om är en annan Jesus än den du och jag och Bibeln talar om. Det är väl ändå uppenbart, att det måste vara frågan om när de förnekar att Jesus är Gud? Det är ju inget de ens säger bara så där lite indirekt, utan i klartext och med eftertyck – alltså läran att Jesus bara skulle vara en slags representant som fått en särskild smörjelse osv.

    Fredrik, du är en andlig människa i ordets rätta bemärkelse och intellektuellt begåvad, så därför blir jag en aning förbryllad över att du inte tycks se det fulla allvaret i vilken villolärande grupp MFS faktiskt är. Håller med dig om att samfundstitlar är inte mycket att hänga i granen, men bekännelsen av Jesus måste väl rimligen vara gemensam för att det ska vara tal om syskon i TRON? Och de som förnekar Jesu Gudom är mina medmänniskor och de må vara aldrig så ödmjuka och sympatiska, men de är inte mina syskon i TRON, för vi har ju inte trons grund gemensam, dvs Trons Hövding och fullkomnare Jesus Kristus.

    Mvh

    Berndt

  • @Metodistpastor Berndt Isaksson:
    Ledsen för sent svar… men jag såg inte ditt svar förrän nu…

    ”Nä, vi har absolut inget att lära från MFS, för de var ju med bland de du välkomnade att kommentera.”
    —Det är ok att du tycker så. Men jag håller inte med.
    Nu har jag inte läst vad de säger i alla sina texter eller så, men jag har inte uppfattat någonstans att de skulle anse att man blir frälst på något annat sätt än genom nåden i Jesus.
    Sen får man kalla sig vad man vill för mig. Kristen eller Messiansk, Missionare, Livets Ordare, Katolik, Pingstvän, Frifräsare… eller Metodist för den delen.
    Det är ändå bara mänskliga titlar i min bok, för att vi skall kunna sätta personer i förutbestämda fack.

  • @Inge:

    Problemet med Todd Bentley är att han är en villolärare, som dessutom levde både i alkoholmissbruk och otrohet mitt under den s.k. Lakelandväckelsen. Falla kan alla göra, och syndar gör vi alla i tankar ord och gärningar. Förlåtelsen finns för Todd som för alla som vänder om. Men inget tyder på att Todd Bentley kommit ut ur allt detta med en sund tro och förkunnelse, utan tvärom verkar det som att han kommer fortsätta som tidigare och jag tvekar inte att säga att jag är övertygad om att han blir och är ett ”stort” redskap i den andliga förförelse som nu kommer med stora under och tecken, allt i syfte att bedra så många som möjligt.

    Jag vill verkligen vädja till dig och övriga som läser detta att lyssna till detta radioprogram, där man en bit in i programmet kommer in på frågan om Todd Bentleys comeback, Mycket starkt, mycket avslöjande.:

    http://www.trunews.com/Audio/2_05_10_friday_trunews2.mp3

    Mvh

    Berndt

  • @Metodistpastor Berndt Isaksson:
    Med all respekt för dig Berndt, men har du verkligen lyssnat på hela intervjun? Tycker att det är värt att höra Todd berätta varför han inte klarade denna oerhörda press under fyra månader. Han sa exvis att han borde ha haft ledigt minst två dagar i veckan. Han fick betala ett högt pris, att förlora sin fru. Tycker det är starkt att han inte tappat tron.

  • @: Jag misstänker att varken apostlarna eller Jesus skulle tillåtas bli medlemmar i din metodistkyrka. De skulle klassas som alltför judiska. 🙁 SLUT CITAT

    SVAR: Apostlarna räknade sig som kristna, så hos MFS hade de ju då snarare varit portförbjudna. Och Jesus presenterade sig som Jag Är, så han hade ju inte heller platsat i MFS.

    Berndt

  • @: Du har ju inte lyckats visa att det du anser vara kriteriet för ”frisk mat” har biblisk grund. SLUT CITAT

    SVAR: Jo, jag har noterat att du inte godtagit mina bibelbevis lika lite som du godtagit hur kristenheten genom 2000 år har tolkat Bibelns vittnesbörd om Jesus som sann Gud. Jag vet att du anser att Blad har sett något som får honom och MFS att förneka att Jesus verkligen är Jahavé. Men ni är i vart fall konsekventa i det att ni inte vill kalla er kristna. Däri gör ni rätt.

    Berndt

  • @Metodistpastor Berndt Isaksson: Du har ju inte lyckats visa att det du anser vara kriteriet för ”frisk mat” har biblisk grund.

    Jag misstänker att varken apostlarna eller Jesus skulle tillåtas bli medlemmar i din metodistkyrka. De skulle klassas som alltför judiska. 🙁
    Välsignelse!

  • @: – ”Nu har du väl ändå gått i baklås, pastorn! Har du läst alla bra artiklar MFS har på sin hemsida? Du skulle må gott av att ta del av vår undervisning så kunde du ge dina lyssnare lite varierad biblisk kost.” slut citat

    SVAR: Men allvarligt talat så borde du väl kunna inse (även om du inte håller med mig) att jag rimligen måste betrakta er ”kost” som skämd mat, när ni förnekar Jesus som Gud?

    Det allkristna grenverket är för mig alla de som tillhör Kristus. Vilka som gör det är det ju bara Gud som kan döma över, men beträffande MFS så är det ju uppenbart eftersom de själva säger sig inte vara en del av kristenheten. Så i den frågan behöver man ju inte ens göra någon bedömning, den har ni själva gjort.

    Berndt

  • @Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Nä, vi har absolut inget att lära från MFS, för de var ju med bland de du välkomnade att kommentera. Jag menar inte att bloggansvariga borde tillämpa censur, men det blir absurt att säga att vi har något att lära från MFS som om de vore en gren i det allkristna grenverket. Jag menar att det är de inte, och det menar de ju själva också dessutom.”

    – Nu har du väl ändå gått i baklås, pastorn! Har du läst alla bra artiklar MFS har på sin hemsida? Du skulle må gott av att ta del av vår undervisning så kunde du ge dina lyssnare lite varierad biblisk kost.

    Vem har sagt att man måste vara en ”gren i det allkristna grenverket”? Är katolska kyrkan stammen i detta grenverk?

  • Vi minns väl säkert sommaren 2008 och den s.k. Lakelandväckelsen med Todd Bentley i huvudrollen. Många märkliga övernaturliga fenomen och ännu märkligare ”läror” lanserades, och allt tog en ände med förskräckelse.

    Nu förefaller det som om samma ockulta fenomen mobilseras för en ny våg. Lyssnade i går till detta panelsamtal inför Todd Bentleys ”återkomst”;

    http://morningstartv.com/content/deep-thoughts-revival

    Mvh

    Berndt

  • @Fredrik: Jag tror vi har att lära från alla. SLUT CITAT

    SVAR: Nä, vi har absolut inget att lära från MFS, för de var ju med bland de du välkomnade att kommentera. Jag menar inte att bloggansvariga borde tillämpa censur, men det blir absurt att säga att vi har något att lära från MFS som om de vore en gren i det allkristna grenverket. Jag menar att det är de inte, och det menar de ju själva också dessutom. Ang. de som predikar ett annat evangelium, som ju MFS gör, säger Paulus;

    6 Jag är förvånad över att ni så hastigt avfaller från honom som har kallat er genom Kristi nåd och vänder er till ett annat evangelium, 7 fast det inte finns något annat. Däremot är det några som skapar förvirring bland er och vill förvränga Kristi evangelium. 8 Men om det än vore vi själva eller en ängel från himlen som predikade evangelium för er i strid med vad vi har predikat, så skall han vara under förbannelse. 9 Det vi redan har sagt säger jag nu än en gång: om någon predikar evangelium för er i strid med vad ni har tagit emot, så skall han vara under förbannelse. 10 Är det människor jag nu försöker få på min sida – eller Gud? Eller försöker jag ställa mig in hos människor? Om jag fortfarande ville vara människor till lags, skulle jag inte vara Kristi tjänare

    Berndt

  • @elisabeth: ”–Men snälla nån, så oändligt sorgligt för dig.. 🙁
    varför inte behålla det du förstår och vänta med domen om det du inte förstår….så gör jag och det underlättar livet avsevärt…”

    SLUT CITAT

    SVAR: Domen överlåter jag helt åt Gud. Det enda som är viktigt för mig är att göra det lilla jag kan för att vara en väktare till försvar för den sunda tron mot dem som förnekar Jesus som Herre och Gud, men förkläder sitt förnekande i en from lagiskhet. Att MFS idag aktivt vill snärja sig in med sin grova villolära i kristna sammanhang har jag under senare tid fått många bevis på. Och resultatet är förödande.

    Mvh

    Berndt

  • @:

    ”Har du någon kommentar när det gäller de extra fastedagarna som judisk tradition skapat och som den Evige sanktionerade?”

    Inte annat än att det givetvis är intressant att höra på vilket sätt Den Evige sanktionerade de extra fastedagarna.

    Victoria: ”Nu kanske jag har kvalificerat mig för medlemskap i ”ryggdunkar-klubben” ??!!!! – (Här vore passande med en smilies,vet inte hur man gör)”

    1.) Tack för uppmuntran. Jag är tillräckligt gammal i Yeshua Messias att inte bli uppblåst. + Tack för ett fantastisk kapitel ur Jes.

    2.) Smiles tror jag det är slut på. SÅ har använt upp alla.. . . (Skriv ett kolon och ett bindestreck och en av parantesklamrarna ) så dyker det upp )

    E.S.: Vilken vacker liknelse med de två stavarna. Hoppas verkligen hennes tolkning är av Herren.

    V.g. grova felaktigheter inom kristenhetens lära tvekar jag inte det minsta att de är så. I dessa sista tider kommer allt som kan skakas, att skakas. I det att Fadern gör sig redo att stöta i den sista shofaren, kallar Han även sin brud att göra sig redo.

    Vi går nu in i en förberedelsetid som kommer kräva en hel del förändringar. Processen är lite långsammare för en del vilket gör det viktigt att inte banka folk i huvudet med de uppenbarelser Gud gett till dig och mig.

    Nej, nu ska jag sova ett par timmar. Vi har fullt hus inför sabbaten och några stannar över natt, så jag har varit uppe och förberätt lite …

    Godnatt

    /Daniel

  • Tack Daniel för gensvaret!

    Daniel: ”Kanske har du förstått eller ser mitt hjärta i den allmänna förvirring som uppstått i samband med att vi söker våra hebreiska rötter och på ett nytt sätt börjar ta till oss vishet och tolkningsnycklar som finns nedgrävda i den judiska traditionen.”

    E.S: Du är inte ensam om att uppleva det på det sättet. Jag har mött flera, och därför kan jag inte slå bort det. En del tar emot allt med hull och hår, kanske för att de har gått och längtat en längre tid. För andra är det inte lika självklart. Och det SKA inte vara det heller. Jag är så tacksam att vi är olika och att det är OK!

    Jag samtalade med en underbar väninna häromdagen som gjorde mig uppmärksam på en sak. Frågan är: Varför gjorde den Evige två stavar? Varför gjorde han inte bara en?

    Hennes svar var: Därför att den Evige behöver TVÅ vittnen. Efraim och Juda. Efter två vittnens utsago säger skriften. Den Evige vill ha två vittnen till frälsningsverket! Den ena är lika viktig som den andra!

    Daniel: ”Min enda önskan är att komma bort från den svart-vita bild av de olika traditionerna och att även dem av oss som vill vara med i den hebreiska rörelsen inte kastar ut barnet med barnvattnet v.g. den kristna traditionen.”

    E.S: Jag förstår precis vad du menar! Allt är inte (ursäkta uttrycket) ”skit” med kristendomen. Det var ju på kristendomens väg vi mötte vår underbara frälsare!

    Färg-TV´n är bra 😉

    Den Evige välsigne dig rikligen!

  • Victoria on 4 februari, 2010 at 2:06 e m said:

    Jesaja 42
    1Se, över min tjänare som jag uppehåller, min utkorade, till vilken min själ har behag, över honom har jag låtit min Ande komma; han skall utbreda rätten bland folken.
    2Han skall icke skria eller ropa och icke låta höra sin röst på gatorna.

    3Ett brutet rör skall han icke sönderkrossa, och en tynande veke skall han icke utsläcka; han skall i trofasthet utbreda rätten.

    4Hans kraft skall icke förtyna eller brytas, intill dess att han har grundat rätten på jorden; havsländerna vänta efter hans lag.

    5Så säger Gud, HERREN, han som har skapat himmelen och utspänt den, han som har utbrett jorden med vad som alstras därav, han som har givit liv åt folket som är därpå och ande åt dem som vandra där:

    6Jag, HERREN, har kallat dig i rättfärdighet, och jag vill fatta dig vid handen och bevara dig och fullborda i dig förbundet med folket och sätta dig till ett ljus för folkslagen,

    7för att du må öppna blinda ögon och föra fångar ut ur fängelset, ja, ur fångenskapen dem som sitta i mörkret.

    8Jag, HERREN, det är mitt namn; och jag giver icke min ära åt någon annan eller mitt lov åt belätena.

    9Se, vad jag förut förkunnade, det har nu kommit. Nu förkunnar jag nya ting; förrän de visa sig, låter jag eder höra om dem.

    10Sjungen till HERRENS ära en ny sång, hans lov från jordens ända, I som faren på havet, så ock allt vad däri är, I havsländer med edra inbyggare;

    11stämmen upp, du öken med dina städer och I byar, där Kedar bor; jublen, I klippornas invånare, ropen från bergens toppar.

    12Given HERREN ära och förkunnen hans lov i havsländerna

    HALLELUJAH!
    Victory!

  • Victoria on 4 februari, 2010 at 1:42 e m said:

    @MyTwoCents:
    Tack Daniel! Mycket bra sagt.

    Nu kanske jag har kvalificerat mig för medlemskap i ”ryggdunkar-klubben” ??!!!! – (Här vore passande med en smilies,vet inte hur man gör)

    Har samma längtan att syskons hjärtan ska mötas med ärligt uppsåt. Och att vi ska upptäcka att vi har mera som förenar än skiljer oss åt.
    V

  • @E.S:

    Väl skrivet. Bra tankar allt igenom. Tack för att du inte missförstod mitt lite cyniska svar till SÅ.

    Kanske har du förstått eller ser mitt hjärta i den allmänna förvirring som uppstått i samband med att vi söker våra hebreiska rötter och på ett nytt sätt börjar ta till oss vishet och tolkningsnycklar som finns nedgrävda i den judiska traditionen.

    Min enda önskan är att komma bort från den svart-vita bild av de olika traditionerna och att även dem av oss som vill vara med i den hebreiska rörelsen inte kastar ut barnet med barnvattnet v.g. den kristna traditionen.

    Även om vi inte ”identifierar oss med” (som du skrev) vare sig kristendomen eller judendomen utan Yeshua Messias, Juda och Efraim, så kan vi inte heller skriva om historien hur mycket vi än önskar.

    Jag sörjer över den nidbild av kyrkohistorien som målas upp av vissa. Vi får inte glömma att liksom i de flesta skilsmässor kan man sällan lägga skulden på ena parten. D.v.s. i skilsmässan mellan Församlingen och Judendomen ser vi ett extremt ogudaktigt beteende både från kyrkans män och rabbiner och dessutom verkar skilsmässan på något sett varit en del i Guds frälsningsplan.

    Färg-TV’n har funnits i ca 40 år nu. Låt oss även i vår tolkning av olika traditioner slå på färgen också och med den helige andes hjälp hitta guldkornen, varhelst de låter sig finnas.

    mvh
    Daniel

    P.s. Tack ännu en gång för en ovanligt klarsynt kommentar med kärlek och ömhet i resonemanget!

  • Victoria on 4 februari, 2010 at 1:10 e m said:

    Ber att den Eviges Ande ska få göra det Han vill i allas våra hjärtan och att Han tillåts göra det.

    G-ds frid som övergår allt förstånd och som som förmår bevara våra hjärtan och tankar i Yeshua Messias.!
    Kära syskon
    V

  • Tack E.S. för en god beskrivning över vad som sker idag. Detta uppvaknande över kristendomens brister och undanhållande av att vår tro är sammanlänkad med Israels folk, är inte bara en svensk lokal företeelse. Samma process förekommer runt hela vår jord.

  • Victoria on 4 februari, 2010 at 2:20 f m said:

    @E.S:
    ”Låt oss vara rädda om varandra i detta uppvaknande. Låt detta få vara en väckelse av tårar och glädje över det fantastiska djup som vi får ta del av när vi ödmjukar oss inför varandra. Juda och Efraim ska bli EN stav”

    AMEN! Underbart!
    Må den Evige få beröra oss alla med sin Ande!
    Shalom

  • Daniel skrev på en annan tråd:

    ”Det är ju för väl att den Judiska Traditionen sluppit alla antikrists influenser och bevarats oren och oförändrad allt sedan Moses steg ned från Sinai….. Vad synd om alla kristna vars traditioner bara är fyllda av människoläror, felaktiga dogmer och paganism.
    Puh.
    Tänk vad märkligt att den Helige Ande inte klarade av uppgiften att få någoting rätt (v.g. kristendomen) men Rabbiner som helt missat Yeshua Messias gjort det. Ja, vilken värld vi lever i där allt är upp-och-ner. Ära vare Gud och Lammet och ett stort tack till Dr Blad som nu ställer allt till rätta från sitt nybyggda hus i Israel.”

    Daniel, kan det inte ligga någonting i det jag skrev på en annan blogg till dig om att kritiken av kristendomen är en form av uppgörelse och ett uppvaknande över den egna rörelsens felaktigheter? Juda kommer alldeles säkert att få vara med om ett uppvaknande över sina egna felaktigheter.

    Jag har märkt under den tid jag har varit i den Messianska rörelsen, att många människor får problem med sin identitet när de förstår hur många brister det finns i kristendomen. Man blir identitetslös. Jag kan förstå detta till viss del, men lösningen ligger i att sluta identifiera sig med kristendomen. Det är ju inte kristendomen vi ska vara tacksamma mot eller identifiera oss med utan det är den Evige och hans Messias. Sedan får det heta vad det vill för mig. Det vi måste få tag på är frälsningsplanen och det profetiska ordet om vår framtid.

    Man behöver ju inte heller identifiera sig med judendomen. Nej, jag identifierar mig med gudsfolket – det som består av Juda och Efraim. Jag tror att vi är inne i en övergångstid. Det är jobbigt för vi vet inte riktigt vart vi är på väg. Men under tiden griper jag tag i t.ex. Hes 37 och Sakarja 8:19-23.

    Jag tror att samma process fast omvänt just nu sker och kommer att ske med det judiska folket. Det är en sorgeprocess faktiskt! Den beskrivs i Sak 12. Det kommer att bli ett stort uppvaknande bland judar och det beskrivs som en sorg över att de har missat Messias.

    Jag tror att det är lite av den sorgen som många av oss upplever när vi får sanningen om kristendomen svart på vitt.

    Låt oss vara rädda om varandra i detta uppvaknande. Låt detta få vara en väckelse av tårar och glädje över det fantastiska djup som vi får ta del av när vi ödmjukar oss inför varandra. Juda och Efraim ska bli EN stav!

    Välsignelser!

  • @:

    Romarbrevet 14:5
    Den ene gör skillnad mellan dag och dag, den andre håller alla dagar för lika; var och en vare fullt viss i sitt sinne.

  • @MyTwoCents: Har du någon kommentar när det gäller de extra fastedagarna som judisk tradition skapat och som den Evige sanktionerade?

  • Torbjörn S Larsson on 2 februari, 2010 at 10:21 f m said:

    INLÄGG OM FUNDAMENTALISM

    Tomas Forslin hade ett bra inlägg som jag kommenterade:
    http://www.klassiskbaptism.se/

    BRA GENOMGÅNG TOMAS !

    Jag skulle vilja påpeka en viktig sak…

    Felet är att ordet tillämpas på BÅDE kristen och muslim.

    En muslim som blir fundamentalist blir hård, lagisk och dömande för att Koranen är sådan.

    En kristen som är fundamentalist är mer kärleksfull och förlåtande och mer böjd att ta hand om de svaga och sårade än de liberala.
    Han är vidare mer fylld av glädje och barmhärtighet i praktiken i livet.
    Tänk efter själv, visst är det så.
    Skillnaden mellan kristen och muslim är lika stor som ljus är som mörker.
    Ju mer liberal en muslim är ju bättre är han…
    Ju mer trogen en kristen blir bibelordet, ju mer vänlig och respektfull blir han mot andras uppfattningar och inser att kristen tro kan INTE tvingas på någon annan, utan endast erbjudas.
    Precis tvärom mot Islam.

  • Tänker också på en -70 talskör denna vecka som envisat sig fast i min hjärna.

    ”Vad rör mig kungarikens fall?

    Vad rör mig stormens brus?

    Jag är ej rädd för undergång.

    Jag bor i Herrens hus.”

    Jag fruktar inte natt och död

    för Herren är mitt stöd,

    och när jag vandrar i Hans ljus

    jag aldrig vackla skall.”

  • Jag rekomenderar föresten hela Fredagspredikan för där får man ju en information om vem människan Möller är.

    Sen så tar den upp ämnet församlingen på ett otroligt starkt sätt.

    Sen upplever jag avslutningsmötet (Söndag)väldigt starkt ,som handlar om den tid vi befinner oss i.

    Allvarligt men sant.

  • @MyTwoCents citerade: ”Ps 110:3 Villigt kommer ditt folk när du samlar din här, i helig skrud kommer din unga skara inför dig, som daggen kommer ur morgonrodnadens sköte.”

    Skall försöka att leta upp en predikan av Sven Reichmann.

    I den ger han en alternativ, och troligen bättre översättning av denna händelse.

    Tills vidare dristar jag mej att citera KJV:

    ”1 A Psalm of David. The LORD said to my Lord, Sit at My right hand until I place Your enemies as Your footstool. 2 The LORD shall send the rod of Your strength out of Zion; rule in the midst of Your enemies. 3 Your people shall be willing in the day of Your power, in holy adornment from the womb of the morning: You have the dew of Your youth. 4 The LORD has sworn, and will not repent, You are a priest forever after the order of Melchizedek.

    5 The Lord at Your right hand shall strike through kings in the day of His wrath. 6 He shall judge among the nations, He shall fill them with dead bodies; He shall shatter heads over much of the earth. 7 He shall drink of the brook in the way; therefore He shall lift up the head.”

    Det handlar nog inte om en skara vitklädda från församlingar i hednaland.

    Koppla det med de torra benen som får liv och som nog kan forma en ordentlig stidshär. Det har ju mördats ganska många Judar under 2000 års tid.

    De som är kunniga i grundspråket är välkomna att komplettera och korrigera. Kanske finns det även traditioner som tolkar denna psalm?

    /Kjell

  • @Rolle:
    Ja, är det inte ett krigiskt språkbruk när var och varannan rad innehåller ord som ”här”, ”strida”, ”trumpeten”, ”fienden”, ”armé”, ”blodtvaget” med flera så säg…

  • @Ludvig: Vadå ”krigiskt språkbruk”……HERREN ska strida för eder och ni ska vara stilla därvid”. Vi FÅR vila i Guds omsorg om oss!!

  • Daniel,

    Den där kören av Ylva Eggehorn sjöng vi på hela vägen till samlingen i Korskyrkan i Uppsala i måndags kväll.

    Idag på morgonen fick jag en annan gammal 70-tals kör med liknande budskap:

    ”Ett ljus strålar klart, jag kan se det vid horisonten. Det är Herrens armé som har lärt sig att strida. Den segrar med jubel över fiendens armé.”

    Herren har något i beredskap för denna sena tid. Halleluja!

  • Tänker ofta på den gamla 70 tals kören Ylva Eggehorn brukade sjunga;

    Ps 110:3 Villigt kommer ditt folk när du samlar din här, i helig skrud kommer din unga skara inför dig, som daggen kommer ur morgonrodnadens sköte.

    Jag tycker mig se en liten, liten början till detta. Kanske ser vi bara ett moln, i storleken en manshand på himlen men, snart kommer det utlovade regnet

    mvh
    D

  • Vill bara förklara vad jag menar med att där kommer inte synden att få plats.

    När dessa samlas om än det är i hemmet, i en bunker eller en nedlagd kyrka så tror jag att heligheten och det andliga läget kommer att vara så stark att den som bär på synd ej kommer att kunna vara med på dessa samlingar utan att överlåta sig.

    Detta kommer att gälla både redan troende och icke troende.

    I dagens församlingar finns en sådan brokig skara och så mycket synd (är själv inte felfri) innanför väggarna.

    Det tror jag är svaret på att det saknas uppenbarelser från Gud både vad gäller Själars frälsning, Ande utgjutelse och helande.

  • Till Neutral

    Ja, du beskriver väl den vision som allt fler anar konturerna av. Den ”låt gå mentalitet” som blivit som en kvävande filt för verklig andlig enhet och verklig andlig gemenskap, är snart förbi – och det ska vi bara vara tacksamma för. Vi behöver nu finna varandra i ett andligt skeende som är just den Helige Andes verk, och inte en skrivbordsprodukt efter det att några ”ledande” personer satt sig ned och spånat för idéer och koncept man tror ska fungera. Allt sådant blir som regel bara människoverk och människotankar som går upp som en sol och ned som en pannkaka.

    Mvh

    Berndt

  • Sitter och lyssnar på detta http://www.youtube.com/watch?v=RYrPaYSFjsk

    Detta gör jag medan jag med glädje läser det både Lars E ,Bernt I ,och MTC skriver, kan bara hålla med.

    Tron på kyrkor, församlingar, pstorer måste vi nog överge och istället fullkomligt förlita oss på vår Herre Jesus Kristus.

    I den tid som kommer väldigt snart så tror jag att VI som fortfarande vill kalla oss bibeltroende måste/kommer automatiskt att sluta oss samman över samfundsgränser.

    Tror även att gudstjänstfirandet på det sätt vi firar nu kommer delvis att upphöra.

    Nästa stora väckelse tror jag kommer när våran frihet försvinner mer och mer och vi upptäcker varandra, i dessa sammanslutningar kommer en helt annan helighet att förekomma.

    Synden kommer helt enkelt inte att få plats där, med andra ord det kommer att vara liv eller död

  • @MyTwoCents: Gud håller just nu på att samla SITT folk. SIN Församling. Jag ser närverk växa fram bland Guds folk som jag hoppas och tror Gud kommer att använda i ”motståndsrörelsen”. SLUT CITAT

    SVAR: Du skriver ”närverk” och jag förstår du menar nätverk. Men felskrivningen är intressant, för det är kanske något av ett ”närverk” vi behöver se växa fram, alltså ett Guds verk som kännetecknas av närhet istället för den topp- och distansstyrning som idag sker med politiskt korrekta beslut och direktiv, långt över ”gräsrötternas” huvuden. Ett nätverk/närverk är helt klart vad bibeltroende behöver finna varandra i inför den tid vi är inne i och går till mötes.

    mvh

    Berndt

  • @Metodistpastor Berndt Isaksson:

    Jag hoppas och tror att det ligger ett latent antivirus bland GRÄSRÖTTER hos Guds folk. D.v.s. även om dagens pastorer och ledare i rädsla att förstöra den Nya Ekumeniken inte vågar öppna munnen är fåren inte med på vägen.

    Gud håller just nu på att samla SITT folk. SIN Församling. Jag ser närverk växa fram bland Guds folk som jag hoppas och tror Gud kommer att använda i ”motståndsrörelsen”.

    Detta fråntar inte kristna ledare sitt ansvar. Men, om de inte omvänder sig kommer Gud att resa upp nya ledare med Davids-hjärtan.

    mvh
    D

  • @micro: Vad hos LBK pekar på det menar du? SLUT CITAT

    SVAR: Min poäng var att du fick söka dig ända till den i Sverige lilla gruppen LBK för att hitta någon kyrka som inte stämmer in på Enarsons påstående. Om det i stort sett bara är LBK som avviker från att på sikt vilja inordnas under påven, ja, då blir ju LBK något av” ”undantaget som bekräftar regeln” i det som Enarson säger.

    Mvh

    Berndt

  • @Metodistpastor Berndt Isaksson:

    ”Jag tycker det påpekandet från micro kraftigt förstärker det som är Lars Enarsons poäng – nämligen att svensk kristenhet har en agenda som i vissa samfund är tydlig, i andra mindre tydlig, men som ändå pekar på enhet under påven.”

    Vad hos LBK pekar på det menar du?

  • Michael Helders,

    Jag tror att det är väldigt lätt att prata förbi varandra i det som du tar upp om Toran. Det är självklart att det är Messias och inte Mose som är grunden för hela vår tro. Här är vi helt överens. Hela Bibeln från pärm till pärm vittnar om Kristus/Messias.

    Däremot tycker jag att det är lika självklart att det är Mose vittnesbörd om Messias ( dvs Toran) som måste utgöra grunden för Bibelns uppenbarelse om Messias. Allt som står skrivet är ju inspirerat av Gud och det bygger på det som är skrivet innan. Och allt har ju sin början i det som Mose skrev. Följer man inte Bibelns egen naturliga utveckling så får man oundvikligen problem när man tolkar innehållet eller hur? Är du enig?

  • elisabeth on 28 januari, 2010 at 6:49 e m said:

    Till MTC / angående din fråga på mamres.

    Martin Buber (Hebrew: מרטין בובר‎; February 8, 1878, Franz-Josefs-Kai 45, Innere Stadt[1] – June 13, 1965) was an Austrian-born Jewish philosopher best known for his philosophy of dialogue, a form of religious existentialism centered on the distinction between the I-Thou relationship and the I-It relationship.[2]

    Born in Vienna, Buber came from a family of observant Jews, but broke with Jewish custom to pursue secular studies in philosophy. In 1902, Buber became the editor of the weekly Die Welt, the central organ of the Zionist movement, although he later withdrew from organizational work in Zionism. In 1923 Buber wrote his famous essay on existence, Ich und Du (later translated into English as I and Thou), and in 1925 he began translating the Hebrew Bible into the German language.

    In 1930 Buber became an honorary professor at the University of Frankfurt am Main, and resigned in protest from his professorship immediately after Adolf Hitler came to power in 1933. He then founded the Central Office for Jewish Adult Education, which became an increasingly important body as the German government forbade Jews to attend public education. In 1938, Buber left Germany and settled in Jerusalem, in the British Mandate of Palestine, receiving a professorship at Hebrew University and lecturing in anthropology and introductory sociology.

    Buber’s wife Paula died in 1958, and he died at his home in the Talbiyeh neighborhood of Jerusalem on June 13, 1965.” Wikipedia.

    Tänk Sören Kierkegaard…och jämför med denne judiske filosof som tillförde nog mest positiva influenser i den många ggr förstelnade traditionen, som även Yeshua sa emot.
    Bless / e.

  • Lars Enarson skriver:
    ”Det finna idag inget kristet samfund i Sverige, vad jag vet, som motsätter sig denna enhet där påven helt klart kommer att dra det längsta strået.” slut citat

    micro svarar:
    Det finns det visst det. LBK är en….finns kanske fler. slut citat

    SVAR: Den ordväxlingen är ju ganska talande. Lars Enarson säger att det inte finns något samfund i Sverige som motsätter sig en enhet där påven drar längsta strået. Mot detta invänder micro och säger att det minsann inte stämmer därför att LBK, en kyrka som i Sverige har högst några hundra medlemmar, motsätter sig detta och att det ”kanske” finns några fler…

    Jag tycker det påpekandet från micro kraftigt förstärker det som är Lars Enarsons poäng – nämligen att svensk kristenhet har en agenda som i vissa samfund är tydlig, i andra mindre tydlig, men som ändå pekar på enhet under påven. för några år sedan skulle jag avfärdat det som en konspirationsteori, men idag är jag allt mer benägen att tro att det är så som Lars hävdar.

    Mvh

    Berndt

  • Gunilla,

    De flesta har nog inga problem att hålla med dig. Problemet är att t ex här i Mellanöstern är det flera terrorister som också kallar sig för kristna. Det är den problematiken som vi talar om i första hand.

  • Micro,
    Jag tror att det är massor med enskilda kristna som motsätter sig den falska enheten. Angånde samfund så borde jag lagt till orden ”på allvar.” Jag undrar vilka som i slutändan kommer att klara av trycket. Vilka är LBK?

    MTC,
    Vilket fint vittnesbörd!

  • Angående den upprättelse som du talar om City, måtte det också kunna sägas om oss: ”Se hur de älskar varandra!”

    Låt oss vara rädda om varandra!

  • @Lars Enarson:

    När jag delar med mig av min tro till icke troende brukar jag kort och gott säga att jag har en stark Gudstro, istället för att köra etiketter som kristen.

    I samtal med en ortodox jude och nära väns hustru frågade hon första gången vi träffades om jag var kristen. För första gången i mitt liv tvekade jag att svara ”ja” i detta sammanhang m.t.p. hur kristenheten behandlat judarna.

    Det blev ett skamset ja, med tillägget att jag just nu är inne i en process där jag håller på att bearbeta mitt kristna arv eftersom jag upptäckt att så mycket inte stämmer överrens med Herrens Torah (Guds Ord) inom det vi kallar kristenheten.

    Jag berättade hur man fattat beslut efter beslut, utan att förankra det i Guds heliga ord.

    Efter detta lilla tillägg, öppnade hon och sin man sig för ett innerligt samtal denna sabbatskväll, som varade långt in på småtimmarna.

    /D

  • @Lars Enarson:

    ”Det finna idag inget kristet samfund i Sverige, vad jag vet, som motsätter sig denna enhet där påven helt klart kommer att dra det längsta strået.”

    Det finns det visst det. LBK är en….finns kanske fler.

  • Jag läste nyligen en rubrik i tidningen ”Sändaren”: ”Om 30 år kommer alla kristna i Sverige att tillhöra samma kyrka!”
    Det finna idag inget kristet samfund i Sverige, vad jag vet, som motsätter sig denna enhet där påven helt klart kommer att dra det längsta strået. Vänner, det är nödvändigt att vi är helt klara över vart utvecklingen är på väg och beräkna kostnaden nu. Hur ser alternativet till det falska systemet ut? Det är en mycket viktig fråga.
    Jag tror att vi måste återvända till de ursprungliga bibliska mönstret. Inget annat system kommer att hålla.

  • Anden har naturligtvis inte lämnat, folk blir ju fortfarande frälsta i den kristna församlingen.
    Dom flesta av oss har ju blivit frälsta i kristna församlingar.
    Vi kan väl vara ganska överens om att vi lever nära Messias återkomst, eller hur?
    Men innan Messias kommer säger Jesus i Matt 17:11 Elia skall komma och återupprätta allt.

    Jag tror inte ”Elia” ska komma och upprätta påven och kyrkofäderna.
    Utan våra rätta fäder Abraham, Isak och Jakob.
    Malaki avslutar med att säga: GLÖM inte min tjänare Mose.
    Se jag skall sända till Er profeten Elia. Han ska vända fädernas hjärtan till barnen och barnens hjärtan till fäderna.
    Om vi är lydiga och vänder oss mot våra rätta fäder
    då har vi bara Jesus att berömma oss av inför dom.
    Tror inte dom är så imponerade av våra julgranar och vårt påskris m.m.
    Måste tyvärr bryta där, punkan på traktorn är lagad.

  • Eftersom ordet ”kristen” används i Apg om lärjungarna utan några negativa kopplingar tycker jag att det är en helt ”rumsren” term precis lika mycket som messiansk. Däremot är det ett problem att ordet kristen under de senaste två tusen åren hunnit samla på sig en hel del obibliskt bagage. ”Kristen i ordets rätta bemärkelse” är ett bra förtydligande.

    Det skulle inte heller skada om vi blev kända även för andra bibliska, kanske mer obesmittade termer, typ lärjunge. Det används ju dessutom ungefär hundra gånger mer i Bibeln. Vi är t ex inte befallda att göra alla folk till kristna, däremot att göra dem till lärjungar.

  • @micro: Sanna rötter…. Adam och Eva
    Nä, vår rot är Jesus vi är grenar. ”

    Ja, inte är det kyrkofäderna i alla fall… 🙂

  • Förlåt vänner. Point taken. Jag formulerar om kommentaren;

    Det uppfattas lätt som om Anden totalt lämnat Församlingen i 1900 år för att sedan åtevända till på någon HebrewRoots konferens någon gång i början på 2000 talet.

    Kan vi diskutera sakfrågan nu när jag tagit bort en onödig stötesten?

    Är det inte någon bland de gamla rävarna inom HRR som funderar över att hur budskapet mottages ofta är kopplat till i vilken ande det presenteras? Ta min egen kommentar nyss som exempel. Jag föll för frestelsen att kasta in en liten grisknorr om MFS i min liknelse och vips – förstörde jag poängen…

    mvh
    D

  • @: Jag tror mycket bestämt att det går utmärk att vara kristen men inte frälst (pånyttfödd). Om det inte är så, är ca 70 % av alla svenska frälsta. 😉 SLUT CITAT

    SVAR: Visst är det så, och det var just därför jag skrev: ”Men man kan inte i ordets verkliga bemärkelse vara kristen om man inte är frälst,” . Obs. alltså ”i ordets verkliga bemärkelse”. Ordet kristens verkliga bemärkelse är definitivt synonymt med frälst, född på nytt. Är man inte kristen i ordets rätta bemärkelse, så är man inte heller frälst eller född på nytt.

    Mvh

    Berndt

  • Ärlig pingstvän on 28 januari, 2010 at 1:15 e m said:

    @City: Vill bara protestera mot en allmän uppfattning att man inte som medlem i en frikyrka kan fira sabbat eller bibliska högtider.

    Det går utomordentligt bra, det är min erfarenhet!

  • @Tordan:

    ”Tord: Anden återupprättar idag de urgamla stigarna, och vi återupptäcker våra sanna rötter.”

    Sanna rötter…. Adam och Eva 🙂
    Nä, vår rot är Jesus vi är grenar.

  • @MyTwoCents: ”Det uppfattas lätt som om Anden totalt lämnat Församlingen i 1900 år för att sedan åtevända till MFS sommarkonferens någon gång i början på 2000 talet.”

    Tord: Anden återupprättar idag de urgamla stigarna, och vi återupptäcker våra sanna rötter.

  • MyTwoCents
    Metodistpastor Berndt Isaksson

    Varför hela tiden dra in MFS i samtalet.
    Det här är frågor jag umgåts med sedan 1985!
    Då hade vi ingen aning om MFS.
    Tror absolut inte jag var den förste som upptäckte dem heller.
    Var välsignade och tagga ner en smula.
    Nu är det lunch!

  • @Ludvig:

    Tycker diskussionen här ofta blir så svart vit. Vem är det som hetsar så i bakgrunden att köra en sådan konfrontations-attityd gentemot våra kristna anor? Det uppfattas lätt som om Anden totalt lämnat Församlingen i 1900 år för att sedan åtevända till MFS sommarkonferens någon gång i början på 2000 talet 🙂

    /D

  • @City:

    Som jag förstår Bibeln (jag använder inte Torah som tolkningsnyckel- eftersom Torah=undervisning, om jag inte förstår grunden av undervisningen kan jag häller inte förstå undervisningen i sig själv- därför använder jag Kristus som tolkningsnyckel- eftersom han är grunden för våran tro- och Skriften vittnar om Honom)- så står det den kristna helt fritt att fira högtider, nymånar och sabbat, sabbatsbudet i sig själv har upphört (eftersom vi ska leva i Sabbaten- i Jesus- den sanna vilan)…och eftersom det står än helt fritt att välja- har jag svårt att se varför en kristen församling skulle ha problem med en kristen person som firar högtider och sabbat.

  • Om vi vänder på det, hur mycket kristendom måste man lämna för att inte kallas kristen?

    Räcker det inte med att lämna de kristna högtiderna och söndagsfirandet?

    Jag tror, eller jag vet, att det är svårt att gå med i en kristen församling om man firar Herrens Högtider och firar Shabbat..

    Vart går gränsen?

    Fortfarande härligt frälst av nåd.

  • @:

    ”Jag är en hindu, som dock följer Bibeln och tror Jesus är den enda sanna frälsaren”- skulle du anse att jag var en hindu om jag sa så?

    Lika lite är sven svensson kristen bara för att man använder benämningen kristen.
    Vi kristna lekar inte kristna, vi ÄR kristna.

  • Jag tror mycket bestämt att det går utmärk att vara kristen men inte frälst (pånyttfödd). Om det inte är så, är ca 70 % av alla svenska frälsta. 😉

  • Metodistpastorn,
    Det klart man kan vara frälst utan att vara kristen.

    Definitionen av vem som är kristen kan du och dina bröder i läroämbeten mickla hur mycket ni vill med. Men bibeln berättar för oss vem som är frälst. Och att vara kristen enligt dina och kyrkans definitioner ingår inte i de bibliska villkoren.

    Tack och lov! Ära och pris!

  • @City: Följdfrågan om Du var född på nytt hade jag faktiskt inte. Född på nytt det blir man ju när man blir frälst! Det liksom ingår i paketet. SLUT CITAT

    SVAR: Och för mig så är begrepp som kristen, frälst, född på nytt helt synonyma begrepp, även om MFS ser begreppet kristen som något skamligt.

    Men man kan inte i ordets verkliga bemärkelse vara kristen om man inte är frälst, och inte heller frälst om man inte är kristen. Samma sak med begreppet född på nytt.

    Berndt
    (som tycker att det är viktigt att inte MFS får omdefiniera grundläggande bibliska begrepp)

  • Observer on 28 januari, 2010 at 8:53 f m said:

    @micro
    Samma här. ):

    Jag är en kristen , o, kärleksunder, att syndaslaven blev frälst av nåd! Jag är en kristen trots mänskofunder, trots alla läror och mänskors råd.

  • @City skrev: ”härligt frälst och tungomålstalande”

    2 Kor. 12:27 Men nu ären I Kristi kropp och hans lemmar, var och en i sin mån. 28 Och Gud har i församlingen satt först och främst några till apostlar, för det andra några till profeter, för det tredje några till lärare, vidare några till att utföra kraftgärningar, ytterligare några till att hava helbrägdagörelsens gåvor, eller till att taga sig an de hjälplösa, eller till att vara styresmän, eller till att på olika sätt tala tungomål. 29 Icke äro väl alla apostlar? Icke äro väl alla profeter? Icke äro väl alla lärare? Icke utföra väl alla kraftgärningar? 30 Icke hava väl alla helbrägdagörelsens gåvor? Icke tala väl alla tungomål? Icke kunna väl alla uttyda? 31 Men varen ivriga att undfå de nådegåvor som äro de största.

    härligt frälst och apostel?
    härligt frälst och profet?
    härligt frälst och lärare?
    härligt frälst och superman?
    härligt frälst och helare?
    härligt frälst och tungomålstalande?
    härligt frälst och uttydare?

    härligt frälst och ivriga att undfå de nådegåvor som äro de största?
    härligt frälst och ivriga att undfå de tacksamhetsgåvor som äro de största?

    När skall vi bli förlossade från skev förkunnelsen om Andens gåvor?

    /Kjell

  • Metodistpastor Berndt Isaksson
    Tack för ett ärligt svar. Följdfrågan om Du var född på nytt hade jag faktiskt inte. Född på nytt det blir man ju när man blir frälst! Det liksom ingår i paketet.

    Hur har du det själv, förresten?

    Tack bra, härligt frälst och tungomålstalande, som man säger i trosrörelsen.

    Försöker för närvarande komma ur den kristendom som kyrkan skapat och leva mer med och närmare Jesus.
    Hittills har vi, min fru och jag, lyckas komma ur de kristna högtiderna och försöker nu komma in i Herrens högtider.
    Det är så praktiskt att ha samma högtider som sin frälsare och mästare.

    Metodistpastor Berndt Isaksson
    Jag hoppas verkligen att det inte stör dig att jag valt att inte gömma mig bakom någon anonym signatur?

    Nej det stör mig inte alls, det är helt OK.

    Var Välsignad Bernt, min frälste broder.

  • @City: Metodistpastor Berndt Isaksson
    Det kanske är för personligt, men Du går ju ut med att Du är pastor.

    SVAR: Jo, det stämmer att jag går ut inte bara med mitt namn utan även titel. Jag hoppas verkligen att det inte stör dig att jag valt att inte gömma mig bakom någon anonym signatur?

    Mvh

    Berndt

  • @City: Metodistpastor Berndt Isaksson
    Det kanske är för personligt, men Du går ju ut med att Du är pastor.
    Är Du frälst och har Jesus som Herre i ditt liv?
    Jag tror många tycker att en pastor ska vara frälst och inte bara identifiera sig som kristen.
    SLUT CITAT

    SVAR: Jo, jag räknar mig som kristen, som frälst och jag antar att din följdfråga blir om jag är född på nytt… jo, jag räknar mig även som född på nytt genom tron på Jesus som min Herre och Gud.

    Hur har du det själv, förresten?

    Mvh

    Berndt

  • @City: Inte för att jag vill låta otrevlig, men du verkar inte befinna dig i sverige med tanke på vad du skriver. Det är INTE politiskt korrekt att vara kristen i sverige längre…

  • Metodistpastor Berndt Isaksson
    Det kanske är för personligt, men Du går ju ut med att Du är pastor.
    Är Du frälst och har Jesus som Herre i ditt liv?
    Jag tror många tycker att en pastor ska vara frälst och inte bara identifiera sig som kristen.
    Det är ju idag politiskt korrekt att kalla sig kristen för att få större trovärdighet i vissa frågor.
    Att vara kristen idag menar väl de flesta med att man firar söndag, jul och andra kristna högtider.

  • @City:

    Att vara kristen är för mig att ha sin identitet i Jesus Kristus, dvs Honom som vi kristna är uppkallade efter. Och eftersom Jesus Kristus är Gud, så är det ju helt i sin ordning ha sin identitet i Honom, före allt annat som vi som människor också kan känna att vi har vår identitet i, vare sig det handlar om att vara metodist, svensk eller något annat.

    Mvh

    Berndt

  • elisabeth on 27 januari, 2010 at 8:40 e m said:

    Netanyahu in Auschwitz: Remember Amalek and Trust in IDF

    IsraelNN.com) Prime Minister Binyamin Netanyahu gave a forceful speech interlaced with biblical quotations at the International Holocaust Remembrance Day at Auschwitz Wednesday afternoon, and sent a message to Iranian president Mahmoud Ahmedinejad as well.

    After a short introduction in English Netanyahu switched over to Hebrew. He began his speech with the Aramaic words that open the Kaddish prayer – “yitgadal veyitkadash Shmeh Raba” – “may the name of G-d be grow great and be sanctified” – and said that the last words of many of the Jews who were murdered at Auschwitz were the call of “Shema Yisrael” – ”Hear O Israel.”

    He then said that many of the slain must also have uttered another phrase before their death: “Remember what Amalek did to you – do not forget.”

    ”I came here from Jerusalem to tell you that we will never forget,” he said. “We will always remember what the Nazi Amalek did to us and we will not forget to be alert and ready when a new Amalek appears on the stage of history and threatens to destroy the Jews once again. And we will not make that mistake again, of taking the matter lightly and thinking that the threats are empty, or that the Holocaust denials are empty words. We will not forget and we will always remember to stand guard.”

    http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/135740

  • @Metodistpastor Berndt Isaksson: Kommer man att använda detta vapen för att försöka förinta Israel? Svar: ja. Måste den civiliserade världen försöka hjälpa Israel att avvärja en sådan katastrof? Svar: ja.

    Tord:
    Kommer den ’civiliserade’ världen att hjälpa Israel att avvärja denna katastrof? Svar: nej.

    Kommer Israel att tvingas ta itu med problemet på egen hand?: ja.
    Israel har under INGA omständigheter möjlighet att släppa situationen bortom kontroll av den Iranska atombomben. Man har inte råd att bespara sin goodwill och undvika ett sådant ingripande.

  • Ulf Nilsson på Expressen skriver en krönika som verkligen pekar på det sóm världens ledare inte vågar se än mindre ta itu med. Så här skriver Ulf Nilsson:

    ” Under de senaste veckorna har jag läst många dussin artiklar om Barack Obamas första år vid makten – artiklar i svenska, tyska, franska, brittiska och givetvis amerikanska publikationer. Så gott som ingen av dessa artiklar har nämnt den nye ledarens värsta problem. Det heter Bomben, kärnvapen i händerna på Irans ledare, fångade i en livsfarlig blandning av befolkningens missnöje och sin egen fanatism.
    Kommer Iran att – relativt snart – ha tillgång till ”det slutgiltiga vapnet”, som kan föröda städer och mörda miljoner? Svar: ja.
    Kommer man att använda detta vapen för att försöka förinta Israel? Svar: ja. Måste den civiliserade världen försöka hjälpa Israel att avvärja en sådan katastrof? Svar: ja.
    Men hur? I ett uppmärksammat – och mycket hyllat – tal i Kairo sträckte Obama ut en försoningens hand mot prästerna i Teheran. De svarade inte. Linjen mellan USA – den store Satan – och militant Islam är död. Hur länge kan Israel vänta i det läget? USA?
    Och vi andra? För märk väl: om det verkligen smäller kommer vi alla, hela mänskligheten, att bli lidande. ” SLUT CITAT

    Läs hela artikeln här:
    http://www.expressen.se/kronikorer/ulfnilson/1.1858310/ulf-nilson-obama-har-kort-skallen-i-vaggen-lite-overallt

  • @Torbjörn S Larsson:
    Förlåt jag vill inte lägga smolk i glädjebägaren. Men se det som en etappseger ingenting är klart. Belgien försöker muta Spyker till Belgien och en nerlagd Opel fabrik. Kapitalet är idag globalt och det ansvar de gamla kapitalisterna visade är idag borta.

  • Torbjörn S Larsson on 26 januari, 2010 at 10:00 e m said:

    GLÖM INTE ATT TACKA

    SAAB är räddat…
    Många ser en ljus vår framför sig.
    Många har bett.

    Men glöm inte att man inte riktigt har ett bönesvar förrän Gud har fått höra tacksägelse.

    Till alla er som har varit bedjande.

    SAAB är en av vårt lands stödjepelare och vi är så tacksamma Jesus.

  • elisabeth on 26 januari, 2010 at 8:58 e m said:

    @:

    Ett stort TACK för att du lät oss få reda på dina svar till Jareteg och hans svar till dig.

    Det gläder mig att du korrigerade honom. Jag har gråtit över hur hårt och hjärtlöst han förvanskat sanningen om MFS och därigenom sått in frön av ondska hos varenda en som läst och trott på det han sagt.

  • Svar från Jareteg: Ok, då låter jag det stå som det står, för det är min tolkning av er lära.
    Hälsningar
    Lennart

  • Mail till Jareteg:

    Var står det i bibeln att Gud pekar ut en människa på jorden? Du kan inte ha funnit det i vår undervisning utan du har bara hittat på det för att
    kunna svärta ned oss som villolärare. Du har alltså begått synden att komma med falskt vittnesbörd om din nästa.

    Vi undervisar vad bibeln lär om Messias, att han är Guds enfödde son, född av jungfrun Maria (Miryam) genom att Helig Ande överskyggade henne och det som blev till skall kallas Guds son, enligt ängelns ord till Maria.

    Det som skiljer är inte att du tror på bibeln och MFS inte gör det, utan att du tolkar bibeln efter kyrkofädernas paradigm och vi efter det messiansk/judiska tolkningssättet. Broder, var inte så snabb att heretiker-förklara något du inte satt dig in i tillräckligt.
    Jag gav dig en länk där du kan korrigera dina förutfattade åsikter mot de som är relevanta. Du har den här igen:
    http://www.messianskaforeningen.se/faith.htm
    Med önskan om Israel Guds välsignelse!
    Stig Åke Gerdvall

  • Jag vill informera hur Jareteg går till väga i sin kritik av MFS. Jag skrev detta brev till honom:

    Shalom! Du har inte bemödat dig att ta reda på vad MFS lär utan har
    hittat på något eget. Du får gärna komma med kritik av vår
    undervisning, men inte pådyvla oss något som vi absolut själva skulle ta
    kraftigt avstånd från. Detta har du skrivit och det är lögn:

    ”Man menar ju att Gud pekar ut en människa på jorden till att vara ett
    offer för hela mänsklighetens synd. Själv stannar han kvar i sin
    bekväma himmel. Man kan fråga sig varför inte alla människor som
    avrättats före Jesus i så fall kunde duga som offer, om nu Jesus bara
    var en vanlig människa med en lite speciell titel. Varför behövdes i så
    fall en till?”

    Vill du veta vad vi undervisar får du bemöda dig om att ta reda på det
    via vår hemsida. Här kan du finna lite grundläggande:
    http://www.messianskaforeningen.se/faith.htm
    Må den Evige välsigna dig genom vår Herre och Frälsare Yeshua Messias!
    Stig Åke Gerdvall
    ordf. MFS

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Känner du andra som borde läsa detta?